Lue keskustelun säännöt.
Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?
19.07.2020 |
AV-palstalta löysin Henry Laasasen kirjoitukset. Onko parisuhdemarkkinoiden teorian ymmärrys avain kovaan vientiin? Oletko sinä ryhtynyt peluriksi lukemalla Henkan printtiä? Ovatko markkina-arvoteoriaa seuraavat ihmiset sittenkin niitä, jotka eivät kelpaa omana itsenään toiselle sukupuolelle?
Asiallista keskustelua aiheesta. Mikä on sinun markkina-arvosi?
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Tässä kohtaan mennään metsään ryminällä. Tuskin olet kenellekään lähellekään täyttä, mutta jollekin lähes yhtä vajavaiselle riittävän hyvä. Sitähän tuo pariutuminen on, että haarukoidaan sitä "parasta" saatavilla olevaa. Vaikka haaveilisit huikeammista miehistä, niin jätät aloitteet piippuun, koska tiedät heidän pyörivän enemmän missin näköisten kuin tavisnaisten kanssa. Luonto kyllä hijoo pienet tönkyrät hentoisten siimahäntien tieltä, jotta elämänlanka ei katkea.
Aivan perusasioita, mutta totuudellisuus on valtaosalle vaikeaa vähän kaikissa asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Paniikkimoodissa aletaan lisätä täytesanoja ilman merkitystä sen hämäämiseksi että argumentit loppuivat justiinsa ja jäi kiinni oman väitteen kumoamIsesta. 😄
Ruma mies kelpaa missille joten tasoteoriaa ei siis ole. Teorioihin ei sovi poikkeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Tässä kohtaan mennään metsään ryminällä. Tuskin olet kenellekään lähellekään täyttä, mutta jollekin lähes yhtä vajavaiselle riittävän hyvä. Sitähän tuo pariutuminen on, että haarukoidaan sitä "parasta" saatavilla olevaa. Vaikka haaveilisit huikeammista miehistä, niin jätät aloitteet piippuun, koska tiedät heidän pyörivän enemmän missin näköisten kuin tavisnaisten kanssa. Luonto kyllä hijoo pienet tönkyrät hentoisten siimahäntien tieltä, jotta elämänlanka ei katkea.
Aivan perusasioita, mutta totuudellisuus on valtaosalle vaikeaa vähän kaikissa asioissa.
Niin. 50 nainen ei tajua, että kelpaa 10 miehelle ;)
Kummallista, ettei 10 mies edes kuvittele saavansa 100 naista ;)
Şinkkis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Tässä kohtaan mennään metsään ryminällä. Tuskin olet kenellekään lähellekään täyttä, mutta jollekin lähes yhtä vajavaiselle riittävän hyvä. Sitähän tuo pariutuminen on, että haarukoidaan sitä "parasta" saatavilla olevaa. Vaikka haaveilisit huikeammista miehistä, niin jätät aloitteet piippuun, koska tiedät heidän pyörivän enemmän missin näköisten kuin tavisnaisten kanssa. Luonto kyllä hijoo pienet tönkyrät hentoisten siimahäntien tieltä, jotta elämänlanka ei katkea.
Aivan perusasioita, mutta totuudellisuus on valtaosalle vaikeaa vähän kaikissa asioissa.
Miksi siis pitää puhua tasosta eikä voi puhua haluttavuudesta? 65-vuotias mies ei yleisesti ottaen ole haluttava 25-vuotiaiden naisten simissä mutta ikäistensä ja vähän vanhempien naisten silmissä hän voi olla kovastikin haluttu. Miksi hänet pitäisi väen väkisin vääntää johonkin tiettyyn tasonumeroon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Paniikkimoodissa aletaan lisätä täytesanoja ilman merkitystä sen hämäämiseksi että argumentit loppuivat justiinsa ja jäi kiinni oman väitteen kumoamIsesta. 😄
Ruma mies kelpaa missille joten tasoteoriaa ei siis ole. Teorioihin ei sovi poikkeuksia.
Miksei sopisi poikkeuksia. Onhan niissä Einsteininkin teorioissa poikkeamia, joita korjataan laskukaavoilla.
Şinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Tässä kohtaan mennään metsään ryminällä. Tuskin olet kenellekään lähellekään täyttä, mutta jollekin lähes yhtä vajavaiselle riittävän hyvä. Sitähän tuo pariutuminen on, että haarukoidaan sitä "parasta" saatavilla olevaa. Vaikka haaveilisit huikeammista miehistä, niin jätät aloitteet piippuun, koska tiedät heidän pyörivän enemmän missin näköisten kuin tavisnaisten kanssa. Luonto kyllä hijoo pienet tönkyrät hentoisten siimahäntien tieltä, jotta elämänlanka ei katkea.
Aivan perusasioita, mutta totuudellisuus on valtaosalle vaikeaa vähän kaikissa asioissa.
Mitä totuudellista viestissäsi oli? Pelkkää käsienheiluttelua, spekulointia ja ratkiriemukasta tuntemattomaan kohdistettua analyysiä ja arvostelua. Halvennat sanaa totuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt, kun rumatkin naiset yrittävät alkuillasta baarissa iskeä komeita mr. tason miehiä.
Olisivat edes sen verta fiksuja, että jos joskus ovat päässeet patjaksi, että tajuaisivat, että se komea mies huolii teidät enintään viimeisenä vaihtoehtona illan lopuksi, jos muuta tasokkaampaa ei ole löytynyt ..
Şinkkis
Ja vain patjaksi.
Oot liian vanha ymmärtämään että nainen voi haluta itselleen baarista patjan.
Jos nainen haluaa olla patja, niin ei kannata yrittää alkuillasta baarin komeimpia miehiä ;)
Şinkkis
Aina kannattaa aloittaa patjan etsiminen heti. On sitten sille patjalle tuttu loppuillasta kun patja on saanut niiltä kauneimmilta naisilta pakit joita mies yrittää.
Siihen kannatta 50 tason naisen vain tehdä itsensä tiedoksi, että on olemassa. Se on fiksua, mutta myötähäpeä iskee, kun tosissaan yritetään jo alkuillasta.
Tietenkin mies katsastaa illan aikana paremman näköiset naiset ENSIN. (sanoisinko siis tasokkaammat)
Şinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Paniikkimoodissa aletaan lisätä täytesanoja ilman merkitystä sen hämäämiseksi että argumentit loppuivat justiinsa ja jäi kiinni oman väitteen kumoamIsesta. 😄
Ruma mies kelpaa missille joten tasoteoriaa ei siis ole. Teorioihin ei sovi poikkeuksia.
Miksei sopisi poikkeuksia. Onhan niissä Einsteininkin teorioissa poikkeamia, joita korjataan laskukaavoilla.
Şinkkis
Valehtelet. En toki oleta että kaltaisesi ymmärtää Einsteinin töistä enempää kuin keskimääräinen syöttöpossu, joten ei ehkänole reilua syyttää valehtelusta. Mutta nyt meni näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nähnyt, kun rumatkin naiset yrittävät alkuillasta baarissa iskeä komeita mr. tason miehiä.
Olisivat edes sen verta fiksuja, että jos joskus ovat päässeet patjaksi, että tajuaisivat, että se komea mies huolii teidät enintään viimeisenä vaihtoehtona illan lopuksi, jos muuta tasokkaampaa ei ole löytynyt ..
Şinkkis
Ja vain patjaksi.
Oot liian vanha ymmärtämään että nainen voi haluta itselleen baarista patjan.
Jos nainen haluaa olla patja, niin ei kannata yrittää alkuillasta baarin komeimpia miehiä ;)
Şinkkis
Aina kannattaa aloittaa patjan etsiminen heti. On sitten sille patjalle tuttu loppuillasta kun patja on saanut niiltä kauneimmilta naisilta pakit joita mies yrittää.
Siihen kannatta 50 tason naisen vain tehdä itsensä tiedoksi, että on olemassa. Se on fiksua, mutta myötähäpeä iskee, kun tosissaan yritetään jo alkuillasta.
Tietenkin mies katsastaa illan aikana paremman näköiset naiset ENSIN. (sanoisinko siis tasokkaammat)
Şinkkis
Mitä ihmeen väliä sillä on missä järjestyksessä patja katsastaa paikan naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Niin, minkään teorian mukaan en voi olla ja siksi mikään teoria ei olekaan toimiva, kun elämässä asia on just noin. Joillekin olen ehdottomasti no-no, viimeisiä ihmisiä maailmassa, jollekin taas parasta mitä on. Pointtini löysit mutta et ymmärtänyt.
Niin. Jollekin sun taso kelpaa, jollekin toiselle ei kelpaa.
Jonkun mielestä porsaan pihvit on parasta maailmassa, jonkun toisen mielestä sisäfilee.
Şinkkis
Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ? Yleensä se oma lompakkokin vaikuttaa asiaan ..
Ihmisillä on lisäksi tapana huijata itseään. Jos vain possuun on varaa, niin onhan sen oltava hyvää !
Ei olekaan vaikea ymmärtää, että mitään tasoteoriaa ei ole olemassakaan, jos jokaisella ihmisellä voi olla seitsemän miljardia täysin satunnaista tasoa yhtä aikaa.
Ei voi olla. Muutenhan misseillä olisi laidasta laitaan miehiä rinnallaan.
Jo se todistaa höpinäsi epätodeksi.
Şinkkis
Ei tarvi sen enempää tutkia, kun voidaan todeta tasoteorian olevan totta ..
Kappas, kun misseiltä on laidasta laitaan miehiä rinnallaan. Sellaista on kun sokea Reetta katselee totuudellista läpileikkausta yhteiskunnasta eikä tuherra kyynelen kostuttamalle paperille laskukaavojaan poikamiesyksiönsä hämärässä folioikkunoiden piilottamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Paniikkimoodissa aletaan lisätä täytesanoja ilman merkitystä sen hämäämiseksi että argumentit loppuivat justiinsa ja jäi kiinni oman väitteen kumoamIsesta. 😄
Ruma mies kelpaa missille joten tasoteoriaa ei siis ole. Teorioihin ei sovi poikkeuksia.
Miksei sopisi poikkeuksia. Onhan niissä Einsteininkin teorioissa poikkeamia, joita korjataan laskukaavoilla.
Şinkkis
Valehtelet. En toki oleta että kaltaisesi ymmärtää Einsteinin töistä enempää kuin keskimääräinen syöttöpossu, joten ei ehkänole reilua syyttää valehtelusta. Mutta nyt meni näin.
Jälkikäteen on lisäilty pimeitä aineita, mustia aukkoja, aikadilaatioita, avaruuden kaareutumista yms. kaikkea kivaa, jos on huomattu jossain heittoa.
Mutta mitäpä sinä näistä ymmärtäisit ;)
Şinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä ollut nyt nelikymppisenä. Uskon vaurastumisen vaikuttavan siihen, että naiset kiinnostuvat minusta nykyään ihan mukavan usein.
Naisen näkökulmasta: vähemmän vaaraa nurkissa loisivasta velkaisesta reppanasta kun mies tienaa sen verran, ettei tarvitse velkaneuvontaa. Luonteeltaanhan nuo tienaavatkin voivat olla käytännössä mitä vaan. Rahalla voi pitää julkisivua vähän matkaa, jos alla on ongelmia.
Jos otetaan 10 ihmistä, yksi heistä on hyvännäköinen, kahdeksan on tavallista ja yksi ruma. Noin suurin piirtein. Hyvännäköiset tuppaa pariutumaan keskenään, keskinkertaiset keskenään ja rumat keskenään. Rajojen yli loikitaaan joskus ruma-tavis ja tavis-kaunis. Harvoin ruma-kaunis mutta sitäkin sattuu. Se taas että joka rikkaalla ukolla on kaunotar kainalossaan kuuluu toisen kuvion, jossa määräävin tekijä on tunnekylmä luonne ja siitä seuraava kyky saalistaa miehiä joita päin ei muuten katsoisikaan. Tällä kuviolla ei ole tekemistä tavisten pariutumisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Paniikkimoodissa aletaan lisätä täytesanoja ilman merkitystä sen hämäämiseksi että argumentit loppuivat justiinsa ja jäi kiinni oman väitteen kumoamIsesta. 😄
Ruma mies kelpaa missille joten tasoteoriaa ei siis ole. Teorioihin ei sovi poikkeuksia.
Miksei sopisi poikkeuksia. Onhan niissä Einsteininkin teorioissa poikkeamia, joita korjataan laskukaavoilla.
Şinkkis
Valehtelet. En toki oleta että kaltaisesi ymmärtää Einsteinin töistä enempää kuin keskimääräinen syöttöpossu, joten ei ehkänole reilua syyttää valehtelusta. Mutta nyt meni näin.
Jälkikäteen on lisäilty pimeitä aineita, mustia aukkoja, aikadilaatioita, avaruuden kaareutumista yms. kaikkea kivaa, jos on huomattu jossain heittoa.
Mutta mitäpä sinä näistä ymmärtäisit ;)
Şinkkis
Ymmärrän niin paljon että eivät mainitsemasi asiat ole mitään poikkeuksia Einsteinin teorioihin vaan ne soveltuvat niiden(kin) käsittelyyn sellaisenaan. Pimeä aine ei ole ristiriidassa suhteellisuusteorian kanssa mutta tarvittaessa suhteellisuusteoria soveltuu senkin mallintamiseen. Aikadilataatio on suora seuraus suhteellisuusteorioista, se sisältyy niihin. Kaareutuminen ei liity niihin vaan on eräs gravitaation ja universumin topografian mallinnustapa. Sinä täysin selkeästi et tiedä yhtään mistä puhut, enkä ole lainkaan yllättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Jos otetaan 10 ihmistä, yksi heistä on hyvännäköinen, kahdeksan on tavallista ja yksi ruma. Noin suurin piirtein. Hyvännäköiset tuppaa pariutumaan keskenään, keskinkertaiset keskenään ja rumat keskenään. Rajojen yli loikitaaan joskus ruma-tavis ja tavis-kaunis. Harvoin ruma-kaunis mutta sitäkin sattuu. Se taas että joka rikkaalla ukolla on kaunotar kainalossaan kuuluu toisen kuvion, jossa määräävin tekijä on tunnekylmä luonne ja siitä seuraava kyky saalistaa miehiä joita päin ei muuten katsoisikaan. Tällä kuviolla ei ole tekemistä tavisten pariutumisen kanssa.
Tämä kolmijako on siis se osa tasoteoriaa joka suurin piirtein toimii. Mutta kun ruvetaan parittamaan niitä tavallisia ihmisiä, teorioilla voi heittää vesilintua. Kysykää vaikka Ensitreffit alttarilla -tekijöiltä.
Vierailija kirjoitti:
Jos otetaan 10 ihmistä, yksi heistä on hyvännäköinen, kahdeksan on tavallista ja yksi ruma. Noin suurin piirtein. Hyvännäköiset tuppaa pariutumaan keskenään, keskinkertaiset keskenään ja rumat keskenään. Rajojen yli loikitaaan joskus ruma-tavis ja tavis-kaunis. Harvoin ruma-kaunis mutta sitäkin sattuu. Se taas että joka rikkaalla ukolla on kaunotar kainalossaan kuuluu toisen kuvion, jossa määräävin tekijä on tunnekylmä luonne ja siitä seuraava kyky saalistaa miehiä joita päin ei muuten katsoisikaan. Tällä kuviolla ei ole tekemistä tavisten pariutumisen kanssa.
Jep. Ja tason 2 mies tietää aivan varmasti, ettei saa 9 tason naista.
Şinkkis
Ihan yhtä hyvin, kuin se tason 1 ei saa kymppiä. Se ei tuossa kohtaa merkkaa mitään. 3 tuskin saa myöskään 8 naista. Tuommoinen kasin nainen voi olla nirppanokka ja kuvitella olevansa 9-10.
Şinkkis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Niin, minkään teorian mukaan en voi olla ja siksi mikään teoria ei olekaan toimiva, kun elämässä asia on just noin. Joillekin olen ehdottomasti no-no, viimeisiä ihmisiä maailmassa, jollekin taas parasta mitä on. Pointtini löysit mutta et ymmärtänyt.
Niin. Jollekin sun taso kelpaa, jollekin toiselle ei kelpaa.
Jonkun mielestä porsaan pihvit on parasta maailmassa, jonkun toisen mielestä sisäfilee.
Şinkkis
Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ? Yleensä se oma lompakkokin vaikuttaa asiaan ..
Ihmisillä on lisäksi tapana huijata itseään. Jos vain possuun on varaa, niin onhan sen oltava hyvää !
Ei olekaan vaikea ymmärtää, että mitään tasoteoriaa ei ole olemassakaan, jos jokaisella ihmisellä voi olla seitsemän miljardia täysin satunnaista tasoa yhtä aikaa.
Ei voi olla. Muutenhan misseillä olisi laidasta laitaan miehiä rinnallaan.
Jo se todistaa höpinäsi epätodeksi.
Şinkkis
Ei tarvi sen enempää tutkia, kun voidaan todeta tasoteorian olevan totta ..
Kappas, kun misseiltä on laidasta laitaan miehiä rinnallaan. Sellaista on kun sokea Reetta katselee totuudellista läpileikkausta yhteiskunnasta eikä tuherra kyynelen kostuttamalle paperille laskukaavojaan poikamiesyksiönsä hämärässä folioikkunoiden piilottamana.
Ooh.. olet nero. Folio, poikamies, tuherrus
Kaikki saatu samaan viestiin !! Olet kaikkien nerojen ISÄÄÄ !!
Şinkkis
Noniin lapset. Pysytäänpä aiheessa.
Tuollainen purkaus, kun totesin että omalla falsifiointikriteerilläsi teoria meni just romuksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos otetaan 10 ihmistä, yksi heistä on hyvännäköinen, kahdeksan on tavallista ja yksi ruma. Noin suurin piirtein. Hyvännäköiset tuppaa pariutumaan keskenään, keskinkertaiset keskenään ja rumat keskenään. Rajojen yli loikitaaan joskus ruma-tavis ja tavis-kaunis. Harvoin ruma-kaunis mutta sitäkin sattuu. Se taas että joka rikkaalla ukolla on kaunotar kainalossaan kuuluu toisen kuvion, jossa määräävin tekijä on tunnekylmä luonne ja siitä seuraava kyky saalistaa miehiä joita päin ei muuten katsoisikaan. Tällä kuviolla ei ole tekemistä tavisten pariutumisen kanssa.
Edelleen kysyn: esimerkiksi iälläkö ei ole mitään merkitystä haluttavuudelle eli tasolle? 65-vuotiaan miehen taso on sama 25-vuotiaiden ja 65-vuotiaiden naisten silmissä?
Sanoisin, että jossain täyskeskinkertaisissa 4,5,6 tasolla alkaa sekoittumista vasta oikeasti tapahtumaan.
Şinkkis
Ei voi olla. Muutenhan misseillä olisi laidasta laitaan miehiä rinnallaan.
Jo se todistaa höpinäsi epätodeksi.
Şinkkis
Ei tarvi sen enempää tutkia, kun voidaan todeta tasoteorian olevan totta ..