Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?

534534sfgsdfgfd

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Jep, joidenkin naisten kohdalla julkisuus ja fyffe nostavat tasoa riittävästi. 

Miehet, joihin missit eivät kuuna päivänä vilkaisisikaan, saatika, että kilpailisivat heistä. Kuten eräitä formulakuskeja katsoo ;)

Şinkkis

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.

Eikä se toimi edes silloin. Moni jääkiekkoilija on ruma kuin rullatuoli, ei edes hampaita suussa.

Olisin vastannut. Sensuroitiin, en tiedä mikä nyt oli sana, mutta en jaksa kirjoittaa uudelleen.

Key Words

Missi(t), Ruma-vormulakuski, hynä

ZincccŞinkkis

Raha = tasoa monille naisille 

Zincc 

Siksi jääkiekkoilijat kelpaa yli rajojen

Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.

Miesten hypergamia lisäksi vääristää pahasti tasoteoriaa. Sanotaan että on ruma formulakuski tai lätkänpelaaja tai muu rikas mies. Sadasta naisesta 90 ei ala tällaisen kanssa yksinomaan rahasta. Kymmenen kuitenkin voisi alkaa, rumia ja kauniita, joista mies valkkaa kauneimman. --> Tasoteorianysvääjä: kaikki naiset antaa rikkaille miehille vaikka mies on ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei naisille näin monimutkaisia asioita kannata yrittää selvittä. Nainen on kuin emacco, joka haluaa pyöriä omassa karsinassaan röhkimässä ja porsimassa.

Kun sanot tasoteoria, niin naisen "aivot" menevät lukkoon. Mikä tasoteoria. Mikä tasoteoria. En ymmärrä. Ei sellaista voi olla olemassakaan, koska en ymmärrä.

Tässä kohtaa nainen röhkiessään, ei vain tajua, että tuo on noidankehä. Se, että et ymmärrä johtaa siihen, että teoriaa ei ole,  olemassakaan ja silloin hylätään tasoteoria, vaikka juuri itse olisi 5 minuuttia aikaisemmin myönnetty sen olemassaolo. Taas kun nainen kuulee sanon tasoteoria, aivot menevät lukkoon, vaikka juuri olisi sovittu, että sellainen on olemassa ja taas noidankehä pyörähtää ympyrän lailla takaisin alkuun.

Naisen kanssa on siis yhtä tyhjän kanssa puhua mistään minkä nainen on jo etukäteen päättänyt ettei sitä ole olemassakaan. Koska eihän sika kuusta mitään ymmärrä, vaan kysyy ensimmäisenä: Onko se syötävää

Zinccc

ps. auton tasauspyörästöä ei ole olemassakaan ;)

Ja edelleenkään nää ei vaan millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty

Niin, kyllä se varmaan toimii, mutta siihen tulisi paljon muuttujia.

Jonkinlaisen osviitan se antaa. Vähän kuin älykkyysosamäärä kertoo, että mammat ei tule rakentamaan raketteja elämässään, mutta kyllä sillä älyllä kauppaan pääsee.

Şinkkis

Ei se kaikkea osaamista kuitenkaan korreloi ja pärjäämistä elämässä .. se on vain pieni mittari muiden joukossa.

Muitakin mittareita on olemassa .. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Jep, joidenkin naisten kohdalla julkisuus ja fyffe nostavat tasoa riittävästi. 

Miehet, joihin missit eivät kuuna päivänä vilkaisisikaan, saatika, että kilpailisivat heistä. Kuten eräitä formulakuskeja katsoo ;)

Şinkkis

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.

Eikä se toimi edes silloin. Moni jääkiekkoilija on ruma kuin rullatuoli, ei edes hampaita suussa.

Menestyneellä jääkiekkoilijalla on arvoa, joka ei ole mitattavissa pelkällä ulkonäöllä: saavutukset, julkisuus, arvostus, maine, status, raha ja omaisuus. Harva mies loistaa pelkällä ulkonäöllään eikä miehen taso määriydykään sen mukaan lainkaan samalla lailla kuin naisella.

Vierailija kirjoitti:

Miesten hypergamia lisäksi vääristää pahasti tasoteoriaa. Sanotaan että on ruma formulakuski tai lätkänpelaaja tai muu rikas mies. Sadasta naisesta 90 ei ala tällaisen kanssa yksinomaan rahasta. Kymmenen kuitenkin voisi alkaa, rumia ja kauniita, joista mies valkkaa kauneimman. --> Tasoteorianysvääjä: kaikki naiset antaa rikkaille miehille vaikka mies on ruma.

Tuo on yhdentekevää

Jos 5 syö 5 miljardin ihmisen kuormasta, niin laiva jatkaa kulkuaan samaan suuntaan

Şinkkis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Miksi sen ruman miehen pitää saada missi jos ei pinnallisuuden takia. Ruman miehen itse aiheuttama ongelma kun ei naisessa muu kuin pinta kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.

Se nyt vaan on tyhmää väittää muuta ;)

Şinkkis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Miksi sen ruman miehen pitää saada missi jos ei pinnallisuuden takia. Ruman miehen itse aiheuttama ongelma kun ei naisessa muu kuin pinta kiinnosta.

Päinvastoin. Tällöinhän meillä juuri olisi ihan mitä sattuu pareja ..

Şinkkis

Mutta kun ei ole, koska tasot ..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan vaikka Amber Heard. Jumalattoman kaunis, tämän hetken ikää en tiedä mutta kuitenkin nuorehko. Valehtelee ihmisille että olet väkivaltainen, yrittää viedä rahasi, paskoo sänkysi. Istuttaa sinua yöt riitelemässä ja äänittää riidat. Taso?

Paha luonnevika laskee tason heti niin matalaksi, etteivät miehet halua olla suhteessa. Kertaseksi tietysti käy, ainakin jos Amber on köysissä tai muulla tavoin tehty vaarattomaksi,

Miten on mahdollista että luonne nyt merkitsee näin radikaalisti? Kaikki aikaisempi keskustelu ja vastaukset miten naisten tasot menee liittyy aina vain ulkonäköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Miksi sen ruman miehen pitää saada missi jos ei pinnallisuuden takia. Ruman miehen itse aiheuttama ongelma kun ei naisessa muu kuin pinta kiinnosta.

Päinvastoin. Tällöinhän meillä juuri olisi ihan mitä sattuu pareja ..

Şinkkis

Mutta kun ei ole, koska tasot ..

Silti kukaan ei osaa kertoa miten ne tasot menee.

Markkina-arvolassukan vienti: 404 not found

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miest9en hypergamia lisäksi vääristää pahasti tasoteoriaa. Sanotaan että on ruma formulakuski tai lätkänpelaaja tai muu rikas mies. Sadasta naisesta 90 ei ala tällaisen kanssa yksinomaan rahasta. Kymmenen kuitenkin voisi alkaa, rumia ja kauniita, joista mies valkkaa kauneimman. --> Tasoteorianysvääjä: kaikki naiset antaa rikkaille miehille vaikka mies on ruma.

Tuo on yhdentekevää

Jos 5 syö 5 miljardin ihmisen kuormasta, niin laiva jatkaa kulkuaan samaan suuntaan

Şinkkis

Jos 90/100 naisista on sitä mieltä miehestä että kiitos ei mulle, niin tasoteoreetikkojen mielestä mies on silti tasoltaan 10 koska niiden kymmenen joukossa jotka kiinnostuvat miehestä on joku hyvännäköinen joka päätyy suhteeseen miehen kanssa miehen pinnallisuuden takia. Ei tässä ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.

Eivät ole synonyymejä.

Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.

Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.

Kuten sanoin laskevia asioita on 

Tyhmyys

Lihavuus

jne.. 

Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden

Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))

Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.

Jännyys nostaa pisteitä myös. Julkisuus. Eikä kyse ole rumastakaan miehestä.

Siinä on jo 3 tasoa nostavaa asiaa.

Şinkkis

Mutta mutta. Entäs nämä missit ja Sofiat ja Nanna ja muut jotka kyllä ihan kauniita mutta elämänhallinta ei nyt välttämättä ihan kondiksessa kun ulosottovelkaa jne. Luulisi nyt useamman kymppitonnin ulosottovelan laskevan tasoa. Vai kuinka moni täällä on sitä mieltä ettei ole mitään väliä?? Entäs lokkeilijat, jotka on jättänyt koulunsa kesken mutta mielellään elelisi luxus elämää miehen rahoilla? Naisen näkökulmasta : en missään tapauksessa huolisi miestä jolla vastaava ulosottovelka tai joka lokkeilisi. Ehdoton no go.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Jep, joidenkin naisten kohdalla julkisuus ja fyffe nostavat tasoa riittävästi. 

Miehet, joihin missit eivät kuuna päivänä vilkaisisikaan, saatika, että kilpailisivat heistä. Kuten eräitä formulakuskeja katsoo ;)

Şinkkis

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.

Eikä se toimi edes silloin. Moni jääkiekkoilija on ruma kuin rullatuoli, ei edes hampaita suussa.

Menestyneellä jääkiekkoilijalla on arvoa, joka ei ole mitattavissa pelkällä ulkonäöllä: saavutukset, julkisuus, arvostus, maine, status, raha ja omaisuus. Harva mies loistaa pelkällä ulkonäöllään eikä miehen taso määriydykään sen mukaan lainkaan samalla lailla kuin naisella.

No niin, siis ruma voi saada missin. Äsken sen piti olla mahdottomuus. On se kumma että aina löytyy selitys. Teoria on kelvoton juuri siksi, että mikään sen ennustama totuus ei päde ts. sill ei ole ennustusvoimaa. Ihmiset pariutuvat miten sattuu eikä sitä pystytä mallintamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.

Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.

Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.

Ei näin.

Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100. 

Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.

Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.

Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..

Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.

Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.

Şinkkis

Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.

Puhut pazkaa. 

A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen

Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..

B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ? 

Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee. 

'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.

Şinkkis

Logiikkasi on niin virheellistä ettei tuohon jaksa edes vastata. Sulla ei ole älyllistä kapasiteettia ymmärtää miten pihalla jutuissasi olet.

Just. Kun mä keskustelen asiasta, niin sun vastauksesi koskee VAIN minua. 

Jees !!!

Şinkkis

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.

Mitä tämä konkreettinen ja monipuolinen on mitä teoria antaa? Kun teorista kysytään vastauksen on aina samaa luokkaa mitä tässä keskustelussa eli ettei ruma mies saa haluamaansa nuorta missiä. No shit. Kauhean konkreettista ja yllättävän monipuolista.