Lue keskustelun säännöt.
Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?
19.07.2020 |
AV-palstalta löysin Henry Laasasen kirjoitukset. Onko parisuhdemarkkinoiden teorian ymmärrys avain kovaan vientiin? Oletko sinä ryhtynyt peluriksi lukemalla Henkan printtiä? Ovatko markkina-arvoteoriaa seuraavat ihmiset sittenkin niitä, jotka eivät kelpaa omana itsenään toiselle sukupuolelle?
Asiallista keskustelua aiheesta. Mikä on sinun markkina-arvosi?
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.
Mitä tämä konkreettinen ja monipuolinen on mitä teoria antaa? Kun teorista kysytään vastauksen on aina samaa luokkaa mitä tässä keskustelussa eli ettei ruma mies saa haluamaansa nuorta missiä. No shit. Kauhean konkreettista ja yllättävän monipuolista.
:D. Ja julkkiksen on helpompi pariutua kuin tuntemattoman Pertin. Lisää äärimmäisen hyödyllistä tietoa meille taviksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miest9en hypergamia lisäksi vääristää pahasti tasoteoriaa. Sanotaan että on ruma formulakuski tai lätkänpelaaja tai muu rikas mies. Sadasta naisesta 90 ei ala tällaisen kanssa yksinomaan rahasta. Kymmenen kuitenkin voisi alkaa, rumia ja kauniita, joista mies valkkaa kauneimman. --> Tasoteorianysvääjä: kaikki naiset antaa rikkaille miehille vaikka mies on ruma.
Tuo on yhdentekevää
Jos 5 syö 5 miljardin ihmisen kuormasta, niin laiva jatkaa kulkuaan samaan suuntaan
Şinkkis
Jos 90/100 naisista on sitä mieltä miehestä että kiitos ei mulle, niin tasoteoreetikkojen mielestä mies on silti tasoltaan 10 koska niiden kymmenen joukossa jotka kiinnostuvat miehestä on joku hyvännäköinen joka päätyy suhteeseen miehen kanssa miehen pinnallisuuden takia. Ei tässä ole mitään järkeä.
Ei sitä noin lasketa. Sama kuin olisi laskenut, että 2 +2 = 5
Şinkkis
Itse ainakin uskon markkina-arvoteoriaan, sillä jotkin miehet ovat seksuaalisesti haluttavampia kuin toiset. Tällekin asialle on siis luultavasti olemassa kriteerejä joiden mukaan naiset arvioivat kumppaneitaan seksuaalisessa mielessä. Varsinaiseen kysymykseen vastaisin että luultavasti ei kovin kummoista vientiä ole, sillä näistä teorioista kiinnostuneet ovat luultavasti enimäkseen niitä miehiä jotka asian kanssa painivat. Sama pätee pua- ja pelimiesteorioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Niin, minkään teorian mukaan en voi olla ja siksi mikään teoria ei olekaan toimiva, kun elämässä asia on just noin. Joillekin olen ehdottomasti no-no, viimeisiä ihmisiä maailmassa, jollekin taas parasta mitä on. Pointtini löysit mutta et ymmärtänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on aika jäykkä käsitys tasoteoriasta. Valtaosa ihmisistä hahmottaa sen mukaan joka tapauksessa, vaikkei olisi koskaan teoriasta kuullutkaan. Se on sisäsyntyistä. Teoria vain antaa konkreettisemman ja monipuolisemman muodon tällaiselle intuitiiviselle ajattelemiselle. Eikä siihen kannata takeltua tai niissä ajatuksissa rypeä, koska takeltui, rypi tai sitten ei, se pätee silti.
Mitä tämä konkreettinen ja monipuolinen on mitä teoria antaa? Kun teorista kysytään vastauksen on aina samaa luokkaa mitä tässä keskustelussa eli ettei ruma mies saa haluamaansa nuorta missiä. No shit. Kauhean konkreettista ja yllättävän monipuolista.
:D. Ja julkkiksen on helpompi pariutua kuin tuntemattoman Pertin. Lisää äärimmäisen hyödyllistä tietoa meille taviksille.
Ei siitä än..mille mitään hyötyä ole. Miehelle kun se on täysin yhdentekevää, tai voi olla, että sitä pidetään jopa haittaavana piirteenä. Näin Suomalaisittain.
Şinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.
Esimerkiksi, Matti tapaa viimein kolmevitosena naisen, joka sopii hänen eksentriseen persoonaansa. Nainenkin on kiinnostunut.
Ilman miesasiateorioita: Vau, Mirkku on ehkä kiinnostunut minusta, hän on mukava nainen, uskallanko pyytää kahville.
Miesasiateorioilla: Jaahas, tasoltaan vitosen Mirkku on viettänyt nuoruutensa karusellissä ja etsii nyt kustantajaa kakaroilleen, heittääkseen miehen sitten ulos kun lapset ovat aikuisia.
Kummallakohan tavalla syntyy parisuhde?
Miksi Matti olisi kiinnostunut Mirkusta, kun lapsettomia kauniita, missin tason 25v. naisia on vapaana, joita voi valita, koska ne on aivan samaa tasoa kuin Mirkku, mutta ei lapsia rasitteena ..
Matti ottaa sellaisen mielummin, kuin jo lapsia tehneen Mirkun ..
Şinkkis
Matti saattaa tehdä sen nuoremman naisen kanssa vielä lapsiakin. Ehkä.
No kuule se mies joka täällä vatvoi itsestään kiinnostuneen ikäisensä naisen motiiveja ei joko ollut saanut niitä missin näköisiä alle 25 vee naisia, tai halunnut olla niiden kanssa :D.
Miksei se ollut saanut niitä ? Kun tasoja ei ole ?
Şinkkis
Tämä menee aina samalla kaavalla. Mies esittää rankasti yksinkertaistetun ja puutteellisen mallin todellisuudesta. Naiset sanoo että mallisi on puutteellinen ja aivan liian yksinkertainen, vaikka on totta ettei rumin mies saa kauneinta missiä. Mies sanoo miksi kiistät tasojen olemassaolon.
Aloituksessa aina ja yhä uudestaan kuitenkin viitataan asiaan vinoillen, kuin niitä ei olisi olemassakaan. Aina vaan ja ikuisesti uudestaan, vaikka tässä juuri myönnät, että ON.
Ja jos rumin mies ei saa missiä, niin minkä tason mies saa, missä ne tasot ja rajat mene, joita naiset eivät suostu koskaan myöntämään olevan olemassakaan.
Şinkkis
Nythän me päästään oikeasti keskustelemaan asiasta, kun myönsit, että kyllähän näin on ;)
Ei kai tämmöinen viisastelu aiheuta kuin vedenkin kiehauttavaa tunteiden kuumumista ;)
Klassikko mikä aina ilmenee, vaikkei mitään tasoja pitäisi olla olemassa. Rumille ja surkeille miehille ne kyllä löytyy välittömästi!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Niin, minkään teorian mukaan en voi olla ja siksi mikään teoria ei olekaan toimiva, kun elämässä asia on just noin. Joillekin olen ehdottomasti no-no, viimeisiä ihmisiä maailmassa, jollekin taas parasta mitä on. Pointtini löysit mutta et ymmärtänyt.
Niin. Jollekin sun taso kelpaa, jollekin toiselle ei kelpaa.
Jonkun mielestä porsaan pihvit on parasta maailmassa, jonkun toisen mielestä sisäfilee.
Şinkkis
Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ? Yleensä se oma lompakkokin vaikuttaa asiaan ..
Ihmisillä on lisäksi tapana huijata itseään. Jos vain possuun on varaa, niin onhan sen oltava hyvää !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Miksi sitten pitää itsepintaisesti pitää kiinni taso-sanasta ja pelkistää se numeroiksi. Ihan oikeastiko sama mies on 25- ja 65-vuotiaan naisen silmissä saman tasoinen eli yhtä haluttava (seksi/parisuhdemielessä)? Kyllä minä väitän, että se 65-vuotias mies saattaisi olla tasoltaan 25-vuotiaan naisen silmissä aika nolla, vaikka ikäiselleen hän olisi lähes kymppi. Ja kääntäen 65-vuotias nainen ei voisi edes vakavissaan harkita seurustelemista 25-vuotiaan miehen kanssa, eikä edes seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Ei näin.
Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100.
Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.
Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.
Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..
Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.
Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.
Şinkkis
Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.
Puhut pazkaa.
A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen
Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..
B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ?
Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee.
'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.
Şinkkis
Logiikkasi on niin virheellistä ettei tuohon jaksa edes vastata. Sulla ei ole älyllistä kapasiteettia ymmärtää miten pihalla jutuissasi olet.
Just. Kun mä keskustelen asiasta, niin sun vastauksesi koskee VAIN minua.
Jees !!!
Şinkkis
Muotoillaanpa niin, että esitetyt väitteet ovat loogisesti virheellisiä eivätkä siten edellytä minkäänlaista reaktiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.
Esimerkiksi, Matti tapaa viimein kolmevitosena naisen, joka sopii hänen eksentriseen persoonaansa. Nainenkin on kiinnostunut.
Ilman miesasiateorioita: Vau, Mirkku on ehkä kiinnostunut minusta, hän on mukava nainen, uskallanko pyytää kahville.
Miesasiateorioilla: Jaahas, tasoltaan vitosen Mirkku on viettänyt nuoruutensa karusellissä ja etsii nyt kustantajaa kakaroilleen, heittääkseen miehen sitten ulos kun lapset ovat aikuisia.
Kummallakohan tavalla syntyy parisuhde?
Miksi Matti olisi kiinnostunut Mirkusta, kun lapsettomia kauniita, missin tason 25v. naisia on vapaana, joita voi valita, koska ne on aivan samaa tasoa kuin Mirkku, mutta ei lapsia rasitteena ..
Matti ottaa sellaisen mielummin, kuin jo lapsia tehneen Mirkun ..
Şinkkis
Matti saattaa tehdä sen nuoremman naisen kanssa vielä lapsiakin. Ehkä.
No kuule se mies joka täällä vatvoi itsestään kiinnostuneen ikäisensä naisen motiiveja ei joko ollut saanut niitä missin näköisiä alle 25 vee naisia, tai halunnut olla niiden kanssa :D.
Miksei se ollut saanut niitä ? Kun tasoja ei ole ?
Şinkkis
Tämä menee aina samalla kaavalla. Mies esittää rankasti yksinkertaistetun ja puutteellisen mallin todellisuudesta. Naiset sanoo että mallisi on puutteellinen ja aivan liian yksinkertainen, vaikka on totta ettei rumin mies saa kauneinta missiä. Mies sanoo miksi kiistät tasojen olemassaolon.
Aloituksessa aina ja yhä uudestaan kuitenkin viitataan asiaan vinoillen, kuin niitä ei olisi olemassakaan. Aina vaan ja ikuisesti uudestaan, vaikka tässä juuri myönnät, että ON.
Ja jos rumin mies ei saa missiä, niin minkä tason mies saa, missä ne tasot ja rajat mene, joita naiset eivät suostu koskaan myöntämään olevan olemassakaan.
Şinkkis
Nythän me päästään oikeasti keskustelemaan asiasta, kun myönsit, että kyllähän näin on ;)
Ei kai tämmöinen viisastelu aiheuta kuin vedenkin kiehauttavaa tunteiden kuumumista ;)
Klassikko mikä aina ilmenee, vaikkei mitään tasoja pitäisi olla olemassa. Rumille ja surkeille miehille ne kyllä löytyy välittömästi!!
Jep, naiset kyllä osaa näissä ketjuissa aina kertoa, että tasoista puhuvat miehet ovat alinta tasoa ;)
Vaikkei tasoja ole olemassakaan ;)
Şinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena haluan miehen, joka kohtelee minua kuin naista, eikä kaupallista karjaa. Enkä muutenkaan haluaisi naisvihamielistä kumppania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Tässä ollaan asian ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Niin, minkään teorian mukaan en voi olla ja siksi mikään teoria ei olekaan toimiva, kun elämässä asia on just noin. Joillekin olen ehdottomasti no-no, viimeisiä ihmisiä maailmassa, jollekin taas parasta mitä on. Pointtini löysit mutta et ymmärtänyt.
Niin. Jollekin sun taso kelpaa, jollekin toiselle ei kelpaa.
Jonkun mielestä porsaan pihvit on parasta maailmassa, jonkun toisen mielestä sisäfilee.
Şinkkis
Mikä tässä on vaikeata ymmärtää ? Yleensä se oma lompakkokin vaikuttaa asiaan ..
Ihmisillä on lisäksi tapana huijata itseään. Jos vain possuun on varaa, niin onhan sen oltava hyvää !
Ei olekaan vaikea ymmärtää, että mitään tasoteoriaa ei ole olemassakaan, jos jokaisella ihmisellä voi olla seitsemän miljardia täysin satunnaista tasoa yhtä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.
Esimerkiksi, Matti tapaa viimein kolmevitosena naisen, joka sopii hänen eksentriseen persoonaansa. Nainenkin on kiinnostunut.
Ilman miesasiateorioita: Vau, Mirkku on ehkä kiinnostunut minusta, hän on mukava nainen, uskallanko pyytää kahville.
Miesasiateorioilla: Jaahas, tasoltaan vitosen Mirkku on viettänyt nuoruutensa karusellissä ja etsii nyt kustantajaa kakaroilleen, heittääkseen miehen sitten ulos kun lapset ovat aikuisia.
Kummallakohan tavalla syntyy parisuhde?
Miksi Matti olisi kiinnostunut Mirkusta, kun lapsettomia kauniita, missin tason 25v. naisia on vapaana, joita voi valita, koska ne on aivan samaa tasoa kuin Mirkku, mutta ei lapsia rasitteena ..
Matti ottaa sellaisen mielummin, kuin jo lapsia tehneen Mirkun ..
Şinkkis
Matti saattaa tehdä sen nuoremman naisen kanssa vielä lapsiakin. Ehkä.
No kuule se mies joka täällä vatvoi itsestään kiinnostuneen ikäisensä naisen motiiveja ei joko ollut saanut niitä missin näköisiä alle 25 vee naisia, tai halunnut olla niiden kanssa :D.
Miksei se ollut saanut niitä ? Kun tasoja ei ole ?
Şinkkis
Tämä menee aina samalla kaavalla. Mies esittää rankasti yksinkertaistetun ja puutteellisen mallin todellisuudesta. Naiset sanoo että mallisi on puutteellinen ja aivan liian yksinkertainen, vaikka on totta ettei rumin mies saa kauneinta missiä. Mies sanoo miksi kiistät tasojen olemassaolon.
Aloituksessa aina ja yhä uudestaan kuitenkin viitataan asiaan vinoillen, kuin niitä ei olisi olemassakaan. Aina vaan ja ikuisesti uudestaan, vaikka tässä juuri myönnät, että ON.
Ja jos rumin mies ei saa missiä, niin minkä tason mies saa, missä ne tasot ja rajat mene, joita naiset eivät suostu koskaan myöntämään olevan olemassakaan.
Şinkkis
Nythän me päästään oikeasti keskustelemaan asiasta, kun myönsit, että kyllähän näin on ;)
Ei kai tämmöinen viisastelu aiheuta kuin vedenkin kiehauttavaa tunteiden kuumumista ;)
Klassikko mikä aina ilmenee, vaikkei mitään tasoja pitäisi olla olemassa. Rumille ja surkeille miehille ne kyllä löytyy välittömästi!!
Jep, naiset kyllä osaa näissä ketjuissa aina kertoa, että tasoista puhuvat miehet ovat alinta tasoa ;)
Vaikkei tasoja ole olemassakaan ;)
Şinkkis
Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Kultupieni. Tuohan on vain yhden ihmisen mielipide. Sama kuin joku vajuggi sanoisi, että kirjoitteletpa sinä fiksuja.
Şinkkis
Ymmärrätkö ..
Parinvalinta on AINA yhden ihmisen mielipide. Over and out.
Niin on. Tasojen mukaan.
Muuten se Missi ottaisi sen Ruman miehen, jos tasoja ei olisi. Over And WellDone
Zinc
Olemme jo yhdessä todenneet missien ottavan (myös) rumia miehiä. Mitä vielä änkytät?
Ei se näin mene. Kun katsot läpileikkausta yhteiskunnasta, niin sokea reettakin näkee, että oman tasoisten kanssa yritetään pariutua. Ja naiset yrittää omasta tasostaan yli.
Tietenkin kasallinen poikkeuksiakin löytyy, mutta pääsääntöisesti noin ..
Şinkkis
Ja miten ne tasot sitten menee? Ihan näin tavallisten ihmisten elämässä jossa ei pyöri missejä. Miksi minä olen mieheni kanssa samaa tasoa mutta en naapurin miehen?
Kuinka moni meistä seurustelee rikkaiden / julkisuudessa olevien / korkean statuksen ihmisten kanssa? Aivan, ei juuri kukaan. Miksi sitten niistä koko ajan jauhetaan? Se on sitä että kun malli on tarpeeksi surkea, sitä ei pysty soveltamaan tavalliseen elämään.