Lue keskustelun säännöt.
Millainen vienti on markkina-arvoteoria ihmisillä?
19.07.2020 |
AV-palstalta löysin Henry Laasasen kirjoitukset. Onko parisuhdemarkkinoiden teorian ymmärrys avain kovaan vientiin? Oletko sinä ryhtynyt peluriksi lukemalla Henkan printtiä? Ovatko markkina-arvoteoriaa seuraavat ihmiset sittenkin niitä, jotka eivät kelpaa omana itsenään toiselle sukupuolelle?
Asiallista keskustelua aiheesta. Mikä on sinun markkina-arvosi?
Kommentit (843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut paljon käytännön esimerkkejä siitä kuinka markkina-arvoteoria pilaa lopullisesti mahdollisuudet miehellä jolle pariutuminen on muutenkin iso haaste. Mies oppii naisista kaikenlaisia "totuuksia" ja alkaa tulkitsemaan naisten käytöstä niiden lasien läpi sen sijaan että kohtaisi naiset yksilöinä. Näin kuvaan astuu mm vainoharha, vaikka toki voi olla niinkin että se on ollut miehessä alunperinkin ja siksi teoria vetoaa häneen.
Esimerkiksi, Matti tapaa viimein kolmevitosena naisen, joka sopii hänen eksentriseen persoonaansa. Nainenkin on kiinnostunut.
Ilman miesasiateorioita: Vau, Mirkku on ehkä kiinnostunut minusta, hän on mukava nainen, uskallanko pyytää kahville.
Miesasiateorioilla: Jaahas, tasoltaan vitosen Mirkku on viettänyt nuoruutensa karusellissä ja etsii nyt kustantajaa kakaroilleen, heittääkseen miehen sitten ulos kun lapset ovat aikuisia.
Kummallakohan tavalla syntyy parisuhde?
Miksi Matti olisi kiinnostunut Mirkusta, kun lapsettomia kauniita, missin tason 25v. naisia on vapaana, joita voi valita, koska ne on aivan samaa tasoa kuin Mirkku, mutta ei lapsia rasitteena ..
Matti ottaa sellaisen mielummin, kuin jo lapsia tehneen Mirkun ..
Şinkkis
Matti saattaa tehdä sen nuoremman naisen kanssa vielä lapsiakin. Ehkä.
No kuule se mies joka täällä vatvoi itsestään kiinnostuneen ikäisensä naisen motiiveja ei joko ollut saanut niitä missin näköisiä alle 25 vee naisia, tai halunnut olla niiden kanssa :D.
Miksei se ollut saanut niitä ? Kun tasoja ei ole ?
Şinkkis
Tämä menee aina samalla kaavalla. Mies esittää rankasti yksinkertaistetun ja puutteellisen mallin todellisuudesta. Naiset sanoo että mallisi on puutteellinen ja aivan liian yksinkertainen, vaikka on totta ettei rumin mies saa kauneinta missiä. Mies sanoo miksi kiistät tasojen olemassaolon.
Aloituksessa aina ja yhä uudestaan kuitenkin viitataan asiaan vinoillen, kuin niitä ei olisi olemassakaan. Aina vaan ja ikuisesti uudestaan, vaikka tässä juuri myönnät, että ON.
Ja jos rumin mies ei saa missiä, niin minkä tason mies saa, missä ne tasot ja rajat mene, joita naiset eivät suostu koskaan myöntämään olevan olemassakaan.
Şinkkis
Nythän me päästään oikeasti keskustelemaan asiasta, kun myönsit, että kyllähän näin on ;)
MISSÄ naiset on väittäneet että rumin mies saa missin yhtä lailla kuin komea mies? Ei missään. Mutta kun fakta on se että ylivoimainen enemmistö meistä ei ole joko susirumia tai kauniita, ei statusihmisiä tai varakkaita, vaan ihan tavallisia. Ja Tasoteoreetikot jauhaa vain niistä rumiluksista ja alle 25 v misseistä, koska vain tällä tasolla heidän teoriansa ns toimivat. Ja keskustellaanpa tosiaan määritelmistä. Mikä nyt on taso jos sulla on kaunis nainen mutta jumalattoman mt-ongelmainen, joka tekee elämästäsi helvettiä ja lapsistasi sekopäitä. Vs. kiva tavallinen nainen joka ei ole alle 25 eikä missi.
Joka toisessa lausesssa teillä on tasoteoria olemassa.
Joka toisessa lauseessa sitä ei enää ole.
Koska olette vain yksinkertaisia naisia. Siittä se johtuu .. rakas ystävä.
Şinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Markkina arvoteorian haluavat kieltää ne jotka ovat hierarkian huipulla. Sama luokkaerojen kanssakin. Ne ovat ihan konkreettisia alempiin luokkiin kuuluville. Vaikka näitäkään eroja ei haluta nähdä.
Joo, maassa kuten Suomi luokkaeroista puhuminen on lähinnä aihe diagnoosille. Sama koskee u l i naa tasoista joka yleensä on vain eufemismi misogynian ja sovinismin kaltaiselle pärsereikäisyydelle joka vähemmän yllättäen on hyvä selitys huonolle naisonnellekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuitenkaan miljonääri ei osta kaupasta ladaa, ellei se ole joku läppä.
Zinccc
Taas on pakko puhua miljonääreistä että jutuissa on järkeä. Kun oikeasti on kyse siitä minkämerkkisen perhefarmarin ostaa.
Kun laitetaan kontrastia, niin vähän hölmömpikin ymmärtää ;)
Zinccc
Ei, vaan valuvikainen teoria ei toimi millään muulla tasolla.
Ei se voi toimia, kun mitään teoriaa ei ole olemassakaan, koska eri ihmiset ymppäävät sinne eri asioita.
Aivan kuten puhuin siitä kauppakassista.
Toiselle tarttuu suklaata, toiselle tarttuu mukaan urheilujuomaa.
Şinkkis
Kuka nyt arvostaa mitäkin. Tietenkin perusteita sinne voisi syöttää, kuten että
Lihavuus laskee tasoa.
Tyhmyys laskee tasoa
Pienet tissit laskee tasoa
Rumuus laskee tasoa
Varmaan asioita, jotka aivan varmasti JOPA sinäkin ymmärrät, että laskevat tasoa, vaikka mielestäsi mitään tasoa ei voi laskea, kun sitä ei ole ;)
Şinkkis
Lihavuus laskee tasoa toisilla ja nostaa toisilla. Pienet tissit nostaa tasoa toisilla laskee toisilla. Tyhmyys laskee tasoa toisilla ja nostaa toisilla. Jne. No rumuus varmaan harvalla nostaa tasoa, vaikka minä tavallisena en ihan oikeasti halua olla komean miehen kanssa. Moni komea mies on mulle täysin evvk kemian suhteen. Enkä haluaisi elää epävarmuudessa jos on liian iso ero viehättävyydessä. Miehen seksikkyys ei lopulta määrity pelkän komeuden perusteella joten se on aivan mainiosti ominaisuus josta joustan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Ei näin.
Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100.
Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.
Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.
Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..
Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.
Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.
Şinkkis
Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.
Puhut pazkaa.
A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen
Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..
B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ?
Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee.
'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.
Şinkkis
Logiikkasi on niin virheellistä ettei tuohon jaksa edes vastata. Sulla ei ole älyllistä kapasiteettia ymmärtää miten pihalla jutuissasi olet.
Vierailija kirjoitti:
Otetaan vaikka Amber Heard. Jumalattoman kaunis, tämän hetken ikää en tiedä mutta kuitenkin nuorehko. Valehtelee ihmisille että olet väkivaltainen, yrittää viedä rahasi, paskoo sänkysi. Istuttaa sinua yöt riitelemässä ja äänittää riidat. Taso?
Paha luonnevika laskee tason heti niin matalaksi, etteivät miehet halua olla suhteessa. Kertaseksi tietysti käy, ainakin jos Amber on köysissä tai muulla tavoin tehty vaarattomaksi,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Ei näin.
Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100.
Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.
Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.
Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..
Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.
Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.
Şinkkis
Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.
Puhut pazkaa.
A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen
Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..
B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ?
Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee.
'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.
Şinkkis
Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan vaikka Amber Heard. Jumalattoman kaunis, tämän hetken ikää en tiedä mutta kuitenkin nuorehko. Valehtelee ihmisille että olet väkivaltainen, yrittää viedä rahasi, paskoo sänkysi. Istuttaa sinua yöt riitelemässä ja äänittää riidat. Taso?
Paha luonnevika laskee tason heti niin matalaksi, etteivät miehet halua olla suhteessa. Kertaseksi tietysti käy, ainakin jos Amber on köysissä tai muulla tavoin tehty vaarattomaksi,
Eikö sama päde toisinkin päin?
Jännittävää silti että henkisestä puolesta ei ole koskaan kukaan tasouskovainen sanallakaan maininnut vaikka normaalit ihmiset käsittävät itsestäänselvyytenä henkisen yhteensopivuuden olevan parinvalinnassa kaiken a ja o, ja satunnaiseen seksiinkin jonkinlaisen kemian olevan vahvin ennuste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Ei näin.
Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100.
Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.
Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.
Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..
Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.
Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.
Şinkkis
Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.
Puhut pazkaa.
A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen
Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..
B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ?
Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee.
'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.
Şinkkis
Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.
Eikä se toimi edes silloin. Moni jääkiekkoilija on ruma kuin rullatuoli, ei edes hampaita suussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Se jonka teoria on pielessä kokee yllätyksiä. Tasoteoreetikot syöttää ominaisuuksiaan liian simppeliin mallinsa ja ovat huuli pyöreinä että miksi kauniit naiset ei piiritä, olenhan rikas/pitkä/status. Naiset sen sijaan ei ylläty vähääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Vierailija kirjoitti:
Ei naisille näin monimutkaisia asioita kannata yrittää selvittä. Nainen on kuin emacco, joka haluaa pyöriä omassa karsinassaan röhkimässä ja porsimassa.
Kun sanot tasoteoria, niin naisen "aivot" menevät lukkoon. Mikä tasoteoria. Mikä tasoteoria. En ymmärrä. Ei sellaista voi olla olemassakaan, koska en ymmärrä.
Tässä kohtaa nainen röhkiessään, ei vain tajua, että tuo on noidankehä. Se, että et ymmärrä johtaa siihen, että teoriaa ei ole, olemassakaan ja silloin hylätään tasoteoria, vaikka juuri itse olisi 5 minuuttia aikaisemmin myönnetty sen olemassaolo. Taas kun nainen kuulee sanon tasoteoria, aivot menevät lukkoon, vaikka juuri olisi sovittu, että sellainen on olemassa ja taas noidankehä pyörähtää ympyrän lailla takaisin alkuun.
Naisen kanssa on siis yhtä tyhjän kanssa puhua mistään minkä nainen on jo etukäteen päättänyt ettei sitä ole olemassakaan. Koska eihän sika kuusta mitään ymmärrä, vaan kysyy ensimmäisenä: Onko se syötävää
Zinccc
ps. auton tasauspyörästöä ei ole olemassakaan ;)
Ja edelleenkään nää ei vaan millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan vaikka Amber Heard. Jumalattoman kaunis, tämän hetken ikää en tiedä mutta kuitenkin nuorehko. Valehtelee ihmisille että olet väkivaltainen, yrittää viedä rahasi, paskoo sänkysi. Istuttaa sinua yöt riitelemässä ja äänittää riidat. Taso?
Paha luonnevika laskee tason heti niin matalaksi, etteivät miehet halua olla suhteessa. Kertaseksi tietysti käy, ainakin jos Amber on köysissä tai muulla tavoin tehty vaarattomaksi,
Eikö sama päde toisinkin päin?
Jännittävää silti että henkisestä puolesta ei ole koskaan kukaan tasouskovainen sanallakaan maininnut vaikka normaalit ihmiset käsittävät itsestäänselvyytenä henkisen yhteensopivuuden olevan parinvalinnassa kaiken a ja o, ja satunnaiseen seksiinkin jonkinlaisen kemian olevan vahvin ennuste.
En tiedä mitä muut miehet ajattelevat tasoista, koska en ole muistaakseni ikinä ollut kukaan muu, mutta.
Tietysti luonteitten yhteensopivuus on merkittävä tekijä tasoissa tai keskinäisessä haluttavuudessa. Esim. tavallisen näköinen nainen jonka kanssa synkkaa on parempi valinta suhteeseen kuin kauneuskuningatar joka on luonteeltaan vaikea.
Toki rajat menevät näissäkin. Vaikka olisi kuinka ihana luonne, rehellisesti sanottuna en haluaisi suhteeseen naisen kanssa joka olisi esim. pahasti epämuodostunut ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Ei näin.
Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100.
Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.
Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.
Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..
Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.
Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.
Şinkkis
Miksi ne naiset lähestyvät tuota miestä? Olen ymmärtänyt, että naiset hyvin harvoin tekevät aloitteita, mutta nyt kuulostaa siltä että tuolle miehelle niitä tehdään riesaksi asti. Selitä samalla, miten tasoteoria huomioi iän. Onko tuo esimerkkisi mies tasoltaan 50 niin 25-vuotiaana kuin 65-vuotiaana? Ja täysin riippumatta siitä, arvioiko hänen tasoaan 25- vai 65-vuotias nainen.
Sinä olet keskustellut niiden 10-20 tason miesten kanssa. Joita ei kukaan koskaan lähesty. Siksi sinulle on shokki, että normaalejakin miehiä joskus lähestytään.
Şinkkis
Vienti olisi erittäin hyvä. Joudun kuitenkin kieltäytymään, koska olen pienituloinen. En ole myöskään kiinnostunut mistään köyhyyskokeilusta, joten minulle ei käy toinen pienituloinen. Eli sinkkuna eletään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jaa. Taso ja haluttavuus ovat käsittääkseni aivan synonyymejä. Molempiin vaikuttavat monet tekijät joista ulkonäkö tai varallisuus eivät tietenkään ole ainoita ja yksilöllisiä vaihteluita ilmenee millainen kumppani halutaan.
Eivät ole synonyymejä.
Yksilöllisyys on juuri se syy miksi taso”teoria” on puhdasta pazkaa. Ihmisellä ei ole objektiivista tasoa vaan eri ihmisten silmissä kovinkin erilainen. Mä olen yhdelle 95/100 ja toiselle 50/100 ja muulle ihmiskunnalle 10/100. Mikä on tasoni? Ei kiinnosta, koska sille yhdelle olen se oikea. Täysin hyödytön konsepti kaikille.
Aivan taatusti et ole minkään teorian mukaan samaan aikaan 95 tai 10.
Kuten sanoin laskevia asioita on
Tyhmyys
Lihavuus
jne..
Teidän lisäksenne voin heti lisätä siihen yhden
Jääräpäisyys (tämän takia siinä yhdessä ketjussa mies olikin jo löytänyt uuden naisen, kun jääräpäinen nainen halusi jatkaa riitaa väellä ja vängällä 6 kk. Mies oli jo sillä aikaa löytänyt paremman tasoisen naisen ;))
Aivan taatusti voi olla samaan aikaan sekä 10 että 95. Joku rikollinen johon en koskisi ikinä on jollekin jnnänaiselle 95. Itselleni Juha Valjakkala olisi painajainen, mutta silti joku nuija menee lehteen kertomaan mikä ihana mies. Siksi juuri tasoteoria onkin niin syvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naisille näin monimutkaisia asioita kannata yrittää selvittä. Nainen on kuin emacco, joka haluaa pyöriä omassa karsinassaan röhkimässä ja porsimassa.
Kun sanot tasoteoria, niin naisen "aivot" menevät lukkoon. Mikä tasoteoria. Mikä tasoteoria. En ymmärrä. Ei sellaista voi olla olemassakaan, koska en ymmärrä.
Tässä kohtaa nainen röhkiessään, ei vain tajua, että tuo on noidankehä. Se, että et ymmärrä johtaa siihen, että teoriaa ei ole, olemassakaan ja silloin hylätään tasoteoria, vaikka juuri itse olisi 5 minuuttia aikaisemmin myönnetty sen olemassaolo. Taas kun nainen kuulee sanon tasoteoria, aivot menevät lukkoon, vaikka juuri olisi sovittu, että sellainen on olemassa ja taas noidankehä pyörähtää ympyrän lailla takaisin alkuun.
Naisen kanssa on siis yhtä tyhjän kanssa puhua mistään minkä nainen on jo etukäteen päättänyt ettei sitä ole olemassakaan. Koska eihän sika kuusta mitään ymmärrä, vaan kysyy ensimmäisenä: Onko se syötävää
Zinccc
ps. auton tasauspyörästöä ei ole olemassakaan ;)
Ja edelleenkään nää ei vaan millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty
Ei ulkonäkö määritä tasoeroja vaan tulotaso. Voit olla vaikka mister tai miss universum, mutta jos bruttotulosi on kuussa 1200-1500e välissä tai alle, olet roskaluokassa parisuhdemarkkinoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut siihen tulokseen, että palstamiehet käyttävät sanaa "taso" siksi, että se ei tunnu niin pahalta kuin esimerkiksi "haluttavuus". On helpompi todeta, että "tasoni ei riitä", etenkin kun siinä saa vielä rivien välissä (tai myöhemmin ihan suoraan) sälytettyä naisten syyksi sen riittämättömyyden ("naiset vaativat itseään korkeatasoisempaa", "naiset ovat nirsoja") kuin todeta, että "minä en ole miehenä haluttava". Se tekee paljon kipeämpää eikä sitä ole yhtä helppo kääntää naisten syyksi.
Siksi kerta toisensa jälkeen halutaan puhua TASOsta ja markkina-arvosta. Vaikka kyse on haluttavuudesta vastakkaisen (tai oman) sukupuolen silmissä.
Ehkä joku muukin alkaa tämän oivaltaa. Aina, kun mies vaatii saada keskustella nimenomaan tasoista, alla on hätähuuto siitä, ettei todellisuudessa itse ole haluttava.
Jep, joidenkin naisten kohdalla julkisuus ja fyffe nostavat tasoa riittävästi.
Miehet, joihin missit eivät kuuna päivänä vilkaisisikaan, saatika, että kilpailisivat heistä. Kuten eräitä formulakuskeja katsoo ;)
Şinkkis
Ei näin.
Kyse on siitä, että jos leikitään, että on tasoja 0 - 100.
Mies on normaali, työssäkäyvä, tavallisen näköinen, tavallisessa työpaikassa. Voidaan siis sanoa, keskitasoa, vaikka 50.
Sitten tätä tason 50 miestä lähestyy vain 10 naisia. Onhan mies haluttava, mutta vain väärille naisille.
Työttömille, pulinaisille, joilla on jo 2 lasta eri miesten kanssa. Kiroilee, kouvola tukka jne ..
Tällöin voidaan puhua, että alemman tason nainen yrittää lähestyä tätä miestä.
Mies ei tietenkään ole tämän tason naisiin tyytyväinen, koska omasta mielestään (ja oikeastikin) ansaitsee parempaa.
Şinkkis
Tässä taas ylsi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun tasoteoreetikko yrittää hahmottaa maailmaa puutteellisen mallinsa avulla joka listaa vain pinnalliset ja materiaaliset asiat. Kun totuus on esim se, että narsistinen persoonallisuushäiriö saattaa ilmiselvänä ilmetessään nollata kaikki nuo materiaaliset asiat. Jolloin miehen taso on todellisuudessa nolla vaikka mies on omasta mielestään paperilla unelmavävy.
Puhut pazkaa.
A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen
Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..
B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ?
Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee.
'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.
Şinkkis
Ja nää ei vaan sitten millään pääse yli tästä samasta ulinasta joka jo yllä kuvattiin. Nainen: tasoteoriasi toimii yksinkertaisimmassa muodossaan missi vs ruma mies, mutta on muuten liian simppeli kuvaamaan todellisuutta. Mies: Miksi kiellät tasoteorian olemassaolon. Ikiliikkuja on keksitty.
Eikä se toimi edes silloin. Moni jääkiekkoilija on ruma kuin rullatuoli, ei edes hampaita suussa.
Puhut pazkaa.
A) En ole mikään teoreetikko, tunnustan vaan, että tasoja on, koska muuten jokainen Ruma mieskin saisi missitason naisen
Eikö me siitä lähdetty liikkeelle ? Jos et ymmärrä edes sitä, niin älä vastaile enempää peräreijästäsi. Johan se asia sovittiin, ja nyt olet jo unohtanut sen ..
B) Juu, tasot on varmaan pinnallisia ja materiaalisia, jos sellaisia ei ole, niin aivan varmasti sitten Missillekin kävisi se ruma mies. Eikö ?
Mutta kun ei käy, niin näin se maailma todentuu. Näin se vallitseva fakta on, vaikka kuinka hakkaisit päätäsi tiiliseinään. Näin se maailma kuitenkin ilmenee.
'Tästä voit ainoastaan siis syyttää niitä missejä, että ovat niin materialistisia.
Şinkkis