Lue keskustelun säännöt.
Teen varmaan syntiä kun myönnän, että prinsessa diana ei vastaa kauneusihannettani
17.07.2020 |
Täällä palstalla näkee usein hehkutusta Dianan kauneudesta, ja joka kerta täytyy mennä googlesta katsomaan että muistanko nyt väärin minkä näköinen nainen oli? Nätti on kyllä, mutta mistä on tullut se jumalaton ylistys? Luonne heijastuu ulkonäköön?
Kommentit (237)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan kauneusihanne ei ollut muovinen tyrkky, vaan vaatimattomampi. Dianalla oli kaunis kroppa, miellyttävät kasvot vaikka melko tavalliset ja hän esiintyi miellyttävällä tavalla. Vaikka kampaukset yms ovat kasaria ja tänä päivänä vähän hassut, kyllä Diana oman aikansa mittapuulla oli kaunis ja näyttävä nainen.
No juurikin tämä, ei oikein voi verrata 2020 kauneuskäsitystä 80-lukuun. Minustakin Dianalla on/oli hyvä kroppa ja esimerkiksi kasvoissa hyvä luusto. Jos meikit, vaatteet ja kampauksen päivittäisi tähän päivään, voisi sitten verrata kestääkö hänen kauneutensa aikaa vai ei.
Vino nenä ainakin ”päivitettäisiin” nykypäivänä varsin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Diana tietysti näyttää oudolta nykyisten kauneusnormien rinnalla. Ei ole muovisia hiustenpidennyksiä, harjamaisia ripsiä, tekotissejä, pitkiä tekokynsiä eikä törröturbohuulia. Niin ja isoa takapuolta.
Sen sijaan oli hurjat törröolkatoppaukset ja siniset silmäripset. Kullakin aikakaudella on omat kummallisuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Dianan tavaramerkkinä tunnettu alta kulmien katselu tuli alun perin siitä, että hän häpesi nenäänsä ja yritti piilotella pituuttaan.
Minusta aina tuntuu tosi oudolta, että ihmiset näkevät sen päänkallistelun viattomuutena. Ihan selvästi kyseessä on itsestään erittäin tietoinen, toki epävarma, ihminen.
Olen samaa mieltä, mutta olihan hän kaunis verrattuna niihin muihin sen ajan kuninkaallisiin. Hörökorvat ja isot hampaat puuttuivat. Siihen aikaan ei oikein ollut muita suht sievän näköisiä naisia brittihovissa. Olihan hänellä toki hoikka kroppa ja kauniit sääret.
Itse en tykännyt hänen ns. tyylistään, joka oli sellaista yläluokan brittien klassista ja sievää, aina ärsytti lukea siitä lehdistä kun samasta maasta tuli jo silloin todella edgyä ja edelläkävelevää muotia. Dianalla oli aina jotain hillittyä ja tavallista, "nynnyä", olisin sanonut siihen aikaan.
Myös hänen tapansa roikottaa päätään ja "esittää ujoa" oli ärsyttävä, itse pidin sitä aina esityksenä enkä aitona asiana. Jotenkin erityisesti se Charlesin kanssa esiintyminen oli ahdistavaa - äijä on vanha ja ruma, itse olet nuori teini, ja setäpappa pitää sinua olalta kiinni omistavasti ja siinä sitten myhäilet ujona neitsykäisenä! Ja siis lehdissä oikeasti oli juttuja siitä, että Charlesin morsmaikun pitää olla koskematon ja hyvä että Diana on sellainen. Minusta se oli sairasta, inhottavaa ja jotenkin aivan kamalaa.
Ja vielä se hääpuku. Se ei todellakaan ollut jokaisen kasariteinin unelma, se oli kamala. Periaatteessa pörhelöt ja koko olivat ok, mutta siinä puvussa oli kaikkea liikaa, se sai jopa laihan Dianan vartalon katoamaan "kakun" sisälle ja lisäksi kaula-aukko oli tehty siveäksi ja näytti naurettavalta. Jos siinä olisi oikeasti korostunut esim. dekoltee ja vyötärö, niin se olisi voinut olla kaunis.
Mutta, olihan hän suosittu. Moni kaveri leikkautti itselleen ns. Diana-kampauksen 😆
Vierailija kirjoitti:
Meillä kaikilla on omat kauneusihanteemme. Minä ihailin Dianan hiuksia ja niitä 80-luvun kampauksia.
https://i.pinimg.com/originals/84/ac/6e/84ac6e2e0f26ebb5d92a94a63e97844…Minulla on tallella iltapäivälehdet siltä ajalta, kun uutisoitiin Dianan kuolemasta. En tiedä miksi, koska en kuitenkaan ole ollut koskaan mikään hänen faninsa.
Sen hetkenkin muistan, kun kuulin radiosta Dianan kuolemasta. Sydänten prinsessa.
Luin kirjan Dianasta ja aika ristiriitainen persoona hän oli; ujo aatelistyttö, joka joutui liian isoihin saappaisiin. Kukapa ei olisi kilahdellut Charlesin vaimona.
- mummo -
Minusta on jotenkin tosi epäreilua Charlesia kohtaan, että Dianan kilahtelu aina mainitaan hänen syykseen.
Diana yritti esimerkiksi työntää äitipuolensa portaita alas jo kauan ennen kuin Charles oli kuvioissa. Eikä hänen touhunsa eron myötä muuttunut yhtään tasapainoisemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Pöyhkeä on eri asia kuin pöyheä.
Tajuatko että hiukset ovat sen ajan luomus ja hänen pukeutumistyylinsä on aseman sanelema. No etpä tietenkään.
Kummasti vain Ellu ja Anne selviytyivät 80-luvusta ilman jättimäisiä olkatoppauksia ja lepakkohihoja ja räikeitä neuleita. Eli ehkä asema ei kaikille sanele.
-eri.
Eivät kuitenkaan selvinneet 2000-luvun alusta ilman runsasta alkoholinkäyttöä, miesten perässä juoksua ja tavallista palkkatyötä suomalaisessa peruskoulussa.
Nyt sinulta taisi mennä ohi kenestä Ellusta ja Annesta tässä ketjussa puhutaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.
Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.
Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.
On aika harvinaista, ettei pääse peruskoulusta läpi. Tuo sivistymättömyys tms peittyi aika kivasti kun kuitenkin sukutaustansa vuoksi hallitsi hyvät käytöstavat ja osasi seurustella ihmisten kanssa. On oikeastaan ihan turhaa ilkkua hänen "tyhmyyttään" kun eihän koulumenestyksen perusteella pitäisi muitakaan ihmisiä arvostella. Ihmisellä on ihmisen arvo joka tapauksessa. Vähän kouluttautunut voi olla hyvä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, mutta olihan hän kaunis verrattuna niihin muihin sen ajan kuninkaallisiin. Hörökorvat ja isot hampaat puuttuivat. Siihen aikaan ei oikein ollut muita suht sievän näköisiä naisia brittihovissa. Olihan hänellä toki hoikka kroppa ja kauniit sääret.
Itse en tykännyt hänen ns. tyylistään, joka oli sellaista yläluokan brittien klassista ja sievää, aina ärsytti lukea siitä lehdistä kun samasta maasta tuli jo silloin todella edgyä ja edelläkävelevää muotia. Dianalla oli aina jotain hillittyä ja tavallista, "nynnyä", olisin sanonut siihen aikaan.
Myös hänen tapansa roikottaa päätään ja "esittää ujoa" oli ärsyttävä, itse pidin sitä aina esityksenä enkä aitona asiana. Jotenkin erityisesti se Charlesin kanssa esiintyminen oli ahdistavaa - äijä on vanha ja ruma, itse olet nuori teini, ja setäpappa pitää sinua olalta kiinni omistavasti ja siinä sitten myhäilet ujona neitsykäisenä! Ja siis lehdissä oikeasti oli juttuja siitä, että Charlesin morsmaikun pitää olla koskematon ja hyvä että Diana on sellainen. Minusta se oli sairasta, inhottavaa ja jotenkin aivan kamalaa.
Ja vielä se hääpuku. Se ei todellakaan ollut jokaisen kasariteinin unelma, se oli kamala. Periaatteessa pörhelöt ja koko olivat ok, mutta siinä puvussa oli kaikkea liikaa, se sai jopa laihan Dianan vartalon katoamaan "kakun" sisälle ja lisäksi kaula-aukko oli tehty siveäksi ja näytti naurettavalta. Jos siinä olisi oikeasti korostunut esim. dekoltee ja vyötärö, niin se olisi voinut olla kaunis.
Mutta, olihan hän suosittu. Moni kaveri leikkautti itselleen ns. Diana-kampauksen 😆
hahah Charles n 10 v vain vanhempi, haloo? Sauli on 30 v vanhempi Jenniä, ei 10 v ole edes iso ikäerokaan.
Toista se oli Imperiumin nuori kuningatar Victoria aikanaan !
Hän on aina minun ihanteeni ja esikuvani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myöhäis-viktoriaani kirjoitti:
Toista se oli Imperiumin nuori kuningatar Victoria aikanaan !
Hän on aina minun ihanteeni ja esikuvani.
Hän oli varsinainen kauhuäiti lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.
Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.
Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.
On aika harvinaista, ettei pääse peruskoulusta läpi. Tuo sivistymättömyys tms peittyi aika kivasti kun kuitenkin sukutaustansa vuoksi hallitsi hyvät käytöstavat ja osasi seurustella ihmisten kanssa. On oikeastaan ihan turhaa ilkkua hänen "tyhmyyttään" kun eihän koulumenestyksen perusteella pitäisi muitakaan ihmisiä arvostella. Ihmisellä on ihmisen arvo joka tapauksessa. Vähän kouluttautunut voi olla hyvä ihminen.
Mikään ei viittää aikuisessa Dianassa ainakaan heikkolahjaisuuteen, päinvastoin, oli ballerina ollut,uimahyppääjä ja kelvoillinen pianistikin ja aikuisena erityisesti luonnollinen päivänsä hyvin järjestelijä ja erittäin tehokas hyväntekeväisyystyöntekija n 114 erilaista kohdetta mm.
Mutta lapsena vaikuttaa kouluoppimiseen koetut tunnetason menetykset ja Dianan äiti hylkäsi ja muuta. Vähemmästäkin estyy oppiminen vaikkei olisi yhtään heikkolahjainenkaan.
Älkää olko näin tötteröitä. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.
Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.
Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.
On aika harvinaista, ettei pääse peruskoulusta läpi. Tuo sivistymättömyys tms peittyi aika kivasti kun kuitenkin sukutaustansa vuoksi hallitsi hyvät käytöstavat ja osasi seurustella ihmisten kanssa. On oikeastaan ihan turhaa ilkkua hänen "tyhmyyttään" kun eihän koulumenestyksen perusteella pitäisi muitakaan ihmisiä arvostella. Ihmisellä on ihmisen arvo joka tapauksessa. Vähän kouluttautunut voi olla hyvä ihminen.
Mikään ei viittää aikuisessa Dianassa ainakaan heikkolahjaisuuteen, päinvastoin, oli ballerina ollut,uimahyppääjä ja kelvoillinen pianistikin ja aikuisena erityisesti luonnollinen päivänsä hyvin järjestelijä ja erittäin tehokas hyväntekeväisyystyöntekija n 114 erilaista kohdetta mm.
Mutta lapsena vaikuttaa kouluoppimiseen koetut tunnetason menetykset ja Dianan äiti hylkäsi ja muuta. Vähemmästäkin estyy oppiminen vaikkei olisi yhtään heikkolahjainenkaan.
Älkää olko näin tötteröitä. Kiitos.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei saa arvostella ihmistä koulumenestyksen perusteella. Olen tuo aiempi kirjoittaja, toivottavasti et saanut väärää käsitystä.
Mutta siitä olen vähän eri mieltä, että hän oli "hyvä organisoija" - olen melko varma, että hänelläkin oli yksi ellei useampi yksityissihteeri tai mitä assareita ne nyt ovatkaan, jotka hovissa tekevät kovasti duunia näiden aikataulujen ja edustamishommien eteen. Mielestäni edustamisrumban jaksaminen on ihan kunnon työtä, en itse haluaisi ikinä vaihtaa taviksen elämää sellaiseen pönöttämiseen ja esiintymiseen mihin nämä kuninkaalliset joutuvat. Eikä mitään yksityisyyttä. Kauhea ajatus, että 30 vuotta sitten tapahtuneista asioista pyörisi nyt telkkarissa fiktiivinen tv-sarja..
Omassa viitekehyksessään kaunis eli brittinaisten rinnalla. Brittinaiset eivät ole kovin kauniita saati edes nättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis oli.
Hiukset vaan oli aivan hirveät. Kerrostettu, pöyhkeäksi föönattu ja lakattu liikkumaton kypärä.
Luonnollisempi ja hieman pidempi polkka olisi sopinut paremmin. Myös rennompi pukeutumistyyli olisi kaunistanut. Hän oli puhkeamassa kukkaan juuri ennen kuolemaansa. Harmittaa.
Diana on sanonut, mitä lyhyemmät hiukset, sitä ahdistuneempi hän oli.
Eikös tukka ollut lyhimmillään juuri ennen kuolemaa?
Älytöntä ajatella että Diana olisi ”puhjennut kukkaan”. Todennäköisesti hän olisi vain sekoillut pahemmin ja pahemmin. Muutenkin outoa, että kaikkia kiinnostaa vain ulkonäkö ja muutokset siinä, kun kyseessä on ihminen, jonka todellisuudentaju järkkyi.
Diana eli rakkaudettomassa liitossa, hovin puristuksessa, kenen tahansa mieli järkkyisi..
Dodin ja Dianan kuolema ei ollut onnettomuus.
Noilla asioilla voi olla tietty yhteys keskenään. Dianan suvussa on paljon mielisairautta, ja liitotkin ovat tupanneet epäonnistumaan.
Dodin ja Dianan kuolema taas olisi ollut ehkäistävissä turvavyöllä. Erikoista, että Diana, joka kärsi vainoharhaisuudesta ja ajatteli tiedustelupalvelun jahtaavan itseään, ei vaivautunut käyttämään turvavyötä.
Mitä sitä suotta turvavyötä. Olihan hän kuitenkin sitä yläluokkaa, jota eivät tavallisen kansan määräykset koskeneet. Ja olihan autossa mukana erikseen turvamies heidän matkaansa turvaamassa.
Kuinka moni av-mamma laittaa turvavyön kiinni auton takapenkillä palatessaan miesystävänsä kanssa yömyöhään baarista?
Myös Katella on samanlainen kroppa; pitkä ja hoikka, ei niin kurvikas. Kuninkaalliset ja parempi väki arvostaa tuollaista kroppaa eikä jotain mautonta ylipumpattua takapuolta ja silikoneja.
Vierailija kirjoitti:
Ei minunkaan. On jo aika ryytistynyt. Eläessään tavallisen viehättävä nainen. Ajatelkaapa minkänäköisiä jälkeläisiä Charles ja Camilla olisivat saaneet aikaan. Tosin Diana voisi elää vieläkin onnellisena jonkun herrasmiehen kanssa.
Tuskin ainekaan Williamia hassumpaa. Miten voi alle nelikymppinen mies olla niin ukkoutunut.
Briteissä ymmärrän Dianan ulkonäön ylistyksen kun vertaa häntä britti naisiin noin keskimäärin ja pistihän hän nyt kuninkaallisen perheen keskellä silmään kun timantti.
Vierailija kirjoitti:
Myös Katella on samanlainen kroppa; pitkä ja hoikka, ei niin kurvikas. Kuninkaalliset ja parempi väki arvostaa tuollaista kroppaa eikä jotain mautonta ylipumpattua takapuolta ja silikoneja.
Ei voi puhua samana päivänäkään persjalka Katen ja sopusuhtasen Dianan vartaloista. Pitkähköjä molemmat mutta Kate ei mitenkään imartelevalla tavalla. Henkisesti Kate kyllä varmasti tasapainosempi.
Diana ei ollut munkaan mielestä mikään maailman upein kaunotar.
Mutta on hän silti hyvännäköinen. On nätti, persoonallinen, tosi sievä. Joskus kauneusvirheet tekeekin mielenkiintoisen näköisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin itsekin, miksi Dianasta puhuttaessa aina nostettiin esille kauneus. Sievä ja sporttinen pikemminkin. Mutta sitten tajusin, ettei hänessä oikein ollut muuta kuin kauneus, paitsi toki "sydänten kuningatar", hyväntekeväisyydessä vanhempana kunnostautui tottakai. Hän ei ollut älykäs, ei koulutettu, ei voimakastahtoinen nykynaisen esikuva, kuten vaikkapa Ruotsin Victoria. Tai prinsessa Anne, ahkera edustaja ja olympiaratsastaja.
Sitten se, että verrattuna arvatkaa keneen, Diana oli kaunis...
Älyssä Diana ei kyllä häviä Ruotsin hovin jäsenille. Kukaan heistä ei ole mikään ruudinkeksijä. Diana sentään luki edes rakkausromaaneja toisin kuin prinsessa Victoria. Lisäksi Diana oli karismaattinen ja tyyliäkin hänellä oli.
Diana reputti O-levelinsä mikä vastaa samaa kuin että Suomessa ei saisi peruskoulua läpi.
Victoria kuitenkin käsittääkseni kirjoitti ylioppilaaksi ihan normaalista lukiosta, vaikka sitten yliopistossa teki omanlaisensa tutkinnon.
On aika harvinaista, ettei pääse peruskoulusta läpi. Tuo sivistymättömyys tms peittyi aika kivasti kun kuitenkin sukutaustansa vuoksi hallitsi hyvät käytöstavat ja osasi seurustella ihmisten kanssa. On oikeastaan ihan turhaa ilkkua hänen "tyhmyyttään" kun eihän koulumenestyksen perusteella pitäisi muitakaan ihmisiä arvostella. Ihmisellä on ihmisen arvo joka tapauksessa. Vähän kouluttautunut voi olla hyvä ihminen.
Mikään ei viittää aikuisessa Dianassa ainakaan heikkolahjaisuuteen, päinvastoin, oli ballerina ollut,uimahyppääjä ja kelvoillinen pianistikin ja aikuisena erityisesti luonnollinen päivänsä hyvin järjestelijä ja erittäin tehokas hyväntekeväisyystyöntekija n 114 erilaista kohdetta mm.
Mutta lapsena vaikuttaa kouluoppimiseen koetut tunnetason menetykset ja Dianan äiti hylkäsi ja muuta. Vähemmästäkin estyy oppiminen vaikkei olisi yhtään heikkolahjainenkaan.
Älkää olko näin tötteröitä. Kiitos.
Järjesteli päivät hyvin? Kuntosalilta hierojalle jonka jälkeen pitkälle lounaalla minkä jälkeen ennustajalle ja suolihuuhteluun. Sitten kotiin kertomaan kokille mitä haluaa illalliseksi ja telkkarin katselua. Tälläsen kuvan ovat ainekin Dianan ystävät ja lähimmät antaneet.
Diana tietysti näyttää oudolta nykyisten kauneusnormien rinnalla. Ei ole muovisia hiustenpidennyksiä, harjamaisia ripsiä, tekotissejä, pitkiä tekokynsiä eikä törröturbohuulia. Niin ja isoa takapuolta.