Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisellinen nainen?
29.05.2013 |
Naisten omia mielipiteitä tästä kiitos!
Laasasen määritelmä:
Millainen on naisellinen nainen?
12.9.2010 12:09 Henry Laasanen 206 kommenttia
Naisellisuuden sisältö on oleellista useasta syystä:
Naisellisuus on ulkonäön jälkeen (ulkonäkö on myös osa naisellisuutta) toiseksi tärkein komponentti naisen markkina-arvossa.
Ihmisillä on paljon vääriä käsityksiä naisellisuuden sisällöstä ja nettikeskusteluissa esiintyy ihmeellisiä yrityksiä naisellisuuden uudelleenmäärittelemiseksi.
Naisellisuus ja miehen naista kohtaan tuntemat hellät ja rakastavat tunteet käyvät käsi kädessä. Jos naisellisuus katoaa, katoavat hellät tunteetkin (vastaava efekti on myös miehen miehekkyyden katoamisella).
Naisellisuuden sisältöä on pohdittu sadoissa nettikeskusteluissa ja artikkeleissa: City, Viivi Avellan, Demi, Kaksplus, Ellit, Eroperhe, Pakolaisapu, Suomi24. Seuraavassa muutamia poimintoja nettikeskusteluista:
Onko naisellinen nainen typerä heikkovoimainen bimbo?
90% naisellisuudesta tulee sisältä päin, sitä ei voi opettaa jos sitä ei ole.
Nainen voi olla naisellinen silloinkin kun on negatiivinen.
Naisellisuus on sitä, että suhtautuu peruspositiivisesti miehiin.
Osalle ihmisistä naisellisuus on negatiivinen termi, osa määrittelee sen tarkoittamaan jotakin yleispositiivista (eli ei juuri mitään).
Mitä naisellisuus oikeasti on?
Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.
Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)
Naisellinen olemus: Naisellinen nainen käyttää pukeutumisessaan keveitä asusteita, kuten satiinia ja silkkiä. Sellaisia vaatteita, joita miehet eivät käytä. Värit ovat pehmeitä ja kirkkaita. Housut eivät ole erityisen naisellinen asuste. Naiselliset asut korostavat naisen vartaloa.
Naiselliset tavat: Pehmeät ja lempeät liikkeet. Älä taputtele ihmisiä selkään, kuten miehet tekevät, älä käytä voimakasta kädenpuristusta. Kävele hienostuneella tavalla, älä pitkin askelin kuten miehet. Älä puhu kovaan ääneen tai vulgaaristi. Älä mumise, narise tai puhu monotoonisella äänellä. Naurusi tulisi olla täynnä ilahduttavaa charmia. Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä. Harjoittele hymyilemistä ja hellää suhtautumista ihmisiä kohtaan. Puheesi tulee olla täynnä sympatiaa. Älä osallistu kuumentuneisiin väittelyihin.
Vältä seuraavia piirteitä:
Älä käytä vulgaaria kieltä
Älä raavi itseäsi julkisella paikalla
Älä puhu sopimattomista aiheista
Älä ole koskaan epäkohtelias
Älä koskaa ole nenäkäs tai hermostunut
Naisellisuudesta ja miehekkyydestä
Ensimmäinen ero keskusteltaessa naisellisuudesta ja miehekkyydestä on se, että naiset suuttuvat, jos naisellisuus määritellään eri tavalla kuin mitä nainen itse on. Nörttimiehelle voi sanoa, että et kovin miehekäs ja nörtti vastaa: "Totta". Miehet tietävät mitä on miehekkyys ja jos he eivät ole kovin miehekkäitä, he ovat auliita tunnustamaan sen. Naiset puolestaan (kuten tavallista) ampuvat viestin tuojan: "Taas se Laasanen asettaa naisille vaatimuksia!" Eivät ne ole minun vaatimuksiani, vaan traditionaalisesti määritelty naisellisuuden sisältö, joka vaikuttaa joka tapauksessa naisen markkina-arvoon.
Naisellisuus on siinä mielessä siunauksellisempaa, että kuka tahansa nainen voi opetella itsensä naisellisemmaksi ja nostaa siten markkina-arvoaan. Miehekkyyden ydin on puolestaan enemmän siinä vaikeammin opeteltavassa piirteessä, että olet vahva voittaja. Pienen nössön on vaikeaa päästä voittajaksi. Jostain syystä naiset ovat kuitenkin haluttomampia muuttamaan itsesään naisellisemmiksi (kuin miehet itseään miehekkäämmiksi), vaikka se olisi helppo tie oman markkina-arvon kohottamiseksi.
Kommentit (98)
[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 22:00"]Miehelle voi sanoa suoraan "ootpas läski". Naiselle jos sanoo saman, voi saada turpaansa. Siitä huolimatta että kohde painaisi 200 kiloa ja olisi kaikkien painoindeksien ja muiden standardien muikaisesti absoluuttisesti ja yksiselitteisesti lihava.
[/quote]
Miksi tuollaista yleensä pitäisi kellekään sanoa? Ihanko joku kuvittelee, ettei 200 kiloinen tietäisi itse olevansa lihava? Sen takia on turha väittää, että moisen kommentin sanominen olisi vain fakta, johon pitäisi tyynesti todeta "okei". Kiusantekoa se on.
[/quote]
Samasta syystä miksi 2.5 metriä pitkälle ihmiselle sanotaan "oletpa pitkä". Tai jollekin mallitytölle sanotaan "oletpa kaunis". Poikkeuksellinen ulkonäkö kiinnittää huomiota. Ei faktojen sanominen ole kiusantekoa.
[/quote]
Oletpas yksinkertainen :D.
Anna minulle esimerkki, jossa "oletpas kaunis/komea" voidaan tulkita ilkeydeksi, jos se on sanottu ystävällisellä äänellä ja niin, että myös tarkoitetaan sitä.
Ja sitten anna esimerkki, jossa "oletpas läski" voidaan tulkita ystävällisyydeksi.
Edelleen kysyn, miksi jotain itsestäänselvää ulkonäköpiirrettä pitää kommentoida? Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo se, että toteat pitkän henkilön olevan pitkä? Vaikka eihän siinä mitään, nytpä tiedän, että voin ilman omantunnon tuskia sanoa kauppajonossa seisovalle miehelle "oletpas läski". Ei hän siitä pahastu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 12:46"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="30.05.2013 klo 22:00"]Miehelle voi sanoa suoraan "ootpas läski". Naiselle jos sanoo saman, voi saada turpaansa. Siitä huolimatta että kohde painaisi 200 kiloa ja olisi kaikkien painoindeksien ja muiden standardien muikaisesti absoluuttisesti ja yksiselitteisesti lihava.
[/quote]
Miksi tuollaista yleensä pitäisi kellekään sanoa? Ihanko joku kuvittelee, ettei 200 kiloinen tietäisi itse olevansa lihava? Sen takia on turha väittää, että moisen kommentin sanominen olisi vain fakta, johon pitäisi tyynesti todeta "okei". Kiusantekoa se on.
[/quote]
Samasta syystä miksi 2.5 metriä pitkälle ihmiselle sanotaan "oletpa pitkä". Tai jollekin mallitytölle sanotaan "oletpa kaunis". Poikkeuksellinen ulkonäkö kiinnittää huomiota. Ei faktojen sanominen ole kiusantekoa.
[/quote]
Oletpas yksinkertainen :D.
Anna minulle esimerkki, jossa "oletpas kaunis/komea" voidaan tulkita ilkeydeksi, jos se on sanottu ystävällisellä äänellä ja niin, että myös tarkoitetaan sitä.
Ja sitten anna esimerkki, jossa "oletpas läski" voidaan tulkita ystävällisyydeksi.
Edelleen kysyn, miksi jotain itsestäänselvää ulkonäköpiirrettä pitää kommentoida? Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo se, että toteat pitkän henkilön olevan pitkä? Vaikka eihän siinä mitään, nytpä tiedän, että voin ilman omantunnon tuskia sanoa kauppajonossa seisovalle miehelle "oletpas läski". Ei hän siitä pahastu.
[/quote]
Tässä läskikeskustelussa ollaan hakoteillä, sillä naisen kauneusihanne on hoikka. Miehille paino on neutraalimpi asia. Esimerkiksi korkeassa asemassa oleva mies voi ihan hyvin olla läski, se saattaa jopa nostaa miehen aukroriteettiasemaa. Naisjohtaja sen sijaan ei voi olla läski, koska läski nainen koetaan työelämässä alempiarvoiseksi. Tästähän on ihan tutkimuksiakin.
Jos halutaan verrata naisten ja miesten herkkyyttä arvostelulle, tulisi keksiä joku molemmille sukupuolille kohtalaisen neutraali arvostelun kohde. Kyllä miehetkin nimittäin loukkaantuvat (helposti ja erittäin verisesti) jos ihan muina miehinä todetaan, ihan vain keskustelumielessä, että sulla on todella pieni muna, ei sillä saa naista tyydytettyä.
Ja kyseessähän ei siis olisi ilkeily, vaan ihan faktojen toteaminen.
t: edellinen
[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 14:42"]
Miehille paino on neutraalimpi asia.
[/quote]
Paino ei ole miehille neutraali asia, jos sitä on liian vähän. Laiha mies on kaikenlaiselle kommentoinnille vapaata riistaa, ja harvoin kukaan säästelee "hernekepeissä", "pulkannaruissa" tai "vinkuheinissä". Laihan miehen kannattaa esimerkiksi netin deittipalstoilla valehdella painonsa noin 5-10kg ylöspäin, koska sellaista eroa nainen ei varsinkaan talvella vielä huomaa. Psykologinen vaikutus on kuitenkin suuri: 75kg mies kuulostaa paperilla paljon miehekkäämmältä kuin 68kg mies.
Eikös noista luonnehdinnoista aika moni sovi Laasaseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:28"]
Tervetuloa 1800-luvulle :D
Kyllä minäkin tunnen itseni naiselliseksi vaikken vingu joka asiasta, käytän housuja ja käteni ei toivon mukaan tunnu kuolleelta kalalta kätellessä.
[/quote]
Tuo kuvailtu nainen ei olisi kestänyt 1800-luvulla tuntiakaan. Ois kuollut järkytykseen, kun olisi pitänyt teurastaa kana tai auttaa naapurin piikaa synnytyksessä:) Ei tuollaisia naisia ole ollut koskaan olemassakaan muualla kuin Jane Austenin romaaneissa ja ne kertovat 1800-luvun puolivälin yläluokan englantilaisnaisista, mitähän niitä ois ollut kaiken kaikkiaan, vajaa 10.000 kappaletta? Tuskin sitäkään. Että aika pieni on otos, jotka toi herra hyväksyy ja nekin kaikki olleet vainaina jo reippaat 100 vuotta.
Täällä yksi hoikka, ihan ok näköinen nainen joka ei ole löytänyt puolisoa, vaikka ei ole ollut mitään hurjia kriteerejä jotka miehen pitäisi täyttää. Olen nimittäin sellainen kunnollinen vähän ujo hissukka, tällaisilla ei oikein ole nykyaikana vientiä, värikkäämmät ja menevämmät tyypit vie miehet.
[/quote]
Hö, on kyllä kysyntää kunnollisille naisille. Vien kyllä itsekin vaikka taidenäyttelyyn, jos on vain rohkeutta tulla mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka täm Laasanen oikein on, kun usein täällä av:lla mainitaan?
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:29"]
En voi edes lukea tuota, on niin raivostuttavaa tekstiä.
[/quote]
Mua ei jotenkin edes raivostuta tuo teksti kun se on niin yliavaruudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 21:39"]
Pahempi turn off on se, jos odottaa painon perusteella näkevänsä suht raamikkaan miehen ja deitti onkin trenaamaton kukkakeppi kuin se, että jo ennakkotietojen perusteella osaa odottaa laihaa miestä.
[/quote]
Se "treenaamaton" kukkakeppi saattaa käydä viidesti viikossa puntilla ja näyttää ilman paitaa Scandinavian Hunksilta (jos kukaan ei seiso vieressä). Kyse on vain siitä, että se absoluuttinen lihasmassa ei ole yhtä korkea.
En varsinaisesti tunne Henry Laasasta, mutta olen muistaakseni joskus pelannut häntä vastaan shakkiturnauksessa. Hän on muuten erittäin hyvä shakinpelaaja, kansallista huipputasoa.
Tämä keskustelu Laasasen tutkimustyön ympärillä on kyllä saavuttanut hämmästyttävät mittasuhteet ja kertoo kyllä miten vaikeaa keskustelu on femismin ja naisellisuuden alueella.
Itse olin nuorempana tasa-arvon kannattaja, mutta kokemukseen perustuen olen vaihtanut mielipidettä. En enää usko, että feministin kanssa voi elää tasapainoisessa suhteessa.
Sattuneista syistä olen tässä haeskellut gööglellä hakusanoilla "naisellinen nainen" ja törmäsin tähän ketjuun. Älykkäät naiset ovat saaneet minut aina nalkkiin, ja elän toiveessa että joku noista olisi myös naisellinen.
Jos ketjussa on vapaita 40-kymppisiä naisellisia älykkönaisia, niin eikun postia ahmanhammas@gmail.com niin jatketaan keskustelua ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:51"]
En varsinaisesti tunne Henry Laasasta, mutta olen muistaakseni joskus pelannut häntä vastaan shakkiturnauksessa. Hän on muuten erittäin hyvä shakinpelaaja, kansallista huipputasoa.
Tämä keskustelu Laasasen tutkimustyön ympärillä on kyllä saavuttanut hämmästyttävät mittasuhteet ja kertoo kyllä miten vaikeaa keskustelu on femismin ja naisellisuuden alueella.
Itse olin nuorempana tasa-arvon kannattaja, mutta kokemukseen perustuen olen vaihtanut mielipidettä. En enää usko, että feministin kanssa voi elää tasapainoisessa suhteessa.
Sattuneista syistä olen tässä haeskellut gööglellä hakusanoilla "naisellinen nainen" ja törmäsin tähän ketjuun. Älykkäät naiset ovat saaneet minut aina nalkkiin, ja elän toiveessa että joku noista olisi myös naisellinen.
Jos ketjussa on vapaita 40-kymppisiä naisellisia älykkönaisia, niin eikun postia ahmanhammas@gmail.com niin jatketaan keskustelua ...
[/quote]
Tällä kertaa jätti liittämättä linkin keskinkertaiseen graduunsa ;)
Mun käy jo sääliksi tuota hyypiötä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:51"]
Itse olin nuorempana tasa-arvon kannattaja, mutta kokemukseen perustuen olen vaihtanut mielipidettä. En enää usko, että feministin kanssa voi elää tasapainoisessa suhteessa.
[/quote]
Telaketjufeministin kanssa ei voi elää tasapainoisessa parisuhteessa, mutta kyllä tasa-arvoa on syytä kannattaa. Ja se tasa-arvo saavutetaan ajamalla molemmille sukupuolille samanlaisia oikeuksia JA VELVOLLISUUKSIA. Feministit kun koettavat liian usein saada naisille lisää oikeuksia, mutta jättää ne velvollisuudet, vastuut ja riskinotot edelleen miehille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 16:45"]
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 15:51"]
Itse olin nuorempana tasa-arvon kannattaja, mutta kokemukseen perustuen olen vaihtanut mielipidettä. En enää usko, että feministin kanssa voi elää tasapainoisessa suhteessa.
[/quote]
Telaketjufeministin kanssa ei voi elää tasapainoisessa parisuhteessa, mutta kyllä tasa-arvoa on syytä kannattaa. Ja se tasa-arvo saavutetaan ajamalla molemmille sukupuolille samanlaisia oikeuksia JA VELVOLLISUUKSIA. Feministit kun koettavat liian usein saada naisille lisää oikeuksia, mutta jättää ne velvollisuudet, vastuut ja riskinotot edelleen miehille.
[/quote]
...Koska vastuu perheestä lepää yhä naisen vastuulla. Vaikka mies olisi lähihoitaja ja nainen asianajaja, niin silti nainen lyhentää työaikaansa, koska mies niin itsekäs ja röyhkeä&rusinat pullasta noukkiva, että naisen tärkeämpi työ jää kesken, ennen kuin herra itse vaivautuu naisten arvottomiin töihin. Miksi aina äiti jää kotiin sairaan lapsen kanssa? Miksi mies lepää töissä, kun perhe makaa oksennustaudissa kotona? Naisen toinen työpäivä alkaa siitä, kun tulee kotiin töistä, ja mies/lapset valittavat siitä, ettei ruokaa tai vastaavasta. Turha löpistä tästä, jos mies tekee ruokaa, se on suuri sirkusnumero fanfaareilla ja taidonnäyte tai sitten atrian pakastepitsa uuniin, jonka syövät mies ja lapset -naiselle ei jätetä, tämä voi tehdä omat eväät, jos tulee niin myöhään kotiin, että muilla jo ollut nälkä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:37"]
...Koska vastuu perheestä lepää yhä naisen vastuulla. Vaikka mies olisi lähihoitaja ja nainen asianajaja, niin silti nainen lyhentää työaikaansa, koska mies niin itsekäs ja röyhkeä&rusinat pullasta noukkiva, että naisen tärkeämpi työ jää kesken, ennen kuin herra itse vaivautuu naisten arvottomiin töihin. Miksi aina äiti jää kotiin sairaan lapsen kanssa? Miksi mies lepää töissä, kun perhe makaa oksennustaudissa kotona? Naisen toinen työpäivä alkaa siitä, kun tulee kotiin töistä, ja mies/lapset valittavat siitä, ettei ruokaa tai vastaavasta. Turha löpistä tästä, jos mies tekee ruokaa, se on suuri sirkusnumero fanfaareilla ja taidonnäyte tai sitten atrian pakastepitsa uuniin, jonka syövät mies ja lapset -naiselle ei jätetä, tämä voi tehdä omat eväät, jos tulee niin myöhään kotiin, että muilla jo ollut nälkä.
[/quote]
Otan osaa. Minulla meni telaketjufeministin kanssa juuri niin päin, että itse tein kaiken ja nainen vain istui netissä valittaen kuinka sikoja miehet ovat ja millainen saamaton paska oikeastaan olen. No okei tässä tapauksessa taustalla oli jo muitakin mielen ongelmia, mutta se feminismi ajoi "reunan" yli.
[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 15:44"]
Eikös noista luonnehdinnoista aika moni sovi Laasaseen?
[/quote]Sopii. Miehenä olen sitä mieltä Laasanen on Suomen johtava nalkuttaja. On vuosikausia nalkuttanut neuroottisesti samoista asioista, maailmankuvansa vain kapenee ja kapenee. Väitöskirja jäi haaveeksi kun keskittyi epäolennaisuuksiin. Mulle tulee hänen luonteestaan mieleen neljän seinän sisälle jumittunut 50-lukuinen kotirouva.
Laasanen taitaa kärsiä myös prinsessasydroomasta sillä bloginsa ovat enimmäkseen tulvillaan minäminäminä-tekstiä.
[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 17:56"]
Laasanen taitaa kärsiä myös prinsessasydroomasta sillä bloginsa ovat enimmäkseen tulvillaan minäminäminä-tekstiä.
[/quote]
Nimenomaan sitä niissä on hyvin vähän. Enimmäkseen hän kertoo asioita niin sanotun keskivertomiehen näkökulmasta, ja vain hyvin harvoin itsestään. Ja kun kertoo, ainakin yleensä muistaa kertoa erikseen, että NYT kertoo omasta kokemuksestaan.
Tässä on helppo tutoriaali naisellisuuteen:
http://pinthefuckups.blogspot.fi/2013/06/nain-sinustakin-tulee-naisellinen-nainen.html
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:55"]
Toisekseen on hämmentävää, miten suuren tunnekuohun naisellisuuteen liittyvä analyysi aiheuttaa. Jos mies laitetaan lukemaan analyysiä maskuliinisuudesta ja miehekkyyden syvimmästä olemuksesta, ei moista hysteriaa taitaisi tapahtua. Ovatko miehet siis tottuneempia arvosteluun?
[/quote]
Lähestyt aihetta väärästä päästä. Naiset nimenomaan ovat tottuneet arvosteluun. Naisen historia ei muuta olekaan kuin objektina, arvostelun kohteena, olemista. Nyt kun vihdoin olemme saavuttaneet näennäisen tasa-arvon miesten kanssa, emme enää jaksa arvostelua. Jospa vihdoin saisimme olla vain ihmisiä, emmekä vain miesten tarpeisiin luotuja objekteja.