Naisellinen nainen?

Vai että silkkisiä tai satiinisia vaatteita. Reps xD

Kukkamekkoja, kriiseilyä, silkkiä ja satiinia ja herra itse haluaa vielä oikeaa kävelytyyliä ja pehmeitä eleitä ja heikkoutta vähän liian kaukaa menneisyydestä lisukkeeksi tähän palettiin. Ja juu, miehelle puhutaan kuin vauvalle aina, kun ei tätä ylistetä. Mt-tapaus. Pervo.

Hienoa, että joku uskaltaa puhua tästä ääneen!

Tahtoisin kovasti vaimon, mutta heitä on harvassa kuin lottovoittoja näinkin pienessä maassa. Ikäväkseni aasialainen ulkonäkö ei miellytä minua, joten en voi ratkaista ongelmaani Kauko-Idän reissullakaan. 

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:06"]

Hienoa, että joku uskaltaa puhua tästä ääneen!

Tahtoisin kovasti vaimon, mutta heitä on harvassa kuin lottovoittoja näinkin pienessä maassa. Ikäväkseni aasialainen ulkonäkö ei miellytä minua, joten en voi ratkaista ongelmaani Kauko-Idän reissullakaan. 

Pitääkö sen olla naispuolinen minni-hiiri vaaleanpunaisissa röyhelöissä ja kävelläkin oikealla lailla? Sun pitäisi pyytää siltä Laasaselta tälläinen kai. Todellisuus ja oikeat naiset eivät ole mitenkään samat tämän herraan fantsujen kanssa. Eurodisney löytyy Pariisin eteläpuolelta ja sielä löytää tuhkimon, lumikin ja minninkin. Suomestä löytyy tosiaan Tuksu ja se lie sinkkukin ja on varmaan ihan mitä haluat sen olevan, jos rahaa löytyy.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 16:40"]

Paras vaieta moinen häpeäpilkku kuoliaaksi. Sama pätee neiti Tukiaiseen. Ehkä niiden pitäisi pariutua keskenään ja olla onnellisia purjehtiessaan auringonlaskuun yhdessä. Kumpikin yhtä pihalla todellisuuudesta.

[/quote]

Avot! Sä keksit ketkä on kuin luotu toisilleen! Nämä olisivat oikeasti "vakka kantensa valitsee"-pari!

Nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta - ei pidä tieteistä. Laasanen, mitä liikkui päässäsi kun tuon kirjoitit?

Laasanen on suistunut surkuhupaisalla syöksykierteellä alas akateemisesta ajattelusta. Miespoloinen ei enää muista edes sitä etteivät latteat yleistykset ja kriittinen ajattelu sovi yhteen. Vaikka ura tutkijana lopahti heti alkuunsa, niin onneksi netistä löytyy keskustelupalstoja joille voi ruiskia hedelmättömät ajatuksensa.

En mäkään ymmärrä oikein mistä tässä pillastuttiin...? Mun mielestä suurin osa noista meni ihan hyvin naisellisten ominaisuuksien alle. Ei se tarkoita että naisen pitää olla kaikkea tätä eikä mitään muuta, tai mies ei voisi omata mitään näistä ominaisuuksista. Onpahan vaan olemassa vastakkaiset termit naisellinen ja miehekäs (tyttömäinen ja poikamainen), joiden alle voidaan keksiä ominaisuuksia ja tapoja. Jos käyttää Varustelekasta hankittuja ylijäämämaihareita., niin ei se hirveän naisellista ole. Silkkimekko ja korkokengät on naisellinen asu. Hihittely ei ole erityisen miehekästä eikä röyhtäily naisellista. Kaikenlainen sipsuttelu, hienostelu, punastelu on naisellista, kauniista asioista pitäminen, tietynlainen epäkäytännöllisyys. Miehekkäämpää on keskittyä funktionaalisuuteen, olla rohkea ja ritarillinen. Osa noista listan asioista toki saattaa olla sellaisia, että ei ne ole keskeisiä jos mietitään mikä on miehekästä ja mikä naisellista, tai ehkä ei liity kumpaankaan erityisesti... Mun mielestä matemaattinen lahjattomuus on enemmän hyväksyttyä naiselle kuin miehelle, mutta ei se silti minusta ole sellainen ominaisuus joka erityisesti lisäisi naisen naisellisuutta.

Siis Laasanen väitti, että yleisesti on enemmän kumppaneita tarjolla naiselle, jos hän on hyvännäköinen ja naisellinen. Onko tästä joku tosi eri mieltä, oikeesti? Kun nainen lähtee baariin miehiä iskemään, keskittyykö hän miehekkäiden vai naisellisten ominaisuuksiensa korostamiseen?

Nainen voi olla naisellinen vaikka ei täyttäisi yhtäkään noista Laasasen luettelemista kivikautisista kliseistä. 

Se mikä mua eniten ärsyttää niin on että Laasanen tekee etenkin meistä miehistä yksinkertaisia yleistyksillään. Mulla on aivan eri määritelmät sille mitä JUURI MINÄ koen naisissa naisellisena. Tuo äijä kuvittelee omistavansa kaikkien miesten ajatukset ja käy niitä mainostamaan uskonpuhdistajan asenteella.

Ei kiitos.

t. palstamies

  Laasanen ei tiettävästi ole tuputtanut naisellisuutta,

vaan erotellut maskuliinisia ja feministisiä piirteitä, joita on kaikkien meidän sisällä. Naisellisen naisen kaipuu on samantapainen vamma, kuin miehekkään miehen jos puhutaan ääripäistä. Itse pidän naisista, joissa on naisellinen pohja, mutta paljon maskuliinisia piirteitä.

Tekniikan ja taistelulajien hallinta sopivat hyvin osalle naisia.Miehillekin, mutta ei kaikille miehille.

No mutta onhan tuossa ihan selvästi perää kun vähänkin ajattelee. Kärjistetysti kyllä, mutta nuo piirteethän naisessa viehättää ja tuollaiseksihan nainen aina kuvataan, jos halutaan kuvata oikein naisellinen nainen.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 15:12"]

Naisten omia mielipiteitä tästä kiitos!

Laasasen määritelmä:

Millainen on naisellinen nainen? 12.9.2010 12:09 Henry Laasanen 206 kommenttia ilmoita asiaton viesti

Naisellisuuden sisältö on oleellista useasta syystä:

Naisellisuus on ulkonäön jälkeen (ulkonäkö on myös osa naisellisuutta) toiseksi tärkein komponentti naisen markkina-arvossa. Ihmisillä on paljon vääriä käsityksiä naisellisuuden sisällöstä ja nettikeskusteluissa esiintyy ihmeellisiä yrityksiä naisellisuuden uudelleenmäärittelemiseksi. Naisellisuus ja miehen naista kohtaan tuntemat hellät ja rakastavat tunteet käyvät käsi kädessä. Jos naisellisuus katoaa, katoavat hellät tunteetkin (vastaava efekti on myös miehen miehekkyyden katoamisella).

Naisellisuuden sisältöä on pohdittu sadoissa nettikeskusteluissa ja artikkeleissa: City, Viivi Avellan, Demi, Kaksplus, Ellit, Eroperhe, Pakolaisapu, Suomi24. Seuraavassa muutamia poimintoja nettikeskusteluista:

Onko naisellinen nainen typerä heikkovoimainen bimbo? 90% naisellisuudesta tulee sisältä päin, sitä ei voi opettaa jos sitä ei ole. Nainen voi olla naisellinen silloinkin kun on negatiivinen. Naisellisuus on sitä, että suhtautuu peruspositiivisesti miehiin.

Osalle ihmisistä naisellisuus on negatiivinen termi, osa määrittelee sen tarkoittamaan jotakin yleispositiivista (eli ei juuri mitään).

Mitä naisellisuus oikeasti on?

Naisellisen naisen ominaisuudet: emotionaalinen, subjektiivinen, helposti vaikutettavissa, alistuva, ei pidä matematiikasta tai tieteestä, järkyttyy pikku kriiseistä, passiivinen, epälooginen, kotisuuntautunut, ovela, loukkaantuu helposti, vaikeuksia tehdä päätöksiä, itkee helposti, riippuvainen, puhelias, tahdikas, hellä, tietoinen muiden tunteista, uskonnollinen, kiinnostunut ulkonäöstään, siisti, voimakas turvallisuuden tarve, nauttii taiteesta ja kirjallisuudesta, ilmaisee helliä tunteita helposti, hoivaava.

Naisellisuus on maskuliinisten kykyjen ja piirteiden puutetta. Naisellisessa naisessa ei ole kilpailullisuutta, aggressiivisuutta, tehokkuutta, pelottomuutta ja voimaa. Naisellinen nainen suuntautuu naiseutta kohti ja on ylpeä ollessaan nainen. Naisellinen nainen tarvitsee miestä puolustamaan itseään.(1)

Naisellinen olemus: Naisellinen nainen käyttää pukeutumisessaan keveitä asusteita, kuten satiinia ja silkkiä. Sellaisia vaatteita, joita miehet eivät käytä. Värit ovat pehmeitä ja kirkkaita. Housut eivät ole erityisen naisellinen asuste. Naiselliset asut korostavat naisen vartaloa.

Naiselliset tavat: Pehmeät ja lempeät liikkeet. Älä taputtele ihmisiä selkään, kuten miehet tekevät, älä käytä voimakasta kädenpuristusta. Kävele hienostuneella tavalla, älä pitkin askelin kuten miehet. Älä puhu kovaan ääneen tai vulgaaristi. Älä mumise, narise tai puhu monotoonisella äänellä. Naurusi tulisi olla täynnä ilahduttavaa charmia. Miehelle puhuessa voit pehmentää ääntäsi ja käyttää samanlaisia ilmeitä kuin vauvalle puhuessasi - miehet pitävät siitä. Harjoittele hymyilemistä ja hellää suhtautumista ihmisiä kohtaan. Puheesi tulee olla täynnä sympatiaa. Älä osallistu kuumentuneisiin väittelyihin.

Vältä seuraavia piirteitä:

Älä käytä vulgaaria kieltä Älä raavi itseäsi julkisella paikalla Älä puhu sopimattomista aiheista Älä ole koskaan epäkohtelias Älä koskaa ole nenäkäs tai hermostunut

Naisellisuudesta ja miehekkyydestä

Ensimmäinen ero keskusteltaessa  naisellisuudesta ja miehekkyydestä on se, että naiset suuttuvat, jos naisellisuus määritellään eri tavalla kuin mitä nainen itse on. Nörttimiehelle voi sanoa, että et kovin miehekäs ja nörtti vastaa: "Totta". Miehet tietävät mitä on miehekkyys ja jos he eivät ole kovin miehekkäitä, he ovat auliita tunnustamaan sen. Naiset puolestaan (kuten tavallista) ampuvat viestin tuojan: "Taas se Laasanen asettaa naisille vaatimuksia!" Eivät ne ole minun vaatimuksiani, vaan traditionaalisesti määritelty naisellisuuden sisältö, joka vaikuttaa joka tapauksessa naisen markkina-arvoon.

Naisellisuus on siinä mielessä siunauksellisempaa, että kuka tahansa nainen voi opetella itsensä naisellisemmaksi ja nostaa siten markkina-arvoaan. Miehekkyyden ydin on puolestaan enemmän siinä vaikeammin opeteltavassa piirteessä, että olet vahva voittaja. Pienen nössön on vaikeaa päästä voittajaksi. Jostain syystä naiset ovat kuitenkin haluttomampia muuttamaan itsesään naisellisemmiksi (kuin miehet itseään miehekkäämmiksi), vaikka se olisi helppo tie oman markkina-arvon kohottamiseksi.

[/quote] Voihan asia pitää paikkaansa?!? Ehkä keskimääräinen mies sitten pitää tuollaisista Laasasen kuvaamista "naisellisista naisisista".  Tässä on nyt vain se ongelma, että entä jos nainen sattuu olemaan matemaattis-loogisesti lahjakas (eli omaavan ns. miehen älykkyysrakenteen) niin poistaako se naisellisuuden heti pois?

Itselläni joitakin Laasasen luettelemia ominaisuuksia "naisellisesta naisesta" ja joitakin ns. maskuliinisia ominaisuuksia. Entä jos sattuu olemaan mieletöttömän kaunis ja kurvikas, saako sillä naisellisuus-pisteitä? Itse olen ehkä 80 % noista molemmista, heh he!

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:55"]

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/43393-millainen-on-naisellinen-nainen

Toisekseen on hämmentävää, miten suuren tunnekuohun naisellisuuteen liittyvä analyysi aiheuttaa. Jos mies laitetaan lukemaan analyysiä maskuliinisuudesta ja miehekkyyden syvimmästä olemuksesta, ei moista hysteriaa taitaisi tapahtua. Ovatko miehet siis tottuneempia arvosteluun?

[/quote] Hei, sulla oli olettamus, joka todennäköisesti osuu oikeaan. Mutta suhtautuminen vain kuvastaa keskivertoa naisellisuutta, aletaan hykertelemään helposti ja "tyhjästä", sellaisia me naiset vain olemme. Tämä on yksi naisten ominaisuus, ehkä Laasasen mielestä se naisellinen.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 20:06"]

Hienoa, että joku uskaltaa puhua tästä ääneen!

Tahtoisin kovasti vaimon, mutta heitä on harvassa kuin lottovoittoja näinkin pienessä maassa. Ikäväkseni aasialainen ulkonäkö ei miellytä minua, joten en voi ratkaista ongelmaani Kauko-Idän reissullakaan. 

[/quote] venakko?

Laasanen on esittänyt asiat vain ärsyttävällä tavalla: "Harjoittele hymyilemistä ja hellää suhtautumista ihmisiä kohtaan. Puheesi tulee olla täynnä sympatiaa. Älä osallistu kuumentuneisiin väittelyihin." Kieltoja ja käskyjä/kehoituksia yleisölle. Vähän sama kuin joku käskyttäisi  Laasasta maskuliinisuudesta näin: " Karsi kaikki pehmeä itsestäsi ja ala kävellä kuin John Wayne, sinun tulisi kuulostaa ja näyttää karskilta. Mene aina tappeluun mukaan".

Miesasiamiehet voisi toisaalta passittaa jonnekin 1600-1700 -luvuille, kun silloin taisi kunniallisen miehen vaatteet olla silkistä ja sametista.

[quote author="Vierailija" time="31.05.2013 klo 12:46"]

Edelleen kysyn, miksi jotain itsestäänselvää ulkonäköpiirrettä pitää kommentoida? Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo se, että toteat pitkän henkilön olevan pitkä?

[/quote]

Ihmiset sanovat jatkuvasti kaikenlaisia mieleen tulevia asioista jotka "ei tuo lisäarvoa keskusteluun". Ei small talkilla tarvitse olla mitään päämäärää. Kunhan jutellaan asioista mitkä ovat kiinnittäneet huomiomme. Jos ulkonäkö kiinnittää huomiota, miksei siitä voisi puhua?

Eri asia on olla ilkeä. Ilkeä voi olla ihan muuten vaan, sanomatta mitään. Ei mikään keskustelunaihe tai faktan sanominen saa olla tabu vain koska joku voi sanoa sen ilkeällä äänensävyllä ja toista loukkaavasti. Siinä tapauksessahan 99% kaikeasta keskustelusta pitäisi olla kielletty.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Small_talk

"Small talk tarkoittaa kielitieteessä sosiaalisia suhteita muodostavaa, ylläpitävää ja edistävää lyhytsanaista keskustelua, jonka tarkoituksena on muun muassa "jään murtaminen" rentouttavan yhdessäolon merkeissä. Sen toteutustapana on yhdessä oleminen sanomatta mitään tärkeää ja haitallista. Small talk edeltää kuitenkin usein siirtymistä varsinaiseen asiaan."

Miten ylläoleva toteutuu sanomalla "oletpas läski"? Tuon määritelmän mukaan small talkilla sitäpaitsi on päämäärä ja se toimii aasinsiltana varsinaiseen aiheeseen. Toki sinulla voi olla tarve esim. kadulla päästä keskustelemaan tuntemattoman ihmisen kanssa hänen ruokailu- ja liikuntatottumuksistaan, mutta älä ihmettele, jos et saa positiivista vastakaikua.

Sopivaa "small talkia" sängyssä: sulla on todella pieni penis? Jos sen toteaa faktana, niin eihän sellaisesta saa kukaan loukkaantua.