Kuinka usein joudutte pyörtämään kaupasta ulos...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.

Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.

Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.

Kiitos tästä kommentista. Tämänpäiväinen juttu oli tosiaan sellainen, että tyyppi, jota pidin aiemmin tuttavanani - ehkä jopa ystävänäni, sattui tyttärensä kanssa ruokakaupoille juuri samaan aikaan, kun itse meinasin nälkäkuoleman partaalla hakea työpäivän jälkeen päivän eväät. Tämä kyseinen nainen on dissannut minut esim. naamakirjakavereistaan, joten otan sen selvänä merkkinä, että seurani ei ole enää toivottua. Tämän vuoksi olisi ollut tosi kiusallinen tilanne joutua kohtaamaan hänet ja näinpä käännyin kannoillani ja kävelin lyhintä tietä kaupasta ulos. / Ap

Oletko 13-vuotias vai miksi sinulle on noin merkityksellistä, mitä joku ajattelee/sanoo some-kavereistasi?

Häh? Etkö osaa lukea, oletko itse siis 7v? Ap:han sanoi, että henkilö oli dissannut häntä itseään.

Ap sanoit, että henkilö oli "dissannut ap:n naamakirjakavereistaan". Elatiivista päätellen hän on siis poistanut ap:n facebookista ja ap ei ehkä tiedä, mitä dissaaminen tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.

Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.

Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.

Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.

Kiitos tästä kommentista. Tämänpäiväinen juttu oli tosiaan sellainen, että tyyppi, jota pidin aiemmin tuttavanani - ehkä jopa ystävänäni, sattui tyttärensä kanssa ruokakaupoille juuri samaan aikaan, kun itse meinasin nälkäkuoleman partaalla hakea työpäivän jälkeen päivän eväät. Tämä kyseinen nainen on dissannut minut esim. naamakirjakavereistaan, joten otan sen selvänä merkkinä, että seurani ei ole enää toivottua. Tämän vuoksi olisi ollut tosi kiusallinen tilanne joutua kohtaamaan hänet ja näinpä käännyin kannoillani ja kävelin lyhintä tietä kaupasta ulos. / Ap

Oletko 13-vuotias vai miksi sinulle on noin merkityksellistä, mitä joku ajattelee/sanoo some-kavereistasi?

Häh? Etkö osaa lukea, oletko itse siis 7v? Ap:han sanoi, että henkilö oli dissannut häntä itseään.

Ap sanoit, että henkilö oli "dissannut ap:n naamakirjakavereistaan". Elatiivista päätellen hän on siis poistanut ap:n facebookista ja ap ei ehkä tiedä, mitä dissaaminen tarkoittaa?

Voi olla näin, tai oli puhunut dissaavasti fb-kavereistaan nimenomaan ap:lle. Vaikea sanoa. Tai molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta. 

Se onkin eri asia, jos olet noin selvästi uhri, eli sääliteltävä ja niskan päällä sometuomioistuimessa. Mutta aina ei ole sellaista asetelmaa. Toisten satuttava käytös on joskus mitätöivää, eikä heitä halua nähdä.

Eiköhän pettäminen ole pahimman luokan mitätöintiä. Mitätöidään perhe ja kaikki se, mitä on yhdessä jopa vuosien ajan rakennettu. En ainakaan itse keksi mikä voisi olla pahempaa. Teinien maailmassa ehkä se, että joku ei ota somekaveriksi? 

Niin, mutta siinä olet selkeä uhri. Ei mitään erityistä syytä tuntea itseä muiden leimaamaksi.

Nyt en ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat. Voisitko selittää? 

Kaikki tuntevat sinua kohtaan sympatiaa, koska mies petti! Kaveririidoissa se taas ei ole ollenkaan niin varmaa. Ja siis en nyt sano, että ap:n tilanteeseen liittyi muita ihmisiä, ei välttämättä. Mutta on mahdollista, että toinen sillälailla leimaa, että et vain halua nähdä.

Esim. tämä rahan lainaamisesta kieltäytynyt. Vaikutti sille, että hän ajatteli toisten siitä vieläpä suuttuneen. He taas ehkä ymmärsivät hänen tajunneen, että ovat asioitaan sössineitä luusereita tai jotain.

Sori, en vieläkään ymmärrä. Tässä lienee joku sukupolvien välinen kuilu. Minun elämääni ei ole enää teinivuosien jälkeen kuulunut mitään "pyh, mä en puhu sulle enkä voi nähdä sua"-tyyppisiä riitoja. Enkä tiedä kovin montaa muutakaan aikuista, joiden elämään tuollainen sanoisinko pikkumainen suutahtelu kuuluu. Aikuisuuteen kuuluu se, että pystyy kohtaamaan myös ei-kivat ihmiset asiallisesti. Toki tiedän, että osa ei koskaan kasva tuolle aikuisuuden tasolle. Sitten täytyy luikkia karkuun kuin pikkulapsi, joka jää kiinni tikkarivarkaudesta. 

Sama täällä. Ja esim. opiskeluissa ja työelämässä ja muussakin vastuullisessa "aikuiselämässä" taito kohdata hankaliakin ihmisiä ja haastavia tilanteita on todella tärkeä ja olennainen taito. Joillain paljon vanhemmilla ihmisillä saattaa olla todella pikkumaisen kuuloisia vuosikausien vihanpitoja ja kaunoja muita kohtaan (tiedän sen muutamista iäkkäistä sukulaisistani). Nuoremmat aikuiset osaavat ottaa -- yllättävää kyllä -- kypsemmin tuollaiset tilanteet.

Itse en ole "tahallani" hankkinut vihamiehiä, mutta silti pakenen kyllä jos satun näkemään vilauksen kiusaajistani jossakin. Tosin en ole onneksi nähnyt heitä kunnolla kertaakaan, mutta oikeastaan samaan "vanhaan" porukkaan kuuluvat ovat aika samalla viivalla ja todellakin välttelen heitä. Onneksi monet asuvat entisellä paikkakunnalla jossa on muutenkaan käy kuin pakolla ja kauppaan ei minua sinne saisi maksustakaan. Tämän takia on ihan tuttu ajatus minulle. Tosin minua nyt muutenkin ahdistaa väkijoukot ja nuoriso muutenkin.  Kuulun senkin takia niihin ihmisiin jota voi kaupassa alkaa ahdistaa ja pyörryttää muutenkin ja välttälen ruuhka-aikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.

Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.

Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.

Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.

Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.

Kiitos tästä kommentista. Tämänpäiväinen juttu oli tosiaan sellainen, että tyyppi, jota pidin aiemmin tuttavanani - ehkä jopa ystävänäni, sattui tyttärensä kanssa ruokakaupoille juuri samaan aikaan, kun itse meinasin nälkäkuoleman partaalla hakea työpäivän jälkeen päivän eväät. Tämä kyseinen nainen on dissannut minut esim. naamakirjakavereistaan, joten otan sen selvänä merkkinä, että seurani ei ole enää toivottua. Tämän vuoksi olisi ollut tosi kiusallinen tilanne joutua kohtaamaan hänet ja näinpä käännyin kannoillani ja kävelin lyhintä tietä kaupasta ulos. / Ap

Oletko 13-vuotias vai miksi sinulle on noin merkityksellistä, mitä joku ajattelee/sanoo some-kavereistasi?

Häh? Etkö osaa lukea, oletko itse siis 7v? Ap:han sanoi, että henkilö oli dissannut häntä itseään.

Ap sanoit, että henkilö oli "dissannut ap:n naamakirjakavereistaan". Elatiivista päätellen hän on siis poistanut ap:n facebookista ja ap ei ehkä tiedä, mitä dissaaminen tarkoittaa?

Kieltämättä ap käytti sanaa "dissata" väärin. Jotain asiaa tai ihmistä voi dissata, mutta ei se ole synonyymi sanalle "poistaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta. 

Se onkin eri asia, jos olet noin selvästi uhri, eli sääliteltävä ja niskan päällä sometuomioistuimessa. Mutta aina ei ole sellaista asetelmaa. Toisten satuttava käytös on joskus mitätöivää, eikä heitä halua nähdä.

Eiköhän pettäminen ole pahimman luokan mitätöintiä. Mitätöidään perhe ja kaikki se, mitä on yhdessä jopa vuosien ajan rakennettu. En ainakaan itse keksi mikä voisi olla pahempaa. Teinien maailmassa ehkä se, että joku ei ota somekaveriksi? 

Niin, mutta siinä olet selkeä uhri. Ei mitään erityistä syytä tuntea itseä muiden leimaamaksi.

Nyt en ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat. Voisitko selittää? 

Kaikki tuntevat sinua kohtaan sympatiaa, koska mies petti! Kaveririidoissa se taas ei ole ollenkaan niin varmaa. Ja siis en nyt sano, että ap:n tilanteeseen liittyi muita ihmisiä, ei välttämättä. Mutta on mahdollista, että toinen sillälailla leimaa, että et vain halua nähdä.

Esim. tämä rahan lainaamisesta kieltäytynyt. Vaikutti sille, että hän ajatteli toisten siitä vieläpä suuttuneen. He taas ehkä ymmärsivät hänen tajunneen, että ovat asioitaan sössineitä luusereita tai jotain.

Sori, en vieläkään ymmärrä. Tässä lienee joku sukupolvien välinen kuilu. Minun elämääni ei ole enää teinivuosien jälkeen kuulunut mitään "pyh, mä en puhu sulle enkä voi nähdä sua"-tyyppisiä riitoja. Enkä tiedä kovin montaa muutakaan aikuista, joiden elämään tuollainen sanoisinko pikkumainen suutahtelu kuuluu. Aikuisuuteen kuuluu se, että pystyy kohtaamaan myös ei-kivat ihmiset asiallisesti. Toki tiedän, että osa ei koskaan kasva tuolle aikuisuuden tasolle. Sitten täytyy luikkia karkuun kuin pikkulapsi, joka jää kiinni tikkarivarkaudesta. 

Sama täällä. Ja esim. opiskeluissa ja työelämässä ja muussakin vastuullisessa "aikuiselämässä" taito kohdata hankaliakin ihmisiä ja haastavia tilanteita on todella tärkeä ja olennainen taito. Joillain paljon vanhemmilla ihmisillä saattaa olla todella pikkumaisen kuuloisia vuosikausien vihanpitoja ja kaunoja muita kohtaan (tiedän sen muutamista iäkkäistä sukulaisistani). Nuoremmat aikuiset osaavat ottaa -- yllättävää kyllä -- kypsemmin tuollaiset tilanteet.

Tai sitten kyse on siitä, että olet astunut vanhempien ihmisten varpaille, nuorille ei voi käydä kanssasi samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

Kovin paljoa enempää et olisi voinut hutiin tulkita, mutta ei se mitään. Kaikkea ei voikaan ymmärtää. En minäkään ymmärrä sitä, ettei voida kohdata kaikenlaisia ihmisiä normaalisti ilman pakenemista ja kyräilyä. Se ilmeisesti tekee minusta vihoittelevan dominaattorin, joka jyrää kaikki vastaantulijat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.

Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.

Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa. 

No et selvästikään tajua :D Miten voit väittää tajuavasi asian, jos kerran seuraavaksi heti sanot, ettet tajua? Vilpitön kysymys.

Olipa kaupan tarkoitus mikä hyvänsä, se ei ole oleellista, jos kysymys on siitä, ettei halua törmätä johonkuhun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

En muuten tämän aloituksen perusteella ihmettele yhtään, että joku ap:n on poistanut FB:sta. Sen verran sekavaa ja ahdistavaa juttua kirjoittelee. Ja vaikka joku hänelle kommentoiva kirjoittaisi kivasti ja rakentavasti, niin silti tulee ap:lta nimittelyä, sättimistä ja alatyylistä kommenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

Kovin paljoa enempää et olisi voinut hutiin tulkita, mutta ei se mitään. Kaikkea ei voikaan ymmärtää. En minäkään ymmärrä sitä, ettei voida kohdata kaikenlaisia ihmisiä normaalisti ilman pakenemista ja kyräilyä. Se ilmeisesti tekee minusta vihoittelevan dominaattorin, joka jyrää kaikki vastaantulijat?

No siltä vaikuttaa, koska et suhtaudu asiaan oppimismielellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

En muuten tämän aloituksen perusteella ihmettele yhtään, että joku ap:n on poistanut FB:sta. Sen verran sekavaa ja ahdistavaa juttua kirjoittelee. Ja vaikka joku hänelle kommentoiva kirjoittaisi kivasti ja rakentavasti, niin silti tulee ap:lta nimittelyä, sättimistä ja alatyylistä kommenttia.

Tuo ei ole ap :D Teet vielä kaikenlaisia olettamuksiakin, ihan kiva, valheen (ja itsepetoksen) harjalla voi ratsastella pitkälle, näemmä ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.

Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.

Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa. 

No et selvästikään tajua :D Miten voit väittää tajuavasi asian, jos kerran seuraavaksi heti sanot, ettet tajua? Vilpitön kysymys.

Olipa kaupan tarkoitus mikä hyvänsä, se ei ole oleellista, jos kysymys on siitä, ettei halua törmätä johonkuhun.

Otetaan rautalanka avuksi: "Ei halua nähdä" on eri asia kuin "Pakenee paikalta, jos näkee". Elämässä joutuu tekemään paljonkin asioita, joita ei halua tehdä. Yksi tällainen voi olla kauppakohtaaminen ihmisen kanssa, jota ei halua nähdä. Useimmat selviävät tuollaisesta tilanteesta ihan hyvin pakenematta paikalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta. 

Se onkin eri asia, jos olet noin selvästi uhri, eli sääliteltävä ja niskan päällä sometuomioistuimessa. Mutta aina ei ole sellaista asetelmaa. Toisten satuttava käytös on joskus mitätöivää, eikä heitä halua nähdä.

Eiköhän pettäminen ole pahimman luokan mitätöintiä. Mitätöidään perhe ja kaikki se, mitä on yhdessä jopa vuosien ajan rakennettu. En ainakaan itse keksi mikä voisi olla pahempaa. Teinien maailmassa ehkä se, että joku ei ota somekaveriksi? 

Niin, mutta siinä olet selkeä uhri. Ei mitään erityistä syytä tuntea itseä muiden leimaamaksi.

Nyt en ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat. Voisitko selittää? 

Kaikki tuntevat sinua kohtaan sympatiaa, koska mies petti! Kaveririidoissa se taas ei ole ollenkaan niin varmaa. Ja siis en nyt sano, että ap:n tilanteeseen liittyi muita ihmisiä, ei välttämättä. Mutta on mahdollista, että toinen sillälailla leimaa, että et vain halua nähdä.

Esim. tämä rahan lainaamisesta kieltäytynyt. Vaikutti sille, että hän ajatteli toisten siitä vieläpä suuttuneen. He taas ehkä ymmärsivät hänen tajunneen, että ovat asioitaan sössineitä luusereita tai jotain.

Sori, en vieläkään ymmärrä. Tässä lienee joku sukupolvien välinen kuilu. Minun elämääni ei ole enää teinivuosien jälkeen kuulunut mitään "pyh, mä en puhu sulle enkä voi nähdä sua"-tyyppisiä riitoja. Enkä tiedä kovin montaa muutakaan aikuista, joiden elämään tuollainen sanoisinko pikkumainen suutahtelu kuuluu. Aikuisuuteen kuuluu se, että pystyy kohtaamaan myös ei-kivat ihmiset asiallisesti. Toki tiedän, että osa ei koskaan kasva tuolle aikuisuuden tasolle. Sitten täytyy luikkia karkuun kuin pikkulapsi, joka jää kiinni tikkarivarkaudesta. 

Sama täällä. Ja esim. opiskeluissa ja työelämässä ja muussakin vastuullisessa "aikuiselämässä" taito kohdata hankaliakin ihmisiä ja haastavia tilanteita on todella tärkeä ja olennainen taito. Joillain paljon vanhemmilla ihmisillä saattaa olla todella pikkumaisen kuuloisia vuosikausien vihanpitoja ja kaunoja muita kohtaan (tiedän sen muutamista iäkkäistä sukulaisistani). Nuoremmat aikuiset osaavat ottaa -- yllättävää kyllä -- kypsemmin tuollaiset tilanteet.

Tai sitten kyse on siitä, että olet astunut vanhempien ihmisten varpaille, nuorille ei voi käydä kanssasi samoin.

Siis häh? En ole astunut kenenkään varpaille ja hyvät välit on iäkkäisiin sukulaisiini. He vain joskus ovat kertoneet pitkäaikaisista kyräilyistään muita ikätovereitaan kohtaan tai sellaisesta, että joku on heille ilkeä. Itse olen rehti, avoin, suora ja hyväntahtoinen. Ei kaikilla ole mielessä joku vilunki tai kyräileminen 24/7.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

Kovin paljoa enempää et olisi voinut hutiin tulkita, mutta ei se mitään. Kaikkea ei voikaan ymmärtää. En minäkään ymmärrä sitä, ettei voida kohdata kaikenlaisia ihmisiä normaalisti ilman pakenemista ja kyräilyä. Se ilmeisesti tekee minusta vihoittelevan dominaattorin, joka jyrää kaikki vastaantulijat?

No siltä vaikuttaa, koska et suhtaudu asiaan oppimismielellä.

Mitä minun pitäisi tästä oppia? Että pakeneminen kaupasta on normaalia? No ei ole. Että kaikille pitää jutella? No ei tarvitse. Vai jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.

Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.

Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa. 

No et selvästikään tajua :D Miten voit väittää tajuavasi asian, jos kerran seuraavaksi heti sanot, ettet tajua? Vilpitön kysymys.

Olipa kaupan tarkoitus mikä hyvänsä, se ei ole oleellista, jos kysymys on siitä, ettei halua törmätä johonkuhun.

Otetaan rautalanka avuksi: "Ei halua nähdä" on eri asia kuin "Pakenee paikalta, jos näkee". Elämässä joutuu tekemään paljonkin asioita, joita ei halua tehdä. Yksi tällainen voi olla kauppakohtaaminen ihmisen kanssa, jota ei halua nähdä. Useimmat selviävät tuollaisesta tilanteesta ihan hyvin pakenematta paikalta. 

Niin, mutta tässä aloituksessa puhutaan ihmisistä, joista Haluaa, että EI NÄE HEITÄ. Tajuatko nyt? Ja siis en ole ap. Johan tämä vain käy selväksi aloituksesta. Minusta tuolalinen tilanne on kamala, enkä todellakaan kavannut paikalle ylimielisiä narttuja selittämään, miten ongelma on tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi. 

Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.

Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms. 

Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.

Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa

Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?

Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.

Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua. 

En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t

rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.

Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!

 Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli. 

Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.

Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!

Kovin paljoa enempää et olisi voinut hutiin tulkita, mutta ei se mitään. Kaikkea ei voikaan ymmärtää. En minäkään ymmärrä sitä, ettei voida kohdata kaikenlaisia ihmisiä normaalisti ilman pakenemista ja kyräilyä. Se ilmeisesti tekee minusta vihoittelevan dominaattorin, joka jyrää kaikki vastaantulijat?

No siltä vaikuttaa, koska et suhtaudu asiaan oppimismielellä.

Mitä minun pitäisi tästä oppia? Että pakeneminen kaupasta on normaalia? No ei ole. Että kaikille pitää jutella? No ei tarvitse. Vai jotain muuta?

Sitä, että joillekin voi tulla tällainenkin tunnereaktio! En halua nähdä eli haluan, ettemme näe. Ta ju at ko?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies pettää, niin leimaavatko muut susta hn0ran? Eivät. Sen sijaan jos joku katkaisee fb-yhteyden muut saattavat leimata SINUT.

Mielestäni on hieman erikoista olettaa, että tuttavasi fb-kaverit edes huomaisivat, että juuri sinut on poistettu.  Siitä poistamisestahan ei mene minkäänlaista ilmoitusta kenellekään. Vai pidätkö sinä kirjaa tuttujesi fb-kaverilistoista ja huomaat heti, kun joku on jonkun poistanut ja leimaat tämän poistetun?