Lue keskustelun säännöt.
Kuinka usein joudutte pyörtämään kaupasta ulos...
11.07.2020 |
...koska haluatte välttää törmäämästä tiettyyn ihmiseen, joka juuri sattumoisin tupsahti kauppaan samaan aikaan. Minulle tämä sattui viimeksi tänään. Jouduin koukkaamaan äkkiä jäätelötiskin kautta ulos ja jäi muut ruokaostokset ostamatta.
Sama pätee esim. jos joutuu vaihtamaan kulkureittiä kaupungilla tai lenkillä huomattuaan riittävän ajoissa, että joku "ei toivottu" ihminen on osumassa kohdalle.
Hemmetin kiusallisia tälläiset tilanteet, mutta minkäs teet, kun asut liian pienessä kaupungissa :o/.
Kommentit (233)
Onnea vaan aikuisten elämään teille, jotka juoksette karkuun heti kun tulee epämieluisa tilanne vastaan. Työelämästä tulee todella haastavaa ellei jopa mahdotonta tuolla asenteella. Vai onko tämä neuroottinen epämieluisan välttely juurikin syy sille, miksi niin moni on mt-ongelmien vuoksi työkyvytön? Rohkenen epäillä, että on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta.
Se onkin eri asia, jos olet noin selvästi uhri, eli sääliteltävä ja niskan päällä sometuomioistuimessa. Mutta aina ei ole sellaista asetelmaa. Toisten satuttava käytös on joskus mitätöivää, eikä heitä halua nähdä.
Eiköhän pettäminen ole pahimman luokan mitätöintiä. Mitätöidään perhe ja kaikki se, mitä on yhdessä jopa vuosien ajan rakennettu. En ainakaan itse keksi mikä voisi olla pahempaa. Teinien maailmassa ehkä se, että joku ei ota somekaveriksi?
Niin, mutta siinä olet selkeä uhri. Ei mitään erityistä syytä tuntea itseä muiden leimaamaksi.
Nyt en ymmärrä lainkaan, mitä tarkoitat. Voisitko selittää?
Kaikki tuntevat sinua kohtaan sympatiaa, koska mies petti! Kaveririidoissa se taas ei ole ollenkaan niin varmaa. Ja siis en nyt sano, että ap:n tilanteeseen liittyi muita ihmisiä, ei välttämättä. Mutta on mahdollista, että toinen sillälailla leimaa, että et vain halua nähdä.
Esim. tämä rahan lainaamisesta kieltäytynyt. Vaikutti sille, että hän ajatteli toisten siitä vieläpä suuttuneen. He taas ehkä ymmärsivät hänen tajunneen, että ovat asioitaan sössineitä luusereita tai jotain.Sori, en vieläkään ymmärrä. Tässä lienee joku sukupolvien välinen kuilu. Minun elämääni ei ole enää teinivuosien jälkeen kuulunut mitään "pyh, mä en puhu sulle enkä voi nähdä sua"-tyyppisiä riitoja. Enkä tiedä kovin montaa muutakaan aikuista, joiden elämään tuollainen sanoisinko pikkumainen suutahtelu kuuluu. Aikuisuuteen kuuluu se, että pystyy kohtaamaan myös ei-kivat ihmiset asiallisesti. Toki tiedän, että osa ei koskaan kasva tuolle aikuisuuden tasolle. Sitten täytyy luikkia karkuun kuin pikkulapsi, joka jää kiinni tikkarivarkaudesta.
Sama täällä. Ja esim. opiskeluissa ja työelämässä ja muussakin vastuullisessa "aikuiselämässä" taito kohdata hankaliakin ihmisiä ja haastavia tilanteita on todella tärkeä ja olennainen taito. Joillain paljon vanhemmilla ihmisillä saattaa olla todella pikkumaisen kuuloisia vuosikausien vihanpitoja ja kaunoja muita kohtaan (tiedän sen muutamista iäkkäistä sukulaisistani). Nuoremmat aikuiset osaavat ottaa -- yllättävää kyllä -- kypsemmin tuollaiset tilanteet.
Tai sitten kyse on siitä, että olet astunut vanhempien ihmisten varpaille, nuorille ei voi käydä kanssasi samoin.
Siis häh? En ole astunut kenenkään varpaille ja hyvät välit on iäkkäisiin sukulaisiini. He vain joskus ovat kertoneet pitkäaikaisista kyräilyistään muita ikätovereitaan kohtaan tai sellaisesta, että joku on heille ilkeä. Itse olen rehti, avoin, suora ja hyväntahtoinen. Ei kaikilla ole mielessä joku vilunki tai kyräileminen 24/7.
Niin? Ja nuorilla ei näitä ole :D Jos nuorilla on vähemmän se johtuu ainoastaan kasvatuksesta, ei siitä, että he olisivat jotenkin sen erinomaisempia. Nykyisin sitä omaa lasta tuetaan, eikä haukuta, arvostella ja dissata. Helppoahan siinä on kasvaa hyväitsetuntoiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan aikuisten elämään teille, jotka juoksette karkuun heti kun tulee epämieluisa tilanne vastaan. Työelämästä tulee todella haastavaa ellei jopa mahdotonta tuolla asenteella. Vai onko tämä neuroottinen epämieluisan välttely juurikin syy sille, miksi niin moni on mt-ongelmien vuoksi työkyvytön? Rohkenen epäillä, että on.
Ei tässä ole kyse epämiellyttävästä tilanteesta!!!!!! Voi että inhottaa tuollainen dissaus! Kummallekohan tilanne on inhottvampi, mietipä sitä? Itsellesi vai sille, joka ei halua mennä sen toisen eteen? Sunhan pitäis olla empaattinen, koskaasia on toiselle vaikeampi kuin sulle!!!!!!! Että osaat olla raivostuttavan itserakas ja omahyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.
Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.
Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa.
Pitää tähän vielä itse vastata ( kirjoitin jo viestin jossa käsittelin kiusaamista), että et sitten varmaan itsekään ymmärtäisi jos minä en halua nähdä kiusaajiani ja voisin olla oikeastaan pakko lähteä kaupasta jos tulisi joku heistä vastaan. Se tilanne ahdistaisi niin paljon. Minusta siinä ei ole mitään hävettävää jos jännittää ja pelkää jotain asiaa ja minusta ei ole oikein vähetellä niin kokevan ihmisen tunteita. Minulla on nyt ollut tämä elämä ja nämä kokemukset ja olisin mieluusti se ihminen joka ei pelkäisi melkein mitään, mutta niin ei valitettavasti ole ja siihen on syynä monet kokemani asiat. Joku hyvin vahvakin ihminen voi joskus olla se peloissaan oleva jos kokee tarpeeksi kaikkea pahaa. Siinä mielessä on hyvä ajatella, että kaikilla on elämässään eri tilanne ja kokemukset. Siinä mielessä haluan ymmärtää muita. Ehkä olen monista surkea heikko uhri, mutta olen sentään vielä aika hyvässä kunnossa tämän kaiken jälkeen. Joktut voivat vielä huonommin ja osa ei ole enää elossa ( esim kaverini). Sivusta tämä ja pahoittelut aiheen ohituksestakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi.
Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.
Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms.
Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.
Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa
Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?
Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.
Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua.
En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t
rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.
Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli.
Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.
Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!En muuten tämän aloituksen perusteella ihmettele yhtään, että joku ap:n on poistanut FB:sta. Sen verran sekavaa ja ahdistavaa juttua kirjoittelee. Ja vaikka joku hänelle kommentoiva kirjoittaisi kivasti ja rakentavasti, niin silti tulee ap:lta nimittelyä, sättimistä ja alatyylistä kommenttia.
Tuo ei ole ap :D Teet vielä kaikenlaisia olettamuksiakin, ihan kiva, valheen (ja itsepetoksen) harjalla voi ratsastella pitkälle, näemmä ;)
Kommentoin aloitusta sivusta vain tuon ap:n kommentin perusteella. Minkä ihmeen "valheen ja itsepetoksen harjalla ratsastelua"? En ymmärrä. Selitätkö. Mielestäni ap:lla on vain todella ilkeitä kommentteja kaikille, jotka uskaltavat olla eri mieltä. Enkö saisi sanoa näin?
Ap:llä? Mistä tiedät, mitkä kommentit ovat ap:n? Hänen asiaansa puolustavat? Vai ne vain, joissa on alla ap? Sanoisin, että vain jälkimmäiset, koska olen itse kirjoittanut useita hänen asiaansa puolustavia kommentteja. Eli et keskustele ap:n kanssa, MUTTA LAINASIT MINUT TEKSTIÄNI, JONKA PERUSTEELLA ALOIT TEHDÄ OLETUKSIA HÄENSTÄ. Eli petit itseäsi.
Taidat itsepetoksella ajatella ettei sulla ole vihamiehiäkään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.
Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.
Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa.
No et selvästikään tajua :D Miten voit väittää tajuavasi asian, jos kerran seuraavaksi heti sanot, ettet tajua? Vilpitön kysymys.
Olipa kaupan tarkoitus mikä hyvänsä, se ei ole oleellista, jos kysymys on siitä, ettei halua törmätä johonkuhun.Otetaan rautalanka avuksi: "Ei halua nähdä" on eri asia kuin "Pakenee paikalta, jos näkee". Elämässä joutuu tekemään paljonkin asioita, joita ei halua tehdä. Yksi tällainen voi olla kauppakohtaaminen ihmisen kanssa, jota ei halua nähdä. Useimmat selviävät tuollaisesta tilanteesta ihan hyvin pakenematta paikalta.
Niin, mutta tässä aloituksessa puhutaan ihmisistä, joista Haluaa, että EI NÄE HEITÄ. Tajuatko nyt? Ja siis en ole ap. Johan tämä vain käy selväksi aloituksesta. Minusta tuolalinen tilanne on kamala, enkä todellakaan kavannut paikalle ylimielisiä narttuja selittämään, miten ongelma on tyhmä.
En todellakaan tajua. Minulle "Ihminen, jota en halua nähdä" on täsmälleen sama asia kuin "Ihminen, joista haluaa että ei näe heitä". Jälkimmäinen vain heikommalla suomen kielellä ilmaistu. Ja olipa ilmaisu kumpi tahansa, se ei ole sama asia kuin pakeneminen, joka ei normaaliin aikuisten elämään kuulu ellei kyseessä ole todella vaarallinen ihminen. Vaarallinen ei ole sama asia kuin "dissaaja" tms.
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä, miksi ei voi kävellä ohi, vaikka olisikin ei-toivottu tuttu. en jää juttusille, jos ei huvita.
En ymmärrä minäkään. Suomalaisethan ovat yleensä mestareita "olemaan kuin ei oliskaan" ja käyttämään vaikka vartin maustepussien etikettien tiirailuun, ettei vain tarvitse moikata naapuria, joka sattuu yhtä aikaa samaan hyllyväliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan aikuisten elämään teille, jotka juoksette karkuun heti kun tulee epämieluisa tilanne vastaan. Työelämästä tulee todella haastavaa ellei jopa mahdotonta tuolla asenteella. Vai onko tämä neuroottinen epämieluisan välttely juurikin syy sille, miksi niin moni on mt-ongelmien vuoksi työkyvytön? Rohkenen epäillä, että on.
Ei tässä ole kyse epämiellyttävästä tilanteesta!!!!!! Voi että inhottaa tuollainen dissaus! Kummallekohan tilanne on inhottvampi, mietipä sitä? Itsellesi vai sille, joka ei halua mennä sen toisen eteen? Sunhan pitäis olla empaattinen, koskaasia on toiselle vaikeampi kuin sulle!!!!!!! Että osaat olla raivostuttavan itserakas ja omahyväinen.
Vedäpä henkeä ja kuvaile rauhallisesti, mistä tässä sitten on kysymys. Minä ymmärsin niin, että ap lähti kaupasta, koska siellä oli epämiellyttävä tilanne eli hänen dissaajansa paikalla. Korjaa ihmeessä, käsitykseni, jos se oli väärä. Mutta ihan rauhallisesti ja ilman huutomerkkejä, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida ammattiauttajilta työt ihan heti loppua. Tältäkin keskustelupalstalta löytyy heille lukuisia asiakkaita.
Te kiusaajat sinne saisitte mennä. Ette ymmärrä, jos joku ei halua nähdä jotakuta, että se joku haluaa piiloutua. Teiltä puuttuu ymmärrystä. Olette ilmeisesti itse niitä dominoivia ihmisiä, joilta joku haluaa silloin tällöin piiloon. Se piiloon haluaja haluaa vain suojautua vihaltanne. Jos olette antaneet ymmärtää, että ette halua nähdä.
Hyvin ymmärrämme, jos joku ei halua nähdä jotakuta. Ei siihen kovinkaan suurta järjenjuoksua tarvita, että sen tajuaa. Mutta sitä ei kyllä ainakaan minun vajaalla ajattelukyvylläni pysty ymmärtämään, että aikuinen (?) ihminen luikkii pakoon kaupassa. Kaupassa kun on lähinnä tarkoitus tehdä ostokset, maksaa ne ja lähteä kotiin. Ei pitäisi olla mitään merkitystä, jos siellä on joku "dissaaja" tekemässä samaa.
No et selvästikään tajua :D Miten voit väittää tajuavasi asian, jos kerran seuraavaksi heti sanot, ettet tajua? Vilpitön kysymys.
Olipa kaupan tarkoitus mikä hyvänsä, se ei ole oleellista, jos kysymys on siitä, ettei halua törmätä johonkuhun.Otetaan rautalanka avuksi: "Ei halua nähdä" on eri asia kuin "Pakenee paikalta, jos näkee". Elämässä joutuu tekemään paljonkin asioita, joita ei halua tehdä. Yksi tällainen voi olla kauppakohtaaminen ihmisen kanssa, jota ei halua nähdä. Useimmat selviävät tuollaisesta tilanteesta ihan hyvin pakenematta paikalta.
Niin, mutta tässä aloituksessa puhutaan ihmisistä, joista Haluaa, että EI NÄE HEITÄ. Tajuatko nyt? Ja siis en ole ap. Johan tämä vain käy selväksi aloituksesta. Minusta tuolalinen tilanne on kamala, enkä todellakaan kavannut paikalle ylimielisiä narttuja selittämään, miten ongelma on tyhmä.
En todellakaan tajua. Minulle "Ihminen, jota en halua nähdä" on täsmälleen sama asia kuin "Ihminen, joista haluaa että ei näe heitä". Jälkimmäinen vain heikommalla suomen kielellä ilmaistu. Ja olipa ilmaisu kumpi tahansa, se ei ole sama asia kuin pakeneminen, joka ei normaaliin aikuisten elämään kuulu ellei kyseessä ole todella vaarallinen ihminen. Vaarallinen ei ole sama asia kuin "dissaaja" tms.
Ei se ole sama asia, jos sulle hänen näkemisensä on ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä, miksi ei voi kävellä ohi, vaikka olisikin ei-toivottu tuttu. en jää juttusille, jos ei huvita.
Hyvät sulle. On se vaan kuitenkin vaivaannuttavaa, kun ei jotenkin kehtaa kävellä vaan ohi nokka pystyssä ja sit jos sanoo hei, niin harvoin se siihen jää............ ja sitten vee-ituttaa ihan huolellla. Menee aikaa ja energiaa ihan hukkaan turhia lätistessä.
"Hei, nyt en ehdi jäädä juttelemaan" ja matka jatkuu. Onpa vaikeaa....
Entäpä, jos toinen ajattelee sen olevan tekosyy? Siis jos ei kiinnostakaan jäädä ja yleensä jäät kohteliaisuudesta?
Ehkäpä se toinenkin on helpottunut, kun tällä kertaa ei tarvinnut jäädä juttelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan aikuisten elämään teille, jotka juoksette karkuun heti kun tulee epämieluisa tilanne vastaan. Työelämästä tulee todella haastavaa ellei jopa mahdotonta tuolla asenteella. Vai onko tämä neuroottinen epämieluisan välttely juurikin syy sille, miksi niin moni on mt-ongelmien vuoksi työkyvytön? Rohkenen epäillä, että on.
Ei tässä ole kyse epämiellyttävästä tilanteesta!!!!!! Voi että inhottaa tuollainen dissaus! Kummallekohan tilanne on inhottvampi, mietipä sitä? Itsellesi vai sille, joka ei halua mennä sen toisen eteen? Sunhan pitäis olla empaattinen, koskaasia on toiselle vaikeampi kuin sulle!!!!!!! Että osaat olla raivostuttavan itserakas ja omahyväinen.
Vedäpä henkeä ja kuvaile rauhallisesti, mistä tässä sitten on kysymys. Minä ymmärsin niin, että ap lähti kaupasta, koska siellä oli epämiellyttävä tilanne eli hänen dissaajansa paikalla. Korjaa ihmeessä, käsitykseni, jos se oli väärä. Mutta ihan rauhallisesti ja ilman huutomerkkejä, kiitos.
En voi puhua aloittajan puolesta, mutta itse voisin kuvitella, että tuollaisessa tilanteessa kyseessä olisi lähinnä pakokauhu tms, ei mikään epämiellyttävä tilanne. Eli aivan sama, kuin joillain on hämisfobia, onko sellainenkin ihminen mielstäsi sitten mt-ongelmainen? Eli kaikki ne, joilla on jokin fobia ovat mt-potilaita, sopii leimata sillä sanalla?
Ei vain tule mieleen käyttää sanaa fobia, koska asia liittyy ennemmin henkilösuhteisiin sen imisen kanssa, kuin siihen, että hän on mitä on. (Ei sentäs hämähäkki. Itse en pelkää mitään tällaisia, taas.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä, miksi ei voi kävellä ohi, vaikka olisikin ei-toivottu tuttu. en jää juttusille, jos ei huvita.
Hyvät sulle. On se vaan kuitenkin vaivaannuttavaa, kun ei jotenkin kehtaa kävellä vaan ohi nokka pystyssä ja sit jos sanoo hei, niin harvoin se siihen jää............ ja sitten vee-ituttaa ihan huolellla. Menee aikaa ja energiaa ihan hukkaan turhia lätistessä.
"Hei, nyt en ehdi jäädä juttelemaan" ja matka jatkuu. Onpa vaikeaa....
Entäpä, jos toinen ajattelee sen olevan tekosyy? Siis jos ei kiinnostakaan jäädä ja yleensä jäät kohteliaisuudesta?
Ehkäpä se toinenkin on helpottunut, kun tällä kertaa ei tarvinnut jäädä juttelemaan?
Mistä sen voi varmistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi.
Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.
Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms.
Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.
Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa
Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?
Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.
Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua.
En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t
rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.
Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli.
Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.
Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!En muuten tämän aloituksen perusteella ihmettele yhtään, että joku ap:n on poistanut FB:sta. Sen verran sekavaa ja ahdistavaa juttua kirjoittelee. Ja vaikka joku hänelle kommentoiva kirjoittaisi kivasti ja rakentavasti, niin silti tulee ap:lta nimittelyä, sättimistä ja alatyylistä kommenttia.
Tuo ei ole ap :D Teet vielä kaikenlaisia olettamuksiakin, ihan kiva, valheen (ja itsepetoksen) harjalla voi ratsastella pitkälle, näemmä ;)
Kommentoin aloitusta sivusta vain tuon ap:n kommentin perusteella. Minkä ihmeen "valheen ja itsepetoksen harjalla ratsastelua"? En ymmärrä. Selitätkö. Mielestäni ap:lla on vain todella ilkeitä kommentteja kaikille, jotka uskaltavat olla eri mieltä. Enkö saisi sanoa näin?
Ap:llä? Mistä tiedät, mitkä kommentit ovat ap:n? Hänen asiaansa puolustavat? Vai ne vain, joissa on alla ap? Sanoisin, että vain jälkimmäiset, koska olen itse kirjoittanut useita hänen asiaansa puolustavia kommentteja. Eli et keskustele ap:n kanssa, MUTTA LAINASIT MINUT TEKSTIÄNI, JONKA PERUSTEELLA ALOIT TEHDÄ OLETUKSIA HÄENSTÄ. Eli petit itseäsi.
Taidat itsepetoksella ajatella ettei sulla ole vihamiehiäkään...
Mulla vihamiehiä? Millä perusteella? Siis tämän perusteella, että vilpittömästi ihmettelin näitä aggressiivisia kommentteja? Täällä kirjoittelee useampikin ja oletin, että ap kommentoi niissä parissa vihaisessa, mutta se olikin siis joku muu. Ei ole noin tärkeä asia - eikös se itse aihe ole tässä se tärkein ja tiettävästi saa olla eri mieltäkin? Ja siis ei sen toisenkaan kommentit kovin asiallisia olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla oli pinempänä useita tällaisia ihmisiä, joita piti vältellä, ja tietynlainen pelko tai pakokauhu voisi niitä kuvata. Kyse ei todellakaan ole mistään epämiellyttävän tilanteen sietämättömyydestä. Sittemmin mietin, että syy niihin oli varmaan se, että kotona äitini asettui aina kaikissa konfliktitilanteissa muiden puolelle, uin minun. Samoin tunteitani ja kokemuksiani mitätöitiin eikä kuultu.
Nykyisin minulla ei ole sellaisia henkilöitä, tai on ehkä hiukan. Muutin uudelle paikkakunnalle ja alkuun jaksoin lla iloinen ja sosiaalinen ja halusin tehdä tuttavuuksia. Sitten jotain mitä en tässä mainitse tapahtui ja minua ei enää kiinnostaneet ne pikkupaikkakunnan ihmiset pätkääkään, mutta en tietenkään halunnut pahoittaa heidän mieltään vaikuttamalla siltä. Samaan aikaan minulla oli asioita, joista he olisivat voineet lyöä ja arvostella minua kovinkin pahastija satuttavasti, jos olisivat halunneet. Voin ajatella, että jos niin olisi ollut, minun olisi ollut ainakin hyvin vaikeaa nähdä osaa heistä esim. kaupassa. Ehkä jopa foobista.
Ja tämä kaikki on vain hyvin surullista, ja sitten joku vain kehtaakin arvostella ja sanoa mt-potilaiksi! Mitä sieltä valitatte, jos itsellänne kaikki helppoa ja hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi.
Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.
Ei kiitos. En halua poistua omasta "Shangri-La:stani" eli normaalista elämästä, jossa voi käydä normaalisti kaupassa vaikka siellä olisi kaikki maailman kiusaajat ja somedissaajat. Ei kiinnosta tuo todellisuus, jossa pitää luikkia pakoon, koska "se dissasi mua facessa" tms.
Oikein tyypillinen muita ymmärtämättömän, epäsosiaalisen ihmisen vastaus. Kyllä sosialinen ihminen heti tajuaa aloittajan tilanteen.
Sosiaalinen; sellainen, joka viihtyy ihmisten keskuudessa
Noin kertoo sanakirja. Eikös ennemminkin nämä kaupasta pois luikkivat ole epäsosiaalisia, kun eivät pysty olemaan ihmisten keskuudessa? Vai onko sinulta mennyt sosiaalinen media ja sosiaalisuus sekaisin?
Niin, no se, joka yleensä haluaa jutella ihmisten kanssa on se sosiaalinen. Kaikki nämä ohikävelijät ja toisia kaupassa jahtaavat kiusaajat ja muut töksäyttelijät eivät halua tulla toimeen kaikkien kanssa eli ovat epäsosiaalisia.
Juu ei. Kuten jo moneen kertaan todettu. Sosiaalinen on eri asia kuin puhelias kaikille jutteleva. Otetaan esimerkki: Isäni puhuu ihan kaikille vastaantuleville, jotka hän edes etäisesti tietää. Puhuu, puhuu ja puhuu. Vaan aika harvoin kysyy toiselta mitään tai kuuntelee. Sellainen toiminta on kaukana sosiaalisuudesta. Sosiaalisiin taitoihin kun kuuluu molemminpuolinen vuorovaikutus. Sosiaalista ei ole jäädä väkisin jutulle, jos ei halua. Sosiaalista on osata ilmaista itseään ja kertoa myös se, jos ei halua jutella. Ei ole epäsosiaalista eikä edes epäkohteliasta sanoa "Nyt en ehdi jäädä juttelemaan" tms. Se on normaalia vuorovaikutusta. Sosiaalisesti taitava ihminen ymmärtää sen. Sosiaalisesti kyvytön eli epäsosiaalinen ottaa sen loukkauksena, koska ei osaa molemminpuolista vuorovaikutusta, vaan näkee vain oman tarpeensa puhua.
En minä sanonut puheen määrästä yhtään mitään. Vaan sosiaalinen ei halua loukata muita, koska haluaa tulla heidän kanssaan juttuun. Epäsosiaalinen taas ei piittaa, mikä on monin tavoin tullut ilmi ketjussa. Heiltä puuttuu vuorovaikutuskyvyt, kuten esim. tämä t
rahanlainaajaesimerkki osoittaa. Toki niissä on heilläkin petrattavaa, jotka kääntyvät kaupan ovelta.
Mutta ei niin, kuin epäsosiaaliset opettavat. Ei se sovi niille, jotka haluavat olla kaikille ystävällisiä. Ja se ei ole heille samanlaista, kuin ohikävelijöille. Sekin on toki kohteliasta, jos se on jokun tyyli. Mutta sille, jonka tyyli on erilainen, se ei ole kohtelias tapa, koska se vaikuttaisi tekosyylle!Aidosti sosiaaliselle myöskään negatiiviset asiat eivät ole ongelma. Sosiaalisuus ei ole sitä että leikitään kaikkien kaveria ja mielistellään sen kun ehditään. Sosiaalinen ihminen osaa asettaa myös rajat ja tuoda ikäviäkin asioita esiin. Ne kun ovat normaali osa elämää, koska kenenkään elämä ei ole pelkää vaaleanpunaista ystävyyttä, jossa yksisarviset kirmaavat kukka niityllä eikä kenellekään koskaan tule paha mieli.
Näin siis muotoilet sen, ettei satuttamisesta tarvitse kantaa vastuutasi? Toinen menee piiloon ihan siksi, ettei sun tartte vastata ja ottaa asioita esille, mutta se on yksisarvisia? Voit tunkea kuvitelmasi sanonko minne. Se, että ei halua pahoittaa kenenkään mieltä ei tarkoita mitään tuollaista.
Toinen skenaario: jos ap olisi kuten sinä, niin soittaisi kaverille dominoivasti vihoittelevan puhelun ja ihmettelisi suureen ääneen, mikä toista vaivaa. Sit ap voisi taas nähdä kaupassa, koska olipa ah, niin sosiaalista!En muuten tämän aloituksen perusteella ihmettele yhtään, että joku ap:n on poistanut FB:sta. Sen verran sekavaa ja ahdistavaa juttua kirjoittelee. Ja vaikka joku hänelle kommentoiva kirjoittaisi kivasti ja rakentavasti, niin silti tulee ap:lta nimittelyä, sättimistä ja alatyylistä kommenttia.
Tuo ei ole ap :D Teet vielä kaikenlaisia olettamuksiakin, ihan kiva, valheen (ja itsepetoksen) harjalla voi ratsastella pitkälle, näemmä ;)
Kommentoin aloitusta sivusta vain tuon ap:n kommentin perusteella. Minkä ihmeen "valheen ja itsepetoksen harjalla ratsastelua"? En ymmärrä. Selitätkö. Mielestäni ap:lla on vain todella ilkeitä kommentteja kaikille, jotka uskaltavat olla eri mieltä. Enkö saisi sanoa näin?
Ap:llä? Mistä tiedät, mitkä kommentit ovat ap:n? Hänen asiaansa puolustavat? Vai ne vain, joissa on alla ap? Sanoisin, että vain jälkimmäiset, koska olen itse kirjoittanut useita hänen asiaansa puolustavia kommentteja. Eli et keskustele ap:n kanssa, MUTTA LAINASIT MINUT TEKSTIÄNI, JONKA PERUSTEELLA ALOIT TEHDÄ OLETUKSIA HÄENSTÄ. Eli petit itseäsi.
Taidat itsepetoksella ajatella ettei sulla ole vihamiehiäkään...Mulla vihamiehiä? Millä perusteella? Siis tämän perusteella, että vilpittömästi ihmettelin näitä aggressiivisia kommentteja? Täällä kirjoittelee useampikin ja oletin, että ap kommentoi niissä parissa vihaisessa, mutta se olikin siis joku muu. Ei ole noin tärkeä asia - eikös se itse aihe ole tässä se tärkein ja tiettävästi saa olla eri mieltäkin? Ja siis ei sen toisenkaan kommentit kovin asiallisia olleet.
Ei, vaan sen perusteella, jos olet joku, joka sanoi, että ”ei mulla mitään vihamiehiä ole”, niin voipa ollakin, jos ajatus perustuu yhtä varmaan tietoon, kuin että kirjoittelit ap:n kanssa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan aikuisten elämään teille, jotka juoksette karkuun heti kun tulee epämieluisa tilanne vastaan. Työelämästä tulee todella haastavaa ellei jopa mahdotonta tuolla asenteella. Vai onko tämä neuroottinen epämieluisan välttely juurikin syy sille, miksi niin moni on mt-ongelmien vuoksi työkyvytön? Rohkenen epäillä, että on.
Ei tässä ole kyse epämiellyttävästä tilanteesta!!!!!! Voi että inhottaa tuollainen dissaus! Kummallekohan tilanne on inhottvampi, mietipä sitä? Itsellesi vai sille, joka ei halua mennä sen toisen eteen? Sunhan pitäis olla empaattinen, koskaasia on toiselle vaikeampi kuin sulle!!!!!!! Että osaat olla raivostuttavan itserakas ja omahyväinen.
Vedäpä henkeä ja kuvaile rauhallisesti, mistä tässä sitten on kysymys. Minä ymmärsin niin, että ap lähti kaupasta, koska siellä oli epämiellyttävä tilanne eli hänen dissaajansa paikalla. Korjaa ihmeessä, käsitykseni, jos se oli väärä. Mutta ihan rauhallisesti ja ilman huutomerkkejä, kiitos.
En voi puhua aloittajan puolesta, mutta itse voisin kuvitella, että tuollaisessa tilanteessa kyseessä olisi lähinnä pakokauhu tms, ei mikään epämiellyttävä tilanne. Eli aivan sama, kuin joillain on hämisfobia, onko sellainenkin ihminen mielstäsi sitten mt-ongelmainen? Eli kaikki ne, joilla on jokin fobia ovat mt-potilaita, sopii leimata sillä sanalla?
Ei vain tule mieleen käyttää sanaa fobia, koska asia liittyy ennemmin henkilösuhteisiin sen imisen kanssa, kuin siihen, että hän on mitä on. (Ei sentäs hämähäkki. Itse en pelkää mitään tällaisia, taas.)
No tuota, jos yhtään mikään tavallisen elämän asia saa ihmisen pakokauhun valtaan, niin onhan se jonkin asteinen mt-ongelma. Hämähäkkifobia on itsellänikin, mutta en minä juokse kaupasta pois, jos siellä on hämähäkki. Lapsena tein niin, mutta aikuisena olen oppinut hallitsemaan reaktioni ja suhtautumaan myös hämähäkkeihin suht järkevästi. Kierrän vain sen hämähäkin kaukaa. Samoin tekisin epämiellyttävän ihmisen kohdalla. Jos kiertäminen on mahdotonta, sitten vain ohi niin nopeasti kuin mahdollista. Pelkojen ei saa antaa hallita elämää tai elämästä tulee todella vaikeaa. Useat mt-ongelmatkin juontavat juurensa erilaisista hallitsemattomista pelkotiloista.
Vain jos on ollut huumevelat maksamatta ja diileri tulee maitohyllylle samaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea vaan aikuisten elämään teille, jotka juoksette karkuun heti kun tulee epämieluisa tilanne vastaan. Työelämästä tulee todella haastavaa ellei jopa mahdotonta tuolla asenteella. Vai onko tämä neuroottinen epämieluisan välttely juurikin syy sille, miksi niin moni on mt-ongelmien vuoksi työkyvytön? Rohkenen epäillä, että on.
Ei tässä ole kyse epämiellyttävästä tilanteesta!!!!!! Voi että inhottaa tuollainen dissaus! Kummallekohan tilanne on inhottvampi, mietipä sitä? Itsellesi vai sille, joka ei halua mennä sen toisen eteen? Sunhan pitäis olla empaattinen, koskaasia on toiselle vaikeampi kuin sulle!!!!!!! Että osaat olla raivostuttavan itserakas ja omahyväinen.
Pitää näköjään nimitellä taas jotain toista kommentoijaa ihan asiallisesta kommentista.
Tässä on tehty kärpäsestä härkänen.
1) henkilö x poisti ap:n kavereistaan
2) ap kuvittelee, että siitä seuraa suuri sosiaalinen häpeä
3) ap alkaa jännittää sen henkilön x tapaamista kaupassa ja luikkii pois sieltä paniikissa
4) ap kirjoittaa aiheesta täällä
Seuraus: kaikki muut paitsi ap:n komppaaja ja toinen samantyyppisestä kärsivä ovat sitä mieltä, että ap:n pelko on epärealistista ja turhaa.
Seuraus2: kaikkia eri mieltä olevia haukutaan ja heille tiuskitaan, heitä nimitellään ja melkeinpä uhkaillaankin.
Kuulostaako kohtuulliselta reagoinnilta?
Niin, kyseessä on varmaan jonkinlainen fobia, jos ei halua jotakuta ihmistä kaupassa nähdä. Tai sitten suhteiden tekeminen helpommaksi itselle. Saattaa nimittäin olla, että se toinen tulee tajuamatta, että väleissänne on nyt ongelma, juttelemaan, etkä halua hänelle sanoa yhtään mitään, mutta et setviä sitä hänen kanssaan.... on miljoonia syitä, miksei halua tavata jossain kaupassa jotain ihmistä.
Ja siis jos sellaiselle, jonka kanssa väleissä on ongelmia alkaa feikkaamaan, se on ansa, koska sen jälkeen on entistä vaikeampaa sanoa, että suksi vattuu tai turpa kiinni. Kun jos saisi aikaa, voisi ehkä ratkoa tilanteen loukkaamatta tms...
Tai sitten voi olla niin, että se toinen kokee oikeutusta arvostelulleen, jolla on satuttanut sinua, etkä halua tavata häntä ja tervehtiä (=suoda ystävällisyyttä) etkä kävellä mykkänä ohi (=vaikuttaa lapselliselle id i ootille). Silloin ei vain voi nähdä sitä ihmistä!
Kommentoin aloitusta sivusta vain tuon ap:n kommentin perusteella. Minkä ihmeen "valheen ja itsepetoksen harjalla ratsastelua"? En ymmärrä. Selitätkö. Mielestäni ap:lla on vain todella ilkeitä kommentteja kaikille, jotka uskaltavat olla eri mieltä. Enkö saisi sanoa näin?