Lue keskustelun säännöt.
Kuinka usein joudutte pyörtämään kaupasta ulos...
11.07.2020 |
...koska haluatte välttää törmäämästä tiettyyn ihmiseen, joka juuri sattumoisin tupsahti kauppaan samaan aikaan. Minulle tämä sattui viimeksi tänään. Jouduin koukkaamaan äkkiä jäätelötiskin kautta ulos ja jäi muut ruokaostokset ostamatta.
Sama pätee esim. jos joutuu vaihtamaan kulkureittiä kaupungilla tai lenkillä huomattuaan riittävän ajoissa, että joku "ei toivottu" ihminen on osumassa kohdalle.
Hemmetin kiusallisia tälläiset tilanteet, mutta minkäs teet, kun asut liian pienessä kaupungissa :o/.
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko hakea apua, jos normaali arki ja ihmisten kohtaaminen rassaavat noin paljon?
Kantsisko itse, jos et edes tajua milloin olet satuttava (jos et tajua aloittajan ongelmaa).
Miten tässä oli satutettu? Ai se, että joku on pudottanut Facebook-kavereistaan? Mullekin on käynyt niin joskus ja sen asian kanssa nyt vain on elettävä. Kyllä se harmitti, mutta en ottanut sitä kovin raskaasti.
No se ei ole tämän aloituksen pointti, vai etkö ikinä ota ihmisten omia kokemuksia vakvasti? Oli satutettu ja that’s it. Ei, sä et tiedä, millä tavalla oli satutettu, mutta koitapas nyt asettua toisten asemaan, osaatko ja ajatella, että kanssakäymisessä se toinen satutti. Kaikki eivät halua sellaisia ihmisiä nähdä. Mutta ethän sä siitä tiedä, koska olet ääliö ja paska. Etkä usko ihmisten kokemuksia, vaan alat vängätä (sä tiedät, miten asia oli ja se ei ollut mitään) ja jos sulle ois tapahtunut se vähäpätöinen asia, joksi kokemusta luulet, se ei ois SULLE mitään.
Pelottavaa ja sekavaa juttua. 😮 Oon ihan perusfiksu, mutta multa menee nuo argumenttisi vähän yli hilseen. Miksi alat haukkua jotain anonyymia ihmistä täällä vastatessasi ihan asialliseen ja neutraaliin kysymykseen? Ja jotkut vielä yläpeukuttaa.
No jos kohteliasta käytöstä kaipaat, niin arvostele sitten tämä: ” Otetaanpa uusiksi, kun ei kerralla mennyt perille: Sosiaalinen ei ole synonyymi puheliaalle kaikkien kanssa juttelemaan jäävälle. Näin ollen ei myöskään ole epäsosiaalista, jos ei juttele kaikkien kanssa. ”
3 peukkua, vaikka puhuu alentuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi.
Suurin ongelma pään sisällä on heillä, jotka eivät osaa tukea ja lohduttaa aloittajaa. Teidän takianne maailmassa kärsitään ja kiusataan ihmisiä. Ap oli ottanut tilanteen ja toisen käytöksen raskaasti, ja tällaiset kirjoittelijat syyttävät mt-ongelmaiseksi. Mitäpäs jos siivoaisit itsesi maapallolta kokonaan, niin jäis muille vapaammat kauppareissut?
No huh huh, aika karmeaa kommenttia ihan asialliseen aiempaan kommenttiin. *hakee popcornit*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alko. Käyn nykyään Alkossa naapuri paikkakunnilla, koska oman paikkakunnan Alkoon en voi mennä, sillä viereisessä smarketissa käy usein eräs henkilö, jonka mukaan kaikki Alkon asiakkaat on rapajuoppoja. En halua antaa hänelle sitä iloa, että pääsee liittämään minut siihen kategoriaan. Siitä juoruämmästä on niin paljon harmia ollut, että en halua törmätä häneen missään. En kaupassa, en kadulla, en uimahallissa, en yhtään missään. Olen heivannut hänen tuttavansa ja tyttärensä facekavereistani ja estänyt heidät kaikkialla facessa.
No huh huh. Mutta miksi alistut toisaalta tuollaisen kiusaamiseen? Miksi välität tuollaisesta? Et ole varmaankaan paikkakunnan ainoa ihminen, joka käy Alkossa. Miksi silti hänen tyttärensäkin poistit kavereista? Kannattaa varmaan relata, niin elämä ei muutu liian hankalaksi.
Koska ne raportoi sairaan uteliaalle äidilleen kaiken mistä vaan saa juoruja aikaan. Kuten esim, söin kaurapuuroa, josta tämä eukko veti johtopäätöksen että olen varmasti raskaana ja sitä juorua levitti ympäri kyliä. Miten ihmeessä joku voi keksiä, että jos joku syö kaurapuuroa, sen täytyy olla raskaana?! Ja kun sitten tällainen "raskaana oleva" käy Alkossa, niin....
Miksi annat toisen ihmisen vaikuttaa itseesi noin paljon? Eikö olennaisinta ole, että sinä itse tiedät ette ole raskaana ja voi käydä Alkossa huoletta? Eipä se oikeasti raskaana oleviltakaan kiellettyä ole. Ei ainakaan minua käännytetty pois, vaikka ihan reilun kokoisen raskausmahan kanssa sinne menin.
Hohhoijaa... kun et vaan tajua pointtia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.
Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.
Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.
Ei minun ainakaan tarvitse vältellä ketään joka on arvostellut käytöstäni. En minä anna kenellekään sellaista valtaa, että jonkun sanomiset vaikuttaisivat siihen miten minä vaikkapa käyn kaupassa. Itseään ja muita ihmisiä pitää rakastaa tasaveroisesti. Jos muut eivät sitä hallitse, se on heidän ongelmansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi.
Suurin ongelma pään sisällä on heillä, jotka eivät osaa tukea ja lohduttaa aloittajaa. Teidän takianne maailmassa kärsitään ja kiusataan ihmisiä. Ap oli ottanut tilanteen ja toisen käytöksen raskaasti, ja tällaiset kirjoittelijat syyttävät mt-ongelmaiseksi. Mitäpäs jos siivoaisit itsesi maapallolta kokonaan, niin jäis muille vapaammat kauppareissut?
No huh huh, aika karmeaa kommenttia ihan asialliseen aiempaan kommenttiin. *hakee popcornit*
Ei ollut asiallinen. Itse kykenemätön ymmärtämään, niin sanoo muita mt-ongelmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.
Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.
Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.Ei minun ainakaan tarvitse vältellä ketään joka on arvostellut käytöstäni. En minä anna kenellekään sellaista valtaa, että jonkun sanomiset vaikuttaisivat siihen miten minä vaikkapa käyn kaupassa. Itseään ja muita ihmisiä pitää rakastaa tasaveroisesti. Jos muut eivät sitä hallitse, se on heidän ongelmansa.
Niin, eivät kaikki hallitse, onko koskaan tullut mieleesi? Sen takia on tällaisiakin tilanteita, eikä vain teininä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju vahvistaa oletukseni sille, että av:lla kirjoittelee pääosin mt-ongelmaisia. Yksi oudoimmista ketjuista, joita olen lukenut. Ei uskoisi, että kauppareissustakin saa näin ison ongelman aikaiseksi.
Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta minunkin mielestä tämä ketju on harvinaisen outoa, neuroottista ja aggressiivista kommenttia täynnä. En tiedä, onko niissä kaikissa ap asialla, mutta ei noi nyt ihan normaaleja juttuja ole.
Vähintään kerran kuussa, joskus useamminkin. En mene kauppaan jos anoppi on sielä, tai luikahdan pois jos näen hänen tulevan kauppaan samaan aikaan. Hänen lisäksi on myös muutama muu joiden takia jätän mielellään menemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta.
Se onkin eri asia, jos olet noin selvästi uhri, eli sääliteltävä ja niskan päällä sometuomioistuimessa. Mutta aina ei ole sellaista asetelmaa. Toisten satuttava käytös on joskus mitätöivää, eikä heitä halua nähdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.
Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.
Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.Kiitos tästä kommentista. Tämänpäiväinen juttu oli tosiaan sellainen, että tyyppi, jota pidin aiemmin tuttavanani - ehkä jopa ystävänäni, sattui tyttärensä kanssa ruokakaupoille juuri samaan aikaan, kun itse meinasin nälkäkuoleman partaalla hakea työpäivän jälkeen päivän eväät. Tämä kyseinen nainen on dissannut minut esim. naamakirjakavereistaan, joten otan sen selvänä merkkinä, että seurani ei ole enää toivottua. Tämän vuoksi olisi ollut tosi kiusallinen tilanne joutua kohtaamaan hänet ja näinpä käännyin kannoillani ja kävelin lyhintä tietä kaupasta ulos. / Ap
Minulla on pari tuttua, jotka eivät syystä tai toisesta ehkä halua olla facebookissa kavereitani. Se on ihan fine. Kaikkien kanssa ei tarvitse olla aktiivisesti tekemisissä. Suhtaudun heihin myönteisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko hakea apua, jos normaali arki ja ihmisten kohtaaminen rassaavat noin paljon?
Kantsisko itse, jos et edes tajua milloin olet satuttava (jos et tajua aloittajan ongelmaa).
Miten tässä oli satutettu? Ai se, että joku on pudottanut Facebook-kavereistaan? Mullekin on käynyt niin joskus ja sen asian kanssa nyt vain on elettävä. Kyllä se harmitti, mutta en ottanut sitä kovin raskaasti.
No se ei ole tämän aloituksen pointti, vai etkö ikinä ota ihmisten omia kokemuksia vakvasti? Oli satutettu ja that’s it. Ei, sä et tiedä, millä tavalla oli satutettu, mutta koitapas nyt asettua toisten asemaan, osaatko ja ajatella, että kanssakäymisessä se toinen satutti. Kaikki eivät halua sellaisia ihmisiä nähdä. Mutta ethän sä siitä tiedä, koska olet ääliö ja paska. Etkä usko ihmisten kokemuksia, vaan alat vängätä (sä tiedät, miten asia oli ja se ei ollut mitään) ja jos sulle ois tapahtunut se vähäpätöinen asia, joksi kokemusta luulet, se ei ois SULLE mitään.
Pelottavaa ja sekavaa juttua. 😮 Oon ihan perusfiksu, mutta multa menee nuo argumenttisi vähän yli hilseen. Miksi alat haukkua jotain anonyymia ihmistä täällä vastatessasi ihan asialliseen ja neutraaliin kysymykseen? Ja jotkut vielä yläpeukuttaa.
No jos kohteliasta käytöstä kaipaat, niin arvostele sitten tämä: ” Otetaanpa uusiksi, kun ei kerralla mennyt perille: Sosiaalinen ei ole synonyymi puheliaalle kaikkien kanssa juttelemaan jäävälle. Näin ollen ei myöskään ole epäsosiaalista, jos ei juttele kaikkien kanssa. ”
3 peukkua, vaikka puhuu alentuvasti.
Tuo kommenttihan ei liity mitenkään tähän viestiketjuun, johon sinä kommentoit. Ihan eri kirjoittajakin luultavimmin. Se kysymys, johon lainaamasi kirjoittaja viittaa oli täysin asiallinen ja neutraali. Ja siihen sitten sekava hyökkäysavautumisvastaus. Hienoa "keskustelua"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tapana hankkia vihollisia, ja vaikka olisikin niin miksi ei voisi olla samaan aikaan kaupassa? En nyt yhtään ymmärrä.
Vihollisia? Jos sinä olet jotakuta ihmistä loukannut, SÄ olet se vihollinen, koska SINUA vältellään. Ei ap. Vihollisiksi voi siis lähinnä joku ryhtyä, siksi häntä vältellään. Tiesitkö, että hvihollisen kohtaamista ei useinkaan vältellä? Eli jos sun ei tartte vältellä ketään, sulla on tai säolet monien vihollinen.
Ne keitä vältellään ovat esim. loukkaajat ja satuttajat ja halveksijat tai arvostelijat.Kiitos tästä kommentista. Tämänpäiväinen juttu oli tosiaan sellainen, että tyyppi, jota pidin aiemmin tuttavanani - ehkä jopa ystävänäni, sattui tyttärensä kanssa ruokakaupoille juuri samaan aikaan, kun itse meinasin nälkäkuoleman partaalla hakea työpäivän jälkeen päivän eväät. Tämä kyseinen nainen on dissannut minut esim. naamakirjakavereistaan, joten otan sen selvänä merkkinä, että seurani ei ole enää toivottua. Tämän vuoksi olisi ollut tosi kiusallinen tilanne joutua kohtaamaan hänet ja näinpä käännyin kannoillani ja kävelin lyhintä tietä kaupasta ulos. / Ap
Mahdatko nyt kertoa ihan kaikkea asiaan liittyvää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ketju täynnä omituisia ihmisiä omituisine ongelmineen.
Niin, esim. Tämä vastaus, joka jatkaa vain oman ajatusmallin paapattamista koittamattakaan ratkaista asiaa tavalla, joka sopisi sille, kenelle hän puhuu. :
” Sinullako ei jalat toimi vai miksi et pysty kävelemään pois tilanteesta? Kyllä meistä jokainen tuntee tuon takertujatyypin. Heihin tepsii parhaiten, kun ei pysäytä liikettään lainkaan heidän kohdallaan. Ei ne loputtomiin jaksa perässä juosta. Oikeassa elämässähän nyt kukaan ei toista koko matkaa seuraakaan. Tyhmempikin räpättäjä tajuaa kyllä mitä tarkoittaa se, että toinen porhaltaa ohi sanomatta juuri mitään. ”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni pettäminen on pahinta, mitä toiselle ihmiselle voi tehdä. Silti kykenen aivan hyvin menemään kauppaan, vaikka siellä olisikin pettäjä-exäni. Olisi mielestäni lapsellista ja naurettavaa luikkia pakoon sellainen raukan takia. Sama koskee muitakin kiusaajia. Jos ihminen ei ole täysin arvaamaton eli täytyy pelätä fyysistä hyökkäystä, ei ole mitään syytä vältellä saati paeta.
Se onkin eri asia, jos olet noin selvästi uhri, eli sääliteltävä ja niskan päällä sometuomioistuimessa. Mutta aina ei ole sellaista asetelmaa. Toisten satuttava käytös on joskus mitätöivää, eikä heitä halua nähdä.
Eiköhän pettäminen ole pahimman luokan mitätöintiä. Mitätöidään perhe ja kaikki se, mitä on yhdessä jopa vuosien ajan rakennettu. En ainakaan itse keksi mikä voisi olla pahempaa. Teinien maailmassa ehkä se, että joku ei ota somekaveriksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ketju täynnä omituisia ihmisiä omituisine ongelmineen.
Niin, esim. Tämä vastaus, joka jatkaa vain oman ajatusmallin paapattamista koittamattakaan ratkaista asiaa tavalla, joka sopisi sille, kenelle hän puhuu. :
” Sinullako ei jalat toimi vai miksi et pysty kävelemään pois tilanteesta? Kyllä meistä jokainen tuntee tuon takertujatyypin. Heihin tepsii parhaiten, kun ei pysäytä liikettään lainkaan heidän kohdallaan. Ei ne loputtomiin jaksa perässä juosta. Oikeassa elämässähän nyt kukaan ei toista koko matkaa seuraakaan. Tyhmempikin räpättäjä tajuaa kyllä mitä tarkoittaa se, että toinen porhaltaa ohi sanomatta juuri mitään. ”
No autapa sinä. Miten tuo olisi pitänyt ratkaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko hakea apua, jos normaali arki ja ihmisten kohtaaminen rassaavat noin paljon?
Kantsisko itse, jos et edes tajua milloin olet satuttava (jos et tajua aloittajan ongelmaa).
Miten tässä oli satutettu? Ai se, että joku on pudottanut Facebook-kavereistaan? Mullekin on käynyt niin joskus ja sen asian kanssa nyt vain on elettävä. Kyllä se harmitti, mutta en ottanut sitä kovin raskaasti.
No se ei ole tämän aloituksen pointti, vai etkö ikinä ota ihmisten omia kokemuksia vakvasti? Oli satutettu ja that’s it. Ei, sä et tiedä, millä tavalla oli satutettu, mutta koitapas nyt asettua toisten asemaan, osaatko ja ajatella, että kanssakäymisessä se toinen satutti. Kaikki eivät halua sellaisia ihmisiä nähdä. Mutta ethän sä siitä tiedä, koska olet ääliö ja paska. Etkä usko ihmisten kokemuksia, vaan alat vängätä (sä tiedät, miten asia oli ja se ei ollut mitään) ja jos sulle ois tapahtunut se vähäpätöinen asia, joksi kokemusta luulet, se ei ois SULLE mitään.
Pelottavaa ja sekavaa juttua. 😮 Oon ihan perusfiksu, mutta multa menee nuo argumenttisi vähän yli hilseen. Miksi alat haukkua jotain anonyymia ihmistä täällä vastatessasi ihan asialliseen ja neutraaliin kysymykseen? Ja jotkut vielä yläpeukuttaa.
No jos kohteliasta käytöstä kaipaat, niin arvostele sitten tämä: ” Otetaanpa uusiksi, kun ei kerralla mennyt perille: Sosiaalinen ei ole synonyymi puheliaalle kaikkien kanssa juttelemaan jäävälle. Näin ollen ei myöskään ole epäsosiaalista, jos ei juttele kaikkien kanssa. ”
3 peukkua, vaikka puhuu alentuvasti.Tuo kommenttihan ei liity mitenkään tähän viestiketjuun, johon sinä kommentoit. Ihan eri kirjoittajakin luultavimmin. Se kysymys, johon lainaamasi kirjoittaja viittaa oli täysin asiallinen ja neutraali. Ja siihen sitten sekava hyökkäysavautumisvastaus. Hienoa "keskustelua"
Ei ollut asiallinen, se oli vähättelevä ja asenteellinen, että ”ei täss nyt voi olla mitään sellaista, mitä minä en tiedä ja koska tiedän tästä kaiken niin julistan, että ongelma on mitätön”.
On loukkaavaa kirjoittajan mitätöintiä. Totta kai asiassa on seikkoja, joita emme tiedä, oleellisinta on ap:n tunne ja miten sitä voisi kenties helpottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omituinen ketju täynnä omituisia ihmisiä omituisine ongelmineen.
Niin, esim. Tämä vastaus, joka jatkaa vain oman ajatusmallin paapattamista koittamattakaan ratkaista asiaa tavalla, joka sopisi sille, kenelle hän puhuu. :
” Sinullako ei jalat toimi vai miksi et pysty kävelemään pois tilanteesta? Kyllä meistä jokainen tuntee tuon takertujatyypin. Heihin tepsii parhaiten, kun ei pysäytä liikettään lainkaan heidän kohdallaan. Ei ne loputtomiin jaksa perässä juosta. Oikeassa elämässähän nyt kukaan ei toista koko matkaa seuraakaan. Tyhmempikin räpättäjä tajuaa kyllä mitä tarkoittaa se, että toinen porhaltaa ohi sanomatta juuri mitään. ”No autapa sinä. Miten tuo olisi pitänyt ratkaista?
Siis mikä? Ap:n tilanne, Alko vai jäätelöt sulaa?
Pyörin aina kaupasta ulos. Olen suominainen.
Sinulla on vielä siis kosolti opittavaa elämästä. Astuhan joskus oman ongelmattoman "Shangri-La":si muurien ulkopuolelle, niin saatat havaita, että on olemassa muitakin ulottuvuuksia, joilla ei silti ole mitään tekemistä mielenterveysongelmien kanssa.