Lue keskustelun säännöt.
Miesten vahvuudet tabu?
13.05.2013 |
Onko feminismi sen verran pitkällä, että miesten kollektiiviset huonot puolet sukupuolena tiedostetaan aktiivisesti ilman selittelyä, mutta vahvuuksista puhuminen on jo melkein 'vihaa'?
Esim.tällä palstalla monet naiset näyttävät uskovan, että valkoiset eurooppalaiset ovat jotenkin salaa vastuussa toisten rotujen rikoksista ja että esim.rikostilastot ovat äärimmäisen vääristyneitä, koska mamu-uhrit eivät kuulemma kehtaa ilmoittaa kärsimistään vääryyksistä. Olen törmännyt tällaiseen väitteeseen, kun olen esitelly tilastoja, jotka todistavat esim.jonkun etnisen vähemmistön tekevän yli puolet jonkun maan henkirikoksista, ollessaan vain kymmenesosa väestöstä tai vaihtoehtoisesti suurimman osan joistakin omaisuusrikoksista tietyssä maassa, vaikka etnisen ryhmän osuus väestöstä olisi vain muutama prosentti. Tällaisten asioiden selittäminen rasismeilla vaatii melko vahvaa uskoa, kun mitään todisteita näille selityksille ei ole esitetty.
En sen sijaan muista kovinkaan monen ihmisen täällä yrittävän keksiä hätäselityksiä miesten käytökselle sukupuolena. Luulisin, että suvaitsevaisimmillekkin palstalaisille on aika selvää, että miehet ovat vaarallisempia kuin naiset, eikä kukaan peukuta alaspäin jos joku sanoo niin.
Mutta helposti peukutetaan alas, ja aletaan puhua Laasasesta, jos mies puhuu miesten avaruudellisesta hahmotuskyvystä tai muista henkisistä vahvuuksista. Ennen vanhaan naisille oli ihan selvää, että miehet ovat paljon parempia joissakin töissä tai tehtävissä, mutta nykyään ei mielellään saisi puhua muusta kuin tyttöjen paremmuudesta ja naisten tasa-arvoisuudesta.
En siis ole sitä mieltä, että miehille pitäisi 'keksiä' hyviä puolia poliittisista syistä tai hyvän mielen takia, vaan että joistakin asioista on yksinkertaisesti todisteita.
Kommentit (291)
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 18:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 17:52"]
Lennonin tasoinen säveltäjä wtf?
[/quote]
No ei popin/rokin puolella montaa samantasoista biisinikkaria ole.
[/quote]
Bob Dylan ja Paul McCartney kuuluvat samaan kategoriaan, ehkä myös Jagger-Richards kaksikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:09"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 15:39"]
Pysytäänpä asiassa eli ihmisissä. Mustilla on tunnetusti pienet aivot ja pieni IQ. Eikö näillä ole yhteyttä ...?
Ei pelkät hermosolujen kytkökset riitä selittämään aivojen sisäistä rakennetta, vaan synapsit ovat oleellisempi osa aivojen sisäistä rakennetta, jotka prosessoivat infoa.
Naisilla on se perusongelma, että he eivät käytä juuri muuta kuin oikeaa aivopuoliskoa eli ovat tunnepuolen ohjaamia, kun taas miehet käyttävät pääsääntöisesti vasenta aivopuoliskoa eli ovat logiikan ohjaamia.
[/quote]
En lähde mihinkään rasistisiin väittelyihin mukaan. Sinivalas on nisäkäs kuten ihminenkin, joten vertauksia voidaan tehdä.
Ja synapsit... voi elämän kevät. Tämä kertoo kaiken tämän keskustelun tasosta. Ne neuronikytkökset ovat nimenomaan synapseja eli hermoliitoksia. Ja niitä on naisilla enemmän aivoissa. Niissä liikkuu sähköinen informaatio ja kemialliset yhdisteet, joista syntyy äly. Massalla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa.
Naiset nimenomaan käyttävät enemmän molempia aivopuoliskojaan, mm. aivokurkiainen, joka yhdistää aivopuoliskot toisiinsa, on naisilla isompi.
[/quote]
Tarkoitin tietysti hermosoluja, en synapseja. Kirjoitusvirhe.
Kyllä koolla on väliä. Terve järkikin sen sanoo.
Ei nainen pysty loogiseen päättelyyn, siksi nainen ei tee keksintöjä, innovaatioita, voita tieteen Nobelleita tai perusta ja johda yrityksiä.
Naiselle sopii ammatiksi parhaiten lasten ja vanhusten hoito, johon ei logiikkaa ja järkeä tarvita.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 09:25"]
Tämä on mielenkiintoinen psykyloginen ilmiö, joka toistuu myös työttömän sosiologin Laasasen blogissa. Elämässä huonosti tai vaatimattomasti pärjäävät miehet yrittävät nostaa omaa statustaan muiden, hyvin pärjänneiden miesten siivellä. Jollakin tapaa voi ilmeisesti kokea itsensä menestyjäksi, jos joku yksittäinen henkilö, jolla sattuu olemaan sama sukupuoli, menestyy myös. Jonkinlaista sijaismenestystäkö?
[/quote]
Naulan kantaan! Oikein naurattaa ajatella, että joku meidänkin vanhan lukioluokan luuserijätkistä voisi suoltaa tuollaista tekstiä. Eivät olleet todellakaan matemaattisesti lahjakkaita tms. Olisihan se kiva lohduttaa itseään, että kuitenkin olisi jotenkin sitä kympin tyttöä parempi, kun jotkut ihan muut miehet ovat saaneet Nobelin palkintoja. Viis siitä, että itse hädin tuskin pääsee lukion lyhyestä matematiikasta läpi...
[/quote]
Noh, jos totta puhutaan esim. matemaattisesta lahjakkuudesta, niin jo lukiossa pojat pärjäävät pitkässä matematiikassa paremmin kuin tytöt, jotka tyypillisesti valitsevat mikromatematiikan. Pojat voittavat myös valtakunnalliset matematiikkakilpailut joka vuosi, ei siellä kärkisijoilla tyttöjä ole.
Kaikki Fields-palkinnot (joka on tieteen Nobeliin rinnastettava palkinto poikkeuksellisen merkkittävästä työstä matematiikassa) matematiikasta ovat menneet aina miehille, mikä on sinällään kummallista, koska nykyään matemaatikkoina on paljon naisia.
Naiset on parempia imettämisessä, synnyttämisessä ja äiti hahmona. Miehet on parempia loogisuutta tarvitsevissa asioissa esim. talon rakentaminen, auton korjaaminen ja fyysisissä jutuissa.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:14"]
Tytöt ajattelevat tunteella pääsääntöisesti ja sairastuvat esim. masennukseen 2 kertaa yleisemmin kuin pojat.
Oikean ja vasemman aivopuoliskon käytöstä voi lukea mistä tahansa psykologian oppikirjasta. On harvinaista, että olet noin sivistymätön, vaikka väität olevasi maisteri. Minusta tuntuu, että olet jokin uimamaisteri, jos sitäkään.
Ei yritykset halua palkata vaativiin tehtäviin henkilöitä, jotka tekevät päätöksiä tunteella, eivätkä pysty kylmän loogiseen päättelyyn. Lasikatto on huijausta, joilla luuserinaiset yrittävät epätoivoisesti selitellä itselleen, miksi eivät pärjää kilpailussa miesten kanssa.
[/quote]
ADD:ta ja ADHD:ta esiintyy reilusti enemmän pojilla kun tytöillä. Miehillä on myös enemmän alhaista äo:ää kuin naisilla.
Aivopuolisko-satua ei enää kukaan usko, paitsi typerät, kouluttautumattomat ja työttömät lassukat. Enemmän kiinnitetään huomiota aivopuoliskojen keskinäiseen tietojen vaihtoon, mikä on järjen ja älyn käytössä nykykäsityksen mukaan ratkaisevinta. Aivopuoliskojen erot ovat lähinnä viihdemedian esiinnostamia popularistisia väitteitä, jotka viehättävät huonosti elämässään pärjänneitä luusereita. Voithan toki pyytää itsellesi frontaalilobotomiaa, jossa poistettaisiin oikea puolisko. Tai vaikka vasen. Katsotaan sitten, mitä tapahtuisi. Ehkä onnistuisit just ja just pidättämään virtsaa.
Kummasti vain naisiakin on johtopaikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 15:26"]
Jauhat tällä palstalla paskaa 24/7. Et omaa tietoa mistään, että osaa perustella mitään. Yrität väittää, että olet jokin akateeminen ja menestynyt. Älä viitsi, olet jokin typerä kana, joka on hädin tuskin saanut suoritettua peruskoulun. Satuilet koko ajan.
Äsken vetosit johonkin Laasaseen, nyt taas tyrmäät sen. Erittäin loogista sekoilua. Yrität koko ajan tehdä naurettavia arvauksia muista tällä palstalla olevista miesihmisistä, mutta sinun psykologin silmäsi on perseestä. Olet surkea tapaus, ali-ihminen.
[/quote]
En minä yritä väittää yhtään mitään. Olen akateemisesti koulutettu ja menestynyt työelämässä. Se on fakta, eikä mikään väite.
Sarkasmi on vaikea laji, viitaten Laasaseen. Mieluummin ali-ihminen kuin lassukka.
[/quote]
Todista väitteesi. Muuten kukaan ei sitä usko.
Looginen sekoilu on sinun leipälajisi.
[/quote]
Kun se ei ole mikään väite.
Sinä et ole logiikkaa nähnytkään.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:25"]
Tarkoitin tietysti hermosoluja, en synapseja. Kirjoitusvirhe.
Kyllä koolla on väliä. Terve järkikin sen sanoo.
Ei nainen pysty loogiseen päättelyyn, siksi nainen ei tee keksintöjä, innovaatioita, voita tieteen Nobelleita tai perusta ja johda yrityksiä.
Naiselle sopii ammatiksi parhaiten lasten ja vanhusten hoito, johon ei logiikkaa ja järkeä tarvita.
[/quote]
Synaspi olisi ollut kirjoitusvirhe. Et tiedä edes mistä kirjoitat. Koolla ei ole väliä. Ei ole olemassa mitään tieteellistä tutkimusta, joka osoittaisi, että isot aivot = enemmän älyä.
Naiset ovat tehneet innovaatioita, keksintöjä ja voittaneet Nobeleita. Kaikki väitteesi ovat roskaa.
Miehelle sopii parhaiten ammatiksi suorittavan tason tehtävät, kuten kuljettaja tai raksamies. Näin saadaan parhaiten miesten vahvuudet eli suurempi lihasmassa hyödynnettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:14"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:32"]
Erityisesti luovuutta, nopeita päätöksiä, vastuunkantoa ja päättäväisyyttä vaativat ammatit tulisi ihan järjellä ajatellakin jättää miehille.
[/quote]
Miehille sopii parhaiten suorittavan tason tehtävät paremman fysiikkansa ansiosta. Kuten rakennusala ja muut raskaat alat. Naisille sopii paremmin ajatteluun liittyvät alat.
[/quote]
Naiset eivät näytä olevan hääppösiä ajattelijoita, kun kerran miesduunarit vievät kaikki tieteen Nobelit, Fieldsin palkinnot ja tekevät kaikki keksinnöt ja innovaatitot, jne.
Tämä tietenkin selittyy sillä, että naiset eivät osaa ajatella kuin oikealla aivopuoliskolla eli tunteella.
[/quote]
Onko esittää jotain tieteellistä faktaa oikean aivopuoliskon käytöstä? Vai mennäänkö taas lassukkamaiseen tyyliin mutu-tunteella? Montako Nobelia olit itse voittanut? Montako keksintöä olet tehnyt?
Miehissä on myös enemmän alemman älykkyysosamäärän omaavia, enemmän ADD:tä, ADHD:tä ja muita neurologisia sairauksia omaavia. Tytöillä esim. keskittymishäiriöt ovat hyvin harvinaisia.
[/quote]
Tytöt ajattelevat tunteella pääsääntöisesti ja sairastuvat esim. masennukseen 2 kertaa yleisemmin kuin pojat.
Oikean ja vasemman aivopuoliskon käytöstä voi lukea mistä tahansa psykologian oppikirjasta. On harvinaista, että olet noin sivistymätön, vaikka väität olevasi maisteri. Minusta tuntuu, että olet jokin uimamaisteri, jos sitäkään.
Ei yritykset halua palkata vaativiin tehtäviin henkilöitä, jotka tekevät päätöksiä tunteella, eivätkä pysty kylmän loogiseen päättelyyn. Lasikatto on huijausta, joilla luuserinaiset yrittävät epätoivoisesti selitellä itselleen, miksi eivät pärjää kilpailussa miesten kanssa.
[/quote]
No, kyllähän se on nähty, mihin miesten kylmän looginen päättely on tämän maailman vienyt ja viemässä edelleen.
Aikojen alussa ruuan hankinta = perheen elatus on ollut miehen työ ja synnyttäminen ja lapsenhoito naisen hommaa fyysisten eroavaisuuksien takia. Synnyttäminen pysynee ainakin vielä jonkin aikaa naisten asiana, mutta muuten elämää helpottavien keksintöjen ja tekniikan kehityksen takia ne erot, joiden takia tuo jako on tapahtunut, ovat aina vain vähemmän merkittäviä.
On aika lyhyt aika evoluutiossa vielä se kausi, kun naisella on ylipäätään lapsenhoidoltaan ollut mahdollisuus päästä päättävään asemaan, mutta jahka tässä edetään muutamia sukupolvia, niin ehkäpä naiset ovatkin vallassa, ja jospa maapallonkin tuho kääntäisi suuntaa.
Jos muuten miehet osaisivat oikeasti tehdä päätöksensä kylmän loogisesti, miten he ovat niin kykenemättömiä ottamaan kauaskantoisia seurauksia huomioon? Ja missä on se kylmän looginen päättely, kun se päättäjämies juoksee kuolaten jonkun pillun perässä niin, että miehen päästä näyttää sammuneen kaikki valot?
"Laajalti levinneen uskomuksen mukaan vasen aivopuolisko olisi analyyttinen, asioita yksityiskohtaisesti tarkasteleva, ja oikea aivopuolisko holistinen, suuria kokonaisuuksia käsittelevä. Asiantuntijoiden mukaan aivopuoliskojen toiminnallisia eroja on kuitenkin tulkittava varovasti. Mediassa on tehty liian pitkälle meneviä päätelmiä, joiden mukaan ihmisiä on mm. luokiteltu oikean tai vasemman aivopuoliskon tyypeiksi. Markkinoilla on myös menetelmiä, joiden tarkoituksena on oikean tai vasemman aivopuoliskon kehittäminen. Toisinaan kulttuuria ja uskontoa on pyritty sijoittamaan eri aivopuoliskoihin. Tällainen "aivopuoliskomystiikka" on saanut alkunsa modernin aivotutkimuksen tulkitsemisesta, mutta neuropsykologian näkökulmasta sille ei ole tieteellisiä perusteita: aivopuoliskot toimivat normaaleilla ihmisillä yhtenä kokonaisuutena toisiaan täydentäen."
Lähde: Kalakoski et al (2007): Persoona 4.
Löytyy myös Wikistä. Voihan tuota aivopuolisko-satua kuunnella vaikka iltasaduksi. Sopii hyvin lassukoille, joilla ei ole oikeasta elämästä mitään käsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaisissa keskusteluissa tapahtuu aina järjettömän paljon yleistyksiä, ja sitten sitä toisten vähättelyä. Minä olen nainen, olen matemaattisesti lahjakas ja olen mm. omana kouluaikanani voittanut matematiikkakilpailun. Kun on yleisempää, että miehet pärjäävät matematiikassa, niin monelle miehelle tuntuu olevan henkilökohtainen loukkaus, että minä ymmärrän jonkun matemaattisen asian paremmin kuin hän. Omakin mies loukkaantuu välillä, kun hän tekee jonkun minusta huvittavan virheen, ja minä nauran, koska siinä on tahatonta komiikkaa. Jos tilanne olisi toisin päin, minä nauraisin mukana.
On tietenkin ihan ok tutkia erilaisten ominaisuuksien yleisyyttä miehissä ja naisissa tai nuorissa ja vanhoissa tai ihan missä muissa joukoissa tahansa, mutta eihän sen pitäisi tarkoittaa sitä, että keskusteluissa tehdään sellaisia johtopäätöksiä, että "Minä olen mies ja sinä olet nainen, miehet keskimäärin pärjäävät matematiikassa naisia paremmin => minä pärjään sinua paremmin matematiikassa."
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:10"]
Argggh...et liene nyt ihan tosissasi. En pysty asiaa nyt enää paremmin selittämään, johtuneeko naissukupuolestani, mutta tuo on kyllä edelleen väärä tulkinta. Hajonta vs. taso on vaikea asia kyllä, varsinkin ei-tutkijalle.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 13:43"]
Ei siinä niin sanottu. Hajonta tarkoittaa samaa kuin koko aineiston todelliset IQ:t. Alla on asia (sinun lihavoimana) on kertauksen vuoksi siteerattu, jos et muista:
"Tutkijoiden mukaan miesten älykkyyserot eivät voi siis selittää eroja matematiikan tuloksissa"
Ei tuota voi tulkita millään muulla tavalla kuin, että IQ:lla ei olisi vaikutusta matematiikan osaamiseen, mikä on nyt täyttä puppua.
[/quote]
[/quote]
Hajonnassa ne tulokset ovat kivoja yksittäisiä tulospisteitä hajallaan koordinaatistossa, tasossa näistä on tehty sellainen keskiarvoko? En ole tutkija, mutta surkeilla naisen aivoillani ymmärtäisin asian tälläiseksi. Miehillä ne pisteet ovat levittäytyneet sinne tänne oikein/väärin vastanneiden suhteen, kun naisilla pisteet ovat röykkiönä vähemmän oikein kuin parhaiten vastanneilla miehillä, mutta paremmin kuin huonommin vastanneilla, suurin osa kaikista vastauksista osuu lähelle keskiarvoa, jossa marginaalinen ero miesten hyväksi parhaiten vastanneiden vuoksi. Täten käsittäisin sen tason ja hajonnan eron, joka jollekin miehelle taisi olla ihan hepreaa. Tulokset-> kaavio->pisteet->keskiarvot-> tasot. Menikö väärin?
[/quote]
Miesasiamies ei tässä ymmärtänyt selvästi, vaikka ehkä epävarma kotiäiti tajusi karkean jutun juonen? Miehillä matematiikka ja kieli eivät taivu samaan konseptiin ja jos tämän olisi kirjoittanut miesasiamies solvaten feministejä ja esittänyt tuloksen omaksi hyödykseen siten, että miesten taso olisi ollut merkittävästi korkeampi vastoin tuloksia, niin sama henkilö olisi antanut peukkua. Näin se totuus valikoidaan. Tiede-lehdessä ollut tutkimus lienee ollut kansankielinen, jossa tuloksien keskiarvot määrittävät kahden joukon tasot:miesten ja naisten sillä toteamuksella, että erot marginaalisia, koska miesten vastauksissa enemmän hajontaa, siis poikkeamia keskiarvosta puolin ja toisin, kun taas naisten vastauksissa koko joukko kokonaisuudessaan lähempänä oikeaa tulosta. Tässä ei kapulakielellä tehdä yhtään mitään, vaikka joku lassukka voi itkeä ja laittaa kommentteja, jotka kertovat vain sen, ettei tämä ymmärtänyt mitään tutkimuksesta ja toistaa vain stereotypioita ilman tutkimustuloksia niiden tueksi. Lassukoiden väitteet ovat vanhaa kansanperinnettä ja mutua, joiden perusteella Suomessakin olisi joskus ollut kotiäitikultti -näinhän ei ole koskaan ollut. Miesasiamies on hyvä ja esittää oman tulkintansa asiasta ( jonka on jo itse tänne sanallisesti todennutkin) ja sehän vain tukee tutkimusta, jonka tulokset olivat s.8 tässä ketjussa. Pää käteen ja miettimään, mutta muista pyytää äidiltä ilta-pala ja kylpyvesi valmiiksi sillä välin.
T:matemaatikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä lopetin tytöt vs pojat väittelyt jo alakoulusta päästyäni. Sitähän sää kysyit.
Kotiäiti-syndrooma lienee vielä amerikkalaista perua ja elokuvista opittua ja Laasanen ym. tietotaidoton ja työtön pilipalimaisteri, uskoo juuri tälläistä, jos se sopii omiin tarkoitusperiin ja riittävällä toistolla moni heikkolahjainen mies menee ja seuraa, kuten aina ollut asia, näinhän Laasanen saa uskoa itseensä samoin Timo Soini tai vaikka Paavali. Pitää vain valita oikea vihollinen, jonka syyksi saada lopulta kaikki ja samalla itsensä johtavaan asemaan. Tässä ei mitään uutta ole. Pitäköön kerhonsa ja uskonlahkonsa keskenään, ongelmia tulee vasta, jos politiikkaan moinen kaavun kannattaja eksyy. Tänään herra väitti pokkana, että 40% helsinkiläisistä naisista on lapsettomia ja linkkasi jutun tueksi hesarin artikkelin, jossa joka viides ( 21%) nainen on lapseton, näin se tieto muuttuu, kun tarpeeksi taivuttaa ( oletan että Laasasella jotain sisäpiirin tietoa asiasta Helsingin väestön ikäjakauman ja lapsiluvun suhteen, enkä tosiaan sitä, että matemaattisesti lahjakas mies ja shakkimestari sotkee prosentitkin näin pahasti, joka viides -> sadasta kaksikymmentä eikä neljäkymmentä mielestäni siis, yli 40v. naisista on lapseton siis Helsingissä) Luulen, että Laasanen valikoi tietoa vähän liikaa omaksi edukseen tässä ja toimii näyttönä miesten matemaattisista kyvyistä.
http://www.vauva.fi/keskustelu/3813092/ketju/miesten_vahvuudet_tabu/sivu/10#comment24265130
Joonas da Silva14.5.2013 11:14
Mistä toi tieto et 40% 40v naisista lapsettomia?
Laasanen: Henry Laasanen
http://www.hs.fi/kotimaa/Joka+viides+40-vuotias+nainen+on+lapseton/a1305546246230
Onko näin vaikeaa matematiikka ihan maisterismiehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesarin jutussa oli, että 36% yli 40v. naisistta lapsettomia Helsingissä ( iso joukko silti, mutta isojen kaupunkien väestöstä vanhukset pakollinen pakko ja naiset elävät miehiä pidempään palvelujen keskellä -hakutuvat naapuriskunnista sinne siis). 40% toki Laasasen liioittelua ja kokonaiskuvan puutetta, joka kertoo vain sen, että vanhuksia enemmän Helsingissä kuin Sipoossa.
Silti muotuilu täten:
Eikä siitä, että 40 % pääkaupunkiseudun 40-vuotiaista naisista on lapsettomia, vaikka Petteri perusteleekin naisten vapautuksen asevelvollisuudesta synnyttämisen taakalla.
Näillä yli 40v. naisilla vain osalla on ollut mahdollisuus suorittaa armeija edes vapaaehtoisesti ( viitaten blogin pitäjän propagandaan) ja suurin osa on synnyttänyt mm. Laasasen itsensä ja teidät kirjoittelijat ja myös huolehtunut siihen asti, että itse jotenkuten pärjäätte, teistä kukaan ei ole kuollut sodassa tai uhrannut siinä määriin aikaa kellekään, että vanhuudessa joutuisi kärsimään siitä pienemmän eläkkeen muodossa samalla tavalla omat äitinne. On tasa-arvoongelmia todellakin molemmilla sukupuolilla, mutta tälläinen miehiä kaisteihin jakava totuutta ja kokonaiskuvaa halveksiva profeetta ei näistä siinä määrin piittaa, että vaivaituisi tekemään muuta kuin itkemään ja uhriutumaan sitä, ettei kelvannut niille, keitä halusi. Säälittävä ja laskelmoiva paskiainen tämä Lassukka . Miksi paskatyöt ovat sille liian hienoja?
Tämän ketjun tarkoitushan oli piilovittuilla naisille ja solvata naisia. Ja sillä yllyttää palstan naiset väittelemään miehet vastaan naiset väittelyä siitä kummat on parempia.
Aikuiset ihmiset, aina te menette tuon miesasiamiehen ketjuihin puolustelemaan että naiset ei oikeasti ole huonoja. Lopettakaa. Sitä se just hakee saadakseen julistaa naistenvastaista propagandaansa.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 18:24"]
Tämän ketjun tarkoitushan oli piilovittuilla naisille ja solvata naisia. Ja sillä yllyttää palstan naiset väittelemään miehet vastaan naiset väittelyä siitä kummat on parempia.
Aikuiset ihmiset, aina te menette tuon miesasiamiehen ketjuihin puolustelemaan että naiset ei oikeasti ole huonoja. Lopettakaa. Sitä se just hakee saadakseen julistaa naistenvastaista propagandaansa.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 18:24"]
Tämän ketjun tarkoitushan oli piilovittuilla naisille ja solvata naisia. Ja sillä yllyttää palstan naiset väittelemään miehet vastaan naiset väittelyä siitä kummat on parempia.
Aikuiset ihmiset, aina te menette tuon miesasiamiehen ketjuihin puolustelemaan että naiset ei oikeasti ole huonoja. Lopettakaa. Sitä se just hakee saadakseen julistaa naistenvastaista propagandaansa.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 18:24"]
Tämän ketjun tarkoitushan oli piilovittuilla naisille ja solvata naisia. Ja sillä yllyttää palstan naiset väittelemään miehet vastaan naiset väittelyä siitä kummat on parempia.
Aikuiset ihmiset, aina te menette tuon miesasiamiehen ketjuihin puolustelemaan että naiset ei oikeasti ole huonoja. Lopettakaa. Sitä se just hakee saadakseen julistaa naistenvastaista propagandaansa.
[/quote]
Miesasiamies ei taida osata edes linkittää? 6-0 naisten hyväksi tämä koko ketju ja vaikka provosoiden olisi luotukin, niin silla toteamuksella lopuksi, että miehet antavat omien väitteidensä tueksi vain mutua ja sovinismia, naiset taas tutkimustuloksia, joita nämä lassukat eivät edes ymmärrä saati hyväksy, kun se vaan menee niin ja on aina mennytkin, että miehet älykkäämpiä omasta mielestään ja kätevät konstit kulttuurisesti yhä estää naisia pätemästä samoissa asioissa ja se sukupolvi osittain yhä näistä vallassa ja jakamassa kerhopalkintoja, joille nämä tiedot olivat vielä enemmän faktaa ja omien etujen mukaista sulkea naiset pois näistä ym. kuten aiemminkin ja alentaa naiset palvelijan asemaan. Mikä estää tampiomiehiä alistumasta vaikka tiedenaisen talouden- ja lapsenhoitajaksi ja tukijaksi? Miksi tämän valinnan pitäisi koskea vain naisia siten, että älykäs ja koulutettu nainen on pakotettu valitsemaan perheen ja uran väliltä, toisin kuin vastaava mies?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 09:25"]
Tämä on mielenkiintoinen psykyloginen ilmiö, joka toistuu myös työttömän sosiologin Laasasen blogissa. Elämässä huonosti tai vaatimattomasti pärjäävät miehet yrittävät nostaa omaa statustaan muiden, hyvin pärjänneiden miesten siivellä. Jollakin tapaa voi ilmeisesti kokea itsensä menestyjäksi, jos joku yksittäinen henkilö, jolla sattuu olemaan sama sukupuoli, menestyy myös. Jonkinlaista sijaismenestystäkö?
[/quote]
Naulan kantaan! Oikein naurattaa ajatella, että joku meidänkin vanhan lukioluokan luuserijätkistä voisi suoltaa tuollaista tekstiä. Eivät olleet todellakaan matemaattisesti lahjakkaita tms. Olisihan se kiva lohduttaa itseään, että kuitenkin olisi jotenkin sitä kympin tyttöä parempi, kun jotkut ihan muut miehet ovat saaneet Nobelin palkintoja. Viis siitä, että itse hädin tuskin pääsee lukion lyhyestä matematiikasta läpi...