Lue keskustelun säännöt.
Miesten vahvuudet tabu?
13.05.2013 |
Onko feminismi sen verran pitkällä, että miesten kollektiiviset huonot puolet sukupuolena tiedostetaan aktiivisesti ilman selittelyä, mutta vahvuuksista puhuminen on jo melkein 'vihaa'?
Esim.tällä palstalla monet naiset näyttävät uskovan, että valkoiset eurooppalaiset ovat jotenkin salaa vastuussa toisten rotujen rikoksista ja että esim.rikostilastot ovat äärimmäisen vääristyneitä, koska mamu-uhrit eivät kuulemma kehtaa ilmoittaa kärsimistään vääryyksistä. Olen törmännyt tällaiseen väitteeseen, kun olen esitelly tilastoja, jotka todistavat esim.jonkun etnisen vähemmistön tekevän yli puolet jonkun maan henkirikoksista, ollessaan vain kymmenesosa väestöstä tai vaihtoehtoisesti suurimman osan joistakin omaisuusrikoksista tietyssä maassa, vaikka etnisen ryhmän osuus väestöstä olisi vain muutama prosentti. Tällaisten asioiden selittäminen rasismeilla vaatii melko vahvaa uskoa, kun mitään todisteita näille selityksille ei ole esitetty.
En sen sijaan muista kovinkaan monen ihmisen täällä yrittävän keksiä hätäselityksiä miesten käytökselle sukupuolena. Luulisin, että suvaitsevaisimmillekkin palstalaisille on aika selvää, että miehet ovat vaarallisempia kuin naiset, eikä kukaan peukuta alaspäin jos joku sanoo niin.
Mutta helposti peukutetaan alas, ja aletaan puhua Laasasesta, jos mies puhuu miesten avaruudellisesta hahmotuskyvystä tai muista henkisistä vahvuuksista. Ennen vanhaan naisille oli ihan selvää, että miehet ovat paljon parempia joissakin töissä tai tehtävissä, mutta nykyään ei mielellään saisi puhua muusta kuin tyttöjen paremmuudesta ja naisten tasa-arvoisuudesta.
En siis ole sitä mieltä, että miehille pitäisi 'keksiä' hyviä puolia poliittisista syistä tai hyvän mielen takia, vaan että joistakin asioista on yksinkertaisesti todisteita.
Kommentit (291)
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 02:10"]
Avaruudellinen hahmottamiskyky ym.vahvuudet ovat sitä, että miehillä on parempi suuntavaisto ja osaavat suunnistaa paremmin. Myös tilojen, etäisyyksien ynnä muiden hahmottaminen on jotenkin helpompaa, ja siksi miehet hallitsevat moottoriurheilua ja arkipäivän autoilua sekä lentämistä, kun taas naisille on pitänyt rakentaa omia parkkipaikkoja.
Miesten motoriset taidot ovat lisäksi paremmat, mitä tulee suuriin liikkeisiin, kuten esim.pallon tähtäämiseen maaliin. Naiset ovat parempia pikkutarkassa hienomotoriikkaa vaativassa toiminnassa, kuten virkkaamisessa.
Vaikka tämä on vähän subjektiivisempia ja monipiippuisempi juttu, voidaan myös sanoa miesten olevan rohkeampia.
[/quote]Buuaaahha Suomen paras suunnistaja on nainen.
Suomen paras mies-rallikuski on Mikä Häkkinen, joka hävisi naisille mikroautoluokassa. Vuosi 1979 85cc -luokan Suomen mestari Taru Rinne s. 1968, hopeaa Mikä Häkkinen s. 1968.
Herra Häkkinen tietenkin jatkoi lapsellista ralliharrastustaan mutta naiset harvemmin kun elämässä on muutakin järkevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]Kerropa yksi mies-lahjakkuus
[/quote]
Ihan sama minkä alan tai lahjakkuuden lajin valitsee. Miehet ovat enemmistö listojen kärjessä.
2012
The Nobel Prize in Physics
Serge Haroche, David J. Wineland
The Nobel Prize in Chemistry
Robert J. Lefkowitz, Brian K. Kobilka
The Nobel Prize in Physiology or Medicine
Sir John B. Gurdon, Shinya Yamanaka
The Nobel Prize in Literature
Mo Yan
The Nobel Peace Prize
European Union (EU)
The Prize in Economic Sciences
Alvin E. Roth, Lloyd S. Shapley
2011
The Nobel Prize in Physics
Saul Perlmutter, Brian P. Schmidt, Adam G. Riess
The Nobel Prize in Chemistry
Dan Shechtman
The Nobel Prize in Physiology or Medicine
Bruce A. Beutler, Jules A. Hoffmann, Ralph M. Steinman
The Nobel Prize in Literature
Tomas Tranströmer
The Nobel Peace Prize
Ellen Johnson Sirleaf, Leymah Gbowee, Tawakkol Karman
The Prize in Economic Sciences
Thomas J. Sargent, Christopher A. Sims
2010
The Nobel Prize in Physics
Andre Geim, Konstantin Novoselov
The Nobel Prize in Chemistry
Richard F. Heck, Ei-ichi Negishi, Akira Suzuki
The Nobel Prize in Physiology or Medicine
Robert G. Edwards
The Nobel Prize in Literature
Mario Vargas Llosa
The Nobel Peace Prize
Liu Xiaobo
The Prize in Economic Sciences
Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen, Christopher A. Pissarides
Aika selkeä miesenemmistö, vaikka varmasti on yritetty etsimällä etsiä naisia tasa-arvon nimissä, kun valinnat tehdään Ruotsissa.
------
Maailman parhaat shakinpelaajat. En jaksa selata koko sadan listaa, mutta eipä taida olla naisia joukossa:
http://ratings.fide.com/top.phtml
------
Maailman rikkaimmat ihmiset; varmasti vaatinut lahjakkuutta päästä tälle listalle pl. muutama rahansa perinyt. Erittäin miesvoittoista:
http://www.forbes.com/billionaires/list/
------
Maailman parhaat kapellimestarit:
Arturo Toscanini
Sir Thomas Beecham
Sir Malcolm Sargent
Herbert von Karajan
Sir Georg Solti
Leonard Bernstein
André Previn
Sir Simon Rattle
Marin Alsop
Gustavo Dudamel
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:37"]
Naiset eivät etene uralla tai tiedemaailmassa samalla tavalla kuin miehet, koska naiset joutuvat yhä tänä päivänä tekemään valinnan omien lastensa ja uran välillä: nainen joka valitsee 100% panostamisen uraan tai tieteeseen jää yleensä lapsettomaksi. Miesten ei tarvitse tehdä vastaavaa valintaa, miehillähän uraan panostaminen lisää todennäköisyyttä tulla isäksi.
Ja ennen kuin joku neropatti alkaa puhumaan päivähoidosta: joo joo, mutta miettikääpä kuinka harvalla naisella maailmanlaajuisesti on mahdollisuus suomen kaltaiseen päivähoitoon. Edes suurimmassa osassa länsimaita ei ole mahdollisuutta samaan kuin Suomessa.
[/quote]
Ei ainakaan pohjoismaalaisen naisen kannattaisi kitistä työuran mahdollisuuksien osalta. Kaikki on tehty niin helpoksi kuin mahdollista. On julkinen ja maksuton päivähoito, ilmainen peruskoulu, julkisissa toimielimissä 40 % naiskiintiöt, jne. Ja silti pohjolan feministit jaksavat ruikuttaa. Mikään ei tunnu heille riittävän.
Nainen voi esim. Suomessa hyvin luoda nykypäivänä ansiokkaan työuran ja yhdistää perhe-elämän, jos näin haluaa. Kysymys työuralla etenemisessä on viime kädessä kiinni yksilön lahjakkuudesta. Ja olisi hyvä muistaa se tosiasia, että suomalainen mies on vastuuntuntuinen perheisä nykyisin ja ottaa aktiivisesti osaa lastensa kasvatukseen ja esim. käyttää aikaansa paljon lastensa urheiluharrastustoimintaa.
Buuaaahha Suomen paras suunnistaja on nainen.
Kaikille, paitsi Vauva-palstan tyhmimmille (nais?)kirjoittajille on selvää, että Minna Kauppi tms. ei pärjää mieskilpailijoille suunnistuksessa, jos kilpaillaan yhtä aikaa samalla radalla. Miehet juoksevat (myös suunnistajat) kovempaa ja vieläpä hahmottavat avaruudellisesti karttoja ja maastoa naisia paremmin.
Yhtä selvää pitäisi olla, että totta kai mies voi hävitä autokilpailussa naiselle kerran tai vaikka kaksi, mutta loppujen lopuksi miehet ovat keskimäärin voittaneet kovimmat kilpailut, kuten 100 % rallin ja F1:n maailmanmestaruuksista.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Joidenkin poikasten vahvuus on nähtävästi ajaa omaa mielikuvaansa läpi tosiseikoista tietämättä tai välittämättä. Tämä edellinen on täysin valheellista ja naurettavaa väninää, jolla ilmeisesti pönkitetään omaa heikkoa itsetuntoa. Ne oikeat huippulahjakkaat miehet eivät enää nykyaikana ajattele noin, koska tekevät päivittäin töitä huippulahjakkaiden naisten kanssa.
[/quote]
Huippulahjakas nainen on käytännössä yhtä harvinainen kuin kaksipäinen gorilla. 98 % tieteen nobellisteista on miehiä ja mensa on miesten dominoima. Näin se vain todellisuudessa menee.
[/quote]No ei kyllä mene. Naiset tekis nuo jutut itse jos miehet ei olisi niin tyhmiä että haluavat kilpailla noinkin typerillä asioilla.
[/quote]
Tiede typerä asia? Ilman tiedettä ei olisi hyvinvointivaltioitakaan.
Lue sinä vain Seiskaa ja katsele Kauniita ja rohkeita, kun et muuhun pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 10:44"]
[/quote]Kerropa yksi mies-lahjakkuus
[/quote]
Ihan sama minkä alan tai lahjakkuuden lajin valitsee. Miehet ovat enemmistö listojen kärjessä.
2012
The Nobel Prize in Physics
Serge Haroche, David J. Wineland
The Nobel Prize in Chemistry
Robert J. Lefkowitz, Brian K. Kobilka The Nobel Prize in Physiology or Medicine
Sir John B. Gurdon, Shinya Yamanaka The Nobel Prize in Literature
Mo Yan The Nobel Peace Prize
European Union (EU) The Prize in Economic Sciences
Alvin E. Roth, Lloyd S. Shapley 2011 The Nobel Prize in Physics
Saul Perlmutter, Brian P. Schmidt, Adam G. Riess The Nobel Prize in Chemistry
Dan Shechtman The Nobel Prize in Physiology or Medicine
Bruce A. Beutler, Jules A. Hoffmann, Ralph M. Steinman The Nobel Prize in Literature
Tomas Tranströmer The Nobel Peace Prize
Ellen Johnson Sirleaf, Leymah Gbowee, Tawakkol Karman The Prize in Economic Sciences
Thomas J. Sargent, Christopher A. Sims 2010 The Nobel Prize in Physics
Andre Geim, Konstantin Novoselov The Nobel Prize in Chemistry
Richard F. Heck, Ei-ichi Negishi, Akira Suzuki The Nobel Prize in Physiology or Medicine
Robert G. Edwards The Nobel Prize in Literature
Mario Vargas Llosa The Nobel Peace Prize
Liu Xiaobo The Prize in Economic Sciences
Peter A. Diamond, Dale T. Mortensen, Christopher A. Pissarides
Aika selkeä miesenemmistö, vaikka varmasti on yritetty etsimällä etsiä naisia tasa-arvon nimissä, kun valinnat tehdään Ruotsissa.
------
Maailman parhaat shakinpelaajat. En jaksa selata koko sadan listaa, mutta eipä taida olla naisia joukossa:
http://ratings.fide.com/top.phtml
------
Maailman rikkaimmat ihmiset; varmasti vaatinut lahjakkuutta päästä tälle listalle pl. muutama rahansa perinyt. Erittäin miesvoittoista:
http://www.forbes.com/billionaires/list/
------
Maailman parhaat kapellimestarit:
Arturo Toscanini Sir Thomas Beecham Sir Malcolm Sargent Herbert von Karajan Sir Georg Solti Leonard Bernstein André Previn Sir Simon Rattle Marin Alsop Gustavo Dudamel [/quote]Ihan vitsi toi lista. Nobeliin ei välttämättä tarvita älyä edes ihan hirveästi. Pitää kyllä olla kärsivällinen, kusihousuinen, syrjäytynyt höppänä että jaksaa tutkia jotain yhtä ja samaa 50 vuotta. Viisas delegoi tällaisen tylsän duunin tyhmälle.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Joidenkin poikasten vahvuus on nähtävästi ajaa omaa mielikuvaansa läpi tosiseikoista tietämättä tai välittämättä. Tämä edellinen on täysin valheellista ja naurettavaa väninää, jolla ilmeisesti pönkitetään omaa heikkoa itsetuntoa. Ne oikeat huippulahjakkaat miehet eivät enää nykyaikana ajattele noin, koska tekevät päivittäin töitä huippulahjakkaiden naisten kanssa.
[/quote]
Huippulahjakas nainen on käytännössä yhtä harvinainen kuin kaksipäinen gorilla. 98 % tieteen nobellisteista on miehiä ja mensa on miesten dominoima. Näin se vain todellisuudessa menee.
[/quote]No ei kyllä mene. Naiset tekis nuo jutut itse jos miehet ei olisi niin tyhmiä että haluavat kilpailla noinkin typerillä asioilla.
[/quote]
Tiede typerä asia? Ilman tiedettä ei olisi hyvinvointivaltioitakaan.
Lue sinä vain Seiskaa ja katsele Kauniita ja rohkeita, kun et muuhun pysty.
[/quote]Niin mutta jos miehet tekee sen kilpailunhalustaan luonnostaan niin miksi naisten pitäisi? Tyhmä paljon töitä tekee. Tehdään tiedettä sitten jos miehiä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:04"]
Maailman rikkaimmat ihmiset; varmasti vaatinut lahjakkuutta päästä tälle listalle pl. muutama rahansa perinyt. Erittäin miesvoittoista:
http://www.forbes.com/billionaires/list/
[/quote]Ahneutta, mutta tuskin älyä
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:13"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:04"]
Maailman rikkaimmat ihmiset; varmasti vaatinut lahjakkuutta päästä tälle listalle pl. muutama rahansa perinyt. Erittäin miesvoittoista:
http://www.forbes.com/billionaires/list/
[/quote]Ahneutta, mutta tuskin älyä
[/quote]
Ja näin kommentoi asiaa tavalliseen tyyliin vauva-palstan tyypillinen "älykkö".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:13"]
Ahneutta, mutta tuskin älyä
[/quote]
Älyäkin ehkä, mutta entä viisautta ja hyvyyttä?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:20"]
Ja näin kommentoi asiaa tavalliseen tyyliin vauva-palstan tyypillinen "älykkö".
[/quote]Ja näin kommentoi katkera paska. Ihan faktapohjalta näitä "saavutuksia" voi ampua alas.
Edelleen vastaamatta mikä on miehen vahvuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömistä, rikollisista, alkoholisteista ja muuten syrjäytyneistä valtaosa on miehiä.
Niin on nobelisteista ja työllistäjistäkin ja nämä yritykset pörssissä ja omalla paikkakunnallanne jotka sitä työtä, hyvinvointia ja elintasoa luovat sekä verotuloja tuottavat ovat käytännössä kaikki miesten perustamia. Naiset toimivat yrittäjinä miehiä huomattavasti harvemmin ja silloinkin naisten yrittäminen on näpertelyä ja työllistävät lähinnä itsensä. Auton, tietokoneen ja kännynkin sekä ehkäisypilleritkin miehet on keksineet ja parannuskeinon kuppaan. Toisinsanoen kaikki tieteen ja tekniikan edistysaskeleet. Lisäksi miesten työllisyysprosentti on perinteisesti naisia korkeampi.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:46"]
Työttömistä, rikollisista, alkoholisteista ja muuten syrjäytyneistä valtaosa on miehiä.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse uskon, että miesten yliedustus sekä skaalan ylä- että alapäässä johtuu miesten suuremmasta riskinottohalusta. Ne, joilla riskinotto on kannattanut, pääsevät sinne kärkisijoille ja ne, joilla riskinotto suuntautuu väärin/riskit realisoituvat, joutuvat sitten sinne pultsari&luuserijengiin.
Älykäs nainen, joka välttää (yhtä suurta) riskinottoa, pärjää ainakin Suomessa oikein hyvin, mutta jää ehkä keskijohtoon tai asiantuntijaksi. Toisaalta naisten heikompi aines hyötyy riskin karttamisesta, koska näin hekin pysyvät melko hyvin yhteiskunnassa mukana normitaviksina.
Onnellista ja hyvää elämää edellisistä voivat elää mielestäni hyvin pärjäävät miehet ja naiset sekä myös naisten heikompi aines - ja tietysti molemmista ryhmistä se suuri keskikasti, me tavikset. Sen sijaan miehistä osa putoaa kelkasta ja syrjäytyy (ok, myös osa naisista syrjäytyy, mutta selvästi vähemmän kuin miehistä). Miesten suurin vahvuus riskinottokyky on siten samalla myös miesten suurin heikkous.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:55"]
Niin on nobelisteista ja työllistäjistäkin ja nämä yritykset pörssissä ja omalla paikkakunnallanne jotka sitä työtä, hyvinvointia ja elintasoa luovat sekä verotuloja tuottavat ovat käytännössä kaikki miesten perustamia. Naiset toimivat yrittäjinä miehiä huomattavasti harvemmin ja silloinkin naisten yrittäminen on näpertelyä ja työllistävät lähinnä itsensä. Auton, tietokoneen ja kännynkin sekä ehkäisypilleritkin miehet on keksineet ja parannuskeinon kuppaan. Toisinsanoen kaikki tieteen ja tekniikan edistysaskeleet. Lisäksi miesten työllisyysprosentti on perinteisesti naisia korkeampi.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:46"]
Työttömistä, rikollisista, alkoholisteista ja muuten syrjäytyneistä valtaosa on miehiä.
[/quote]
[/quote]Nobelistit ja ahneet yrittäjät ammuttiin jo alas.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:58"]
Itse uskon, että miesten yliedustus sekä skaalan ylä- että alapäässä johtuu miesten suuremmasta riskinottohalusta. Ne, joilla riskinotto on kannattanut, pääsevät sinne kärkisijoille ja ne, joilla riskinotto suuntautuu väärin/riskit realisoituvat, joutuvat sitten sinne pultsari&luuserijengiin.
Älykäs nainen, joka välttää (yhtä suurta) riskinottoa, pärjää ainakin Suomessa oikein hyvin, mutta jää ehkä keskijohtoon tai asiantuntijaksi. Toisaalta naisten heikompi aines hyötyy riskin karttamisesta, koska näin hekin pysyvät melko hyvin yhteiskunnassa mukana normitaviksina.
Onnellista ja hyvää elämää edellisistä voivat elää mielestäni hyvin pärjäävät miehet ja naiset sekä myös naisten heikompi aines - ja tietysti molemmista ryhmistä se suuri keskikasti, me tavikset. Sen sijaan miehistä osa putoaa kelkasta ja syrjäytyy (ok, myös osa naisista syrjäytyy, mutta selvästi vähemmän kuin miehistä). Miesten suurin vahvuus riskinottokyky on siten samalla myös miesten suurin heikkous.
[/quote]Missä yläpäässä. Mä olen nyt yrittänyt kysyä jo monta kertaa mutta vastausta ei tule
Jo täällä esiintyneet argumentit kertovat miksei naiset pärjää.
Miehet ovat vain hieman parempia avaruudellisessa hahmottamisessa. Keskiarvo ja mediaani on n. 100 miehillä ja naisilla 98. Esimerkiksi luokkahuoneessa tämä tilastollinen ero ei todennu kyvykkyydessä. Eri asia on, että tytöt luulevat jo keskimäärin toisella luokalla olevansa huonompia matematiikassa ja alkavat käyttäytyä eri tavoilla.
Fyysinen voima ja penisasiat ovat miesten vahvuuksia. Muut ovat osoittautuneet kulttuurisiksi myyteiksi tai ovat muuttuneet naisten eduksi. Tämä on aika surullista, että naisista on tullut kyvykkäämpi sukupuoli. Olisin suonut, että sukupuolet olisivat suunnilleen yhtä kyvykkäitä.
ps. koko miessukupuoli on yhden geenin varassa. Lisäksi heiltä puuttuu satoja geenejä, koska y-kromosomi on surkastunut evoluutiossa. Tätä on arvailtu syyksi miesten heikomman terveyden ja psyko-sosiaalisten ongelmien taustalla, synnynnäinen heikkous.
Nobel palkinnoista tieteissä miehet 98%. Pörssiyhtiöt kaikki Marimekkoa lukuunottamatta ja työllistäjinä ylivoimaisia. Naisille jää tuosta vaan tukitoimia miesten bisneksille ja pillitystä siitä miksi ei oteta enemmän mukaan. Olet varmaan itsekin kuullut. Keksinnöt kaikki. Jos nämä nyt eivät sitten rouvan mielestä ole siellä + sarakkeessa niin vika ei suinkaan ole täällä päässä.
Neroja miehissä on 8X niin paljon kuin naisia: For instance, at the near-genius level (an IQ of 145), brilliant men outnumber brilliant women by 8 to one. That's statistics, not sexism.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 11:58"]
Itse uskon, että miesten yliedustus sekä skaalan ylä- että alapäässä johtuu miesten suuremmasta riskinottohalusta. Ne, joilla riskinotto on kannattanut, pääsevät sinne kärkisijoille ja ne, joilla riskinotto suuntautuu väärin/riskit realisoituvat, joutuvat sitten sinne pultsari&luuserijengiin.
Älykäs nainen, joka välttää (yhtä suurta) riskinottoa, pärjää ainakin Suomessa oikein hyvin, mutta jää ehkä keskijohtoon tai asiantuntijaksi. Toisaalta naisten heikompi aines hyötyy riskin karttamisesta, koska näin hekin pysyvät melko hyvin yhteiskunnassa mukana normitaviksina.
Onnellista ja hyvää elämää edellisistä voivat elää mielestäni hyvin pärjäävät miehet ja naiset sekä myös naisten heikompi aines - ja tietysti molemmista ryhmistä se suuri keskikasti, me tavikset. Sen sijaan miehistä osa putoaa kelkasta ja syrjäytyy (ok, myös osa naisista syrjäytyy, mutta selvästi vähemmän kuin miehistä). Miesten suurin vahvuus riskinottokyky on siten samalla myös miesten suurin heikkous.
[/quote]Missä yläpäässä. Mä olen nyt yrittänyt kysyä jo monta kertaa mutta vastausta ei tule
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 09:05"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:42"]
Parempi on kysyä ovatko naiset missään miehiä parempia? Ehkä joku hoivajuttu...
Jos mietitään työelämää, urheilua, tiedettä jne, niin miehet ovat a) keskimäärin parempia ja b) ylivoimainen enemmistö ihmislajin huipuista on miehiä lajissa kuin lajissa: shakki, Nobel-palkinnot, suuryritysten toimitusjohtajat, muusikot, taidemaalarit jne.
[/quote]
Ilman hoivaa ei olisi niitä työelämän, urheilun ja tieteen huippuja olemassakaan. Vääränlainen hoiva ja lapsi kasvaa kieroon, vaikka periaatteessa olisi kykyjä vaikka mihin.
Miesten lahjakkuus on polarisoitunutta. Toisaalta miehissä on paljon mainitsemasi kaltaisia huippuyksilöitä, mutta toisaalta miehissä on enemmän syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, rikollisia, väkivaltaisia, huumeiden väärinkäyttäjiä ja vakavasti mieleltään häiriintyneitä kuin naisissa.
[/quote]
Olet oikeassa. Miehillä lahjakkuusjakauman keskihajonta on suurempi kuin naisilla. Tämä tarkoittaa sitä, että sekä parhaimmat lahjakkuudet että pahimmat reppanat ovat miehiä paljon useammin kuin naisia. Mensassa ja huippujohtajina on enemmän miehiä, mutta niin on pultsareinakin. Jälkimmäisen osalta naiset eivät ole vaatimassa tasa-arvoa.
Kun tasa-arvon nimissä vaaditaan naisia pörssiyhtiöiden johtoon ja professoreiksi, unohtuu se, että huippukyvykkäitä naisia on vähemmän kuin huippukyvykkäitä miehiä. NHL-kaukaloihin, shakkijoukkueisiin tai huippuorkestereihin ei vaadita naiskiintiöitä, koska on niin ilmeistä kuka on paras ja kuka ei kelpaa. Helpompi on vaatia kiintiöitä hallituksiin, mutta niihin kyvykkäitä naisia on oikeasti kovin vähän - eikä suinkaan täyttämään mitään 40 % kiintiöitä.
[/quote]Kerropa yksi mies-lahjakkuus
[/quote]
Kerron kaksi: Newton ja Einstein.