Miesten vahvuudet tabu?

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:19"]

Autourheilu argumentti ammuttu alas

Nobel argumentti ammuttu alas

Avaruudellinen hahmotuskyky argumentti ammuttu alas

Matematiikka argumentti ammuttu alas

Voisitteko nyt mainita yhden älykkään ihmisen vai jääkö tosiaan vastaamatta

[/quote] Kokeile kommunikoida vähän tarkemmalla suomella, niin sinut voidaan ottaa vakavammin.

[/quote]Ihan faktapohjalla kommunikoin.  Olisko vielä joku vahvuus joka ammutaan alas?

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:19"]

Autourheilu argumentti ammuttu alas

Nobel argumentti ammuttu alas

Avaruudellinen hahmotuskyky argumentti ammuttu alas

Matematiikka argumentti ammuttu alas

Voisitteko nyt mainita yhden älykkään ihmisen vai jääkö tosiaan vastaamatta

[/quote]

Typerä kana se taas kotkottaa ... kot kot.

[/quote]Mikä tuossa oli typerää, sekö että ammutaan alas vääriä väitteitä?

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:19"]

Autourheilu argumentti ammuttu alas

Nobel argumentti ammuttu alas

Avaruudellinen hahmotuskyky argumentti ammuttu alas

Matematiikka argumentti ammuttu alas

Voisitteko nyt mainita yhden älykkään ihmisen vai jääkö tosiaan vastaamatta

[/quote]

Typerä kana se taas kotkottaa ... kot kot.

[/quote]Mikä tuossa oli typerää, sekö että ammutaan alas vääriä väitteitä?

[/quote]

Sulla on todellakin ruuvit löysällä.  

Miehissä on paljon enemmän täystampioita ja neroja kuin naisissa. Jokainen kyllä tietää tämän arkikokemuksestaan, lähes kaikilla sekä tyhmimmät että viisaimmat elämän aikana tavatut ihmiset ovat miehiä.

Naiset ovat älyltään tasapaksuja, keskiarvon molemmin puolin pienin jakaumin sijoitettuja. Heille sopivat tasaiset, muuttumattomat, rauhalliset työtehtävät, joissa vaaditaan tarkkuutta ja pitkää pinnaa. Lastenhoito on paras mahdollinen naisala, ihan kaikki merkit viittaavat siihen.

Erityisesti luovuutta, nopeita päätöksiä, vastuunkantoa ja päättäväisyyttä vaativat ammatit tulisi ihan järjellä ajatellakin jättää miehille.

Mietin tässä vain, että missä asiassa naiset ovat parempia kuin miehet.

Naiset on kyllä sosiaalisempia ja ulospäinsuuntautuneempia kuin miehet, mutta ovatko he sosiaalisesti lahjaakkaampia, sitä en tiedä. Sosiaalista lahjakkuutta on vaikea mitata objektiivisesti, joten on paha mennä yleistämään ko. asiaa.

Yksi sosiaalisuuteen liittyvä aspekti, jossa luulisin, että miehet ovat parempia, on huumorinhallinta. En puhut nyt mistään vanhojen vitsien vääntämisestä, vaan aidosta tilannekomiikasta, joka on mielestäni osoitus ainakin jonkinsortin sosiaalisesta tilannetajusta. Tosin aika harva mieskään tilannekomiikkaa todellisuudessa hallitsee hyvin.

Sanotaan, että naiset ovat empaattisempia kuin miehet. Luulisin, että todellisuudessa kyllä näin onkin (kun ajattelee esim. naisten hoivaviettiä), tosin miehissä jälleen kerran hajonta tässä asiassa on valtava.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:10"]

Argggh...et liene nyt ihan tosissasi. En pysty asiaa nyt enää paremmin selittämään, johtuneeko naissukupuolestani, mutta tuo on kyllä edelleen väärä tulkinta. Hajonta vs. taso on vaikea asia kyllä, varsinkin ei-tutkijalle.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 13:43"]

Ei siinä niin sanottu. Hajonta tarkoittaa samaa kuin koko aineiston todelliset IQ:t. Alla on asia (sinun lihavoimana) on kertauksen vuoksi siteerattu, jos et muista: 

"Tutkijoiden mukaan miesten älykkyyserot eivät voi siis selittää eroja matematiikan tuloksissa"

Ei tuota voi tulkita millään muulla tavalla kuin, että IQ:lla ei olisi vaikutusta matematiikan osaamiseen, mikä on nyt täyttä puppua. 

[/quote]

[/quote]

Hajonnassa ne tulokset ovat kivoja yksittäisiä tulospisteitä hajallaan koordinaatistossa, tasossa näistä on tehty sellainen keskiarvoko? En ole tutkija, mutta surkeilla naisen aivoillani ymmärtäisin asian tälläiseksi. Miehillä ne pisteet ovat levittäytyneet sinne tänne oikein/väärin vastanneiden suhteen, kun naisilla pisteet ovat röykkiönä vähemmän oikein kuin parhaiten vastanneilla miehillä, mutta paremmin kuin huonommin vastanneilla, suurin osa kaikista vastauksista osuu lähelle keskiarvoa, jossa marginaalinen ero miesten hyväksi parhaiten vastanneiden vuoksi. Täten käsittäisin sen tason ja hajonnan eron, joka jollekin miehelle taisi olla ihan hepreaa. Tulokset-> kaavio->pisteet->keskiarvot-> tasot. Menikö väärin?

[/quote]

Taso nyt tarkoita yhtään mitään, ei ainakaan jos puhutaan tilastollisesta mallintamisesta tai empiiristen aineistojen testauksesta, kai tuossa tutkimuksessa jonkin sortin tilastollinen analyysi on tehty ylipäänsä?

Hajonta tarkoittaa koko havaintoaineiston arvojoukkoa eli esim. tunnetuimmassa tilastollisessa menetelmässä eli regressioanalyysissa tutkittavan ilmiön havaintoarvojen vaihtelu palautetaan selittävien tekijöiden arvojen vaihteluun. Toisin sanoen ja yksinkertaisemmin, riippumattomien muuttujien havaintoarvoilla pyritään selittämään tutkittavan ilmiön havaintoarvoja. 

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:32"]

Miehissä on paljon enemmän täystampioita ja neroja kuin naisissa. Jokainen kyllä tietää tämän arkikokemuksestaan, lähes kaikilla sekä tyhmimmät että viisaimmat elämän aikana tavatut ihmiset ovat miehiä.

Naiset ovat älyltään tasapaksuja, keskiarvon molemmin puolin pienin jakaumin sijoitettuja. Heille sopivat tasaiset, muuttumattomat, rauhalliset työtehtävät, joissa vaaditaan tarkkuutta ja pitkää pinnaa. Lastenhoito on paras mahdollinen naisala, ihan kaikki merkit viittaavat siihen.

Erityisesti luovuutta, nopeita päätöksiä, vastuunkantoa ja päättäväisyyttä vaativat ammatit tulisi ihan järjellä ajatellakin jättää miehille.

[/quote]

Niille täystampioilleko vain sukupuolen vuoksi? Niitä täystampioitahan on enemmän kuin vastaavia naisia ja enemmän kuin lahjakkaita miehiä.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:32"]

Miehissä on paljon enemmän täystampioita ja neroja kuin naisissa. Jokainen kyllä tietää tämän arkikokemuksestaan, lähes kaikilla sekä tyhmimmät että viisaimmat elämän aikana tavatut ihmiset ovat miehiä.

Naiset ovat älyltään tasapaksuja, keskiarvon molemmin puolin pienin jakaumin sijoitettuja. Heille sopivat tasaiset, muuttumattomat, rauhalliset työtehtävät, joissa vaaditaan tarkkuutta ja pitkää pinnaa. Lastenhoito on paras mahdollinen naisala, ihan kaikki merkit viittaavat siihen.

Erityisesti luovuutta, nopeita päätöksiä, vastuunkantoa ja päättäväisyyttä vaativat ammatit tulisi ihan järjellä ajatellakin jättää miehille.

[/quote]

 Niille täystampioilleko vain sukupuolen vuoksi? Niitä täystampioitahan on enemmän kuin vastaavia naisia ja enemmän kuin lahjakkaita miehiä.

[/quote]

Ne täystampiot ovat fyysisen työn hommissa. Katsos kun miehet ovat myös fyysisesti vahvempia. Luova ja päättävä työ kuuluisi silti jättää miesten henkiselle eliitille.

Naisen hyve on aina ollut empatia, miehen voima ja äly. Jokainenhan tämän tietää, melko suuret osat sosiaalisesta rakenteestamme perustuvat näihin asioihin. Sukupuolet tarvitsevat toinen toistaan: miestä tarvitaan suunnittelemaan, rakentamaan ja luomaan uutta, naista tarvitaan hoivaamaan ja ylläpitämään vanhaa.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:12"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 00:02"]

Otetaan nyt vaikka tuo kuuluisa matematiikka. Miehet on harrasteneet matematiikkaa 2000 vuotta. Luulisi oppivan siinä ajassa. Naiset 1970-luvulta. Silti nainen piti kansainvälisten matemattiikkaolympialaisten kovinta tulosta hallussaan vuoteen 1997 asti. Eli naiset tekee mitä haluaa ja päihittää miehet halutessaan ja olemattomalla harjoittelulla.

Väitän, että jos asteroidi hävittäisi maapallolta miehet, naiset tekisivät 2000 vuoden harjoittelun jälkeen huomattavasti parempaa tiedettä kuin tämä miesten melko alkeellinen räepllys jota myös sanotaan tieteeksi. Missä helvetissä viipyy esimerkiksi fuusiovoima ja lentävät autot?

Nobelisteissa naisia on todennäköisesti yhtä vähän 2000 vuoden kuluttua, jos tuota tappavan tylsää työtä on mahdollista teettää jatkossakin miehillä.

[/quote]

Matematiikka on kaikkea muuta kuin tylsää. Missä ne naistiedemiehet on? Missä ne naismiljardöörit on?

Naisilla on Suomessa huomattavasti helpompaa kuin miehillä ja kuitenkaan ne ei pärjää.

[/quote]

Tarvitseeko pärjäämiseen olla tiedemies tai miljardööri? Oletko itse tiedemies tai miljardööri? Et varmasti ole, eli et ole pärjännyt elämässäsi. Naiivi elämänasenne, jos ainoa pärjäämisen edellytys on Nobel-arvoisen tieteen tai miljardien tekeminen. Naisilla ei ole Suomessa helpompaa kuin miehillä.

[/quote]

Sekoitat koko ajan asioita. Puheenaihe on miesten luontaiset vahvuudet, joita sinä et "suuressa viisaudessasi" tietenkään voi hyväksyä, vaikka jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, että miehisyyteen liittyy negatiivisten ominaisuuksien lisäksi joukko positiivisia ominaispiirteitä.

Lisäksi teet jatkuvasti luokattomia yleistyksiä, sinulle kaikki miehet näyttäyttävät olevan "lassukoita", koska omassa mitättömyydessäni, alemmuudentunnossasi tai vihassasi, et kykyne käsittelemään asioita normaalin ihmisen tavoin ja myöntämään tosielämän realiteetteja.

Koko hyvinvointiyhteiskunta on rakentunut Suomessa ensisijasesti naisten etuja palvelevaksi systeemiksi ja kansainväliset tutkimustulokset ovat arvioineet, että Suomessa naisena on erittäin hyvät oltavat suhteellisesti ottaen, miehenä asiat eivät ole näin hyvin.

[/quote]

Sinä yrität kääntää muiden miesten menestyksen omaksi eduksesi, vaikka selkeästi et ole menestynyt mies, muuten et olisi klo 9.15 vauvapalstalla. Yrität nostaa omaa statustasi muiden miesten kustannuksella ja se  tekee sinusta naurettavan ja säälittävän. Tämä on varsin tyypillistä lassukoille, esim. Laasanen, joka on työtön pilipalimaisteri, harrastaa tätä jatkuvasti. Miksei Laasanen mene töihin? Miksei kouluttaudu lähihoitajaksi? Heillä on töitä.

Miehet voivat käyttää kaikkia samoja suomalaisen yhteiskunnan tarjoamia etuja kuin naisetkin. Näytä vielä se tutkimustulos, jossa todetaan, että suomalainen mies pärjää kansainvälisissä vertailuissa huonosti.

[/quote]

Mistä sinä tiedät mitä teen tai olen tekemättä tai kuinka menestynyt olen? Jälleen kerran luokaton yleistys typerältä kanalta. Itse olet täällä jauhamassa paskaa vuorokauden ympäri ja ainoa sana jota osaat toistella on sana lassukka. 

Sinulle kaikki miehet ovat lassukoita, ilmeisesti et saanut lainkaan miehisen sukupuolen huomiota elämässäsi, ja täten kärsit kroonisesta munan puutteesta, mikä on sekoittanut nuppisi.

Suomalaisen naisen asema äitinä on kiistatta maailman ykkösluokkaa, mutta miehen asema isänä on paljon surkeampi Suomessa. Siinä eräs tasa-arvo-ongelma.

[/quote]

Mutta kun se nyt on fakta, että menestyvät miehet eivät käy vauvapalstoilla. Miksi ihmeessä kävisivät? Puoli kymmenen aamulla on parasta palaveri- ja kokousaikaa. Jos ihan oikeasti tekisit jotain merkittävää, niin et olisi täällä. Etenkin, kun henkselit paukkuvat jatkuvasti 60 h työviikoista. Jossakin mättää. Oma mieheni on varsin menestynyt, eikä ole ikinä käynyt vauvapalstalla. Hänestä ajatus, että mies kävisi tällaisella palstalla on varsin huvittava.

Ei naisilla voi olla munan puutetta. Kaikki naiset saavat aina munaa, tämän on Laasanenkin todennut. Joten väitteesi munan puutteestani on epätosi.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:37"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:07"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:04"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 06:25"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 18:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 09:25"]

Tämä on mielenkiintoinen psykyloginen ilmiö, joka toistuu myös työttömän sosiologin Laasasen blogissa. Elämässä huonosti tai vaatimattomasti pärjäävät miehet yrittävät nostaa omaa statustaan muiden, hyvin pärjänneiden miesten siivellä. Jollakin tapaa voi ilmeisesti kokea itsensä menestyjäksi, jos joku yksittäinen henkilö, jolla sattuu olemaan sama sukupuoli, menestyy myös. Jonkinlaista sijaismenestystäkö?

[/quote]

Naulan kantaan! Oikein naurattaa ajatella, että joku meidänkin vanhan lukioluokan luuserijätkistä voisi suoltaa tuollaista tekstiä. Eivät olleet todellakaan matemaattisesti lahjakkaita tms. Olisihan se kiva lohduttaa itseään, että kuitenkin olisi jotenkin sitä kympin tyttöä parempi, kun jotkut ihan muut miehet ovat saaneet Nobelin palkintoja. Viis siitä, että itse hädin tuskin pääsee lukion lyhyestä matematiikasta läpi...

[/quote]

Noh, jos totta puhutaan esim. matemaattisesta lahjakkuudesta, niin jo lukiossa pojat pärjäävät pitkässä matematiikassa paremmin kuin tytöt, jotka tyypillisesti valitsevat mikromatematiikan. Pojat voittavat myös valtakunnalliset matematiikkakilpailut joka vuosi, ei siellä kärkisijoilla tyttöjä ole. 

Kaikki Fields-palkinnot (joka on tieteen Nobeliin rinnastettava palkinto poikkeuksellisen merkkittävästä työstä matematiikassa) matematiikasta ovat menneet aina miehille, mikä on sinällään kummallista, koska nykyään matemaatikkoina on paljon naisia.

[/quote]

Minkä takia aina vaan ohitat asian ytimen? Oletko sinä voittanut matematiikkakilpailuja? Oletko edes yleensäkään lukenut pitkää matematiikkaa? Sitä minä vaan, kun meidänkin lukioluokasta ihan siellä lyhyen matematiikan tunneilla oli kärvistelemässä monen monta poikaa. Meillä paras pitkän matematiikan osaaja oli tyttö, joka myös lähti lukemaan sitä yliopistoon ja työskentelee nykyään matemaatikkona.

On ihan turhaa ja harhaanjohtavaa lähteä tekemään yleistyksiä mihinkään suuntaan. Jokaisella on omat kykynsä ja toivottavasti maailman jokaisessa maassa vielä jonain päivänä jokainen saisi töitä kykyjensä ja motivaationsa perusteella. Juuri tuollaiset "miehet on parempia tässä" -inttämiset nousevat esteeksi sekä naisille että niille miehille, jotka eivät oikeasti ole kovin hyviä vaikka matematiikassa vaan jossain, missä muka naisten pitäisi olla hyviä.

Ei muuten ole mitään surkeampaa kuin perinteiselle miehiselle alalle väen väkisin yrittävä mies, jolla ei ole siihen suuntaan lahjoja laisinkaan. Sellaisiakin olen tavannut. Ihmisiä, jotka eivät ole matemaattisesti tai tietoteknisesti luonnostaan lahjakkaita laisinkaan ja siinä sitten ihmettelevät, kun opinnot takkuavat eikä töitäkään saa millään. 

Vastavuoroisesti on näitä hoitajaksi hennoksi valkoiseksi pyrkiviä naisia, jotka työvoimapulan takia sinne kyllä pääsevätkin mutta ala on täysin väärä. 

[/quote]

Mutta kun luusereista ei pidäkkään välittää. Miksi ketään kiinnostaa miten jollekkin luuserille käy? Jos ei pärjää kilpailussa niin oma ongelmansa. Katsos kun elämässä on vain yksi tarkoitus: tehdä rahaa. Siksi niitä kouluja käydään jotta voidaan saada lisää rahaa.

Todellinen epäonnistuminen on sitä että käydään koulua melkein 30 vuotiaaksi ja sitten mennään surkeasti palkattuun työhön. Viisasta on se että kouluttautuu vähän ja pääsee korkeasti palkattuun työhön.

Vielä kun Suomesta saadaan tämä kommunismi pois ja jokainen vastaisi omasta elämästä ja sen kustannuksista niin sitten olisi asiat hyvin. Koulutukset pitäisi jokaisen maksaa itse. Vanhenpain ja äitiys/isyyslomat pitää poistaa. Sellainen joka niitä pitää on surkea työntekijä.

Se on yksi syy miksi naiset ei pärjää: naisia kiinnostaa enemmän perhe, ystävät ja hauskan pito kuin työ. Oletko valmis tekemään 60 tuntista viikkoa ympäri vuoden eläkeikään asti? Jo et niin sinä et oikeassa bisneksessä pärjää.

[/quote]

Elämässä pärjää, vaikka ei tekisi 60 h viikkoja. Kaikki eivät halua liike-elämään mukaan. Kai tajuat, että muiden täytyy tehdä toisenlaisia töitä, jotta liike-elämä toimii? Sinäkään et tee 60 h viikkoja, sillä muuten et olisi klo 9 tiistaiaamuna vauvapalstalla. Olet työtön pilipalimaisteri.

[/quote]

Minä teen yötä myöten töitä. Jos ei halua liike-elämään mukaan on turha valittaa huonoista palkoista

[/quote]

Muuallakin maksetaan hyvin kuin liike-elämässä.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 13:04"]

Ylläolevaan: välitin vain tutkimustietoa, jonka pointtina on, että tutkimusten mukaan a) naisten ja miesten matemaattisessa kyvykkyydessä/lahjakkuudessa/tms. ei ole juuri eroja ja b) kulttuurin muutoksen vaikuttavat sukupuolieroihin, viitaten siihen, että nämä erot ovat ainakin osin kulttuurin aiheuttamia.

Nuo tutkimukset kattoivat monia hyvin erilaisia maita ja kouluja ympäri maailmaa, sen takia en oikein ymmärrä, miten (suomalaisen?) peruskoulun tasapäistävyys tähän liittyy.

Ja et kai tosissasi kuvittele, että kulttuuristen normien vaikutus ihmisiin lakkaa sillä hetkellä, kun tietoisesti raportoidut asenteet eivät enää (täydellisesti) kuvasta niitä?

[/quote]

Jostain syystähän ne kulttuurillisetkin erot ovat syntyneet. Vai meinaako että kivkauden pariskunta arpoi tapaamisen jälkeen kivi-paperi-sakset skapalla että kumpi lähtee metsästämään ja kumpi menee keräämään maroja? Sen jälkeen miehet ovat olleet metsästäjiä ja naiset keräilijöitä?

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:48"]

Tämäkin keskusteluketju osoittaa, että naisten aivot on kuin sveitsiläinen juusto - täynnä reikiä. 

[/quote]

Kyllä! Aivojen anatomiaan kuuluu tietynlainen huokoisuus ja aivokammiot, joita voinee rei'iksi nimittää. Tiukkaan pakkautuneet ja kovettuneet aivot kielivät aivovammasta.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:06"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 13:26"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:20"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 08:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 23:32"]

Tämä ketju ei käsittele minua ja sinä et taida ola Madonna tai Kaija Saariaho tms. vaikka heitä ihan precis samaan tyyliin kuin miehiäkin on ketjussa esimerkkeinä käytetty. Puhutaan sukupuolista keskimäärin ja miehethän esim. tienaavat naisia paremmin ja tuostakin on tehty syrjintää. Tuo "keskimäärin" ottaa huomioon sekä sinut että minut mutta ei meitä pelkästään.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 18:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 09:25"]

Tämä on mielenkiintoinen psykyloginen ilmiö, joka toistuu myös työttömän sosiologin Laasasen blogissa. Elämässä huonosti tai vaatimattomasti pärjäävät miehet yrittävät nostaa omaa statustaan muiden, hyvin pärjänneiden miesten siivellä. Jollakin tapaa voi ilmeisesti kokea itsensä menestyjäksi, jos joku yksittäinen henkilö, jolla sattuu olemaan sama sukupuoli, menestyy myös. Jonkinlaista sijaismenestystäkö?

[/quote]

Naulan kantaan! Oikein naurattaa ajatella, että joku meidänkin vanhan lukioluokan luuserijätkistä voisi suoltaa tuollaista tekstiä. Eivät olleet todellakaan matemaattisesti lahjakkaita tms. Olisihan se kiva lohduttaa itseään, että kuitenkin olisi jotenkin sitä kympin tyttöä parempi, kun jotkut ihan muut miehet ovat saaneet Nobelin palkintoja. Viis siitä, että itse hädin tuskin pääsee lukion lyhyestä matematiikasta läpi...

[/quote]

Noh, jos totta puhutaan esim. matemaattisesta lahjakkuudesta, niin jo lukiossa pojat pärjäävät pitkässä matematiikassa paremmin kuin tytöt, jotka tyypillisesti valitsevat mikromatematiikan. Pojat voittavat myös valtakunnalliset matematiikkakilpailut joka vuosi, ei siellä kärkisijoilla tyttöjä ole. 

Kaikki Fields-palkinnot (joka on tieteen Nobeliin rinnastettava palkinto poikkeuksellisen merkkittävästä työstä matematiikassa) matematiikasta ovat menneet aina miehille, mikä on sinällään kummallista, koska nykyään matemaatikkoina on paljon naisia.

[/quote]

No kysymys kuuluukin, että montako matikkapalkintoa sinä olet voittanut? Ja nyt ei sitten puhuta kalastuskilpailuista. Todella omituista. En ole naisilla koskaan havainnut tällaista tarvetta pullistella muiden saavutuksilla. Et ole tainnut saavuttaa elämässäsi yhtään mitään? Oletko työtön pilipalimaisteri kuten Laasanen?

[/quote]

[/quote]

Ero on siinä, että minä en ylpeile kenenkään muun kuin itseni omilla saavutuksilla. Sinä sen sijaan ulotat menestyneet miehet koskemaan itseäsi, koska olet itse vaatimattomasti tai olemattomasti pärjännyt elämässäsi. Tämähän on lassukoille hyvin tyypillistä.

[/quote]

Mitäs sinä olet saavuttanut? Muista että mikään perhe tai lapset eivät ole mitään saavutuksia.

[/quote]

Olen heti lukion jälkeen aloittanut opinnot yliopistossa. En kerro alaa, mutta kuuluu ns. koviin tieteisiin eli ei ole mitään sosiologian kaltaista lässytystä. Opintojen ajan tein koko ajan alan töitä, valmistumisen jälkeen työllistyin välittömästi ja nyt olen ollut yli 10 vuotta työelämässä varsin vastuullisessa asemassa. Perheen ja lapsetkin olen tässä välissä tehnyt miehen kanssa, joka myös edustaa ns. kovia tieteitä. Asutaan kalliissa talossa, pari autoa pihassa, jne.

Ja sitten pikkuherran saavutukset, kiitos.

[/quote]

Todista väitteesi, muutoin en usko siihen. 

[/quote]

Ei tämä mikään uskon asia olekaan. Edustan kovia tieteitä, eikä uskolla ole asian kanssa mitään tekemistä. Ehkä jossain sosiologiassa voidaan uskoa ja arvella.

Minun ei tarvitse todistaa mitään. Todista itse, että olet ylipäätään töissä.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:32"]

Erityisesti luovuutta, nopeita päätöksiä, vastuunkantoa ja päättäväisyyttä vaativat ammatit tulisi ihan järjellä ajatellakin jättää miehille.

[/quote]

Miehille sopii parhaiten suorittavan tason tehtävät paremman fysiikkansa ansiosta. Kuten rakennusala ja muut raskaat alat. Naisille sopii paremmin ajatteluun liittyvät alat.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:46"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:31"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:12"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 00:02"]

Otetaan nyt vaikka tuo kuuluisa matematiikka. Miehet on harrasteneet matematiikkaa 2000 vuotta. Luulisi oppivan siinä ajassa. Naiset 1970-luvulta. Silti nainen piti kansainvälisten matemattiikkaolympialaisten kovinta tulosta hallussaan vuoteen 1997 asti. Eli naiset tekee mitä haluaa ja päihittää miehet halutessaan ja olemattomalla harjoittelulla.

Väitän, että jos asteroidi hävittäisi maapallolta miehet, naiset tekisivät 2000 vuoden harjoittelun jälkeen huomattavasti parempaa tiedettä kuin tämä miesten melko alkeellinen räepllys jota myös sanotaan tieteeksi. Missä helvetissä viipyy esimerkiksi fuusiovoima ja lentävät autot?

Nobelisteissa naisia on todennäköisesti yhtä vähän 2000 vuoden kuluttua, jos tuota tappavan tylsää työtä on mahdollista teettää jatkossakin miehillä.

[/quote]

Matematiikka on kaikkea muuta kuin tylsää. Missä ne naistiedemiehet on? Missä ne naismiljardöörit on?

Naisilla on Suomessa huomattavasti helpompaa kuin miehillä ja kuitenkaan ne ei pärjää.

[/quote]

Tarvitseeko pärjäämiseen olla tiedemies tai miljardööri? Oletko itse tiedemies tai miljardööri? Et varmasti ole, eli et ole pärjännyt elämässäsi. Naiivi elämänasenne, jos ainoa pärjäämisen edellytys on Nobel-arvoisen tieteen tai miljardien tekeminen. Naisilla ei ole Suomessa helpompaa kuin miehillä.

[/quote]

Sekoitat koko ajan asioita. Puheenaihe on miesten luontaiset vahvuudet, joita sinä et "suuressa viisaudessasi" tietenkään voi hyväksyä, vaikka jokainen tervejärkinen ihminen ymmärtää, että miehisyyteen liittyy negatiivisten ominaisuuksien lisäksi joukko positiivisia ominaispiirteitä.

Lisäksi teet jatkuvasti luokattomia yleistyksiä, sinulle kaikki miehet näyttäyttävät olevan "lassukoita", koska omassa mitättömyydessäni, alemmuudentunnossasi tai vihassasi, et kykyne käsittelemään asioita normaalin ihmisen tavoin ja myöntämään tosielämän realiteetteja.

Koko hyvinvointiyhteiskunta on rakentunut Suomessa ensisijasesti naisten etuja palvelevaksi systeemiksi ja kansainväliset tutkimustulokset ovat arvioineet, että Suomessa naisena on erittäin hyvät oltavat suhteellisesti ottaen, miehenä asiat eivät ole näin hyvin.

[/quote]

Sinä yrität kääntää muiden miesten menestyksen omaksi eduksesi, vaikka selkeästi et ole menestynyt mies, muuten et olisi klo 9.15 vauvapalstalla. Yrität nostaa omaa statustasi muiden miesten kustannuksella ja se  tekee sinusta naurettavan ja säälittävän. Tämä on varsin tyypillistä lassukoille, esim. Laasanen, joka on työtön pilipalimaisteri, harrastaa tätä jatkuvasti. Miksei Laasanen mene töihin? Miksei kouluttaudu lähihoitajaksi? Heillä on töitä.

Miehet voivat käyttää kaikkia samoja suomalaisen yhteiskunnan tarjoamia etuja kuin naisetkin. Näytä vielä se tutkimustulos, jossa todetaan, että suomalainen mies pärjää kansainvälisissä vertailuissa huonosti.

[/quote]

Mistä sinä tiedät mitä teen tai olen tekemättä tai kuinka menestynyt olen? Jälleen kerran luokaton yleistys typerältä kanalta. Itse olet täällä jauhamassa paskaa vuorokauden ympäri ja ainoa sana jota osaat toistella on sana lassukka. 

Sinulle kaikki miehet ovat lassukoita, ilmeisesti et saanut lainkaan miehisen sukupuolen huomiota elämässäsi, ja täten kärsit kroonisesta munan puutteesta, mikä on sekoittanut nuppisi.

Suomalaisen naisen asema äitinä on kiistatta maailman ykkösluokkaa, mutta miehen asema isänä on paljon surkeampi Suomessa. Siinä eräs tasa-arvo-ongelma.

[/quote]

Mutta kun se nyt on fakta, että menestyvät miehet eivät käy vauvapalstoilla. Miksi ihmeessä kävisivät? Puoli kymmenen aamulla on parasta palaveri- ja kokousaikaa. Jos ihan oikeasti tekisit jotain merkittävää, niin et olisi täällä. Etenkin, kun henkselit paukkuvat jatkuvasti 60 h työviikoista. Jossakin mättää. Oma mieheni on varsin menestynyt, eikä ole ikinä käynyt vauvapalstalla. Hänestä ajatus, että mies kävisi tällaisella palstalla on varsin huvittava.

Ei naisilla voi olla munan puutetta. Kaikki naiset saavat aina munaa, tämän on Laasanenkin todennut. Joten väitteesi munan puutteestani on epätosi.

[/quote]

Ensinnäkin omaa yritystä voi pyörittää kotoakin käsin, jolloin aikaa jää runsaasti muuhunkin kuin työhön.

Mitä kokouksiin tulee, niin monissa organisaatioissa ne kasaantuvat maanantaipäivään, ei pitkin viikkoa. Eikä kukaan fiksu ihminen istu jossain hallinto- tai kehittämispalavereissa, ne on ajanhaaskausta ja sopivat byrokraateille.

Laasanen näyttää olevan sinulle jokin ylijumala - jos Laasanen on jotain sanonut, sen täytyy olla totta. Voi voi, niitä kalun puutteessa olevia kiimaisia naisia on ravintolat ja pubit täynnä.

Se että sinun miehesi (todelinen?) ei käy tällä palstalla, ei tarkoita sitä, etteikö jokin toinen mies voisi käydä tällä palstalla. Yleistyksesi on luokaton. Kuten sinäkin.

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 15:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 00:54"]

Onko feminismi sen verran pitkällä, että miesten kollektiiviset huonot puolet sukupuolena tiedostetaan aktiivisesti ilman selittelyä, mutta vahvuuksista puhuminen on jo melkein 'vihaa'?

Esim.tällä palstalla monet naiset näyttävät uskovan, että valkoiset eurooppalaiset ovat jotenkin salaa vastuussa toisten rotujen rikoksista ja että esim.rikostilastot ovat äärimmäisen vääristyneitä, koska mamu-uhrit eivät kuulemma kehtaa ilmoittaa kärsimistään vääryyksistä. Olen törmännyt tällaiseen väitteeseen, kun olen esitelly tilastoja, jotka todistavat esim.jonkun etnisen vähemmistön tekevän yli puolet jonkun maan henkirikoksista, ollessaan vain kymmenesosa väestöstä tai vaihtoehtoisesti suurimman osan joistakin omaisuusrikoksista tietyssä maassa, vaikka etnisen ryhmän osuus väestöstä olisi vain muutama prosentti. Tällaisten asioiden selittäminen rasismeilla vaatii melko vahvaa uskoa, kun mitään todisteita näille selityksille ei ole esitetty.

En sen sijaan muista kovinkaan monen ihmisen täällä yrittävän keksiä hätäselityksiä miesten käytökselle sukupuolena. Luulisin, että suvaitsevaisimmillekkin palstalaisille on aika selvää, että miehet ovat vaarallisempia kuin naiset, eikä kukaan peukuta alaspäin jos joku sanoo niin.

Mutta helposti peukutetaan alas, ja aletaan puhua Laasasesta, jos mies puhuu miesten avaruudellisesta hahmotuskyvystä tai muista henkisistä vahvuuksista. Ennen vanhaan naisille oli ihan selvää, että miehet ovat paljon parempia joissakin töissä tai tehtävissä, mutta nykyään ei mielellään saisi puhua muusta kuin tyttöjen paremmuudesta ja naisten tasa-arvoisuudesta.

En siis ole sitä mieltä, että miehille pitäisi 'keksiä' hyviä puolia poliittisista syistä tai hyvän mielen takia, vaan että joistakin asioista on yksinkertaisesti todisteita.

[/quote]

Mielestäni joku totesi tästä asiasta hyvin joskus:

koska naisten tehtävä on ensisijaisesti ollut varmistaa jälkeläisten eloonjääminen ja hyvinvointi ( bioloisesti näin), on naisten syytä olla huomattavasti "tasalaatuisempia".

Miehissä taas on tilaa huomattavasti suuremmalle variaatiolle, koska naaraat eivät vain suostu jatkamaan kehnojen yksilöiden geenejä, kun parempiakin on tarjolla. Eli siinä missä naiset on tasalaatuisempia, miehissä on enemmän ja suurempaa variaatiota: on niitä huippuneroja, mutta sitten myös aivan käsittämättömän surkeita tapauksia.

Sinänsä jännä, että joku palsta-Petteri kuvittelee, että jos Einstein on ollut mies, se tarkoittaa, että Palsta-Petteri= Einstein.

[/quote]

Kyllä ymmärtääkseni suomimiehellä on jalat aika tukevasti maassa eikätkä he kuvittele itsestään liikoja, ts. miehet täällä ovat yleisesti ottaen realisteja ja elävät todellisuudessa. 

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:48"]

Tämäkin keskusteluketju osoittaa, että naisten aivot on kuin sveitsiläinen juusto - täynnä reikiä. 

[/quote]

Kyllä! Aivojen anatomiaan kuuluu tietynlainen huokoisuus ja aivokammiot, joita voinee rei'iksi nimittää. Tiukkaan pakkautuneet ja kovettuneet aivot kielivät aivovammasta.

[/quote]

En ole aivotutkija, mutta valkoisen miehen aivot ovat selvästi suuremmat kuin valkoisen naisen aivot, jotka ovat afrikkalaisen mustan miehen kokoa. Mutta eihän koolla ole väliä, eihän ...?

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:57"]

Ensinnäkin omaa yritystä voi pyörittää kotoakin käsin, jolloin aikaa jää runsaasti muuhunkin kuin työhön.

Mitä kokouksiin tulee, niin monissa organisaatioissa ne kasaantuvat maanantaipäivään, ei pitkin viikkoa. Eikä kukaan fiksu ihminen istu jossain hallinto- tai kehittämispalavereissa, ne on ajanhaaskausta ja sopivat byrokraateille.

Laasanen näyttää olevan sinulle jokin ylijumala - jos Laasanen on jotain sanonut, sen täytyy olla totta. Voi voi, niitä kalun puutteessa olevia kiimaisia naisia on ravintolat ja pubit täynnä.

Se että sinun miehesi (todelinen?) ei käy tällä palstalla, ei tarkoita sitä, etteikö jokin toinen mies voisi käydä tällä palstalla. Yleistyksesi on luokaton. Kuten sinäkin.

[/quote]

Jos yritys on menestyvä, niin silloin ei ole aikaa pyöriä vauvapalstalla päivystämässä. Vastasit parissa minuutissa viestiini, joten vietät täällä huomattavan osan vapaa-ajastasi. Menestyvä yrittäjä painaa pitkää päivää. Sinä et ole sellainen. Menestyvässä yrityksessä kokoustetaan silloin, kun asiakkaalle sopii. Mitään maanantai-kokouspäiväpakkoa ei ole olemassakaan.

Laasanen on sinulle ja muille lassukoille idoli. Naisella ei munan puutetta voi olla, koska miehiltä saa aina munaa. Sinä sen sijaan osoitat tyypilliseen lassukkamaiseen tapaan pillupuutteen oireita.

Toki joku toinen mies voi käydä tällä palstalla. Syrjäytynyt. Työtön. Mielenterveysongelmainen. Ehkä jopa tavallisessa päivätyössä oleva isä. Mutta ei menestyvä mies.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 09:48"]

Tämäkin keskusteluketju osoittaa, että naisten aivot on kuin sveitsiläinen juusto - täynnä reikiä. 

[/quote]

Kyllä! Aivojen anatomiaan kuuluu tietynlainen huokoisuus ja aivokammiot, joita voinee rei'iksi nimittää. Tiukkaan pakkautuneet ja kovettuneet aivot kielivät aivovammasta.

[/quote]

En ole aivotutkija, mutta valkoisen miehen aivot ovat selvästi suuremmat kuin valkoisen naisen aivot, jotka ovat afrikkalaisen mustan miehen kokoa. Mutta eihän koolla ole väliä, eihän ...?

[/quote]

Koolla ei ole väliä. Jos katsottaisiin kokoa, niin sinivalas olisi luomakunnan älykkäin olento suurimpien aivojensa ansiosta. Olennaisinta on aivoissa olevat neuronikytkökset, joita naisilla on huomattavasti miehiä enemmän.

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.05.2013 klo 14:32"]

Erityisesti luovuutta, nopeita päätöksiä, vastuunkantoa ja päättäväisyyttä vaativat ammatit tulisi ihan järjellä ajatellakin jättää miehille.

[/quote]

Miehille sopii parhaiten suorittavan tason tehtävät paremman fysiikkansa ansiosta. Kuten rakennusala ja muut raskaat alat. Naisille sopii paremmin ajatteluun liittyvät alat.

[/quote]

Naiset eivät näytä olevan hääppösiä ajattelijoita, kun kerran miesduunarit vievät kaikki tieteen Nobelit, Fieldsin palkinnot ja tekevät kaikki keksinnöt ja innovaatitot, jne.

Tämä tietenkin selittyy sillä, että naiset eivät osaa ajatella kuin oikealla aivopuoliskolla eli tunteella.