Lue keskustelun säännöt.
Miesten vahvuudet tabu?
13.05.2013 |
Onko feminismi sen verran pitkällä, että miesten kollektiiviset huonot puolet sukupuolena tiedostetaan aktiivisesti ilman selittelyä, mutta vahvuuksista puhuminen on jo melkein 'vihaa'?
Esim.tällä palstalla monet naiset näyttävät uskovan, että valkoiset eurooppalaiset ovat jotenkin salaa vastuussa toisten rotujen rikoksista ja että esim.rikostilastot ovat äärimmäisen vääristyneitä, koska mamu-uhrit eivät kuulemma kehtaa ilmoittaa kärsimistään vääryyksistä. Olen törmännyt tällaiseen väitteeseen, kun olen esitelly tilastoja, jotka todistavat esim.jonkun etnisen vähemmistön tekevän yli puolet jonkun maan henkirikoksista, ollessaan vain kymmenesosa väestöstä tai vaihtoehtoisesti suurimman osan joistakin omaisuusrikoksista tietyssä maassa, vaikka etnisen ryhmän osuus väestöstä olisi vain muutama prosentti. Tällaisten asioiden selittäminen rasismeilla vaatii melko vahvaa uskoa, kun mitään todisteita näille selityksille ei ole esitetty.
En sen sijaan muista kovinkaan monen ihmisen täällä yrittävän keksiä hätäselityksiä miesten käytökselle sukupuolena. Luulisin, että suvaitsevaisimmillekkin palstalaisille on aika selvää, että miehet ovat vaarallisempia kuin naiset, eikä kukaan peukuta alaspäin jos joku sanoo niin.
Mutta helposti peukutetaan alas, ja aletaan puhua Laasasesta, jos mies puhuu miesten avaruudellisesta hahmotuskyvystä tai muista henkisistä vahvuuksista. Ennen vanhaan naisille oli ihan selvää, että miehet ovat paljon parempia joissakin töissä tai tehtävissä, mutta nykyään ei mielellään saisi puhua muusta kuin tyttöjen paremmuudesta ja naisten tasa-arvoisuudesta.
En siis ole sitä mieltä, että miehille pitäisi 'keksiä' hyviä puolia poliittisista syistä tai hyvän mielen takia, vaan että joistakin asioista on yksinkertaisesti todisteita.
Kommentit (291)
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Joidenkin poikasten vahvuus on nähtävästi ajaa omaa mielikuvaansa läpi tosiseikoista tietämättä tai välittämättä. Tämä edellinen on täysin valheellista ja naurettavaa väninää, jolla ilmeisesti pönkitetään omaa heikkoa itsetuntoa. Ne oikeat huippulahjakkaat miehet eivät enää nykyaikana ajattele noin, koska tekevät päivittäin töitä huippulahjakkaiden naisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Miehet ovat myös olleet hanakoita ottamaan kunnian naisen keksinnöistä ja oivalluksista, ja heillä on ollut paremmat keinot siihen.
Kyllä miehillä on sellaisia vahvuuksia joita naisilla keskimäärin vähemmän on. Naisia pidetään sosiaalisesti lahjakkaampina ja tunneälykkäinä. Mutta käytännössä se ilmenee niin että naiset puukottavat selkään, miehet sanovat suoraan mitä on mielen päällä.
Naiset käyttävät sosiaalista lahjakkuuttaan väärin. Miesten "yksinkertaisuus" sosiaalisessa kanssakäymisessä näkyy siten, että ollaan rehdimpiä kuin naiset. Miehet eivät niin paljoa juonittele ja kieroile.
Olen nainen. En pidä siitä että joidenkin ryhmien paremmuutta vertaillaan. Naisilla on vahvuuksia ja miehillä on vahvuuksia, ne vain ovat erilaisia. Miksi olisin hetero jos vihaisin miehiä niin kovasti kuin jotkut av-mammat?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:44"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Miehet ovat myös olleet hanakoita ottamaan kunnian naisen keksinnöistä ja oivalluksista, ja heillä on ollut paremmat keinot siihen.
[/quote]
Annapa muutama konkreettinen esimerkki näistä merkittävistä naisten tekemistä keksinnöistä, joita miehet ovat varastaneet.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Joidenkin poikasten vahvuus on nähtävästi ajaa omaa mielikuvaansa läpi tosiseikoista tietämättä tai välittämättä. Tämä edellinen on täysin valheellista ja naurettavaa väninää, jolla ilmeisesti pönkitetään omaa heikkoa itsetuntoa. Ne oikeat huippulahjakkaat miehet eivät enää nykyaikana ajattele noin, koska tekevät päivittäin töitä huippulahjakkaiden naisten kanssa.
[/quote]
Huippulahjakas nainen on käytännössä yhtä harvinainen kuin kaksipäinen gorilla. 98 % tieteen nobellisteista on miehiä ja mensa on miesten dominoima. Näin se vain todellisuudessa menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Naisilla ei varsinkaan menneinä aikoina ollut samanlaisia mahdollisuuksia tieteelliselle uralle kuin miehillä.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Naisilla ei varsinkaan menneinä aikoina ollut samanlaisia mahdollisuuksia tieteelliselle uralle kuin miehillä.
[/quote]
No jo pitkään on ollut. Naiset ovat myös korkeammin koulutettuja kuin miehet juuri nyt. Tämä ei kuitenkaan näy yritysten perustamisena tai menestyksenä vaan sen sijaan puhutaan kiintiöistä että nämä pääsisi eteenpäin. Minusta naiset ovat pikkuasioihin keskittyviä ja epäluotettavia.
Osa laittaa kyllä hyvää ruokaa ja antavat hyviä oraalipalveluksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on valitettavan yleistä korostaa omia ansioitaan oli ne sitten saavutettu miten tahansa. Tästähän on ihan tutkimuksiakin, miehet valehtelevat esim. työhaastatteluissa itsensä ja menestyksensä paremmaksi kuin se onkaan.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:12"]
antavat hyviä oraalipalveluksia.
[/quote]
Miehet ovat siinäkin hommassa parempia. Mies kun tietää parhaiten mistä mies pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisi ennemminkin puhua yksilön vahvuuksista. Jos on säälittävä lassukka, niin ei hirveästi lohduta ajatus, että miehet ovat keksineet kaiken ja johtavat kaikkia yrityksiä.
Naiset eivät etene uralla tai tiedemaailmassa samalla tavalla kuin miehet, koska naiset joutuvat yhä tänä päivänä tekemään valinnan omien lastensa ja uran välillä: nainen joka valitsee 100% panostamisen uraan tai tieteeseen jää yleensä lapsettomaksi. Miesten ei tarvitse tehdä vastaavaa valintaa, miehillähän uraan panostaminen lisää todennäköisyyttä tulla isäksi.
Ja ennen kuin joku neropatti alkaa puhumaan päivähoidosta: joo joo, mutta miettikääpä kuinka harvalla naisella maailmanlaajuisesti on mahdollisuus suomen kaltaiseen päivähoitoon. Edes suurimmassa osassa länsimaita ei ole mahdollisuutta samaan kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä te palstan miehet uhoatte ja naiset uhriudutte, mutta veikkaanpa ettei kumpaisiltakaan ole suuria keksintöjä odotettavissa.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:04"]
Naisilla ei varsinkaan menneinä aikoina ollut samanlaisia mahdollisuuksia tieteelliselle uralle kuin miehillä.
[/quote]
Ja tämäkin on varmaan miesten syytä.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parempi on kysyä ovatko naiset missään miehiä parempia? Ehkä joku hoivajuttu...
Jos mietitään työelämää, urheilua, tiedettä jne, niin miehet ovat a) keskimäärin parempia ja b) ylivoimainen enemmistö ihmislajin huipuista on miehiä lajissa kuin lajissa: shakki, Nobel-palkinnot, suuryritysten toimitusjohtajat, muusikot, taidemaalarit jne.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 07:34"]
Miesten vahvuuksia on looginen päättelykyky ja se, että miehet ajattelevat asioita järjellä. Naisten logiikka on epäjohdonmukaista ja sekavaa ja päätöksenteko nojaa liikaa tunteisiin.
Huippulahjakkuudet ovat kaikki miehiä, ala kuin ala. Ja historian suuret nerot, merkittävimmät tiedemiehet ja keksijät ovat ja ovat aina olleet miehiä.
[/quote]
Naisilla ei varsinkaan menneinä aikoina ollut samanlaisia mahdollisuuksia tieteelliselle uralle kuin miehillä.
[/quote]
Tilanne on muuttunut viimeisen reilun sadan vuoden aikana, Suomesskin naisten opiskelu yliopistoissa on ollut mahdollista jo 1900-luvun alussa.
Mutta muutosta lahjakkuusrakenteessa ei juuri ole tapahtunut, suuret keksinnöt ovat vieläkin miesten tekemiä ja tieteen nobelit menevät systemaattisesti miehille.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:42"]
Parempi on kysyä ovatko naiset missään miehiä parempia? Ehkä joku hoivajuttu...
Jos mietitään työelämää, urheilua, tiedettä jne, niin miehet ovat a) keskimäärin parempia ja b) ylivoimainen enemmistö ihmislajin huipuista on miehiä lajissa kuin lajissa: shakki, Nobel-palkinnot, suuryritysten toimitusjohtajat, muusikot, taidemaalarit jne.
[/quote]
Ilman hoivaa ei olisi niitä työelämän, urheilun ja tieteen huippuja olemassakaan. Vääränlainen hoiva ja lapsi kasvaa kieroon, vaikka periaatteessa olisi kykyjä vaikka mihin.
Miesten lahjakkuus on polarisoitunutta. Toisaalta miehissä on paljon mainitsemasi kaltaisia huippuyksilöitä, mutta toisaalta miehissä on enemmän syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, rikollisia, väkivaltaisia, huumeiden väärinkäyttäjiä ja vakavasti mieleltään häiriintyneitä kuin naisissa.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:42"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:04"]
Naisilla ei varsinkaan menneinä aikoina ollut samanlaisia mahdollisuuksia tieteelliselle uralle kuin miehillä.
[/quote]
Ja tämäkin on varmaan miesten syytä.....
Tietenkin on. Yliopistoihin ei hyväksytty naisia kuin erivapautta sukupuolestaan hakeneita. Killat ym. miesten ylläpitämiä kerhoja, joihin ei naisia hyväksytty. Naismaalareita kuitenkin oli, Marie Curieta opettivat omat vanhemmat jne. Bronten sisarukset teeskentelivät miehiä, että saivat kirjansa julkaistua. Artemisia Gentileschin raiskasi oma opettaja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Artemisia_Gentileschi
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 08:42"]
Parempi on kysyä ovatko naiset missään miehiä parempia? Ehkä joku hoivajuttu...
Jos mietitään työelämää, urheilua, tiedettä jne, niin miehet ovat a) keskimäärin parempia ja b) ylivoimainen enemmistö ihmislajin huipuista on miehiä lajissa kuin lajissa: shakki, Nobel-palkinnot, suuryritysten toimitusjohtajat, muusikot, taidemaalarit jne.
[/quote]
Ilman hoivaa ei olisi niitä työelämän, urheilun ja tieteen huippuja olemassakaan. Vääränlainen hoiva ja lapsi kasvaa kieroon, vaikka periaatteessa olisi kykyjä vaikka mihin.
Miesten lahjakkuus on polarisoitunutta. Toisaalta miehissä on paljon mainitsemasi kaltaisia huippuyksilöitä, mutta toisaalta miehissä on enemmän syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, rikollisia, väkivaltaisia, huumeiden väärinkäyttäjiä ja vakavasti mieleltään häiriintyneitä kuin naisissa.
[/quote]
Olet oikeassa. Miehillä lahjakkuusjakauman keskihajonta on suurempi kuin naisilla. Tämä tarkoittaa sitä, että sekä parhaimmat lahjakkuudet että pahimmat reppanat ovat miehiä paljon useammin kuin naisia. Mensassa ja huippujohtajina on enemmän miehiä, mutta niin on pultsareinakin. Jälkimmäisen osalta naiset eivät ole vaatimassa tasa-arvoa.
Kun tasa-arvon nimissä vaaditaan naisia pörssiyhtiöiden johtoon ja professoreiksi, unohtuu se, että huippukyvykkäitä naisia on vähemmän kuin huippukyvykkäitä miehiä. NHL-kaukaloihin, shakkijoukkueisiin tai huippuorkestereihin ei vaadita naiskiintiöitä, koska on niin ilmeistä kuka on paras ja kuka ei kelpaa. Helpompi on vaatia kiintiöitä hallituksiin, mutta niihin kyvykkäitä naisia on oikeasti kovin vähän - eikä suinkaan täyttämään mitään 40 % kiintiöitä.
Kyllä minusta on vähän vaarallista, jos julistetaan, että miehet ovat naisiin verrattuna ylivertaisia. Suomessahan onneksi syrjintä ym. on vähäistä, mutta maailmalla naisiin kohdistuu niin paljon törkeitä ihmisoikeusloukkauksia (tyttösikiöiden abortointi, tyttövauvojen tappaminen, naisten sukuelinten silpomiset, lapsiavioliitot ja ties mitä) että puheet miesten paremmasta avaruudellisesta hahmotuskyvystä tuntuu jotenkin absurdeilta.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2013 klo 01:18"]
Kertokaapa nyt yksi miehen vahvuus.
[/quote]
No mun mielestäni on ihan mahtavaa, että mun pojat on edelleen "perinteisiä poikia", eli leikeissään ja touhuissaan on aina tilaa kaikille.
Oli mahtavaa katsella esikoisen 10 v synttäreillä viikonloppuna, kun yli 10 tuollaista jannua keksi tuosta vaan erilaisia pelejä ( esim. peli, jossa kaksi on trampoliinilla, muut heittää sinne palloja joita näiden kahden pitää ottaa kiinni ja heittää takaisin, jos ei saa kiinni, joutuu pois ja pallon heittäjä pääsee trampalle), eikä siinä ole mitään ongelmaa. Jos tulee riita, hetken aikaa on hirveä huuto käynnissä, jos ei muuta vedetään kivi-paperi-sakset, ja taas jatketaan leikkejä.
Kaikkien poikieni luokilla kiusaamis- ja syrjimisongelma on tyttöjen ongelma. KOko ajan on pakko sulkea yhtä pois leikeistä, ja ottaa joku silmätikuksi.
ELi mun mielestäni kaiken kaikkiaan pojat ovat reilumpia ja kivempia kavereita.