Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä lähikokeen järjestämispäätös rikkoo  edelleen yhdenvertaisuutta Lipsasenkin videoluennolla mainitsemien riskiryhmäläisten kohdalla. Ei ole kovin johdonmukaista vieläkään tämä päätöksenteko. Vuoden verran tässä nyt on saanut taas pähkäillä, miten saataisiin yhdenvertaiset osallistumismahdollisuudet kaikille tai vaihtoehtoisesti hyvä erotteleva etäkoe, mutta ei - ei. 

Tämä valintatapa on yhdenvertainen. Ilmoitetaan kriteerit valinnalle ja kaikkia hakijoita kohdellaan samoin kriteeruen mukaan. Nyt pystyy jopa vielä tekemään itse ratkaisun haluaako olla mukana ilmoitetussa prosessissa.

Edelleenkään kaikkia ei kohdella samojen kriteerien mukaan kun osalla on mahdollisuus välttää koko rumba todistushaun avulla ja toisilla ei. Olkaa mitä mieltä tahansa, mutta älkää please tulko väittämään, että nykysysteemi on yhdenvertainen.

Olisko sun mielestä sitten hyvä, jos todistusvalinta poistettaisiin käytöstä kokonaan? Kukaan ei saa sitä opiskelupaikkaa kuitenkaan ilmaiseksi, toisin kuin sun viesti antaa ymmärtää. Ne jotka todistuksella pääsee sisään, on käyttänyt energiansa ylioppilaskirjoituksiin, ja mahdollisesti kirjoittanut monta kertaa, korottanut ja täydentänyt tutkintoa. Vaikka tää nykysysteemi ei ole täysin yhdenvertainen ja siinä on omat huonot puolensa, on mun mielestä ihan ymmärrettävää, että niitä suositaan, joilla ei ole vielä mitään koulutusta.

Ei, vaan se pitäisi avata kaikille. Eikä hyvien papereiden kirjoittaminen ole missään nimessä helppoa, enkä ole väittänytkään niin. Se kuitenkin onnistuu pitkäjänteisellä työllä, mikä ei päde pääsykokeen suhteen kun materiaalin omaksumiseen on aikaa alle kuukausi (ja moni joutuu käymään töissä tuon ajan). Kaikkien ei tarvitse päästä hakupainealan koulutukseen, joten muun kuin suoriutumisen perusteella suosiminen on turhaa ja vääristää opiskelijavalintaa.

En tiedä oletko hakenut ennen, mutta pääsykoe aikapaineineen ja hämärine tehtävineen on yleensä monin verroin ylppäreitä rankempi.

Ja lisäksi: eikö ole vähän sääli, että vuosia ahkeroidut arvosanat menevät hukkaan, mikäli ensimmäinen valinta osuukin harhaan? Koska niihin nähdään suuri vaiva, pitäisi niiden olla eräänlainen pääoma, joka ei kärsi totaalista inflaatiota ensimmäisen käyttökerran jälkeen.

Toiskertalaiset pitäisi ohjata maisterihakuun.

10 paikkaa on liian vähän. Pari vuotta sitten oli vielä 15 paikkaa, eikä hakijamäärät ole suinkaan vähentyneet.

Vähän kyllä yllätti, että kokeita ollaan nyt järjestämässä fyysisinä lähikokeina. Viime vuonna vedottiin esimerkiksi siihen, että fyysisten kokeiden järjestäminen olisi erittäin epäoikeudenmukaista ihmisille, jotka kuuluvat riskiryhmään eivätkä siksi voisi välttämättä edes osallistua kokeeseen. Miten tällaiset asiat on nyt tänä vuonna unohdettu, jos kerran riskiryhmäläiset eivät saa tehdä koetta omassa tilassa.

Monien on myös aika mahdotonta noudattaa kahden viikon karanteenia esimerkiksi töiden takia. Suurin osa joutuu myös matkustamaan julkisilla koepaikalle. En myöskään itse osaa luottaa ihmisiin siinä mielessä, että kaikki jättäisivät pääsykokeet kokonaan välistä oireisena. Pahimmillaanhan pääsykokeessa voisi altistaa aika mielettömän määrän ihmisiä, jos koe järjestetään esimerkiksi Messukeskuksessa. 

Ymmärrän, että kokeita yritetään nyt viimeiseen asti järjestää fyysisinä, mutta jotenkin tämä kaikki kuulostaa vähän liian huolestuttavalta. Mitä jos tartuntoja tosiaan olisi esimerkiksi huhtikuun lopussa se 11 000 vuorokaudessa, jota kuntavaalien suhtaan uumoiltiin? Toivottavasti yliopistot ovat kuitenkin kehittäneet varasuunnitelmat, jos tautitilanne on toukokuussakin liian vaarallinen. Jotenkin tämä kuulostaa nyt vain omaan korvaan hieman liian suurelta riskinotolta :/.

Ainakin itse olisin toivonut yliopistoilta jonkin laista varasuunnitelmaakin, mikäli tautitilanne pahenee. Nyt jäi vähän edelleenkin epävarma tunnelma.

Messukeskus olisi ollut viime vuonna siksi, että Helsingin yliopistolla oli tiloja remontissa. Nyt remontit ovat valmiit.

Tänä vuonna Messukeskuksessa on Metropolian ja Laurean AMK-valintakokeet. Ne menevät ajallisesti päällekkäin yliopiston valintakokeiden kanssa, joten tuskinpa HY oli tälle vuodelle Messukeskusta kaavaillut.

Varasuunnitelma ihan varmasti on. Itse uskon sen olevan etäkokeet, joilla karsitaan lähikokeeseen.

Joo, vähän optimistista ajatella että toukokuussa olisi riittävän hyvä tilanne. Vaikka karanteeniissa olevan/oireisen olisi moraalitonta osallistua kokeeseen, niin moni tekisi silti niin. Kaiken lisäksi se on täysin inhimillisesti ymmärrettävää, kun tilaisuutta pitäisi muuten odottaa taas vuosi. Hakijoita ei pitäisi pakottaa näin arveluttavien valintojen eteen.

Jotenkin tämä on aika kuvaavaa koko Suomen koronapolitiikalle: kaikki instnssit hääräävät vähän omiaan ja omilla periaatteillaan.

Kiinnostaisi myös tietää esimerkiksi hallituksen ja THL mielipide näistä lähipääsykokeista. Voisi kuvitella, että tartunnat tulevat ryöpsähtämään kesäkuun alulla mikäli kymmeniä tuhansia suomalaisia matkustaa ristiinrastiin tekemään parhaimmillaan kuuttakin eri pääsykoetta. Toivon ettei pääsykokeita järjestetä tällä tavalla, mikäli tartuntoja tulee olemaan tuhansia päivässä. Omasta mielestäni tämä järjestely on paljon eriarvoistavampi juuri esimerkiksi riskiryhmäläisiä kohtaan kuin viime vuoden kaikille epäreilu järjestely. Toivoisin, että näissäkin päätöksissä mentäisiin nyt kuitenkin ihmisten terveys edellä.

Ärsyttää nämä matikkavaatimukset, tarvitaanko niitä oikeasti psykologin ammatissa?

Kaikki muu uppoaa kyllä hyvin ja on suurelta osin mielenkiintoistakin, mutta matikka ei kiinnosta sitten pätkääkään ja vaikka kuinka pänttäisin asiat eivät vain tunnu aukeavan.

Psykologin on hyvä ymmärtää tilastotiedettä sekä psykologisten testien että tieteellisen tutkimuksen takaa.

Ei sitä silti oikeasti tuossa mittakaavassa tarvita tietenkään, ja pääsykokeeseen liittyi täysin älyttömiä piirteitä, kuten kaavojen opettelu ulkoa ja nelilaskimella näpyttely.

Sitä emme vielä tiedä mitä pääsykoemateriaaliin tulee. Ei välttämättä tule tilastoa. Tai sitten käy kuten kaksi vuotta sitten, kun tilastokirja poistettiin. Se oli hieman virheellisenä tiivistelmänä julkaistussa ennakkomateriaalissa. :)

Tilastoon kannattaa tutustua ennalta, mutta ei opetella summamutikassa asioita ulkoa.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä matikkavaatimukset, tarvitaanko niitä oikeasti psykologin ammatissa?

Kaikki muu uppoaa kyllä hyvin ja on suurelta osin mielenkiintoistakin, mutta matikka ei kiinnosta sitten pätkääkään ja vaikka kuinka pänttäisin asiat eivät vain tunnu aukeavan.

Matematiikan, erityisesti pitkän matematiikan, arvosana korreloi hyvän yliopisto-opintomenestyksen kanssa. Kyllähän sinä tämän tiesit. 

Vierailija kirjoitti:

Psykologin on hyvä ymmärtää tilastotiedettä sekä psykologisten testien että tieteellisen tutkimuksen takaa.

Ei sitä silti oikeasti tuossa mittakaavassa tarvita tietenkään, ja pääsykokeeseen liittyi täysin älyttömiä piirteitä, kuten kaavojen opettelu ulkoa ja nelilaskimella näpyttely.

Sitä emme vielä tiedä mitä pääsykoemateriaaliin tulee. Ei välttämättä tule tilastoa. Tai sitten käy kuten kaksi vuotta sitten, kun tilastokirja poistettiin. Se oli hieman virheellisenä tiivistelmänä julkaistussa ennakkomateriaalissa. :)

Tilastoon kannattaa tutustua ennalta, mutta ei opetella summamutikassa asioita ulkoa.

Osa psykologeista siis tutkijat ehkä tarvitsee matikkaa, mutta eikö laskut voisi teettää matemaatikoilla tai insinööreillä. Käsittääkseni suurin osa psykologeista ei kuitenkaan tarvitse matikkaa käytännössä ikinä. Mitä kuulin niin matikkavaatimukset oli aikaisemmin paljon kevyemmät, minkä ihmeen takia niitä on kiristetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä matikkavaatimukset, tarvitaanko niitä oikeasti psykologin ammatissa?

Kaikki muu uppoaa kyllä hyvin ja on suurelta osin mielenkiintoistakin, mutta matikka ei kiinnosta sitten pätkääkään ja vaikka kuinka pänttäisin asiat eivät vain tunnu aukeavan.

Matematiikan, erityisesti pitkän matematiikan, arvosana korreloi hyvän yliopisto-opintomenestyksen kanssa. Kyllähän sinä tämän tiesit. 

Humanistisissa aineissa korrelaatio tuskin on kovin suuri...

Psyka ei ole humanistinen aine.

Vierailija kirjoitti:

Ja lisäksi: eikö ole vähän sääli, että vuosia ahkeroidut arvosanat menevät hukkaan, mikäli ensimmäinen valinta osuukin harhaan? Koska niihin nähdään suuri vaiva, pitäisi niiden olla eräänlainen pääoma, joka ei kärsi totaalista inflaatiota ensimmäisen käyttökerran jälkeen.

Tää on täysin totta, onhan se todella sääli, jos paperit menee tossa kohtaa täysin hukkaan. Mutta kai sillä yritetään tehdä mahdottomaksi sellanen alalta toiselle hyppely, että vaihdetaan alaa matalalla kynnyksellä ja käydään aina ”vähän kokeilemassa”. Mutta olisihan se reilua, että papereita voisi käyttää vähintään sen kaksi kertaa, koska tää järjestely luo kyllä paljon paineita tehdä ensimmäisellä yrittämällä oikea alavalinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli P(X=4) = 3^4/4!*2.7183^-3=81/24=*0.0498=0.168

sori en siis saanutkaan 0,05 vaan 0,168

Äh en tajua

Olet laskenut todennäköisyyden, että ravintolassa käy neljä asiakasta. Näin tein epähuomiossa itsekin ensimmäiseksi, kun laskin vastapahtumaa. Menivät jatkuva ja diskreetti jakauma sekaisin. Lisää tähän vielä todennäköisyydet, että ravintolassa käy 0, 1, 2 tai 3 asiakasta ja vähennä ykkösestä niin saat oikean (Holopulkin) tuloksen (valmennuskurssin vastauksen saa, kun lasket 1-(P(0+1+2+3 asiakasta)).

Tehtävässä kysytään siis, millä todennäköisyydellä ravintolassa käy 4, 5, 6... jne. asiakasta, jonka laskeminen on mahdotonta, joten käytetään vastatapahtumaa, että ravintolassa kävisi 4 tai vähemmän asiakasta. Vastatapahtumana täytyy siis laskea todennäköisyyksien kertymä neljään asti ja sitähän todennäköisyysjakaumat yksinkertaisuudessaan ovat. Toivottavasti tämä selvensi edes vähän!

Voitko laittaa sen laskutoimituksen tähän?

En ole nyt varma ymmärränkö mitä tarkoitat ...

P(X>4)=1-P(X≤4)=1-(P(0)+P(1)+P(2)+P(3)+P(4))=1-(0,05+0,149+0,224+0,224+0,168)=0,185

Ja todennäköisyydet kaavalla ((a^k)/k!)*e^(-a), jossa k=0,1,2,3,4, a=3 ja e=Neperin luku

Mutta miten P(1) tulee 0,05 ja P(2) 0,149 jne. Millä oikein jaat ne? 1/4 ku on 0,25 jne. Anteeksi nyt vaan mutta en ymmärrä sinun logiikkaa. Mistä saat nuo 0,149, 0,224? 

huijaat

ai eiku sait ne tuosta Neperin luvusta? todennäköisyyden kaavalla

Juuri näin, viestissä esitetyllä Poissonin jakauman pistetodennäköisyysfunktion kaavalla saa nuo todennäköisyydet. Esim. P(0)=((3^0)/0!)*e^(-3)=1/1*0,049=0,05

Tänään alkoivat kevään kirjoitukset!

Missä tilanteessa me hakijat täällä olemme? :)

Tietääkö joku jo pääsevänsä papereilla, onko korotuksia vielä tälle keväälle tiedossa, vai pitääkö suosiolla osallistua (vain) pääsykokeeseen?

Tästä tämä keskustelu alkaa pikkuhiljaa vilkastua!

Vierailija kirjoitti:

miten nelilaskimella saa miinus potenssit?

En tiedä, onko tähän jotain järkevämpää tapaa, mutta itse laskisin vaiheissa näin esim. laskun e^(-3):

1. 2,718*2,718*2,718=20,08

2. 1/20,08=0,05

Tämän saa potenssien määritelmistä, koska e^3=2,718*2,718*2,718 ja e^(-3)=1/e^3. Nelilaskimessa ei taida olla sulkuja (ainakaan omassani), joten siksi laskin ensin nimittäjän (koska jos laskisin 1/2,718*2,718*2,718 laskisi laskin ensin jakolaskun 1/2,718 ja sitten kaksi kertolaskua). Aika työläs on tuo täällä pohdittu todennäköisyystehtävä laskea nelilaskimella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten nelilaskimella saa miinus potenssit?

En tiedä, onko tähän jotain järkevämpää tapaa, mutta itse laskisin vaiheissa näin esim. laskun e^(-3):

1. 2,718*2,718*2,718=20,08

2. 1/20,08=0,05

Tämän saa potenssien määritelmistä, koska e^3=2,718*2,718*2,718 ja e^(-3)=1/e^3. Nelilaskimessa ei taida olla sulkuja (ainakaan omassani), joten siksi laskin ensin nimittäjän (koska jos laskisin 1/2,718*2,718*2,718 laskisi laskin ensin jakolaskun 1/2,718 ja sitten kaksi kertolaskua). Aika työläs on tuo täällä pohdittu todennäköisyystehtävä laskea nelilaskimella!

Minun nelilaskimessa ei saa tuota -3 potenssia eli miinusmerkkistä potenssia. Saako teidän? Mietin, että vaihdanko laskinat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten nelilaskimella saa miinus potenssit?

En tiedä, onko tähän jotain järkevämpää tapaa, mutta itse laskisin vaiheissa näin esim. laskun e^(-3):

1. 2,718*2,718*2,718=20,08

2. 1/20,08=0,05

Tämän saa potenssien määritelmistä, koska e^3=2,718*2,718*2,718 ja e^(-3)=1/e^3. Nelilaskimessa ei taida olla sulkuja (ainakaan omassani), joten siksi laskin ensin nimittäjän (koska jos laskisin 1/2,718*2,718*2,718 laskisi laskin ensin jakolaskun 1/2,718 ja sitten kaksi kertolaskua). Aika työläs on tuo täällä pohdittu todennäköisyystehtävä laskea nelilaskimella!

Minun nelilaskimessa ei saa tuota -3 potenssia eli miinusmerkkistä potenssia. Saako teidän? Mietin, että vaihdanko laskinat

Joo. Laske tuollaiset laskut oikealla laskukoneella.

Älä osta uutta nelilaskinta.