Lue keskustelun säännöt.
Psykologia 2021
Tervetuloa traditionaaliseen, legendaan jo syntyessään, Vauvan Psykologia 2021 -ketjuun!
Täällä puhutaan hakemisesta opiskelemaan psykologiaa yliopistoon, ei vauvoista eikä kehityspsykologiasta.
Psykologiaa voi opiskella Helsingissä, Turussa, Tampereella, Jyäskylässä ja Joensuussa sekä ruotsiksi Åbo Akademissa.
Helsingissä on lisäksi psykologiksi valmistava maisterihaku, johon on hakukelpoinen alemmalla korkeakoulututkinnolla ja psykologian perus- ja aineopinnoilla.
Jyväskylässä on lisäksi avoimen väylä filosofian maisteriksi pääaineena psykologia. Siitä ei pätevöidy psykologiksi, mutta pääsee tutkijaksi, opettajaksi, HR:ään tai konsultiksi.
Tutustu avoimien yliopistojen tarjontaan! Joensuun avoimesta löytyy työ- ja organisaatiopsykologia sekä oikeuspsykologia.
Psykologia on lääkiksen jälkeen yksi vaikeimmista aloista päästä sisään, vaikeampi kuin oikis tai kauppis. Todistusvalinnassa saa pisteitä 5 aineesta: psykologia, äidinkieli, matematiikka, kieli, muu reaali. Eniten pisteitä reaalissa antaa fysiikka, vähiten terveystieto. Vanhanmallisesta yleisreaalista ei saa yhtään pistettä.
Vuoden 2020 todistusvalinna pisterajat toukokuussa (70 % kiintiö, ei sisällä lisäpaikkoja, ensikertalaiset, max 157,9 p):
Helsinki: 140,9
Turku: 135,6
Tampere: 135,6
Jyväskylä: 131,9
Joensuu: 129,1
130 pistettä saa E-rivillä, jossa pitkä matikka. Helsinkiin tarvittiin 2-3 L.
Pääsykokeessa on tyypillisesti (ei kevät 2020, vaikka tarkoitus oli) vaadittu vahvaa tilastomenetelmien osaamista.
Vanhoja pääsykoekirjoja:
- Nummenmaa, L. Holopainen, M. & Pulkkinen, P., Tilastollisten menetelmien perusteet.
- Nummenmaa, L., Käyttäytymistieteiden tilastolliset menetelmät
- Karjalainen, L., Tilastotieteen perusteet
Vanhoja valintakokeita (loogista päättelyä myös logopediassa ja tietojenkäsittelytieteessä)
https://www.helsinki.fi/fi/opiskelijaksi/yhteishaku/tietoa-valintakokei…
Tärkeitä / usein esiintyviä linkkejä
Yhteisvalinnan tiedotussivu
https://www.helsinki.fi/fi/verkostot/psykologian-yhteisvalinta/
Lisäpaikkoja vuodelle 2021
https://www.psykologilehti.fi/psykologi/tyo/kymmenia_lisaaloituspaikkoj…
Todistuksen pisteytys
https://opintopolku.fi/wp/opo/korkeakoulujen-haku/mika-korkeakoulujen-o…
VIPUNEN (hakijamäärät ja valitut)
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Kaikki pisterajat valintatavoittain
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Hakijoiden ja sisäänpäässeiden ylioppilastutkintomenestys
graafinen
https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiYzYwOWYyOWMtNTllZC00MzU1LTk2OWIt…
taulukko
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/K…
valmiiksi analysoituna tekstinä
https://tilastoneuvos.vipunen.fi/2020/01/20/korkeakoulutukseen-paasseid…
Aikaisempien vuosien ketjuja:
2020 koronakevät ja AMK-valintakoe
https://www.vauva.fi/keskustelu/3496665/psykologia-2020
2019 valintakoeyhteistyövuosi
https://www.vauva.fi/keskustelu/3217889/psykologia-2019
2018 erilaiset kokeet HTT ja J ja J
https://www.vauva.fi/keskustelu/3067511/psykologia-2018
2017 ensimmäinen löytynyt ketju
https://www.vauva.fi/keskustelu/2753394/psykologia-2017-muita-hakijoita
Kommentit (8033)
Vierailija kirjoitti:
Kysymys ei-ensikertalaisille, joille pääsykoe on ainoa sisäänpääsyväylä. Miten pidätte yllä motivaatiota tsempata ja panostaa pääsykokeeseen täysillä, kun tiedossa kuitenkin on, että kilpailijoita on tuhansia ja (kiintiöiden seurauksena) sisäänpääsyn mahdollisuus on häviävän pieni?
Eikä tarkoitus ole lannistaa tai vähätellä ketään, kamppailen vain itse näiden ajatusten kanssa, joten olisi mielenkiintoista kuulla muiden ajatuksia.
Jaa-a. Olen vaan aivan älyttömän vihainen ja turhautunut tästä valintatavasta. Meille on ainoastaan tarjolla vaikeampi väylä, ja siinä jaossa muutama paikka kiitos kiintiöiden.
Mietin myös tota suositusta välttää kontakteja. Aika kova vaatimus odottaa, että ihmiset olisivat lähes 2 viikkoa pois töistä palkatta (kun se palkka on pieni ei olisi varaa antaa sitä kahta viikkoa pois).
Luotan vaan jotenkin siihen, että koska tiedän olevani ihan perusfiksu pääsen vielä joskus jotain väylää pitkin. Olen kyllä silti ihan hajalla tästä, miten epäreilua valintamenettely on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli P(X=4) = 3^4/4!*2.7183^-3=81/24=*0.0498=0.168
sori en siis saanutkaan 0,05 vaan 0,168
Äh en tajua
Olet laskenut todennäköisyyden, että ravintolassa käy neljä asiakasta. Näin tein epähuomiossa itsekin ensimmäiseksi, kun laskin vastapahtumaa. Menivät jatkuva ja diskreetti jakauma sekaisin. Lisää tähän vielä todennäköisyydet, että ravintolassa käy 0, 1, 2 tai 3 asiakasta ja vähennä ykkösestä niin saat oikean (Holopulkin) tuloksen (valmennuskurssin vastauksen saa, kun lasket 1-(P(0+1+2+3 asiakasta)).
Tehtävässä kysytään siis, millä todennäköisyydellä ravintolassa käy 4, 5, 6... jne. asiakasta, jonka laskeminen on mahdotonta, joten käytetään vastatapahtumaa, että ravintolassa kävisi 4 tai vähemmän asiakasta. Vastatapahtumana täytyy siis laskea todennäköisyyksien kertymä neljään asti ja sitähän todennäköisyysjakaumat yksinkertaisuudessaan ovat. Toivottavasti tämä selvensi edes vähän!
Voitko laittaa sen laskutoimituksen tähän?
En ole nyt varma ymmärränkö mitä tarkoitat ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli P(X=4) = 3^4/4!*2.7183^-3=81/24=*0.0498=0.168
sori en siis saanutkaan 0,05 vaan 0,168
Äh en tajua
Olet laskenut todennäköisyyden, että ravintolassa käy neljä asiakasta. Näin tein epähuomiossa itsekin ensimmäiseksi, kun laskin vastapahtumaa. Menivät jatkuva ja diskreetti jakauma sekaisin. Lisää tähän vielä todennäköisyydet, että ravintolassa käy 0, 1, 2 tai 3 asiakasta ja vähennä ykkösestä niin saat oikean (Holopulkin) tuloksen (valmennuskurssin vastauksen saa, kun lasket 1-(P(0+1+2+3 asiakasta)).
Tehtävässä kysytään siis, millä todennäköisyydellä ravintolassa käy 4, 5, 6... jne. asiakasta, jonka laskeminen on mahdotonta, joten käytetään vastatapahtumaa, että ravintolassa kävisi 4 tai vähemmän asiakasta. Vastatapahtumana täytyy siis laskea todennäköisyyksien kertymä neljään asti ja sitähän todennäköisyysjakaumat yksinkertaisuudessaan ovat. Toivottavasti tämä selvensi edes vähän!
Voitko laittaa sen laskutoimituksen tähän?
En ole nyt varma ymmärränkö mitä tarkoitat ...
Ai 1- 1/4+2/4+3/4+4/4? ei voi mennä noi
1. Uusi hampurilaisravintola mitoitettiin palvelemaan neljä asiakasta minuutissa. Ensimmäisinä päivinä ravintolassa kävi lounasaikana keskimäärin kolme asiakasta minuutissa. Arvioi Poissonin jakaumaa käyttäen todennäköisyyss, että ravintolan palvelukapasiteetti lounasaikana ylittyy?
Oikea vastaus 0,35.
eli arvioi POISSONIN jakaumaa käyttäen.
1. Uusi hampurilaisravintola mitoitettiin palvelemaan neljä asiakasta minuutissa. Ensimmäisinä päivinä ravintolassa kävi lounasaikana keskimäärin kolme asiakasta minuutissa. Arvioi Poissonin jakaumaa käyttäen todennäköisyyss, että ravintolan palvelukapasiteetti lounasaikana ylittyy?
Oikea vastaus 0,35.
eli arvioi POISSONIN jakaumaa käyttäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuleekohan tuonne helsingin yliopiston sivulle nyt mitään lisätietoa psykasta ja logosta? En ainakaan itse löytänyt sieltä enää kohtaa jossa lukisi, että ”valintakokeiden tarkemmasta järjestämistavasta ilmoitetaan viimeistään 16.3.”
Mitä tietoa kaipaat?
Tänään tulleen tiedon mukaan koe on "tavallinen lähikoe", turvavälein toki. Vapun alla tulee materiaali ja sitten viikkoa ennen koepäivää tulee tieto koesaleista.
Tai tässä välissä jotain koronamuutoksia.
riskiryhmäläisille ei tule yksilöllistä järjestelyä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itä-Suomen yliopiston sivuilla on yleisiä pääsykoeohjeita
https://www.uef.fi/fi/valintakokeet-2021
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä lähikokeen järjestämispäätös rikkoo edelleen yhdenvertaisuutta Lipsasenkin videoluennolla mainitsemien riskiryhmäläisten kohdalla. Ei ole kovin johdonmukaista vieläkään tämä päätöksenteko. Vuoden verran tässä nyt on saanut taas pähkäillä, miten saataisiin yhdenvertaiset osallistumismahdollisuudet kaikille tai vaihtoehtoisesti hyvä erotteleva etäkoe, mutta ei - ei.
Tämä valintatapa on yhdenvertainen. Ilmoitetaan kriteerit valinnalle ja kaikkia hakijoita kohdellaan samoin kriteeruen mukaan. Nyt pystyy jopa vielä tekemään itse ratkaisun haluaako olla mukana ilmoitetussa prosessissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä lähikokeen järjestämispäätös rikkoo edelleen yhdenvertaisuutta Lipsasenkin videoluennolla mainitsemien riskiryhmäläisten kohdalla. Ei ole kovin johdonmukaista vieläkään tämä päätöksenteko. Vuoden verran tässä nyt on saanut taas pähkäillä, miten saataisiin yhdenvertaiset osallistumismahdollisuudet kaikille tai vaihtoehtoisesti hyvä erotteleva etäkoe, mutta ei - ei.
Tämä valintatapa on yhdenvertainen. Ilmoitetaan kriteerit valinnalle ja kaikkia hakijoita kohdellaan samoin kriteeruen mukaan. Nyt pystyy jopa vielä tekemään itse ratkaisun haluaako olla mukana ilmoitetussa prosessissa.
Edelleenkään kaikkia ei kohdella samojen kriteerien mukaan kun osalla on mahdollisuus välttää koko rumba todistushaun avulla ja toisilla ei. Olkaa mitä mieltä tahansa, mutta älkää please tulko väittämään, että nykysysteemi on yhdenvertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli P(X=4) = 3^4/4!*2.7183^-3=81/24=*0.0498=0.168
sori en siis saanutkaan 0,05 vaan 0,168
Äh en tajua
Olet laskenut todennäköisyyden, että ravintolassa käy neljä asiakasta. Näin tein epähuomiossa itsekin ensimmäiseksi, kun laskin vastapahtumaa. Menivät jatkuva ja diskreetti jakauma sekaisin. Lisää tähän vielä todennäköisyydet, että ravintolassa käy 0, 1, 2 tai 3 asiakasta ja vähennä ykkösestä niin saat oikean (Holopulkin) tuloksen (valmennuskurssin vastauksen saa, kun lasket 1-(P(0+1+2+3 asiakasta)).
Tehtävässä kysytään siis, millä todennäköisyydellä ravintolassa käy 4, 5, 6... jne. asiakasta, jonka laskeminen on mahdotonta, joten käytetään vastatapahtumaa, että ravintolassa kävisi 4 tai vähemmän asiakasta. Vastatapahtumana täytyy siis laskea todennäköisyyksien kertymä neljään asti ja sitähän todennäköisyysjakaumat yksinkertaisuudessaan ovat. Toivottavasti tämä selvensi edes vähän!
Voitko laittaa sen laskutoimituksen tähän?
En ole nyt varma ymmärränkö mitä tarkoitat ...
P(X>4)=1-P(X≤4)=1-(P(0)+P(1)+P(2)+P(3)+P(4))=1-(0,05+0,149+0,224+0,224+0,168)=0,185
Ja todennäköisyydet kaavalla ((a^k)/k!)*e^(-a), jossa k=0,1,2,3,4, a=3 ja e=Neperin luku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maisterihakijana oli varma tieto, että tie käy kokeeseen.
En voisi myöskään päästä papereilla kandiin, en saisi niitä niin hyviksi.
Näillä korteilla pelataan.
Vierailija kirjoitti:
Yhdenvertaisuus rikkoutuu siinäkin, että osalle ainoa hakuväylä on riskialtis lähikoe...
Tuntuu, että tää ratkaisu tehtiin nyt uhmapäissään, kun viime vuoden metodit aiheuttivat valitusten tulvan. Miksei näitä pystytä ratkaisemaan loogisesti, oikeudenmukaisesti ja viileän aikuismaisesti?
Ei pidä paikkaansa. Oikaisupyyntöjä toki tuli mutta hyväksyttyjä pyyntöjä hyvin vähän , perinteiseen malliin. Hyväksytyt oikaisut perustuivat vääriin tehtyihin tehtävien arvosteluun taikka virheellisiin pistelaskuihin. Itse valintojen taikka kokeen mallista ei tullut oikaisuja joka osoittaa että valintojen juridiikka selvitettiin perusteellisesti ennen päätöksiä valinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdenvertaisuus rikkoutuu siinäkin, että osalle ainoa hakuväylä on riskialtis lähikoe...
Tuntuu, että tää ratkaisu tehtiin nyt uhmapäissään, kun viime vuoden metodit aiheuttivat valitusten tulvan. Miksei näitä pystytä ratkaisemaan loogisesti, oikeudenmukaisesti ja viileän aikuismaisesti?Ei pidä paikkaansa. Oikaisupyyntöjä toki tuli mutta hyväksyttyjä pyyntöjä hyvin vähän , perinteiseen malliin. Hyväksytyt oikaisut perustuivat vääriin tehtyihin tehtävien arvosteluun taikka virheellisiin pistelaskuihin. Itse valintojen taikka kokeen mallista ei tullut oikaisuja joka osoittaa että valintojen juridiikka selvitettiin perusteellisesti ennen päätöksiä valinnoista.
No jostain syystä viime vuoden systeemi päätettiin hylätä totaalisesti, vaikka koronatilanne on nyt pahempi (ja tulee olemaan toukokuussa)... Lisäksi uutisoitiin, että kanteluita on tehty tavallista enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli P(X=4) = 3^4/4!*2.7183^-3=81/24=*0.0498=0.168
sori en siis saanutkaan 0,05 vaan 0,168
Äh en tajua
Olet laskenut todennäköisyyden, että ravintolassa käy neljä asiakasta. Näin tein epähuomiossa itsekin ensimmäiseksi, kun laskin vastapahtumaa. Menivät jatkuva ja diskreetti jakauma sekaisin. Lisää tähän vielä todennäköisyydet, että ravintolassa käy 0, 1, 2 tai 3 asiakasta ja vähennä ykkösestä niin saat oikean (Holopulkin) tuloksen (valmennuskurssin vastauksen saa, kun lasket 1-(P(0+1+2+3 asiakasta)).
Tehtävässä kysytään siis, millä todennäköisyydellä ravintolassa käy 4, 5, 6... jne. asiakasta, jonka laskeminen on mahdotonta, joten käytetään vastatapahtumaa, että ravintolassa kävisi 4 tai vähemmän asiakasta. Vastatapahtumana täytyy siis laskea todennäköisyyksien kertymä neljään asti ja sitähän todennäköisyysjakaumat yksinkertaisuudessaan ovat. Toivottavasti tämä selvensi edes vähän!
Voitko laittaa sen laskutoimituksen tähän?
En ole nyt varma ymmärränkö mitä tarkoitat ...
P(X>4)=1-P(X≤4)=1-(P(0)+P(1)+P(2)+P(3)+P(4))=1-(0,05+0,149+0,224+0,224+0,168)=0,185
Ja todennäköisyydet kaavalla ((a^k)/k!)*e^(-a), jossa k=0,1,2,3,4, a=3 ja e=Neperin luku
Mutta miten P(1) tulee 0,05 ja P(2) 0,149 jne. Millä oikein jaat ne? 1/4 ku on 0,25 jne. Anteeksi nyt vaan mutta en ymmärrä sinun logiikkaa. Mistä saat nuo 0,149, 0,224?
huijaat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli P(X=4) = 3^4/4!*2.7183^-3=81/24=*0.0498=0.168
sori en siis saanutkaan 0,05 vaan 0,168
Äh en tajua
Olet laskenut todennäköisyyden, että ravintolassa käy neljä asiakasta. Näin tein epähuomiossa itsekin ensimmäiseksi, kun laskin vastapahtumaa. Menivät jatkuva ja diskreetti jakauma sekaisin. Lisää tähän vielä todennäköisyydet, että ravintolassa käy 0, 1, 2 tai 3 asiakasta ja vähennä ykkösestä niin saat oikean (Holopulkin) tuloksen (valmennuskurssin vastauksen saa, kun lasket 1-(P(0+1+2+3 asiakasta)).
Tehtävässä kysytään siis, millä todennäköisyydellä ravintolassa käy 4, 5, 6... jne. asiakasta, jonka laskeminen on mahdotonta, joten käytetään vastatapahtumaa, että ravintolassa kävisi 4 tai vähemmän asiakasta. Vastatapahtumana täytyy siis laskea todennäköisyyksien kertymä neljään asti ja sitähän todennäköisyysjakaumat yksinkertaisuudessaan ovat. Toivottavasti tämä selvensi edes vähän!
Voitko laittaa sen laskutoimituksen tähän?
En ole nyt varma ymmärränkö mitä tarkoitat ...
P(X>4)=1-P(X≤4)=1-(P(0)+P(1)+P(2)+P(3)+P(4))=1-(0,05+0,149+0,224+0,224+0,168)=0,185
Ja todennäköisyydet kaavalla ((a^k)/k!)*e^(-a), jossa k=0,1,2,3,4, a=3 ja e=Neperin luku
Mutta miten P(1) tulee 0,05 ja P(2) 0,149 jne. Millä oikein jaat ne? 1/4 ku on 0,25 jne. Anteeksi nyt vaan mutta en ymmärrä sinun logiikkaa. Mistä saat nuo 0,149, 0,224?
huijaat
ai eiku sait ne tuosta Neperin luvusta? todennäköisyyden kaavalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä lähikokeen järjestämispäätös rikkoo edelleen yhdenvertaisuutta Lipsasenkin videoluennolla mainitsemien riskiryhmäläisten kohdalla. Ei ole kovin johdonmukaista vieläkään tämä päätöksenteko. Vuoden verran tässä nyt on saanut taas pähkäillä, miten saataisiin yhdenvertaiset osallistumismahdollisuudet kaikille tai vaihtoehtoisesti hyvä erotteleva etäkoe, mutta ei - ei.
Tämä valintatapa on yhdenvertainen. Ilmoitetaan kriteerit valinnalle ja kaikkia hakijoita kohdellaan samoin kriteeruen mukaan. Nyt pystyy jopa vielä tekemään itse ratkaisun haluaako olla mukana ilmoitetussa prosessissa.
Edelleenkään kaikkia ei kohdella samojen kriteerien mukaan kun osalla on mahdollisuus välttää koko rumba todistushaun avulla ja toisilla ei. Olkaa mitä mieltä tahansa, mutta älkää please tulko väittämään, että nykysysteemi on yhdenvertainen.
Olisko sun mielestä sitten hyvä, jos todistusvalinta poistettaisiin käytöstä kokonaan? Kukaan ei saa sitä opiskelupaikkaa kuitenkaan ilmaiseksi, toisin kuin sun viesti antaa ymmärtää. Ne jotka todistuksella pääsee sisään, on käyttänyt energiansa ylioppilaskirjoituksiin, ja mahdollisesti kirjoittanut monta kertaa, korottanut ja täydentänyt tutkintoa. Vaikka tää nykysysteemi ei ole täysin yhdenvertainen ja siinä on omat huonot puolensa, on mun mielestä ihan ymmärrettävää, että niitä suositaan, joilla ei ole vielä mitään koulutusta.
miten nelilaskimella saa miinus potenssit?
ärsyttää kyyllä että viime vuonna tuli opiskeltua sitä fysiikkaa ihan vaan melko turhaan
Tuleekohan tuonne helsingin yliopiston sivulle nyt mitään lisätietoa psykasta ja logosta? En ainakaan itse löytänyt sieltä enää kohtaa jossa lukisi, että ”valintakokeiden tarkemmasta järjestämistavasta ilmoitetaan viimeistään 16.3.”