Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologia 2021
Tervetuloa traditionaaliseen, legendaan jo syntyessään, Vauvan Psykologia 2021 -ketjuun!
Täällä puhutaan hakemisesta opiskelemaan psykologiaa yliopistoon, ei vauvoista eikä kehityspsykologiasta.
Psykologiaa voi opiskella Helsingissä, Turussa, Tampereella, Jyäskylässä ja Joensuussa sekä ruotsiksi Åbo Akademissa.
Helsingissä on lisäksi psykologiksi valmistava maisterihaku, johon on hakukelpoinen alemmalla korkeakoulututkinnolla ja psykologian perus- ja aineopinnoilla.
Jyväskylässä on lisäksi avoimen väylä filosofian maisteriksi pääaineena psykologia. Siitä ei pätevöidy psykologiksi, mutta pääsee tutkijaksi, opettajaksi, HR:ään tai konsultiksi.
Tutustu avoimien yliopistojen tarjontaan! Joensuun avoimesta löytyy työ- ja organisaatiopsykologia sekä oikeuspsykologia.
Psykologia on lääkiksen jälkeen yksi vaikeimmista aloista päästä sisään, vaikeampi kuin oikis tai kauppis. Todistusvalinnassa saa pisteitä 5 aineesta: psykologia, äidinkieli, matematiikka, kieli, muu reaali. Eniten pisteitä reaalissa antaa fysiikka, vähiten terveystieto. Vanhanmallisesta yleisreaalista ei saa yhtään pistettä.
Vuoden 2020 todistusvalinna pisterajat toukokuussa (70 % kiintiö, ei sisällä lisäpaikkoja, ensikertalaiset, max 157,9 p):
Helsinki: 140,9
Turku: 135,6
Tampere: 135,6
Jyväskylä: 131,9
Joensuu: 129,1
130 pistettä saa E-rivillä, jossa pitkä matikka. Helsinkiin tarvittiin 2-3 L.
Pääsykokeessa on tyypillisesti (ei kevät 2020, vaikka tarkoitus oli) vaadittu vahvaa tilastomenetelmien osaamista.
Vanhoja pääsykoekirjoja:
- Nummenmaa, L. Holopainen, M. & Pulkkinen, P., Tilastollisten menetelmien perusteet.
- Nummenmaa, L., Käyttäytymistieteiden tilastolliset menetelmät
- Karjalainen, L., Tilastotieteen perusteet
Vanhoja valintakokeita (loogista päättelyä myös logopediassa ja tietojenkäsittelytieteessä)
https://www.helsinki.fi/fi/opiskelijaksi/yhteishaku/tietoa-valintakokei…
Tärkeitä / usein esiintyviä linkkejä
Yhteisvalinnan tiedotussivu
https://www.helsinki.fi/fi/verkostot/psykologian-yhteisvalinta/
Lisäpaikkoja vuodelle 2021
https://www.psykologilehti.fi/psykologi/tyo/kymmenia_lisaaloituspaikkoj…
Todistuksen pisteytys
https://opintopolku.fi/wp/opo/korkeakoulujen-haku/mika-korkeakoulujen-o…
VIPUNEN (hakijamäärät ja valitut)
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Kaikki pisterajat valintatavoittain
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/H…
Hakijoiden ja sisäänpäässeiden ylioppilastutkintomenestys
graafinen
https://app.powerbi.com/view?r=eyJrIjoiYzYwOWYyOWMtNTllZC00MzU1LTk2OWIt…
taulukko
https://vipunen.fi/fi-fi/_layouts/15/xlviewer.aspx?id=/fi-fi/Raportit/K…
valmiiksi analysoituna tekstinä
https://tilastoneuvos.vipunen.fi/2020/01/20/korkeakoulutukseen-paasseid…
Aikaisempien vuosien ketjuja:
2020 koronakevät ja AMK-valintakoe
https://www.vauva.fi/keskustelu/3496665/psykologia-2020
2019 valintakoeyhteistyövuosi
https://www.vauva.fi/keskustelu/3217889/psykologia-2019
2018 erilaiset kokeet HTT ja J ja J
https://www.vauva.fi/keskustelu/3067511/psykologia-2018
2017 ensimmäinen löytynyt ketju
https://www.vauva.fi/keskustelu/2753394/psykologia-2017-muita-hakijoita
Kommentit (8033)
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, miten ihmiset ei ymmärrä tätä PPV asiaa. PPV voidaan laskea jollekin tietylle tutkimusaineistolle tai jollekin populaatiolle tai koko väestölle tai oikeastaan mille ryhmälle vaan. Tehtävässä sanotaan "laske PPV lukitestille" ja "laske todennäköisyys, että henkilöllä todellisuudessa on lukihäiriö kun se hänelle luokitellaan". Tehtävänanto on EPÄSELVÄ siinä, tarkoitetaanko henkilöllä tutkimukseen osallistunutta henkilöä (jolloin prevalenssi 0,5) vai yleisesti väestön henkilöä (jolloin prevalenssi 0,1). Tehtävänanto on monitulkintainen ja siitä tämä vääntö johtuu. Jos asiaa katsoo täysin objektiivisesti, niin molemmat laskutavat pitäisi hyväksyä.
Tehtävässä olisi pitänyt lukea "sattumanvaraisesti väestöstä poimitulle henkilölle" tai "testiryhmästä poimitulle henkilölle".
Valmennuskurssilla oli tehtävä, jossa PPV:t laskettiin testiryhmän prevalenssin perusteella. Erikseen oli väittämä, että "sama % osuus pätee koko väestöön" ja se oli mallivastauksissa toki väärin, koska kyse oli vain testin PPV ja NPV-arvosta. Et suoraan se testin oman arvon laskeminen ei ole väärin. En vain usko et sitä haettiib.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko pääsykokeen lisäksi pitänyt siis tehdä joku ennakkotehtäväkin?! Hain kandi+maisteri (3+2,5v.) En ymmärtänyt ollenkaan että sekin ois pitänyt tehdä :O
Vierailija kirjoitti:
Oisko pääsykokeen lisäksi pitänyt siis tehdä joku ennakkotehtäväkin?! Hain kandi+maisteri (3+2,5v.) En ymmärtänyt ollenkaan että sekin ois pitänyt tehdä :O
Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sanoa oman mielipiteeni tästä ensikertalaisuudesta. Tosiaan lakin saanut 5v sitten. Silloin lukiossa sanottiin ettei todistuksella ole mitään väliä, eikä myöskään kirjoitettavilla aineilla ja yleisesti pääsykokeella pyrittiin (yhteispistevalinta, eli L kirjoittajat huomioitu). Sitten yhtäkkiä olisikin pitänyt olla pitkä matikka, fysiikka tai uskonto kirjoitettuna ja niistäkin lähemmäs L tai E paperit. En kirjoittanut huonoja papereita LEMMC, mutta niillä ei tee yhtikäs mitään nykyisin ja olen kirjoittanut aivan väärät aineet. Olen pitänyt kiinni ensikertalaisuudestani, ja ainut järkevä vaihtoehto minulle on pääsykokeella hakeminen. Ei-ensikertalaisia sorsitaan, mutta kyllä on muitakin väliinputoajaryhmiä joilla on todella epäoikeudenmukainen asema. Itseäni koskee siis kaikkein pienin sisäänpääsymahdollisuus: ensikertalainen ja pääsykoe. Olen sitä mieltä, että todistusvalinta tulee ottaa kokonaan pois. Ilman mitään korotusrajoituksia Lllät kokee järkyttävän inflaation. Kohta hakupaine aloille pääsee vain LLLLLLLLL papereilla. Alkuperäinen ajatus abien kouluun pääsemisen helpottamiseksi kusee nilkkoihin. Ei abeilla ole tällaisia papereita kovinkaan mahdollista saada... Kouluun pääsee vaan korottamalla, ja valmennuskurssit siirtyvät lukioikäisille! Eli sitäkään ongelmaa ei näillä uudistuksilla päästä karsimaan.
Miten sua koskee kaikkein pienin sisäänpääsymahdollisuus? Kyllä se oikeasti koskee aina toiskertalaisia näin matemaattisesti ajatellen: ei todistusvalintaa, vähiten tavoiteltavia paikkoja eikä mitään kiintiöitynä.
Mä sanoin että ei-ensikertalaisia sorsitaan, eikä tässä nyt ole mitään kilpailua siitä kenellä on paskin tilanne. Anna kun muotoilen uudestaan: pääsykokeella ensikertalaisena, väärät aineet aikoinaan kirjoittaneena ja uudistuksista tietämättä on epäoikeudenmukaista myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sanoa oman mielipiteeni tästä ensikertalaisuudesta. Tosiaan lakin saanut 5v sitten. Silloin lukiossa sanottiin ettei todistuksella ole mitään väliä, eikä myöskään kirjoitettavilla aineilla ja yleisesti pääsykokeella pyrittiin (yhteispistevalinta, eli L kirjoittajat huomioitu). Sitten yhtäkkiä olisikin pitänyt olla pitkä matikka, fysiikka tai uskonto kirjoitettuna ja niistäkin lähemmäs L tai E paperit. En kirjoittanut huonoja papereita LEMMC, mutta niillä ei tee yhtikäs mitään nykyisin ja olen kirjoittanut aivan väärät aineet. Olen pitänyt kiinni ensikertalaisuudestani, ja ainut järkevä vaihtoehto minulle on pääsykokeella hakeminen. Ei-ensikertalaisia sorsitaan, mutta kyllä on muitakin väliinputoajaryhmiä joilla on todella epäoikeudenmukainen asema. Itseäni koskee siis kaikkein pienin sisäänpääsymahdollisuus: ensikertalainen ja pääsykoe. Olen sitä mieltä, että todistusvalinta tulee ottaa kokonaan pois. Ilman mitään korotusrajoituksia Lllät kokee järkyttävän inflaation. Kohta hakupaine aloille pääsee vain LLLLLLLLL papereilla. Alkuperäinen ajatus abien kouluun pääsemisen helpottamiseksi kusee nilkkoihin. Ei abeilla ole tällaisia papereita kovinkaan mahdollista saada... Kouluun pääsee vaan korottamalla, ja valmennuskurssit siirtyvät lukioikäisille! Eli sitäkään ongelmaa ei näillä uudistuksilla päästä karsimaan.
Miten sua koskee kaikkein pienin sisäänpääsymahdollisuus? Kyllä se oikeasti koskee aina toiskertalaisia näin matemaattisesti ajatellen: ei todistusvalintaa, vähiten tavoiteltavia paikkoja eikä mitään kiintiöitynä.
Mä sanoin että ei-ensikertalaisia sorsitaan, eikä tässä nyt ole mitään kilpailua siitä kenellä on paskin tilanne. Anna kun muotoilen uudestaan: pääsykokeella ensikertalaisena, väärät aineet aikoinaan kirjoittaneena ja uudistuksista tietämättä on epäoikeudenmukaista myös.
Ei ole. Sun ulottuvillasi on 100 % paikoista, kun vaan käyt korottamassa todistusta, ja ilman sitäkin jokainen pääsykoekiintiön paikka. Jokainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Siis mä oon sitten ymmärtänyt jotain väärin jos kerran kaikki paikat on avoinna mulle ensikertalaisena. Jokseenkin vihamielinen vastaanotto osalta. En tarkoittanut että toiskertalaisilla ei olisi epäoikeudenmukaiset lähtökohdat. Lupaan etten kommentoi tänne enää mitään ✌🏻
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin sanoa oman mielipiteeni tästä ensikertalaisuudesta. Tosiaan lakin saanut 5v sitten. Silloin lukiossa sanottiin ettei todistuksella ole mitään väliä, eikä myöskään kirjoitettavilla aineilla ja yleisesti pääsykokeella pyrittiin (yhteispistevalinta, eli L kirjoittajat huomioitu). Sitten yhtäkkiä olisikin pitänyt olla pitkä matikka, fysiikka tai uskonto kirjoitettuna ja niistäkin lähemmäs L tai E paperit. En kirjoittanut huonoja papereita LEMMC, mutta niillä ei tee yhtikäs mitään nykyisin ja olen kirjoittanut aivan väärät aineet. Olen pitänyt kiinni ensikertalaisuudestani, ja ainut järkevä vaihtoehto minulle on pääsykokeella hakeminen. Ei-ensikertalaisia sorsitaan, mutta kyllä on muitakin väliinputoajaryhmiä joilla on todella epäoikeudenmukainen asema. Itseäni koskee siis kaikkein pienin sisäänpääsymahdollisuus: ensikertalainen ja pääsykoe. Olen sitä mieltä, että todistusvalinta tulee ottaa kokonaan pois. Ilman mitään korotusrajoituksia Lllät kokee järkyttävän inflaation. Kohta hakupaine aloille pääsee vain LLLLLLLLL papereilla. Alkuperäinen ajatus abien kouluun pääsemisen helpottamiseksi kusee nilkkoihin. Ei abeilla ole tällaisia papereita kovinkaan mahdollista saada... Kouluun pääsee vaan korottamalla, ja valmennuskurssit siirtyvät lukioikäisille! Eli sitäkään ongelmaa ei näillä uudistuksilla päästä karsimaan.
Miten sua koskee kaikkein pienin sisäänpääsymahdollisuus? Kyllä se oikeasti koskee aina toiskertalaisia näin matemaattisesti ajatellen: ei todistusvalintaa, vähiten tavoiteltavia paikkoja eikä mitään kiintiöitynä.
Mä sanoin että ei-ensikertalaisia sorsitaan, eikä tässä nyt ole mitään kilpailua siitä kenellä on paskin tilanne. Anna kun muotoilen uudestaan: pääsykokeella ensikertalaisena, väärät aineet aikoinaan kirjoittaneena ja uudistuksista tietämättä on epäoikeudenmukaista myös.
Ei ole. Sun ulottuvillasi on 100 % paikoista, kun vaan käyt korottamassa todistusta, ja ilman sitäkin jokainen pääsykoekiintiön paikka. Jokainen.
Niinpä! :) Ja kuten joku jo sanoi, sulla on vahva pohja ja hyvät paperit, joista lähteä korottelemaan, jos haluat. Joten munkaan mielestä sun tilanne ei kuulosta epäoikeudenmukaiselta, vaikkakin totta kai psykalle on myös ensikertalaisten haastavaa päästä, kun kyseessä on hakupaineala. Tsemppiä tähän prosessiin sulle, päätit sitten korottaa tai hakea pääsykokeella!
Vierailija kirjoitti:
Siis mä oon sitten ymmärtänyt jotain väärin jos kerran kaikki paikat on avoinna mulle ensikertalaisena. Jokseenkin vihamielinen vastaanotto osalta. En tarkoittanut että toiskertalaisilla ei olisi epäoikeudenmukaiset lähtökohdat. Lupaan etten kommentoi tänne enää mitään ✌🏻
Kaikki ovat sinulle avoimia, kyllä. Ei-ensikertalaisena voisin vaikka maksaa tuosta tilanteesta, että vähän yo-kirjoituksia korottelemalla voisi saavuttaa opiskelupaikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitanpa itsekin omia vastauksiani, muutamista en muista/voi päätellä merkinnöistä yhtään mitä lopulta vastasin.
1.a) 0,84
b) 0,76
c) 0,6
d) 0,78
e) 0,83
f) a, d
2.1. ACD
2. A
3. CD
4. D
5. B
6.A
7.D
8. ABD
9. C
10. C
11. B
12. A
13. BC
14. ABCD
15. BD
16. BCD
17. AC
18. ABC
19. ABC
20. AB
3.1. BE
2. D
3. ABC
4. ABCE
5. ACE
6. BD
7. B
8. ? en tiedä enää mitä vastasin, en kuitenkaan A tai E
9. ?
10. ?
11. C
12. BC
13. ABC
14. ACE
15. ABD
4.1. E
4.2 E
4.3 ?
4.4 ?
4.5 ?
4.6 E
4.7 A
4.8 ?
4.9 E
Eli ilmeisesti ekasta ainakin a, b ja f oikein, neljännestä ainakin neljä oikein. En tiedä sitten aineistotehtävistä... Tänne aiemmin laittaneiden vastauksissa kyllä paljon samojakin mut ei mitään identtistä riviä, ei varmaan omaksi edukseni. Ärsyttää tuo ykköstehtävä, oisin kyllä osannut laskea Youdenin indeksin, PPV ja NPV eri tavallakin mut päädyin laskemaan noin ja jos noita ei tuossa kysytty niin harmittaa! Niiiiin toivoisin että pisteet riittäisi Ouluun joka mun ensisijainen kohde...
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Voi luoja. Internet 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Kokeen tekijä kerto mulle, että ootte kaikki väärässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Kokeen tekijä kerto mulle, että ootte kaikki väärässä
Voin vahvistaa. Olen kokeen tekijä ja teillä on kaikilla jäänyt yksi asia huomaamatta tehtävästä. Katsokaapa vielä tarkemmin.
t. Kokeen Tekijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Kokeen tekijä kerto mulle, että ootte kaikki väärässä
Kai ymmärsit kyseenalaistaa hänen sanomaansa? :D
Olettaen, että oikaisuvaatimuksia saattanee tänä vuonna sadella: Miten näihin on aiemmin reagoitu? Onko joskus joku oikaisuvaatimus oikeasti mennyt läpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Kokeen tekijä kerto mulle, että ootte kaikki väärässä
Kai ymmärsit kyseenalaistaa hänen sanomaansa? :D
Kyllä minä kokeen tekijää uskon ennemmin kuin jotain nettitrolleja!
Totuus Yodelissa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Voi luoja. Internet 😂
No mun mielestä se oli ihan hyvin perustellu sen. Posterioritodennäköisyyttä ei käytetä tilanteissa, jossa tasan tarkkaan tiedetään kuinka moni on saanut positiivisen tuloksen. Bayesia käytetään ennustusten tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jodelissa joku tilastotieteilijä oli tehnyt aloituksen et tp/tp+fp olisi oikea tapa.
Maailmassa on paljon erilaisia tapoja.
Alue: Aihe vapaa
Eli tämä esimerkin mukainen on oikea tapa.