Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pärjäävät paremmin yksineläjinä kuin miehet?
01.07.2020 |
En nyt tarkoita tätä mitenkään provosoivasti vaan ihan vain siihen tilastoseikkaan perustuen, että yksinäiset miehet syrjäytyvät helpommin (työttömyys, päihteet) kuin naiset. Kasvatetaanko tytöt jotenkin itsenäisemmiksi?
Kommentit (220)
Olisiko päihdeongelmat harvinaisempia naisilla? Naiset ei päästä niin helposti otetta lipsumaan ja itseään täysin rappiolle? Onko naisilla yleensä parempi turvaverkko ja laajempi sosiaalinen piiri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kokemukseni mukaan näissä keskusteluissa ei ole halukkuutta oppia tästä ilmiöstä, vaan voimaantua.
Kun joku kertoo jotain faktaa miesten vaikeuksista esim.läheisyyden saavuttamisessa, niin vitunmoiset alapeukut pärähtää haukkujen kera, mikä kertoo siitä, ettei keskustelua oikeasti halua edes käydä, vaan taputella selkään toisia samansukupuolisia eli tässä tapauksessa naisia.
Kokemustahan sinulla ei ole, eikä tule. Joten sinulta ei kukaan kysynyt mitään.
beutiful and proud kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naosten syrjäytyminen on tabu josta ei puhuta. Kun sitä ei tiedosteta niin ongelmaa ei ole.
Kyllä syrjäytyneet naiset tunnistaa. Ovat usein joko jotain boheemeita ja tykkäävät käydä kirppareilla tai sitten todella epäsiistejä eli haisevat kauas. Syrjäytynyt mies voi olla siististi pukeutuva, lihaksikas ja päihteetön kuten minä olen. Multa kysyi kaupan edessä vähän aikaa sitten joku mies että saat varmaan aika paljon pllua. Kysyin sitten että kuinka niin? Hän vastasi koska olen hyvännäköinen ja kroppa hyvässä kunnossa. Vastasin hänelle että kiltit miehet ei pane tässä maassa. Jäi suu auki katsomaan perään.
Voi, kiltit miehet panee kyllä, mutta te kildimiehet ette.
Naisilla on (kasvatuksen ja kulttuurin myötä?) monipuolisempia tapoja saada tyydytystä elämässä. Työ voi olla tai olematta tärkeä, yleensä on ystäviä ainakin joku. Harrastukset ja vapaaehtoistyö yms. tuovat sisältöä elämään, vaikka työtä ja perhettä ei olisi. Jostain syystä on paljon vähemmän työttömiä ja perheettömiä miehiä, jotka käyvät innolla vaikkapa museoissa ja työväenopiston kursseilla kuin naisia. Monet miehet tuntuvat olevan täysin vailla näköaloja, jos ei ole työtä ja/tai naista. Eivät tietenkään kaikki. Tunnen myös miehen, joka tarkoituksella pysyy aktiivisena harrastuksissaan ja kavereiden kanssa erityisesti työttömänä ollessaan, koska on todennut että toimettomuus johtaa helposti yksin kotona juopotteluun. Ihailtavaa itsetuntemusta.
Itse olen syrjäynyt nuori nainen ja siinä mielessä jotenkin tuttunut pärjäämään yksin. Ystäviä varmaan kaipaan eniten. Se viesti missä kirjoitettiin, että ehkä naisilla on laajemmat sosiaaliset verkostot kyllä vähän mietitytti, kun minulle ei ole oikeastaan koskaan ollut kunnolla ystäviä ja sukukin hyvin etäinen. Oikeastaan on silti helpottavaa tietää, että kaikilla ei kuitenkaan ole seuraa niin paljon ja ei ehkä tunne oloaan niin huonoksi kuitenkaan. Minusta ei päällepäin kyllä huomaa mitään. Toisaalta olen kyllä aika hiljainen ja ujo ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on varmaan aihe, joka herättää sen verran tunteita, että en tiedä uskaltaako tähän mitään kommentoida. Mutta tutkittu asiahan tuo on, mihin aloittaja viittaa. Itsekin olen aiheesta jonkun tv-jutun nähnyt. Yksinäiset naiset ovat elämäänsä tyytyväisempiä kuin yksinäiset miehet.
Syyt ovat varmaan moninaiset. Ehkä naiset ovat muutoinkin elämäänsä tyytyväisempiä, ja kykenevät paremmin ns. taipumaan tuulessa, katkeamatta. Naisen osa on historiallisesti ollut tietyllä tapaa aika kova, ja se on kasvattanut kestokykyä ja palautumiskeinoja.
Yksi syy on varmasti sosiaalisuus. Miesten ja naisten tarve sosiaaliselle kanssakäymiselle on aivan sama, mutta naisilla on ehkä enemmän mahdollisuuksia ylläpitää sosiaalista elämää. Naiset luultavasti harrastavat enemmän, kyläilevät jne. Miehet kaipaavat samalla tavalla juttuseuraa, mutta paikkoina toimivat ehkä baarit, lukusalit ja torien kulmat.
Mieheltä vaaditaan vahvaa imagoa, vaikkei mies henkisesti ole sen vahvempi. Luulen, että on ennemminkin niin, että mies on fyysisesti vahvempi ja nainen henkisesti. Tunteiden piilottaminen ja "esittäminen" ei tee kenellekään hyvää, kun fyysinen vahvuus sekoitetaan henkiseksi vahvuudeksi.
Nainen voi yksin olla hyvinkin onnellinen, koska hän on vapaa. Parisuhteissa myös väkivalta ja h*ttelu tai miehen alkoholismi on valitettavan yleistä. Naisen osa parisuhteessa on myös siinä mielessä raskas, että palkallisen työn lisäksi hän tekee vielä toisen palkattoman päivän kotona. Ilman näitä huolia elämä on aika mukavaa.
Miehet ovat parisuhteessa terveempiä ja juovat vähemmän. Nainen tasapainottaa miehen elämää ja tuo siihen kaivattua "pehmennystä". Ja kun naista ei ole, mies elää epäterveemmin ja on vähemmän onnellinen, koska miesten kanssa hän ei voi näyttää rakkaudellista puoltaan. Se kuitenkin tekee elämästä hyvää. Nainen voi olla lempeä ja hoivaava, kenelle tahansa, joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eikö naiset syö kuitenkin enemmän mielialalääkkeitä? Miehet tietysti dokaa enemmän??
Niin eli pärjää paremmin. Lääkehän on hoito. Nainen hoitaa itseään, kuten normaali ihminen sairastuessaan tekee. Miehet syrjäytyy ja terveyskin menee.
Tai sitten miehet ei sairastu samoin kuin naiset.
No syrjäytymistilastot kertovat "hieman" muuta. Miesten ongelma on sairaudentunnottomuus. Vaikka miehellä ei ole yhtäkään ihmiskontaktia irl, ei töitä, ei tulevaisuudennäkymiä, kämppä on kuin se jo mainittu crack-luola, itse Jarmo on vakaasti sitä mieltä että on se kumma kun tavis ei kelpaa.
Väärä diagnoosi. Miesten ongelma on yleensä heikommat sosiaaliset taidot, mikä kostautuu elämän aikana syrjäytymisenä. Pahaa oloa ja negatiivisia tunteita ei pystytä tai osata käsitellä muun kuin pullon pohjan kautta. Jälleen kerran itsemurhatilastot kertovat paljon, miehet hakeutuvat hoitoon paljon harvemmin kuin naiset mutta tekevät jopa yli kolminkertaisesti enemmän itsemurhia, viitaten että hoitoa tarvitsevia miehiä on erittäin paljon piilossa tilastoista.
Nykyään onneksi kokeillaan miehille osoitettuja terapiamuotoja jotka pohjautuu projektivetoisuuteen ja käsillä tekemiseen yhteisössä, mikä on luontaisempaa miehille yleensä kuin istumaringissä tunteista jutteleminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jo koko käsite poikamieskämppä on aivan erilainen kuin sinkkunaisen kämppä. Poikamieskämppä voi olla vaikka kuinka sotkuinen mutta se on kato vaan poikamieskämppä. Naista joka ei siivoa tai asuu muuten joidenkin kuukauden tiskien keskellä pidetään helposti epänaisellisena.
Ehkää miehet sitten itsekin ajattelevat näin?
Mutta on kyllä niitäkin sinkkumiehiä jotka osaavat hoitaa kotiaan eivätkä tarvitse siihen naista piiaksi. Varsinkin Hgissä todella makeita kämppiä sinkkumiehillä. No heillä onkin töitä tuossa kaupungissa.
M_39 kirjoitti:
Ja vielä käänteisesti: ne miehet, jotka aktiivisesti luovat oman elämänsä, hankkivat koulutuksen, saavat työpaikan tai perustavat yrityksen ja ovat työelämän ulkopuolella sosiaalisia ja toimeliaita sekä osaavat suhtautua naisiin kunnioittavasti ja tasavertaisesti, eivät jää ilman parisuhdetta kuin vakaasta aikomuksesta.
Ne miehet jotka eivät tee elämälleen ja parisuhteen hankkimiseksi paljonkaan tai jotka kohtelevat naista edelleen kuin "heikompaa astiaa", jäävät ilman parisuhdetta, eikä heidän heikko itseohjautuvuutensa mahdollista useinkaan edes vaatimatonta menestystä muillakaan elämänalueilla.
Mikäs agent provocateur meillä täällä on? Mistä lähtien joku parisuhde määrittelee syrjäytymisen? Olen itse vähän päälle nelikymppinen mies, perustin ensimmäisen yritykseni 18-vuotiaana, en ole eläessäni seurustellut ja nyt asustelen velattomassa omistusasunnossa ja pelailen tietsikalla ja harrastelen kaikkea kivaa. Olen kuitenkin syrjäytynyt koska minulla ei ole kavereita, ei perhettä enkä käy töissä. Tai ainakin määritelmän mukaan olen, vaikka ei kyllä mitenkään ihmeellisen ikävältä tunnu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisille on yleistä maksaa vuokra luonnossa.
Zinc
;)
Joo kyllä. Tavalliselle naiselle jolla on elämänhallinta kunnossa on tosiaankin täysin realistinen vaihtoehto maksaa vuokra luonnossa jollekin ällöttävälle sedälle tai ihan kenelle vaan. Se joka näin väittää elää taas kerran ihan omalla säälittävällä planeetallaan. Jolta paluu maan päälle ei kiinnosta ketään joten jätkän on se itse tehtävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska normit määritellään naisten mukaan. Jos nainen ei sitä (yleensä) tee, se on väärin.
Normit määritellään totuuden mukaan, ei naisen toivoiden mukaan.
Jos valtion kassa on tyhjä se on tyhjä. Kiukuttelemalla ja tasajalkaa pomppimalla rahat ei lisäänny.
Zinc
Pointti on että naiset kertovat koska se kassa on tyhjä.
Onko se tyhjä jos siellä on 5 miljardia toisen rahaa?
Kuka siis sanoo että "syrjäytyminen" on huono asia?
Naiset, koska nainen ei kontrolloi "syrjäytynyttä" miestä. Naisilla ei ole mitään valtaa noihin miehin ja sekös niitä risoo.
Ne ovat siis saatanasta ja tarvitsevat pelastusta, naisen valtapiiriin. Ei keskiöön tietenkään, sinne reunamille.
Kannattaa jättää tuosta yhtälöstä vähän vihaa pois. Vaikka olisikin oikeassa joidenkin naisten kanssa ..
Ei net kaikki ihan läpeensä pahoja ole ..
Zinc
En puhu kenestäkään yksilönä, puhun yhteiskunnasta.
Vähän sama kun mietitään kuka itkee syntyvyyden laskua.
Mut sä puhut kuitenkin ihmisistä. Sun mielestä ne ei oo yksilöitä ?
Zinc
Tietenkin. Matrixissa on tietynlainen laumaenergia olemassa. Siinä olet taustasta oikeassa, mutta yksilöt tekevät kuitenkin alustan päälle omia asioitaan ..
Zinc
No nimeä henkilö joka päätti että alkoholisti on se syrjäytynyt. Nimeä se, kuka päätti millainen määrä alkoholia pitää kuluttaa vuorokaudessa jotta häntä voi kutsua alkoholistiksi.
Ei moni alkoholisti ole syrjäytynyt. Ei meillä muuten olisi Rehabbeja ja lainsäädäntöä miten alkoholistia kohdellaan esim. töissä. (lähetetään kuntoutukseen)
Zinc
Niitä löytyy myös aivan presidentti tasoltakin. Nimiä mainitsematta. (Luojan kiitos, että Trump on raitis, niin nyt häntä ei voi tästäkin syyttää ;))
Niin, nyt sinä määrittelet kuka on syrjäytynyt, naisilla se määritelmä on välittömästi laveampi.
Yksin asuva mies.
Nähty ostavan olutta.
Ei vikittele naisia ostaen HEILLE kiiltäviä lahjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
Ja vielä käänteisesti: ne miehet, jotka aktiivisesti luovat oman elämänsä, hankkivat koulutuksen, saavat työpaikan tai perustavat yrityksen ja ovat työelämän ulkopuolella sosiaalisia ja toimeliaita sekä osaavat suhtautua naisiin kunnioittavasti ja tasavertaisesti, eivät jää ilman parisuhdetta kuin vakaasta aikomuksesta.
Ne miehet jotka eivät tee elämälleen ja parisuhteen hankkimiseksi paljonkaan tai jotka kohtelevat naista edelleen kuin "heikompaa astiaa", jäävät ilman parisuhdetta, eikä heidän heikko itseohjautuvuutensa mahdollista useinkaan edes vaatimatonta menestystä muillakaan elämänalueilla.
Mikäs agent provocateur meillä täällä on? Mistä lähtien joku parisuhde määrittelee syrjäytymisen? Olen itse vähän päälle nelikymppinen mies, perustin ensimmäisen yritykseni 18-vuotiaana, en ole eläessäni seurustellut ja nyt asustelen velattomassa omistusasunnossa ja pelailen tietsikalla ja harrastelen kaikkea kivaa. Olen kuitenkin syrjäytynyt koska minulla ei ole kavereita, ei perhettä enkä käy töissä. Tai ainakin määritelmän mukaan olen, vaikka ei kyllä mitenkään ihmeellisen ikävältä tunnu.
Et ole syrjäytynyt.
Vierailija kirjoitti:
M_39 kirjoitti:
Ja vielä käänteisesti: ne miehet, jotka aktiivisesti luovat oman elämänsä, hankkivat koulutuksen, saavat työpaikan tai perustavat yrityksen ja ovat työelämän ulkopuolella sosiaalisia ja toimeliaita sekä osaavat suhtautua naisiin kunnioittavasti ja tasavertaisesti, eivät jää ilman parisuhdetta kuin vakaasta aikomuksesta.
Ne miehet jotka eivät tee elämälleen ja parisuhteen hankkimiseksi paljonkaan tai jotka kohtelevat naista edelleen kuin "heikompaa astiaa", jäävät ilman parisuhdetta, eikä heidän heikko itseohjautuvuutensa mahdollista useinkaan edes vaatimatonta menestystä muillakaan elämänalueilla.
Mikäs agent provocateur meillä täällä on? Mistä lähtien joku parisuhde määrittelee syrjäytymisen? Olen itse vähän päälle nelikymppinen mies, perustin ensimmäisen yritykseni 18-vuotiaana, en ole eläessäni seurustellut ja nyt asustelen velattomassa omistusasunnossa ja pelailen tietsikalla ja harrastelen kaikkea kivaa. Olen kuitenkin syrjäytynyt koska minulla ei ole kavereita, ei perhettä enkä käy töissä. Tai ainakin määritelmän mukaan olen, vaikka ei kyllä mitenkään ihmeellisen ikävältä tunnu.
No katsos mies ilman naista = syrjäytynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet on itsekkäämpiä joten siitä seuraa se etteivät he lähde mukaan mihinkään yhteiseen hyvään tähtäävään toimintaan joka johtaa samalla automaattisesti laajempiin sosiaalisiin ympyröihin. En ole jääkiekkopiireissä liikkunut, mutta käsitykseni on että naiset siellä niitä pullia leipoo ja kanttiinia pitää. Voin tietysti olla väärässä.
Vierailija kirjoitti:
No on paljon helpompaa siivota vain omat sotkut ja olla kuuntelematta turhaa marmatusta. Miehet ovat olleet aina hirveä taakka.
Mies marmattaa? 😄😄😄😄
Vierailija kirjoitti:
Miehet on itsekkäämpiä joten siitä seuraa se etteivät he lähde mukaan mihinkään yhteiseen hyvään tähtäävään toimintaan joka johtaa samalla automaattisesti laajempiin sosiaalisiin ympyröihin. En ole jääkiekkopiireissä liikkunut, mutta käsitykseni on että naiset siellä niitä pullia leipoo ja kanttiinia pitää. Voin tietysti olla väärässä.
Mä mielummin maksan sille seuralle satasen kuin leivon pullaa 5 tuntia ja myyn sitä toiset 5.
Mitäs iloa sinun naisvaltaisista sosiaalisista piireistä on ollut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No on paljon helpompaa siivota vain omat sotkut ja olla kuuntelematta turhaa marmatusta. Miehet ovat olleet aina hirveä taakka.
Mies marmattaa? 😄😄😄😄
No kyllä, aina miehet valittaa kun pyyhkeet eivät ole juuri oikein siellä kylpyhuoneessa
Perhetutuilla vaino kuoli onnettomuudessa ja mies jäi yksin. Mies oli eläkkeellä oleva historianopettaja ja vaimonsa oli ollut kotiäitinä liki elämänsä pyörittäen kodin täysin. Mies ei ollut voileipää kummempaa koskaan kokannut ja pesukoneen oli kodinhoitohuoneen ovelta nähnyt. Ei ollut suuri yllätys, että aikamoista kasvukäyrää oli edessä. Tuleehan nuoremmillakin arki raskaaksi, jos ensin äiti elättänyt ja sitten tyttöystävä/avovaimo/aviovaimo passannut. Tässä kohtaa uskon nuoremmilla sukupolvilla olevan paremmat eväät elämään elleivät katkeroidu seuraten netin tasoteoreetikkokilttiksien kitinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskimäärin ymmärtää paremmin syödä terveellisesti, liikkua kuntoon ja ikään sopivasti, huolehtia sosiaalisista suhteista ja mennä lääkäriin, kun olo ei ole normaali tai johonkin sattuu.
Miehet tarvitsee (keskimäärin) jonkun lykkäämään salaattia pöytään ja ostamaan välillä kalaa lenkkimakkaran sijaan, pyytämään mukaan kävelylenkille, kutsumaan ystäviä kylään ja pakottamaan lääkäriin.
Voi jeesus mitä paskaa. Eipä näy naisissa katukuvassa, ihramassat vaan lyllertää menemään kun suomalainen nainen puuskuttaa menemään
Olet väärässä, miehet on keskimäärin lihavampia.
https://thl.fi/tutkimus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/kansall…
Naiset myös elävät pidempään.
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ldk0…
Ei moni alkoholisti ole syrjäytynyt. Ei meillä muuten olisi Rehabbeja ja lainsäädäntöä miten alkoholistia kohdellaan esim. töissä. (lähetetään kuntoutukseen)
Zinc
Niitä löytyy myös aivan presidentti tasoltakin. Nimiä mainitsematta. (Luojan kiitos, että Trump on raitis, niin nyt häntä ei voi tästäkin syyttää ;))