Nyt valtakunnan syyttäjä vainoaa uskovia: Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnan­syyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”

PerusS kirjoitti:

Sopiikohan Toiviaiselle paremmin kivien kantaminen vaiko lapiointi. Siis moottoritietyömaalla, jonne ämmä viedään kun Perussuomalaiset on vallassa.

ai että sitä parempaa uhkailua ja ihmisten kunniottamista.

Puhuuko valtakunnansyyttäjä nyt tästä maailmasta vai siitä keksimästään vaihtoehtotodellisuudesta, johon hän Haapalankin sijoitti tuomiolle? EIköhän virkaan pitäisi saada henkilö, joka antaa lausuntoja ihan vain tämän maailman tapahtumista eikä keksimistään jossittelu-maailmoista.

Vierailija kirjoitti:

Osaatteko te lainkaan lukea?😄 Tuossa jutussahan sanotaan selvällä suomen kielellä, että pyhien kirjojen (huomatkaa monikkomuoto, tässä ei siis puhuta pelkästään Raamatusta vaan myös esim Koraanista, kuten jutusta myös ilmenee) varjolla toisten henkilöiden ihmisarvon loukkaaminen on kiellettyä. Toiviainen käyttää esimerkkinä Räsästä, jonka julkaisu yksiselitteisesti halventaa homoseksuaaleja, eikä suinkaan kohdista jotain mystistä "vainoa" kaikkia kristittyjä kohtaan, kuten ap kiihkoissaan väittää.

En käsitä mikä tässä on niin vaikeaa sisäistää. Yhdenkään uskontokunnan edustaja ei voi oikeuttaa toisten ihmisten halventamista, vainoamista yms perustelemalla käytöstään uskontonsa vaatimuksilla. Ketään ei kielletä olemasta valitsemassaan uskossa, mutta sen varjolla ei saa sortaa toisia vaikka kovasti mieli tekisi, niinkuin tässäkin kommenttiketjussa kristityt(?) osoittavat. Suosittelen teille pikaista sisälukutaidon kertausta, miten voi aikuisilta ihmisiltä mennä pointti näin huolella ohi..🤦‍♀️

Kyllähän sitä lukea osataan, muttei vain tiedetty, että lukemansa sitaatin vuoksi voi saada syytteen.

Ihan oikeassahan tuo on. ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”. Usko mihin haluat ja noudata uskosi sääntöjä. Mutta muita et uskontosi varjolla saa syrjiä eikä kiusata. 

Tän pitäis olla ihan selvä juttu jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle. Eikä se ole uskovien vainoamista eikä syrjimistä. Se on perustuslain noudattamista. Yksikään uskonto ei anna oikeutta rikkoa lakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonvapaus ei sisällä oikeutta heittää pskaa lähimmäisten niskaan uskontoo vedoten. Eikä varsinkaan vahingoittaa lähimmäisiä rajaamalla ryhmien tasavertaisia oikeuksia johonkin tuhatvuotiseen trollitekstiin vedoten.

Ei sisällä ei, silti toiseen uskontokuntaan kuuluva saa sanoa, toinen ei.

Näyttäkää edes joskus esimerkkejä. Ei se mitään auta että spämmäätte tätä olkiukkoa kun se ei todista väitettä todeksi.

Missä on julkisesti saanut joku ei-kristinuskoinen sanoa kaikenlaista ihmisoikeuksia loukkaavaa ilman, että kukaan on huomauttanut asiasta? En muista tällaisten tapausten nousseen julkisiksi, enkä ole itse sellaisia nähnyt, mutta ei niissä ole mitään vähemmän tuomittavaa.

Luetteko te näitä ketjua läpi ollenkaan?

Monissa ketjuissa ja myös täällä on kerrottu miten, imaami suorassa tv-lähetyksessä kautta rantain lopulta totesi, että heille homous on synti ja siitä seuraa kuolemantuomio.

Tästä ei seurannut mitään, mutta Räsäsen homo-kommenteista nostetaan haloo ja hän on jatkuvasti valtakunnansyyttäjän hampaissa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassahan tuo on. ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”. Usko mihin haluat ja noudata uskosi sääntöjä. Mutta muita et uskontosi varjolla saa syrjiä eikä kiusata. 

Tän pitäis olla ihan selvä juttu jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle. Eikä se ole uskovien vainoamista eikä syrjimistä. Se on perustuslain noudattamista. Yksikään uskonto ei anna oikeutta rikkoa lakia.

Voisiko joku sitten kertoa mitä Raamatusta saa lukea ääneen muille ja mihin siitä lukemaansa voi kertoa uskontonsa perustavan?

No YLLÄTYS !

Kukapa olisi uskonut, että Vaino-Raija™ löytää jonkun toisen ahdisteltavan ja vainottavan kun edellinen case oli umpikuja. Eikö tuolla akalla tosiaankaan ole OIKEITA rikollisia jahdattavana ? Mistä hyvästä sille oikein maksetaan verovaroista palkkaa ??? Ei varmaankaan kukaan ole sille antanut hommaksi alkaa ajatuspoliisiksi ja oikeuden luokitella ajatusrikoksia.

Toivottavasti tosiaan puuttuisi myös islamistien mielisairaisiin sanomisiin ja tekoihin tässä maassa. Se se vasta on pimeä kultti.. elämäntapa, oppi.. Hrr.

Herää kysymys että jos Raamattua ei suvaita, niin mites sitten kirkko, sen oppi nimittäin perustuu siihen? Alas ajetaanko kirkko? Se olisikin isompi juttu maan historiassa. Eikö Neuvostoliitossa ollut joskus uskonto kielletty? En tiedä seuraako siitä sitten mitään hyvää. Kyllähän ihmiset nyt joka tapauksessa uskovat. Sitä paitsi olen aika varma että mm. riparit tuovat hyvää näiden nuorten elämään joka kantaa muualle yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassahan tuo on. ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”. Usko mihin haluat ja noudata uskosi sääntöjä. Mutta muita et uskontosi varjolla saa syrjiä eikä kiusata. 

Tän pitäis olla ihan selvä juttu jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle. Eikä se ole uskovien vainoamista eikä syrjimistä. Se on perustuslain noudattamista. Yksikään uskonto ei anna oikeutta rikkoa lakia.

Voisiko joku sitten kertoa mitä Raamatusta saa lukea ääneen muille ja mihin siitä lukemaansa voi kertoa uskontonsa perustavan?

Miksi Raamattua ylipäätään pitää lukea ääneen julkisesti? Miksi sun pitää siitä muille (ei uskoville) kertoa pakolla? Miksi pitää tuomita muita?

Me elämme Suomen lakien mukaan, emme sinun uskontosi määräysten mukaan. Vaikka sinun uskontosi määrittelee esim. homot huonoiksi ihmisiksi, niin maallisen lain mukaan he ovat ihan samanarvoisia ihmisiä kuin sinä ja heitä suojaa laki siinä kuin sinuakin. Eli jos sinä herjaat julkisesti homoja olet siitä vastuussa. Eikä uskontoon vetoaminen ole mikään pätevä syy livetä tästä vastuusta. Eikä syyttäjä joka noudattaa lakia vainoa uskovaisia. Uskovaisia koskee ihan samat lait kuin muitakin. Ja huom. nämä lait suojaavat myös heitä.

Miksi minusta tuntuu että on olemassa aidosti homoja ihmisiä ja sitten on huomionhakijat jotka marssivat ja joista puolet on oikeasti puolesta loukkaantuja-heteroita. Jälkimmäinen porukka on se joka mesoaa että heidän ihmisarvoa loukataan.

Mielenkiintoinen ero. Poliisi totesi Räsäsen tapauksessa: Ei aihetta syyttää ja Toiviainen määräsi, että syytteen paikka. RauhanTaeen tapauksessa poliisi tutki ja ilmoitti: Syytekynnys ylittynyt ja Toiviainen laahaa jalkaansa al-Taeen tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassahan tuo on. ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”. Usko mihin haluat ja noudata uskosi sääntöjä. Mutta muita et uskontosi varjolla saa syrjiä eikä kiusata. 

Tän pitäis olla ihan selvä juttu jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle. Eikä se ole uskovien vainoamista eikä syrjimistä. Se on perustuslain noudattamista. Yksikään uskonto ei anna oikeutta rikkoa lakia.

Voisiko joku sitten kertoa mitä Raamatusta saa lukea ääneen muille ja mihin siitä lukemaansa voi kertoa uskontonsa perustavan?

Miksi Raamattua ylipäätään pitää lukea ääneen julkisesti? Miksi sun pitää siitä muille (ei uskoville) kertoa pakolla? Miksi pitää tuomita muita?

Me elämme Suomen lakien mukaan, emme sinun uskontosi määräysten mukaan. Vaikka sinun uskontosi määrittelee esim. homot huonoiksi ihmisiksi, niin maallisen lain mukaan he ovat ihan samanarvoisia ihmisiä kuin sinä ja heitä suojaa laki siinä kuin sinuakin. Eli jos sinä herjaat julkisesti homoja olet siitä vastuussa. Eikä uskontoon vetoaminen ole mikään pätevä syy livetä tästä vastuusta. Eikä syyttäjä joka noudattaa lakia vainoa uskovaisia. Uskovaisia koskee ihan samat lait kuin muitakin. Ja huom. nämä lait suojaavat myös heitä.

Ei laki suojaa uskovia. Nythän Räsänen haluttiin tuomiolle. Siitä mitä hän oli kirjoittanut silloin kun kaikki oli vielä sallittua.

Mitenkäs Mein Kampf? Saanko mennä siteeraamaan synagogan edustalle?

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys että jos Raamattua ei suvaita, niin mites sitten kirkko, sen oppi nimittäin perustuu siihen? Alas ajetaanko kirkko? Se olisikin isompi juttu maan historiassa. Eikö Neuvostoliitossa ollut joskus uskonto kielletty? En tiedä seuraako siitä sitten mitään hyvää. Kyllähän ihmiset nyt joka tapauksessa uskovat. Sitä paitsi olen aika varma että mm. riparit tuovat hyvää näiden nuorten elämään joka kantaa muualle yhteiskuntaan.

Eihän tässä kirkkoa tai uskontoa olla kieltämässä. Ainoa mikä kielletään on se, että uskonnon varjolla ei saa herjata tai syrjiä muita. Ilmeisesti se on uskovaisille jotenkin vaikea paikka. Pitää olla erivapaus syrjiä muita. Jos ei ole niin teitä vainotaan. Ihan oikeesti nyt. Miettikää. Ettekö te tosiaan mitenkään kykene elämään ilman, että teidän pitää herjata tai syrjiä muita? Mä olen Raamatusta oppinut sen, että tuo oli juuri se mitä Jeesus opetti. Älä syrji ja kohtele huonosti muita, ei vaikka ne olis millaisia, vaikka ne olis kuinka syntisiä ja eläisivät eri tavalla kuin sinä. Jokainen meistä on Jumalan lapsi, ihan jokainen. Ja vain Jumalalla on oikeus tuomita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassahan tuo on. ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”. Usko mihin haluat ja noudata uskosi sääntöjä. Mutta muita et uskontosi varjolla saa syrjiä eikä kiusata. 

Tän pitäis olla ihan selvä juttu jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle. Eikä se ole uskovien vainoamista eikä syrjimistä. Se on perustuslain noudattamista. Yksikään uskonto ei anna oikeutta rikkoa lakia.

Voisiko joku sitten kertoa mitä Raamatusta saa lukea ääneen muille ja mihin siitä lukemaansa voi kertoa uskontonsa perustavan?

Miksi Raamattua ylipäätään pitää lukea ääneen julkisesti? Miksi sun pitää siitä muille (ei uskoville) kertoa pakolla? Miksi pitää tuomita muita?

Me elämme Suomen lakien mukaan, emme sinun uskontosi määräysten mukaan. Vaikka sinun uskontosi määrittelee esim. homot huonoiksi ihmisiksi, niin maallisen lain mukaan he ovat ihan samanarvoisia ihmisiä kuin sinä ja heitä suojaa laki siinä kuin sinuakin. Eli jos sinä herjaat julkisesti homoja olet siitä vastuussa. Eikä uskontoon vetoaminen ole mikään pätevä syy livetä tästä vastuusta. Eikä syyttäjä joka noudattaa lakia vainoa uskovaisia. Uskovaisia koskee ihan samat lait kuin muitakin. Ja huom. nämä lait suojaavat myös heitä.

Ei laki suojaa uskovia. Nythän Räsänen haluttiin tuomiolle. Siitä mitä hän oli kirjoittanut silloin kun kaikki oli vielä sallittua.

Niin, uskovaisilla ei tosiaan ole mitään erityisoikeutta rikkoa lakia. Ei se ole vainoamista. 

Mä olen ajatellut perustaa uskonnon, jossa sallitaan ulkopuolisten, ei kirkkooni kuulumattomien, pahoinpitely. Siihen suorastaan kehoitetaan. Pyhät kirjat käskee. Uskovaisten mukaan tämä on ihan sallittua ja jos saan tuomion, on se minun ja uskontoni vainoamista. Eikös niin? Kauheen kätevä tapa kiertää ikäviä lakeja. Jos tykkää ajella ylinopeutta niin ei kun perustaa vaan uskontokunnan, jonka pyhän kirjan mukaan ylinopeutta saa ajella jos haluaa. Ja katso vaan, ei tarvi maksella sakkoja enää. Kun uskovaistenhan ei tarvi noudattaa Suomen lakia vaan voi keksiä uudet, itselle sopivammat. Jos joku syyttäjänainen (tai mies) kehtaa väittää, että lakia pitäs noudattaa niin aina voi huutaa naama punaisena, että nyt mua VAINOTAAN uskontoni takia. Mitään en saa tehdä enkä sanoa. En mitään. Pitäs muka lakia noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Naispuolisia rabbeja ja imaaneja odotellessa.

Naispuolisia rabbeja on ollut jo 1930-luvulta lähien, ei tosin kaikissa juutalaisuuden suuntauksissa. On olemassa myös naispuolisia islaminuskon oppineita, joskin imaamiasia on hiukan vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys että jos Raamattua ei suvaita, niin mites sitten kirkko, sen oppi nimittäin perustuu siihen? Alas ajetaanko kirkko? Se olisikin isompi juttu maan historiassa. Eikö Neuvostoliitossa ollut joskus uskonto kielletty? En tiedä seuraako siitä sitten mitään hyvää. Kyllähän ihmiset nyt joka tapauksessa uskovat. Sitä paitsi olen aika varma että mm. riparit tuovat hyvää näiden nuorten elämään joka kantaa muualle yhteiskuntaan.

Eihän tässä kirkkoa tai uskontoa olla kieltämässä. Ainoa mikä kielletään on se, että uskonnon varjolla ei saa herjata tai syrjiä muita. Ilmeisesti se on uskovaisille jotenkin vaikea paikka. Pitää olla erivapaus syrjiä muita. Jos ei ole niin teitä vainotaan. Ihan oikeesti nyt. Miettikää. Ettekö te tosiaan mitenkään kykene elämään ilman, että teidän pitää herjata tai syrjiä muita? Mä olen Raamatusta oppinut sen, että tuo oli juuri se mitä Jeesus opetti. Älä syrji ja kohtele huonosti muita, ei vaikka ne olis millaisia, vaikka ne olis kuinka syntisiä ja eläisivät eri tavalla kuin sinä. Jokainen meistä on Jumalan lapsi, ihan jokainen. Ja vain Jumalalla on oikeus tuomita.

Että ulkoapäin pitäisi päästä sanelemaan mitä joku toinen saa uskoa ja mitä pitää tavoiteltavana?

ps. Raamatussa sanotaan että Jumalan lapseuteen on oikeus jokaisella _Jeesukseen uskovalla_ mutta tätähän sinä et voinut tietää jos Raamattu on suvaintasi ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeassahan tuo on. ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”. Usko mihin haluat ja noudata uskosi sääntöjä. Mutta muita et uskontosi varjolla saa syrjiä eikä kiusata. 

Tän pitäis olla ihan selvä juttu jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle. Eikä se ole uskovien vainoamista eikä syrjimistä. Se on perustuslain noudattamista. Yksikään uskonto ei anna oikeutta rikkoa lakia.

Voisiko joku sitten kertoa mitä Raamatusta saa lukea ääneen muille ja mihin siitä lukemaansa voi kertoa uskontonsa perustavan?

Miksi Raamattua ylipäätään pitää lukea ääneen julkisesti? Miksi sun pitää siitä muille (ei uskoville) kertoa pakolla? Miksi pitää tuomita muita?

Me elämme Suomen lakien mukaan, emme sinun uskontosi määräysten mukaan. Vaikka sinun uskontosi määrittelee esim. homot huonoiksi ihmisiksi, niin maallisen lain mukaan he ovat ihan samanarvoisia ihmisiä kuin sinä ja heitä suojaa laki siinä kuin sinuakin. Eli jos sinä herjaat julkisesti homoja olet siitä vastuussa. Eikä uskontoon vetoaminen ole mikään pätevä syy livetä tästä vastuusta. Eikä syyttäjä joka noudattaa lakia vainoa uskovaisia. Uskovaisia koskee ihan samat lait kuin muitakin. Ja huom. nämä lait suojaavat myös heitä.

Ei laki suojaa uskovia. Nythän Räsänen haluttiin tuomiolle. Siitä mitä hän oli kirjoittanut silloin kun kaikki oli vielä sallittua.

Niin, uskovaisilla ei tosiaan ole mitään erityisoikeutta rikkoa lakia. Ei se ole vainoamista. 

Onko ymmäryksessäsi vikaa?