Nyt valtakunnan syyttäjä vainoaa uskovia: Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnan­syyttäjä: ”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuun vedoten ei voi antaa lopullista tuomiota kellekään, mutta jos joku kysyy synnistä, kuuluu vastata.

Eipä tainnut Räsäseltä kukaan mitään kysyä vaan ihan itse katsoi tarpeelliseksi julkistaa muita syntisiksi ja häpeällisiksi.

Kristinuskoon kuuluu se, ettei toisia tuomitse näiden syntien perusteella.

Mutta syntiä ei pidä hyväksyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mein Kampfin siteeraaminen voi olla rikos tietyissä asiayhteyksissä. Samoin Raamatun. Ei se, että joku on aikaisemmin painanut sanat johonkin kirjaan, tee niistä sanoista yhtään vähemmän herjaavia. On ihan oikein, että se teidän satukirjanne ei nauti sen suurempaa lain suojaa kuin mikään muukaan satukirja.

H i t l e r oli lukenut LUTHERIN kirjan juutalaisista.

Miksi uskonnon tunneilla ei kerrota tästä opuksesta?

Sinulle ei pitäisi edes vastata, mutta Hitler ei ollut kristitty, vaan anti-kristitty.

Hitler oli muuten myös kasvissyöjä eläintenystävä.

Ja suuri taiteen ystävä, kuten ystävämme Li hallituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Aina vaan hullummaksi menee. Mihinkähän vielä päädymme? Ilmeisesti joku uusi DDR on valtakunnansyyttäjän toiveena.

Mitä hullua siinä on jos lopulta teitä estetään kiusaamasta muita uskontonne varjolla?

Kiusaamista?

MItä se meitä liikuttaa jos kristotyt sanoo meidän palavan helvetin liekeissä.

Vähän sama kuin sinulle sanottaisiin ettei joulupukki tuo lahjoja jos et käyttäydy nyt kiltisti ja tee niin kuin Marin sanoo.

Olen kristitty enkä koskaan sanonut kenellekään että hän palaa helvetin liekeissä. Raamatussakin sanotaan että meidän asiamme ei ole tuomita ulkopuolisia.

Kukaan ei näytä myöskään muistavan, että Päivin kannanotto oli suunnattu nimenomaan luterilaiselle kirkolle. Uskoville tai ainakin ihmiselle joiden olettaisi olevan uskovia. Kirkon oppia kun edelleen suuntaa Raamattu.

Minulla ei oikeastaan ole kantaa miten kirkon olisi pitänyt toimia, Jeesushan kutsuu ihmisiä seuraamaan häntä mistään riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mein Kampfin siteeraaminen voi olla rikos tietyissä asiayhteyksissä. Samoin Raamatun. Ei se, että joku on aikaisemmin painanut sanat johonkin kirjaan, tee niistä sanoista yhtään vähemmän herjaavia. On ihan oikein, että se teidän satukirjanne ei nauti sen suurempaa lain suojaa kuin mikään muukaan satukirja.

H i t l e r oli lukenut LUTHERIN kirjan juutalaisista.

Miksi uskonnon tunneilla ei kerrota tästä opuksesta?

Sinulle ei pitäisi edes vastata, mutta Hitler ei ollut kristitty, vaan anti-kristitty.

Hitler oli muuten myös kasvissyöjä eläintenystävä.

Tällä logiikalla voisi pitää muslimeja suurina eläimien ystävinä, kun he eivät suostu syömään muuta kuin tuoretta ja loitsuttua lihaa. Itse asiassa, he ovat sikojen suurimpia ystäviä, kun kieltäytyvät koskemasta moiseen otukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mein Kampfin siteeraaminen voi olla rikos tietyissä asiayhteyksissä. Samoin Raamatun. Ei se, että joku on aikaisemmin painanut sanat johonkin kirjaan, tee niistä sanoista yhtään vähemmän herjaavia. On ihan oikein, että se teidän satukirjanne ei nauti sen suurempaa lain suojaa kuin mikään muukaan satukirja.

H i t l e r oli lukenut LUTHERIN kirjan juutalaisista.

Miksi uskonnon tunneilla ei kerrota tästä opuksesta?

Sinulle ei pitäisi edes vastata, mutta Hitler ei ollut kristitty, vaan anti-kristitty.

Hitler oli muuten myös kasvissyöjä eläintenystävä.

Aatua syytetään xenofobiasta, mikä ei pidä paikkaansa. Hitler piti MUISTA eläimistä kuin ihmisistä. Häntä itseään lähempänä olevista eläimistä hän ei niinkään pitänyt, vaikka tietääkseni ei syyllistynyt kannibalismiin. Jos hän olisi oikeasti ollut xenofoobikko niin eikö hänen olisi pitänyt vihata toisia eläimiä vieläkin enemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahtaa Raija olla mieltä siitä että eräskin imaami kertoi ylen islam-illassa homoille kuuluvan kuolemantuomion ja toivovansa sitä Suomeenkin? Ei kai Raijalla ole kaksoisstandardit?

Eri tapaus:

""Rikoslaissa kiihottaminen kansanryhmää vastaan määritellään sellaisena yleisön saatavilla olevana ”uhkaamisena, panetteluna tai solvaamisena”, joka kohdistuu johonkin ihmisryhmään kielletyllä perusteella. Näitä perusteita ovat rotu, ihonväri, syntyperä, etnisyys, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus sekä muut näihin rinnastettavat perusteet."""

No tuota.  Olen ymmärtänyt että Raamatussa tuomitaan esim. se homous, mutta vain sitten joskus tuonpuoleisessa.  Että uskovaiset eivät sitä itse tee vaan saarnaavat tuosta tuomiosta. Jota siis ei  näinollen uskottomien mielestä ole edes olemassa vaan satuun verrattavaa horinaa. Mutta.  Siinä toisessa uskonnossa ,islamissa oikeus otetaan konkreettisesti omiin käsiin heti ja tavattaessa.  Kumpi on oikeasti vaarallisempi kiihotuksessaan?  Mielestäni (tärkeä lisäys ettei tule syyte)  syyttäjä mokaa arvovaltansa pelätessään syyttää muslimeja mistään ja jahdatessaan kriitikoita. Luultavasti (tärkeä lisäys ettei tule syyte) nainen kun on.   Luulen että tulevaisuudessa aikaamme katsotaan suurten joukkohysterioitten aikana. 

varmaan muakin vainosi tänään koska sain 24 t bannin facebookkiin kun mainitsin

m-----

aa-

m-----

-u-----------...

-t 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta löytyy: I N S E S T I , O N A N O I NT I, R A I S K AU S, J O U K K O M U R H A H U K U T T A M A L LA, N E I T S Y T R A S K A US , P A K K O A V IO LII TTO V A N H AN M I E H EN K AN S S A , T Y T Ö N P O L T T O U HR AUS J U M A L A L L E , E N K E L IE N JA NA I S T EN SE K S I.

Kyllä, jos poimii yksittäisiä omiin tarkoituksiin sopivia sanoja tai asioita kontekstista irrallaan. Jos lukee kuin piru raamattua, sitä voi käyttää lyömäaseena. Varsinkin jos lukee ilmestyskirjan varoituksia ihmiskunnalle, löytyy noita em sanoja ja käsitteitä.

Siellä on Vanha Testamentti, jonka säännöt Jumala koki ihmisille liian julmaksi, ja siksi hän antoi ainoan poikansa, jotta ihmiset pelastuvat. Ja loi Uuden Testamentin ja evankeliumin, eli armon. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.

Monet säännöt siellä perustuvat myös esimerkiksi sen aikaisiin hygieniasääntöihin, siksi kuulostavat hölmöiltä tai käsiiämättömiltä nykyaikana. Raamattua tuleekin aina tulkita siinä historiallisessa valossa, missä kirjoitukset ovat syntyneet.

Eikös tä JUMALASI hukuttanut kaikki ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mein Kampfin siteeraaminen voi olla rikos tietyissä asiayhteyksissä. Samoin Raamatun. Ei se, että joku on aikaisemmin painanut sanat johonkin kirjaan, tee niistä sanoista yhtään vähemmän herjaavia. On ihan oikein, että se teidän satukirjanne ei nauti sen suurempaa lain suojaa kuin mikään muukaan satukirja.

H i t l e r oli lukenut LUTHERIN kirjan juutalaisista.

Miksi uskonnon tunneilla ei kerrota tästä opuksesta?

Sinulle ei pitäisi edes vastata, mutta Hitler ei ollut kristitty, vaan anti-kristitty.

Kuului katoliseen kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta löytyy: I N S E S T I , O N A N O I NT I, R A I S K AU S, J O U K K O M U R H A H U K U T T A M A L LA, N E I T S Y T R A S K A US , P A K K O A V IO LII TTO V A N H AN M I E H EN K AN S S A , T Y T Ö N P O L T T O U HR AUS J U M A L A L L E , E N K E L IE N JA NA I S T EN SE K S I.

Kyllä, jos poimii yksittäisiä omiin tarkoituksiin sopivia sanoja tai asioita kontekstista irrallaan. Jos lukee kuin piru raamattua, sitä voi käyttää lyömäaseena. Varsinkin jos lukee ilmestyskirjan varoituksia ihmiskunnalle, löytyy noita em sanoja ja käsitteitä.

Siellä on Vanha Testamentti, jonka säännöt Jumala koki ihmisille liian julmaksi, ja siksi hän antoi ainoan poikansa, jotta ihmiset pelastuvat. Ja loi Uuden Testamentin ja evankeliumin, eli armon. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.

Monet säännöt siellä perustuvat myös esimerkiksi sen aikaisiin hygieniasääntöihin, siksi kuulostavat hölmöiltä tai käsiiämättömiltä nykyaikana. Raamattua tuleekin aina tulkita siinä historiallisessa valossa, missä kirjoitukset ovat syntyneet.

Eikös tä JUMALASI hukuttanut kaikki ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksessa?

juu hukutti se ne ,koska olivat pahoja.

Siellä on Vanha Testamentti, jonka säännöt Jumala koki ihmisille liian julmaksi, ja siksi hän antoi ainoan poikansa, jotta ihmiset pelastuvat. Ja loi Uuden Testamentin ja evankeliumin, eli armon. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.

Vaino-Raija ei saanut purettua syytesuojaa mielensä mukaan, joten yrittää nyt kostaa kahta kauheammin.

Omasta mielestä myös tästä kirjasta voisi poistaa kaikki viittsukset

Orjuuteen ja muutenkin päivitys olisi kirjaan tarpeellinen

Vierailija kirjoitti:

Mitä mahtaa Raija olla mieltä siitä että eräskin imaami kertoi ylen islam-illassa homoille kuuluvan kuolemantuomion ja toivovansa sitä Suomeenkin? Ei kai Raijalla ole kaksoisstandardit?

Tuskinpa on edes kauheasti anteeksi pyydellyt.

T. Pirkka-Pekka Petelius

Mitä vihervasemmistolainen valtakunnansyyttäjä voisi muuta tehdä kuin olla eri mieltä olevien kimpussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Aina vaan hullummaksi menee. Mihinkähän vielä päädymme? Ilmeisesti joku uusi DDR on valtakunnansyyttäjän toiveena.

Mitä hullua siinä on jos lopulta teitä estetään kiusaamasta muita uskontonne varjolla?

Kiusaamista?

MItä se meitä liikuttaa jos kristotyt sanoo meidän palavan helvetin liekeissä.

Vähän sama kuin sinulle sanottaisiin ettei joulupukki tuo lahjoja jos et käyttäydy nyt kiltisti ja tee niin kuin Marin sanoo.

Olen kristitty enkä koskaan sanonut kenellekään että hän palaa helvetin liekeissä. Raamatussakin sanotaan että meidän asiamme ei ole tuomita ulkopuolisia.

Ei niin JUMALASI tuomitsi minun isäni H E L V E T T I I N.

Mistä sinä sen voit tietää?

J O U K K O M U R H A H U K U T T A M A L LA, kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta löytyy: I N S E S T I , O N A N O I NT I, R A I S K AU S, J O U K K O M U R H A H U K U T T A M A L LA, N E I T S Y T R A S K A US , P A K K O A V IO LII TTO V A N H AN M I E H EN K AN S S A , T Y T Ö N P O L T T O U HR AUS J U M A L A L L E , E N K E L IE N JA NA I S T EN SE K S I.

Kyllä, jos poimii yksittäisiä omiin tarkoituksiin sopivia sanoja tai asioita kontekstista irrallaan. Jos lukee kuin piru raamattua, sitä voi käyttää lyömäaseena. Varsinkin jos lukee ilmestyskirjan varoituksia ihmiskunnalle, löytyy noita em sanoja ja käsitteitä.

Siellä on Vanha Testamentti, jonka säännöt Jumala koki ihmisille liian julmaksi, ja siksi hän antoi ainoan poikansa, jotta ihmiset pelastuvat. Ja loi Uuden Testamentin ja evankeliumin, eli armon. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.

Monet säännöt siellä perustuvat myös esimerkiksi sen aikaisiin hygieniasääntöihin, siksi kuulostavat hölmöiltä tai käsiiämättömiltä nykyaikana. Raamattua tuleekin aina tulkita siinä historiallisessa valossa, missä kirjoitukset ovat syntyneet.

Eikös tä JUMALASI hukuttanut kaikki ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksessa?

J O U K K O M U R H A H U K U T T A M A L LA,

Älä huuda. Olemme tekemässä saman ihan itse.  Vähän aikaa jälkeen vedenpaisumuksen oltiin kai kunnollisemmin.  Ketkä jää meidän jälkeemme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mein Kampfin siteeraaminen voi olla rikos tietyissä asiayhteyksissä. Samoin Raamatun. Ei se, että joku on aikaisemmin painanut sanat johonkin kirjaan, tee niistä sanoista yhtään vähemmän herjaavia. On ihan oikein, että se teidän satukirjanne ei nauti sen suurempaa lain suojaa kuin mikään muukaan satukirja.

H i t l e r oli lukenut LUTHERIN kirjan juutalaisista.

Miksi uskonnon tunneilla ei kerrota tästä opuksesta?

Sinulle ei pitäisi edes vastata, mutta Hitler ei ollut kristitty, vaan anti-kristitty.

Kuului katoliseen kirkkoon.

Ehkä, vaan tässä tarkempaa tietoa:

Hitler was born to a practicing Catholic mother, and was baptized in the Roman Catholic Church. In 1904, he was confirmed at the Roman Catholic Cathedral in Linz, Austria, where the family lived.[5] According to John Willard Toland, witnesses indicate that Hitler's confirmation sponsor had to "drag the words out of him ... almost as though the whole confirmation was repugnant to him".[6] Rissmann notes that, according to several witnesses who lived with Hitler in a men's home in Vienna, he never again attended Mass or received the sacraments after leaving home at 18 years old.[7]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

Nyt ihmiset saavat laillista suojaa solvaamista, panettelua ja uhkaamista vastaan rodun, ihonvärin, syntyperän, etnisyyden, uskonnon, vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella.  

Mitä tasapuolisuutta tämä on? Pelkkä ihmisrotuun kuuluminen pitäisi riittää suojaksi. Nyt on suurella vaivalla laadittu kyseenalainen, tulkinnanvarainen ja monimutkainen lakitekninen perustelurakennelma, joka työllistää juristeja ja ruokkii monensuuntaista vastakkainasettelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatusta löytyy: I N S E S T I , O N A N O I NT I, R A I S K AU S, J O U K K O M U R H A H U K U T T A M A L LA, N E I T S Y T R A S K A US , P A K K O A V IO LII TTO V A N H AN M I E H EN K AN S S A , T Y T Ö N P O L T T O U HR AUS J U M A L A L L E , E N K E L IE N JA NA I S T EN SE K S I.

Kyllä, jos poimii yksittäisiä omiin tarkoituksiin sopivia sanoja tai asioita kontekstista irrallaan. Jos lukee kuin piru raamattua, sitä voi käyttää lyömäaseena. Varsinkin jos lukee ilmestyskirjan varoituksia ihmiskunnalle, löytyy noita em sanoja ja käsitteitä.

Siellä on Vanha Testamentti, jonka säännöt Jumala koki ihmisille liian julmaksi, ja siksi hän antoi ainoan poikansa, jotta ihmiset pelastuvat. Ja loi Uuden Testamentin ja evankeliumin, eli armon. Tämä on evankeliumin ydinsanoma.

Monet säännöt siellä perustuvat myös esimerkiksi sen aikaisiin hygieniasääntöihin, siksi kuulostavat hölmöiltä tai käsiiämättömiltä nykyaikana. Raamattua tuleekin aina tulkita siinä historiallisessa valossa, missä kirjoitukset ovat syntyneet.

Eikös tä JUMALASI hukuttanut kaikki ihmiset ja eläimet vedenpaisumuksessa?

Vanhassa Testamentissä juu, kun pettyi ihmisiin. Sen jälkeen tuli evankeliumi pelastamaan ihmisiä, eli Jumala huomasi olleensa liian ankara, ja sen jälkeen antoi Uuden Testamentin, mikä sisältää evankeliumin eli pelastussanoman ihmisille. Raamattu on myös ihmisten kirjoittama, ja sitä on myös luettava siinä historiallisessa kontekstissa, missä se on kirjoitettu. Puhutaan Raamatun kontekstuaalisesta tulkinnasta.

Sopiikohan Toiviaiselle paremmin kivien kantaminen vaiko lapiointi. Siis moottoritietyömaalla, jonne ämmä viedään kun Perussuomalaiset on vallassa.