Lue keskustelun säännöt.
Halla-ahon kolumni syytesuojasta
24.06.2020 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-ahon-kolumni-miksi-kansanedus…
Täynnä faktantarkistukseen joutavia väitteitä, mm. Neuvostoliiton halventamista ja syytesuojalain käyttötarkoituksen spekulointia.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Tiesittehän sen, että polisin suorittaman esitutkinnan perusteella mitään rikosta ei tapahtunut. Asia ei siis edennyt normaalia reittiä pitkin syyttäjällä. Valtakunnansyyttäjä aloitti itse poliittisen ajojahdin sen jälkeen, kun poliisi oli "tutkinut väärin" eikä löytänyt merkkejä rikoksesta, eikä asia edennyt sitä kautta.
Eli aivan selkeä poliittinen jahti. Jäljet johtavat puoluetoimistoon........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa puolustaa rikollista, äänestää syyte-suojan puolesta. Kansa voi sitten miettiä kannattaako näitä äänestää. Jos vastuuton solvaava ihmisoikeuksia pilkkava huutelu on tärkeää, niin sitten.
Puhutko nyt Hususta?
En vaan rikollisesta ihmisisoikeuksien pilkkaajasta jot5a valtakunnnansyyttäjä haluaa vastuuseen rikoksestaan. Mitä rikollista husu on tehnyt? Ja miten husu tähän edes liittyy? Hususta ei ole jätetty mitään pyyntöä vaan Juha "jumi" mäenpäästä.
Ihmettelen syvästi miksi et halua rikollista toimintaa ja puheita tuomita, vaan alat puhumaan jostain hususta joka ei keissiin mitenkään liity. Aika säälittävää.
Husu tuomittu kolmesta petoksesta, salasi rikokset
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/il-husu-hussein-tuomittu-kolmesta-peto…Eli ei liity tähän keissiin mitenkään. Miksi sinä haluat puhua hususta kun valtakunnansyyttäjä pyytää persua vastaamaan puheistaan. Aika läpinäkyvää vastuuttomuutta sinulta.
Kaiken lisäksi husu on tuomittu rikoksistaan Juha Mäenpäätä ei. Valtakunnan syyttäjä haluaa tuomita ihmisoikeuksien vastaista linjaa ja tuomita siihen kiistatta syyyllistyneen Mäenpään. Husulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
T. eri
Kun puhuttiin demarien rikoksista (tänään taas uusi tukihuijari) ketju katoaa 5 minuutissa. Sen takia näistä asioista pitää keskustella persujen haukkumisketjuissa - ne kun eivät katoa
Miten demarit nyt liittyy tähän ketjuun? Koetko että sinun on vaikea keskittyä ja pysyä asiassa?
Hyvin monessa kommentissa vedotaan siihen että Halla- Aho on saanut tuomion. Kun sanoo näin voidaan samalla puhua siitä kuinka moni demari on saanut tuomion, sieltä kun löytyy kunnon kööri Kela-huijareista perushuijareihin ja viha ___puhettakin paljon harrastettu. Miksi valtakunnansyyttäjä ei ole nostamassa syytettä Hussein al-Taeen viha----puheesta?
Olihan siitä syytteestä puhetta, mutta taitaa olla pahnan pohjimmaisena, kun mitään ei kuulu, ehkä on kadonnut lopulta silppuriin. Persujen syytteet kyllä etenee valon nopeudella.
Miksi kukaan mistään toisesta puolueesta olisi persujen puolella tässä?
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mistään toisesta puolueesta olisi persujen puolella tässä?
Kokoomuksesta ja kristillisistä pidettiin syytesuojan purkua vastustavia puheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Unohda vihervasurit, meetoot, viitalat ja tolat ne eivät liity sinun elämääsi mitenkään ja ovat vain tekosyy uhriutua kun et saa otetta omasta elämästäsi. Et ole ainoa mutta kluulut juuri siihen tiettyyn ryhmään jkoka väittää rasimisiksi sitä että sinä et saa naista et pärjää missään june jne tämä on nähty. Huutonaurusi kohdistuu itseesi kuten myös haukkumasanasi ja toivon todella että löytäisin jotain omaa elämääsi ja onnistuisit siinä niin ei tarvitsisi olla noin katkera ja vihamielinen asioille jotka eivät sinun elämääsi mitenkään vaikuta.
Metsään meni, todistit olevasi ennakkoluuloinen rasisti olettaessasi, että olen mies, joka ei saa naisia. Nainen olen.
Terveisin Juha 48 v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä tulee suorana tämä äänestys syytesuojalain poistamisesta. En aio katsoa, kun jutussa sanotaan jo nyt, että persujen äänet riittää siihen, ettei tuota kumota. Hämmästyn suuresti jos muka äänestävät omaansa vastaan.
Siis miten voi olla niin, että persujen äänet riittää syytesuojan kumoamiseen? Eihän persuilla ole kuin hyvin pieni osa kansanedustajista! Tietenkin pitäisi olla niin, että jos yli puolet sanoo, että rikos on tapahtunut, niin tuomio tulee.
Olet kyllä oiva esimerkki millaisella tietämättömyydellä vihervasemmistoa äänestävät touhuavat. Kiitos esimerkin tarjoamisesta.
Eduskunta ei ole tuomioistuin, siellä ei äänestetä syyllisyydestä. Paitsi tietenkin vihervasemmisto, heille eduskunta toimii toverituomioistuimena.
Syytesuojan kumoamiseen vaaditaan 80% kansanedustajien äänistä eli määräenemmistö. Ja perusuomalaisilla on sen verran omia kansanedustajia, että tuo 80% ei täyty jos he äänestävät syytesuoja poistamista vastaan.
Mutta jatka elämää tietämättömyyden kanssa, kuunetle tarkasti Arhinmäkeä, Honkasalo ja Suomelaa :)
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mistään toisesta puolueesta olisi persujen puolella tässä?
Kd, kok ja Kesk pohjustavat persujen kanssa yhteistyötä tulevalle porvarihallitukselle. Vapiskaa vihervasemmisto. Oikeistohallitus tulee 2023 viimeistään. Riikka Purrasta tulee Suomen Thatcher.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Miten tuo valkoisten heteromiesten jahti näkyy sinun elämässä? Tarkoitan siis oikeaa elämää enkä mitään somejuttuja.
Ei varsinaisesti henkilökohtaisesti, mutta teen havainnointia ympäröivästä maailmasta.
Jännää, eli uhriudut muiden puolesta?
Kukas sinä sitten olet, jos kaikki muu paitsi asiaomaisten kirjoittelu täällä on uhriutumista, Li vai Marin? Vai joku niiden sukulainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mistään toisesta puolueesta olisi persujen puolella tässä?
Kokoomuksesta ja kristillisistä pidettiin syytesuojan purkua vastustavia puheita.
Mutta miksi? Eihän tossa ole mitään järkeä. Persuahan tässä syytetään, eikä ketään heidän puolueistaan. Mitä sillä heille on väliä, jos persu saa rangaistuksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mistään toisesta puolueesta olisi persujen puolella tässä?
Kokoomuksesta ja kristillisistä pidettiin syytesuojan purkua vastustavia puheita.
KDn agendaan rasistiset houreet istuvat hyvin. Kokoomuksessakin tiedän olevan tuota räkäporukkaa mutta yllättävää että tuovat sen noinkin avoimesti esille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä pikkurikollisillakin pitää olla omat puolueensa, kuten kristilliset ja persulit.
Suurrikolliset onkin sitten demareissa: Näkkäläjärvi, al-Taee, Seydou, Rami, Husu ja Balzar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homojen ja työttömien mollaamisesta ei saa tulla rangaistuksia.
Terv. Kristitty kokoomuslainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Unohda vihervasurit, meetoot, viitalat ja tolat ne eivät liity sinun elämääsi mitenkään ja ovat vain tekosyy uhriutua kun et saa otetta omasta elämästäsi. Et ole ainoa mutta kluulut juuri siihen tiettyyn ryhmään jkoka väittää rasimisiksi sitä että sinä et saa naista et pärjää missään june jne tämä on nähty. Huutonaurusi kohdistuu itseesi kuten myös haukkumasanasi ja toivon todella että löytäisin jotain omaa elämääsi ja onnistuisit siinä niin ei tarvitsisi olla noin katkera ja vihamielinen asioille jotka eivät sinun elämääsi mitenkään vaikuta.
Metsään meni, todistit olevasi ennakkoluuloinen rasisti olettaessasi, että olen mies, joka ei saa naisia. Nainen olen.
Terveisin Juha 48 v
No, ei mua kiinnosta, jos kuvittelet mun valehtelevan. Luulen kuitenkin sinun ja muiden kirjoitustyylistä jo tajunneen kirjoittajan olevan nainen. Samoin kuin minä olen tajunnut sinun kirjoitustyylisi perusteella olevan nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylellä tulee suorana tämä äänestys syytesuojalain poistamisesta. En aio katsoa, kun jutussa sanotaan jo nyt, että persujen äänet riittää siihen, ettei tuota kumota. Hämmästyn suuresti jos muka äänestävät omaansa vastaan.
Siis miten voi olla niin, että persujen äänet riittää syytesuojan kumoamiseen? Eihän persuilla ole kuin hyvin pieni osa kansanedustajista! Tietenkin pitäisi olla niin, että jos yli puolet sanoo, että rikos on tapahtunut, niin tuomio tulee.
Olet kyllä oiva esimerkki millaisella tietämättömyydellä vihervasemmistoa äänestävät touhuavat. Kiitos esimerkin tarjoamisesta.
Eduskunta ei ole tuomioistuin, siellä ei äänestetä syyllisyydestä. Paitsi tietenkin vihervasemmisto, heille eduskunta toimii toverituomioistuimena.
Syytesuojan kumoamiseen vaaditaan 80% kansanedustajien äänistä eli määräenemmistö. Ja perusuomalaisilla on sen verran omia kansanedustajia, että tuo 80% ei täyty jos he äänestävät syytesuoja poistamista vastaan.
Mutta jatka elämää tietämättömyyden kanssa, kuunetle tarkasti Arhinmäkeä, Honkasalo ja Suomelaa :)
Toi systeemi on ihan mätä. Jopa perus lain muuttamiseen riittää 2/3 edustajista. Pitäisi tietenkin mennä niin, että jos puolet tai enemmän on sitä mieltä, että rikos tapahtui, niin se tapahtui. On hyvin kyseen alaista sekin, miksi persut itse saavat edes äänestää tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, jos kaikki tämä yhden persun vainoamiseen käytetty aika ja energia olisi käytetty oikeiden ongelmien ratkomiseen!
Olen usein miettinyt, että jos täälläkin päivästä toiseen vassareita haukkuvat persujen kannattajat käyttäisi sen saman intohimon ja energian vaikka työnhakuun, niin olisiko sillä tilastoissakin näkyvä työllistävä vaikutus?
Mitä sinä täällä teet? Töitä etsimässä?
Itse olen 40 vuotta töitä tehneenä lakisääteisellä kesälomalla.-persu-
”Lakisääteisellä kesälomalla”... :D
Sulle tuntematon käsite?
Vuosilomaan sisältyy talviloma ja kesäloma. Nyt ollaan kesälomalla.
Kun vaan nostelee tukia, niin moni työhän liittyvä asia yllättää vihervasemman väen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Unohda vihervasurit, meetoot, viitalat ja tolat ne eivät liity sinun elämääsi mitenkään ja ovat vain tekosyy uhriutua kun et saa otetta omasta elämästäsi. Et ole ainoa mutta kluulut juuri siihen tiettyyn ryhmään jkoka väittää rasimisiksi sitä että sinä et saa naista et pärjää missään june jne tämä on nähty. Huutonaurusi kohdistuu itseesi kuten myös haukkumasanasi ja toivon todella että löytäisin jotain omaa elämääsi ja onnistuisit siinä niin ei tarvitsisi olla noin katkera ja vihamielinen asioille jotka eivät sinun elämääsi mitenkään vaikuta.
Metsään meni, todistit olevasi ennakkoluuloinen rasisti olettaessasi, että olen mies, joka ei saa naisia. Nainen olen.
Terveisin Juha 48 v
No, ei mua kiinnosta, jos kuvittelet mun valehtelevan. Luulen kuitenkin sinun ja muiden kirjoitustyylistä jo tajunneen kirjoittajan olevan nainen. Samoin kuin minä olen tajunnut sinun kirjoitustyylisi perusteella olevan nainen.
Missä persu, siellä valhe ja vilppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan mistään toisesta puolueesta olisi persujen puolella tässä?
Kokoomuksesta ja kristillisistä pidettiin syytesuojan purkua vastustavia puheita.
Mutta miksi? Eihän tossa ole mitään järkeä. Persuahan tässä syytetään, eikä ketään heidän puolueistaan. Mitä sillä heille on väliä, jos persu saa rangaistuksen?
Minulle mielenpiteenvapaus on itseisarvo. Puolustan myös eri mieltä olevien oikeutta sanoa oma mielipiteensä.
Ja olen äänestänyt vihreitä, mutta tässä sananvapauasiassa hävettää puolueen toiminta.
Kyseessä ei ole sananvapaus vaan rasismi, joka ei johda mihinkään vapauteen, vaan ahdasmieliseen tuhoon yhteisön sisällä. Sananvapaus on eri juttu kuin ihmisryhmien haukkumien systemaattisesti ilman mitään muuta sisältöä puheessään. Juha "liian omahyväinen tajutakseen" Mäenpää on hieman liian typerä nähdäkseen miten idioottimaisesti toimii.
Tämä ei paranna sananvapautta ollenkaan, vaan kannusta rasismiiin. Se on fakta mitä tämä saa aikaan
Sananvapaus ei ole tässä alkuunkaan uhattuna mutta ihmisioikeudet ovat.
Se Al-Taeee siellä oli kanssa jeesustellut päällimmäisenä, mutta kannattaisko noin kiinku omankin edun kannalta olla vaan hiljaa, vai onko hän oikeasti vähän tyhmä?
Poliiisi?