Lue keskustelun säännöt.
Halla-ahon kolumni syytesuojasta
24.06.2020 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-ahon-kolumni-miksi-kansanedus…
Täynnä faktantarkistukseen joutavia väitteitä, mm. Neuvostoliiton halventamista ja syytesuojalain käyttötarkoituksen spekulointia.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Miten tuo valkoisten heteromiesten jahti näkyy sinun elämässä? Tarkoitan siis oikeaa elämää enkä mitään somejuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Ymmärrät asian nyt väärin. Kysymys on sananvapaudesta, ei rasismista. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vaaleilla valitun kansanedustajan tulee voida tuoda kansan mielipiteet esiin eduskunnassa.
En myöskään vihaa vihreitä. Sallin sananvapauden myös heille, kuten demokratiassa kuuluukin tehdä.
Eli et siis itse ymmärrä, ettei tässä sananvapauteen puututta vaan Mäenpään harjoittamaan rasismiin joka ei johda mihinkään järkevään. Valitettavasti Juha Mäenpäällä ei riitä muna kantamaan vastuuta teoistaan eikä älykkyyttä riittävästi sitä huomaamaan. Oletko vitsi vai tosissasi se jää edelleenkin epäselväksi. Miksi ihmeessä ja millä perustein ehdottamasi ilmastonmuutos olisi sitten kielletty puheenaihe. Vai onko tämä laadidaa muka älykkäämmän kysymys johon ei tarvitse vastata?
Edelleen onko noin typeriä ihmisiä olemassa? Toivon todella että otat tämän vitsi kortin ja pakenet sen taakse edes. Muuten Suomen hukka perii jos porukka on näin pihalla.
Ei ole vieläkään osannut kukaan selittää mikä Mäenpään puheissa oli rasismia tai kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Kaikkihan sen on jo selittänyt etkö lue uutisia. Lue mitä hän puhui siitä on dokumentit joita on siteeratu kaikissa medioissa. Mitään älykästä hän ei sanonut eikä mitään rakentavaa eikä mitään mitä poliitikolta voisi odotaa Suomen lain mukaan.
Miksi haluat tämä kaikkien tietämän faktan hoettavaksi tänne eikä mielestäsi omissa typerissä väitteissäsi ole mitään vastattavaa kun pitää lapsellisesti vaihtaa puheenaihetta, että miten muuten se oli rasistinen. Eikö ymmälletä taaskaan mitään?
Etkö osaa katsoa googlesta. Et varmaan kun et osaa selittää edes miksi väiti että kostoksi ei sitten ilmastonmuutoksesta saa puhua kun kerran vastustetaan rasismia. Siinä ei ole järjen hiventäkään kai sen tiedät...
Hän rinnasti puheissaan ihmiset kitkettäviin torjuttaviin kasveihin puhuessaan ristiin m aa h. muutosta ja kasveista ilmoittaen että kasvien kitkemisen kohta on vain väärässä kohdassa.
Kyllä tuollaisesta tulis saada oppitunti sivistyksestä ja käytöstavoista miten Suomessa esimerkillisesti toimitaan. Valitettavasti Suomessa sivistystaso laskee näiden Mäenpäiden ja häntä kommpaavien takia.
Valitettavasti nämä Mäenpäät piiloutuvat lakien taaksen kun eivät omaa älyä tarpeeksi huomatakseen tekonsa tuhoavuuden.
Vierailija kirjoitti:
Muistutus kaikille suomalaisille, että sinulla on oma kulttuuri. Sinulla on oma perinne. Olet valkoinen. Saat siitä olla ylpeä. Olemme sorrettua kansaa. Sinulla ei ole mitään hävettävää tai anteeksi pyydettävää tai tekemistä sillä, mitä maailmalla tapahtuu.
Olet suomalainen. Nauti suomalaisuudestasi. Kiellä ja kaarra nämä ihmiset, jotka väkivallalla ja uhriutumisella yrittävät muuttaa yhteiskuntaa ja sortaa sinua jälleen.
Vai niin. Siellä on Aatut luettu. Mutta täytyy tuottaa pettymys. Minua ei ole ikinä kukaan sortanut suomalaisuuteni takia.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että H-A on myöskin rikoksesta tuomittu henkilö.
Alapeukuilla se tämäkin fakta mitätöidään :-D
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua perssuolinkaisen sönkötykselle.
Vierailija kirjoitti:
Millä taivalle meitä sorretaan, kuka sortaa, miten tuo sorto näkyy sinun arkielämässä?
Millä tavalla suomalaisuudesta nautitaan? Täytyykö syödä pettuleipää ja välttää pitsaa vai mitä? Paljon turhaa diipaa daapaa muttei mitään tarkennuksia.
Tässä näette itsekin, miten heti vassarit hyökkäävät haukkumaan ja mitätöimään, kun kirjoittaa mitään isänmaallista tekstiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutus kaikille suomalaisille, että sinulla on oma kulttuuri. Sinulla on oma perinne. Olet valkoinen. Saat siitä olla ylpeä. Olemme sorrettua kansaa. Sinulla ei ole mitään hävettävää tai anteeksi pyydettävää tai tekemistä sillä, mitä maailmalla tapahtuu.
Olet suomalainen. Nauti suomalaisuudestasi. Kiellä ja kaarra nämä ihmiset, jotka väkivallalla ja uhriutumisella yrittävät muuttaa yhteiskuntaa ja sortaa sinua jälleen.
Vai niin. Siellä on Aatut luettu. Mutta täytyy tuottaa pettymys. Minua ei ole ikinä kukaan sortanut suomalaisuuteni takia.
Eikö sinuakaan? Hämmentävää ihan sama juttu, mutta me ollaan varmaan jotain erikoisyksilöitä, olkaamme siis kiitollisia siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua perssuolinkaisen sönkötykselle.
Vierailija kirjoitti:
Millä taivalle meitä sorretaan, kuka sortaa, miten tuo sorto näkyy sinun arkielämässä?
Millä tavalla suomalaisuudesta nautitaan? Täytyykö syödä pettuleipää ja välttää pitsaa vai mitä? Paljon turhaa diipaa daapaa muttei mitään tarkennuksia.
Tässä näette itsekin, miten heti vassarit hyökkäävät haukkumaan ja mitätöimään, kun kirjoittaa mitään isänmaallista tekstiä.
Kyllä on inhoja otuksia nuo vassarit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutus kaikille suomalaisille, että sinulla on oma kulttuuri. Sinulla on oma perinne. Olet valkoinen. Saat siitä olla ylpeä. Olemme sorrettua kansaa. Sinulla ei ole mitään hävettävää tai anteeksi pyydettävää tai tekemistä sillä, mitä maailmalla tapahtuu.
Olet suomalainen. Nauti suomalaisuudestasi. Kiellä ja kaarra nämä ihmiset, jotka väkivallalla ja uhriutumisella yrittävät muuttaa yhteiskuntaa ja sortaa sinua jälleen.
Huutonaurua perssuolinkaisen sönkötykselle.
Tulihan se sieltä, Husu näemmä ketjussa viljelemässä omaa retoriikkaansa. Tästä solvaamisesta voi tulla valtuutetulle jo syyte. Ei välttis oo syytesuojaa noissa alemman luokan luottamustehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Unohda vihervasurit, meetoot, viitalat ja tolat ne eivät liity sinun elämääsi mitenkään ja ovat vain tekosyy uhriutua kun et saa otetta omasta elämästäsi. Et ole ainoa mutta kluulut juuri siihen tiettyyn ryhmään jkoka väittää rasimisiksi sitä että sinä et saa naista et pärjää missään june jne tämä on nähty. Huutonaurusi kohdistuu itseesi kuten myös haukkumasanasi ja toivon todella että löytäisin jotain omaa elämääsi ja onnistuisit siinä niin ei tarvitsisi olla noin katkera ja vihamielinen asioille jotka eivät sinun elämääsi mitenkään vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa puolustaa rikollista, äänestää syyte-suojan puolesta. Kansa voi sitten miettiä kannattaako näitä äänestää. Jos vastuuton solvaava ihmisoikeuksia pilkkava huutelu on tärkeää, niin sitten.
Puhutko nyt Hususta?
En vaan rikollisesta ihmisisoikeuksien pilkkaajasta jot5a valtakunnnansyyttäjä haluaa vastuuseen rikoksestaan. Mitä rikollista husu on tehnyt? Ja miten husu tähän edes liittyy? Hususta ei ole jätetty mitään pyyntöä vaan Juha "jumi" mäenpäästä.
Ihmettelen syvästi miksi et halua rikollista toimintaa ja puheita tuomita, vaan alat puhumaan jostain hususta joka ei keissiin mitenkään liity. Aika säälittävää.
Husu tuomittu kolmesta petoksesta, salasi rikokset
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/il-husu-hussein-tuomittu-kolmesta-peto…Eli ei liity tähän keissiin mitenkään. Miksi sinä haluat puhua hususta kun valtakunnansyyttäjä pyytää persua vastaamaan puheistaan. Aika läpinäkyvää vastuuttomuutta sinulta.
Kaiken lisäksi husu on tuomittu rikoksistaan Juha Mäenpäätä ei. Valtakunnan syyttäjä haluaa tuomita ihmisoikeuksien vastaista linjaa ja tuomita siihen kiistatta syyyllistyneen Mäenpään. Husulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
T. eri
Kun puhuttiin demarien rikoksista (tänään taas uusi tukihuijari) ketju katoaa 5 minuutissa. Sen takia näistä asioista pitää keskustella persujen haukkumisketjuissa - ne kun eivät katoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
Ja taas huutonaurua 🤣🤣🤣, tuolla logiikalla voin sitten käyttää sanaa n*gger, koska VÄITÄN, ettei sitäkään rasismia ole olemassa.
Yksi viime vuosina vihervasureitten lanseeraama valkoista miestä kohtaan suunnattu rasististinen liikehdintä oli amerikasta kopsattu metoo-kampanja, jota härskisti käyttivät hyväkseen vasemmistolaiset Viitala ja Tola, ajoituksen voidaan katsoa olleen suoranaista ajojahtia.
Unohda vihervasurit, meetoot, viitalat ja tolat ne eivät liity sinun elämääsi mitenkään ja ovat vain tekosyy uhriutua kun et saa otetta omasta elämästäsi. Et ole ainoa mutta kluulut juuri siihen tiettyyn ryhmään jkoka väittää rasimisiksi sitä että sinä et saa naista et pärjää missään june jne tämä on nähty. Huutonaurusi kohdistuu itseesi kuten myös haukkumasanasi ja toivon todella että löytäisin jotain omaa elämääsi ja onnistuisit siinä niin ei tarvitsisi olla noin katkera ja vihamielinen asioille jotka eivät sinun elämääsi mitenkään vaikuta.
Vaikka olikin paljon kirjoitusvirheitä, niin täyttä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
miksi 165cm nainen kelpuutetaan poliisiksi, mutta 165cm miestä ei?
miksi 165cm naiselle poliisin kuntotestit ovat kevyempiä kuin 165cm miehelle?
miksi 165cm miestä ei päästetä poliisiksi, vaikka hän läpäisisi samantasoiset kuntotestit kuin 165cm nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa puolustaa rikollista, äänestää syyte-suojan puolesta. Kansa voi sitten miettiä kannattaako näitä äänestää. Jos vastuuton solvaava ihmisoikeuksia pilkkava huutelu on tärkeää, niin sitten.
Puhutko nyt Hususta?
En vaan rikollisesta ihmisisoikeuksien pilkkaajasta jot5a valtakunnnansyyttäjä haluaa vastuuseen rikoksestaan. Mitä rikollista husu on tehnyt? Ja miten husu tähän edes liittyy? Hususta ei ole jätetty mitään pyyntöä vaan Juha "jumi" mäenpäästä.
Ihmettelen syvästi miksi et halua rikollista toimintaa ja puheita tuomita, vaan alat puhumaan jostain hususta joka ei keissiin mitenkään liity. Aika säälittävää.
Husu tuomittu kolmesta petoksesta, salasi rikokset
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/il-husu-hussein-tuomittu-kolmesta-peto…Eli ei liity tähän keissiin mitenkään. Miksi sinä haluat puhua hususta kun valtakunnansyyttäjä pyytää persua vastaamaan puheistaan. Aika läpinäkyvää vastuuttomuutta sinulta.
Kaiken lisäksi husu on tuomittu rikoksistaan Juha Mäenpäätä ei. Valtakunnan syyttäjä haluaa tuomita ihmisoikeuksien vastaista linjaa ja tuomita siihen kiistatta syyyllistyneen Mäenpään. Husulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.
T. eri
Kun puhuttiin demarien rikoksista (tänään taas uusi tukihuijari) ketju katoaa 5 minuutissa. Sen takia näistä asioista pitää keskustella persujen haukkumisketjuissa - ne kun eivät katoa
Miten demarit nyt liittyy tähän ketjuun? Koetko että sinun on vaikea keskittyä ja pysyä asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua perssuolinkaisen sönkötykselle.
Vierailija kirjoitti:
Millä taivalle meitä sorretaan, kuka sortaa, miten tuo sorto näkyy sinun arkielämässä?
Millä tavalla suomalaisuudesta nautitaan? Täytyykö syödä pettuleipää ja välttää pitsaa vai mitä? Paljon turhaa diipaa daapaa muttei mitään tarkennuksia.
Tässä näette itsekin, miten heti vassarit hyökkäävät haukkumaan ja mitätöimään, kun kirjoittaa mitään isänmaallista tekstiä.
Kyllä on inhoja otuksia nuo vassarit!
Ällöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Ymmärrät asian nyt väärin. Kysymys on sananvapaudesta, ei rasismista. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vaaleilla valitun kansanedustajan tulee voida tuoda kansan mielipiteet esiin eduskunnassa.
En myöskään vihaa vihreitä. Sallin sananvapauden myös heille, kuten demokratiassa kuuluukin tehdä.
Eli et siis itse ymmärrä, ettei tässä sananvapauteen puututta vaan Mäenpään harjoittamaan rasismiin joka ei johda mihinkään järkevään. Valitettavasti Juha Mäenpäällä ei riitä muna kantamaan vastuuta teoistaan eikä älykkyyttä riittävästi sitä huomaamaan. Oletko vitsi vai tosissasi se jää edelleenkin epäselväksi. Miksi ihmeessä ja millä perustein ehdottamasi ilmastonmuutos olisi sitten kielletty puheenaihe. Vai onko tämä laadidaa muka älykkäämmän kysymys johon ei tarvitse vastata?
Edelleen onko noin typeriä ihmisiä olemassa? Toivon todella että otat tämän vitsi kortin ja pakenet sen taakse edes. Muuten Suomen hukka perii jos porukka on näin pihalla.
Voin vielä kerran vääntää ratakiskosta.
Demokraattisilla vaaleilla valitulla kansanedustajalla on puheoikeus ja Suomessa sananvapaus. Kansanedustajan tulee voida eduskunnassa tuoda esille kansan ääni ja kansan mielipide. Tätä oikeutta ei tule rajoittaa.
Rasismiakin suurempi ongelma on sananvapauden rajoittaminen.
Mitä tulee minun typeryyteeni, näen asian niin että sananvapauden puolesta puhuminen ei osoita typeryyttä. Sananvapaus kuuluu rotuun, uskontoon, sukupuoleen ja poliittiseen aatteeseen katsomatta kaikille.
Sananvapaus pysyy et puolusta sitä kun se ei ole uhattuna, vaan puolustat rasisimia ja toki se on typerää eikä johda miihinkään älykkääseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
miksi 165cm nainen kelpuutetaan poliisiksi, mutta 165cm miestä ei?
miksi 165cm naiselle poliisin kuntotestit ovat kevyempiä kuin 165cm miehelle?
miksi 165cm miestä ei päästetä poliisiksi, vaikka hän läpäisisi samantasoiset kuntotestit kuin 165cm nainen?
Ikävää että olet jäänyt noin lyhyeksi ja tie poliisiksi on estynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tulee minun typeryyteeni, näen asian niin että sananvapauden puolesta puhuminen ei osoita typeryyttä. Sananvapaus kuuluu rotuun, uskontoon, sukupuoleen ja poliittiseen aatteeseen katsomatta kaikille.
Sananvapaus ei tarkoita, että mitä tahansa voisi sanoa. Persut antavat hyviä esimerkkejä siitä, mitä ei voi.
Itselläni ei ole tapana leikellä viestiketjua ja irroittaa asioita toisistaan.
Kuten mainitsin, demokraattisilla vaaleilla valitulla kansanedustajalla on puheoikeus. Tätä oikeutta ei tule rajoittaa. Sivistys- ja oikeusvaltiossa tulee olla parlamentti missä sananvapautta ei rajoiteta. Hiljentäminen ja vaientaminen ei kuulu sananvapauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
miksi 165cm nainen kelpuutetaan poliisiksi, mutta 165cm miestä ei?
miksi 165cm naiselle poliisin kuntotestit ovat kevyempiä kuin 165cm miehelle?
miksi 165cm miestä ei päästetä poliisiksi, vaikka hän läpäisisi samantasoiset kuntotestit kuin 165cm nainen?
Eihän poliisikouluun ole enää vuosiin ollut pituusrajaa. Eli ainakin tämä miesten tasa-arvon epäkohta on poistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Miksi punaviherfeministit sitten hyväksyvät valkoista suomalaista miestä kohtaan suunnatun ra sismin. Eikö se olekaan sitä vihaamista ja kostamista? Eikö siihen päde enää tuo, ettei siitä seuraa mitään hyvää?
Ei valkoista suomalaista miestä kohtaan ole rasismia. Missään ei pidetä vastaavia palopuheita jonka Juha "jumijumi" Mäenpää esitti ihmisistä joiden syntyperä ei ole suomalainen.
Tuota valkoisen miehen syrjimistä ylläpitää rasistit pelkästään. Heistä heidän heikko menestys elämässä ja tuottamattomat, päivät, vuodet, vuosikymmenet, ovat feministien, vihervasemmiston, muuttajien, jne vikaa vaikka se vika ei ole missään muussa kuin peilissä, eikä heitä oikeasti kukaan syrji ihonvärin perusteella. Tosiasioiden kieltäminen ei tee elämästä helpompaa ja valkoisen miehen kokema rasisimi on vain loosereiden epärehellinen selitys kostoksi. Miksi taas luusereita syrjitään johtuu ihan heistä itsestään. Tämä on nähty ja kuulut ja lopulta sen sanopjilla on itsellään ne ongelmat olleet ennenkin, ilman feministejä vihervasemmistoja tai muuttajia joista he epärehellisinä siitä syyttävät.
Ei ole mitään taika juttuja, että naiset pitävät tietyistä miehistä ulkoisten tekijöiden perusteella. Itselleen rehelliset ihmiset jotka eivät ole katkeria ja syytä siitä muita pärjäävät paremmin.
miksi 165cm nainen kelpuutetaan poliisiksi, mutta 165cm miestä ei?
miksi 165cm naiselle poliisin kuntotestit ovat kevyempiä kuin 165cm miehelle?
miksi 165cm miestä ei päästetä poliisiksi, vaikka hän läpäisisi samantasoiset kuntotestit kuin 165cm nainen?
Tiedän 163cm "pikkumiehen" joka on poliisi. Päivitä tietosi.
Millä taivalle meitä sorretaan, kuka sortaa, miten tuo sorto näkyy sinun arkielämässä?
Millä tavalla suomalaisuudesta nautitaan? Täytyykö syödä pettuleipää ja välttää pitsaa vai mitä? Paljon turhaa diipaa daapaa muttei mitään tarkennuksia.