Lue keskustelun säännöt.
Halla-ahon kolumni syytesuojasta
24.06.2020 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-ahon-kolumni-miksi-kansanedus…
Täynnä faktantarkistukseen joutavia väitteitä, mm. Neuvostoliiton halventamista ja syytesuojalain käyttötarkoituksen spekulointia.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo höpisevät vihapuheesta, vaikka mitään vihapuhetta ei ole todettu tapahtuneen?
Eikö tässä nyt ole taustalla ihan selvä vihapuhe? Pahin vihapuhe, mitä eduskunnassa on ollut 100 vuoteen, kuten jossain todettiin.
Valehtelevat vihervasurit voisivat aloittaa siivouksen ensin omista nurkistaan: Paatero, Rinne, Ohisalo, Haavisto, al Taee, Hussein, Näkkäläjärvi, ...
Ihan noin ensi alkuu ja moralisoida sitten vasta muita.
Nuo eivät ole aiheena tänään. Miksi et kanna vastuuta Juha Mäenpään loukkaavista kirjoituksista. Jos haluaa puolustaa sivistymätöntä ja riidanhaluista haukumista sekä vastuusta piittamatonta muiden syyttelyä kun asioista kysytään, niin silloin persut on se puolue.
Punavihreä vihanlietsonta feminustut ne onkin sitä nykyajan sivistyneistöä, ei kiitos. Yliopiston opetussisältöä tulisi uudistaa rankalla kädellä, ja siivota tällaiset kakka-ismit pois sieltä.
Yliopistojen rajoittamisesta se ”puhdistus” on aina lähtenyt, Maon Kiinassakin. Sivistys ja ennen kaikkea historian tuntemus on totalitarismin pahin vihollinen.
Maolaisuus oli kommunismia, eli samaa aatetta kannatti teidän punavihreitten kanssa. Mutta Mao puhdistikin ne yliopistot muista kuin kommunismin aatteista. Joillekin kommunismi tietenkin on synonyymi sivistykselle. Kuten nykyään kai Suomen yliopistoissa hyvin pitkälti, kun sellaista materiaalia markkinoille suoltavat.
Tuo kommunistikortti on kyllä todella huvittava. Kokoomuskin on kommunistipuolue, kun persu paasauksessaan vauhtiin pääsee. Jostakin syystä oma flirttailu totalitarismin kanssa ei kuitenkaan soita mitään kelloja.
Äläpäs nyt selitä siellä taas valkoista mustaksi. Se on moraalitonta. Sanat ovat tyhjiä.
Sen sijaan on varsin täyttä ja sisällyksekästä huutaa ”öö öö sä oot kommunisti”!
No mutta, loppuiko sinulta jo todellisuuspohjaiset argumentoinnit, kun alat öö öö ööööttään?
Hyvät ja asialliset välit kaikkiin valtaapitäviin on ihan perusteltua yleisen järjestyksen ja rauhan kannalta.
Jos katsot hieman tarkemmin, niin yllä oleva kirjoittaja kutsui minua punavihreäksi ja väitti että aatteeni on sama kommunismin kanssa. Väite oli argumentointivirhe nimeltä ad hominem, minkä lisäksi se oli faktuaalisesti epätosi.
Mitä tarkoittaa faktuaalisesti epätosi, faktuaalinen tarkoittaa tosiasiaa, eli sanoitko juuri että väite oli argumentoitu virheellisellisesti eli lausuttu virheellisesti ja että se oli tosiasiallisen epätotta. Lisäksi lisäsit väliin latinankielisen käsitteen ad hominum (juu en vaivautunut katsomaan, mitä tarkoittaa).
Lainasitko jonkun toisen viestistä sanoja, ja kirjoitit ne peräkkäin, kun kuulosti mielestäsi hyvältä ja luulet, että lukija pitää sinua jotenkin sivistyneenä ja älykkäänä? Näin just punavihreä silakkaliike tekee "D
Siltä varalta, että innostut ottamaan selvää asiasta, argmentointivirheesi nimi on ad hominem eikä ad hominum.
Niin kauan kuin et ymmärrä suomen kieltä, eikä sinua kiinnosta tsempata asiassa, voimme varmaankin molemmat todeta tämän ajanhukaksi ja toivottaa toisillemme kaunista kesäpäivää. Kiitokset keskustelusta.
Pulushakki on näemmä päättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nuo höpisevät vihapuheesta, vaikka mitään vihapuhetta ei ole todettu tapahtuneen?
Eikö tässä nyt ole taustalla ihan selvä vihapuhe? Pahin vihapuhe, mitä eduskunnassa on ollut 100 vuoteen, kuten jossain todettiin.
Valehtelevat vihervasurit voisivat aloittaa siivouksen ensin omista nurkistaan: Paatero, Rinne, Ohisalo, Haavisto, al Taee, Hussein, Näkkäläjärvi, ...
Ihan noin ensi alkuu ja moralisoida sitten vasta muita.
Nuo eivät ole aiheena tänään. Miksi et kanna vastuuta Juha Mäenpään loukkaavista kirjoituksista. Jos haluaa puolustaa sivistymätöntä ja riidanhaluista haukumista sekä vastuusta piittamatonta muiden syyttelyä kun asioista kysytään, niin silloin persut on se puolue.
Punavihreä vihanlietsonta feminustut ne onkin sitä nykyajan sivistyneistöä, ei kiitos. Yliopiston opetussisältöä tulisi uudistaa rankalla kädellä, ja siivota tällaiset kakka-ismit pois sieltä.
Yliopistojen rajoittamisesta se ”puhdistus” on aina lähtenyt, Maon Kiinassakin. Sivistys ja ennen kaikkea historian tuntemus on totalitarismin pahin vihollinen.
Maolaisuus oli kommunismia, eli samaa aatetta kannatti teidän punavihreitten kanssa. Mutta Mao puhdistikin ne yliopistot muista kuin kommunismin aatteista. Joillekin kommunismi tietenkin on synonyymi sivistykselle. Kuten nykyään kai Suomen yliopistoissa hyvin pitkälti, kun sellaista materiaalia markkinoille suoltavat.
Tuo kommunistikortti on kyllä todella huvittava. Kokoomuskin on kommunistipuolue, kun persu paasauksessaan vauhtiin pääsee. Jostakin syystä oma flirttailu totalitarismin kanssa ei kuitenkaan soita mitään kelloja.
Äläpäs nyt selitä siellä taas valkoista mustaksi. Se on moraalitonta. Sanat ovat tyhjiä.
Sen sijaan on varsin täyttä ja sisällyksekästä huutaa ”öö öö sä oot kommunisti”!
No mutta, loppuiko sinulta jo todellisuuspohjaiset argumentoinnit, kun alat öö öö ööööttään?
Hyvät ja asialliset välit kaikkiin valtaapitäviin on ihan perusteltua yleisen järjestyksen ja rauhan kannalta.
Jos katsot hieman tarkemmin, niin yllä oleva kirjoittaja kutsui minua punavihreäksi ja väitti että aatteeni on sama kommunismin kanssa. Väite oli argumentointivirhe nimeltä ad hominem, minkä lisäksi se oli faktuaalisesti epätosi.
Mitä tarkoittaa faktuaalisesti epätosi, faktuaalinen tarkoittaa tosiasiaa, eli sanoitko juuri että väite oli argumentoitu virheellisellisesti eli lausuttu virheellisesti ja että se oli tosiasiallisen epätotta. Lisäksi lisäsit väliin latinankielisen käsitteen ad hominum (juu en vaivautunut katsomaan, mitä tarkoittaa).
Lainasitko jonkun toisen viestistä sanoja, ja kirjoitit ne peräkkäin, kun kuulosti mielestäsi hyvältä ja luulet, että lukija pitää sinua jotenkin sivistyneenä ja älykkäänä? Näin just punavihreä silakkaliike tekee "D
Siltä varalta, että innostut ottamaan selvää asiasta, argmentointivirheesi nimi on ad hominem eikä ad hominum.
Niin kauan kuin et ymmärrä suomen kieltä, eikä sinua kiinnosta tsempata asiassa, voimme varmaankin molemmat todeta tämän ajanhukaksi ja toivottaa toisillemme kaunista kesäpäivää. Kiitokset keskustelusta.
Kerkesin jo vastaamaan, lällällää. Ei tämä hukkaan mennyt, vahvisti monen käsitystä teikäläisistä.
Rasismi on herkullista. Eläköön rasismi!
Uskomattoman ala-arvoista porukkaa noissa suvaitsevaisuuspuolueiden edustajissa!
Vasurien typeryys herättää sisäistä easismia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies joka ei osaa laskea 3 potenssiin 3 ei ole pätevä pääministeriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarpeetonta ihmisten sortamista puheillaan, josta tulisi kantaa rehellisesti ja suoraselkäisesti vastuuta eikä pakoilla syytesuojan taakse. Persuilta puuttuu selkäranka jälleen. Pahaa saavat aikaiseksi eivätkä kanna vastuuta way to go. Jo näitä haluaa äänestää niin varmaan on tärkeää että saa sortaa ihmisiä perusteettomasti eikä puheistaan tarvitse kantaa vastuuta. Yllättävän moni kannattaa heitä kuitenkin.
Suoraselkäisyyttä on pidättäytyä pokkuroimasta poliittisten vastustajien järjestämän ilveilyn edessä. Tuskin te siellä vasemmistossakaan suoraselkäisesti hyppäätte kaivoon, jos joku persu käskee?
Ero on siinä että vasureilla on käytöstavat ja omatkin aivot. Vasureita ei tarvitse ohjeistaa miten sivistyneesti käyttäydytään ja miten ihmisoikeuksien mukaan toimitaan ja puhutellaan. Ongelma on niissä persuissa jotka eivät kanna vastuuta sanomisistaan ja pyrkivät puheillaan vain loukkaamaan ja vihollistamaan muiden kanssa. Tuo offtopiikkisi ei ole suoraselkäistä nähnytkään. Toki tämä on persuille tuttua jokaisessa keississä.
Samaa paskaa se vasemmiston kohellus on, vähän koriammassa paketissa vain. Tekopyhäksikin voisi joku haukkua.
Tiesitkö että kaikissa ihmisryhmissä pyritään vähättelemään älykkäämpää osaa ihmisistä perusteettomasti kuten teet. Homer simpson sanoo laadidaa flanders kun "esittävät" siis oikeasti ovat parempia ihmisiä teoissaan ja pyrkimyksissään. Britit sanovat high and mighty kun haluavat syyttää siitä että toisella on muka teennäisesti korkeampi moraali asioissa ja paremmat periaatteet. Yleensä mitä huonompi ja epärehellismpi tapaus on itse kaikkia kohtaan, alkaa tuolla tavallasi syyttely tekopyhyydestä tai koriammasta paketista.
Totus on se ettei vasemmisto ole tässä syytettynä ihmisiä solvaavasta moraalittomasta shaibasta vaan jälleen persut.
Totuus on se että tekopyhiä ihmisiä on maailma pullollaan ihan puoluekantaan katsomatta. Toki se oma tekopyhyys on helppo sivuuttaa syyttelemällä muita kateudesta tai vähättelystä, kuten sinä esimerkillisesti teit.
Ai tuomalla esiin sen, että persut hokevat vihervasemmiston vikaa eivätkä kanna vastuuta omista sanoistaan. Tässäkin ketjussa aiheena on mäenpään harjoittama vihapuhe ja persujen vihapuheiden puolustelu en minä eikä muut muista asioista syytetyt muiden puolueiden edustajat tai minä tai muut.
Tämä vihapuheen legitimointi on punavihreitten feministien yritys kaapata media itselleen. Sen jälkeen, kun saavat ensimmäisen tuomion, kaikkien muiden mielipiteet sensuroidaan väärinä ja vihamielisinä, ainoastaan heidän totuuttaan saa julistaa. Ja kuten tiedetään, valtamediat julistavat jo heidän totuuttaan.
Nyt pyrkivät vaikuttamaan ihmisten omiin twiittikirjoitteluihin tällä syyttelyllä. Niin se sosialistinen vallankaappaus tehdään nykypäivänä.
Ei ihmisryhmien vihaaminen syntyperän tai ihonvärinmukaan ole mielipide, vaan tuomittavaa negatiivista aliälyä jolla on huonot seuraukset konkreettisesti älyllisesti vajaiden kiihottuesssa syyttämään heikosta menestyksestä muita kuten sinä ja kaverisi tekevät. Sellainen lisää väkivaltaa typeryyksiä eikä kehitä mitään se ei ole ajattelua eikä mielipide vaan tarpeetonta mustamaalaamista ja muiden syyttelyä ja vihan lietsomista ayyttömiä kohtaan. Kun oma älykkyys ei riitä sivistyneeseen keskusteluun alkaa muiden vikaa huutelu.
Tässä keskutelussa ja samasta syystä on jälleen syytettynä persu. Ei muiden puolueiden paitsi kristittyjen homoviha välillä esiintyy samoin. Obaman vikaa sanoisi trumppi vihervasemmston vikaa sanoi persu eikä kanna vastuuta sanomisistaan.
Vihervassarit ei kanna vastuuta edes terojen tuomisesta Suomeen. Se on rikollinen teko, pieniä ovat persujen rikkeet siinä rinnalla.
Persut toivat omalla retoriikallasi enemmän kuin koskaan eivätkä kanna siitä vastuuta vaan syyttävät vihervasemmistoa.
Kansainvälisten lakien noudattaminen tuntuu kyllä olevan muiden vastuulla kuin persujen.
Moraalin omaaminen tuntuu olevan tärkeämpää myös muille. Mistäköhän tämä oikein sitten johtuu?
Persut eivät ole olleet tuomassa tänne yhtään äiteetä. Taas vetoat tuohon vasurisilakkaliikkeen moraaliin. Ei se nyt enää mene läpi. Teidän moralisoinnillanne ei ole oikeasti mitään tekemistä oikean moraalin kanssa.
Ei vihervasemmistokaan tuoneet yhtään äiteä. Ladidaa kun ihmiset tuntuvat olevan aina parempia ja moraalisempia kuin te ja siitä ei voi sitten muuta kun väittää kulunutta että he esittävät, kun ovat älykkäämpi ja huomioon ottavampia.
High and mighty vaan itelles homer simpson. Valehtelu on rumaa. Vasurisilakat esittävät olevansa empaattisia, niinhän sitä hivuttaudutaan kuvittelemansa vihollisen lähelle, mutta tekevät tätä myös "ystävilleen".
Voisitko kertoa mistä nämä valheesi ja vihasi muita kohtaan oikein kumpuaa ja miksi sellainen tulisi sinun ja persupuolueen kohdalla olla hyväksyttävää niin ettei teidän tarvitse kantaa vastuuta sanomisistanne? Et kanna mitään vastuuta syytät vain muita ja kerrot satuja muista ja sitten väitä että muut esittävät.
Mistä sellainen johtuu että sinä esität muita viisaampia tuolla high and mighty retoriikallasi sinua huonommiksi, vaikka he kantavat sitä vastuuta ja osaavat keskustella ihan asiallisesti ja ihan asiasta?
High and mighty ja homer simosonin laadilaa (jota itsekin siteerasit), löytyi vasureitten viestistä toisesta ketjusta. Otin vapauden lainata sitä tässä yhteydessä, viittaa ylemmyydentuntoiseen moralisointiin, ja mikä nyt ilmeisesti pyritään osoittamaan valheellisesti persujen käyttämäksi retoriikaksi. Vaikka se on vihervasureitten silakkaliikkeen retotiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
H-A:n retkue normalisoi suomeen kpäisyyden. Ainoa saavutus.
Huvittavaa nähdä kun vasemmistolaiset, Sanoma Media ja Yle on ihan häsässä ja vittuuntuneena kun ei kansa ajattelekaan tässä(kään) tapauksessa "oikein".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hyvesignalointi on paljon parempi vaihtoehto kuin persuleiden hattastama pahesignalointi, tuo persuleiden tavaramerkiksi muodostunut kaiken mädättäminen valheilla, täydellinen moraalinen rappio ja uhriutuminen kirkumalla ”muiden syy” kun jäävät kiinni haaskalta housut kintussa.
Et ole ymmärtänyt, mitä hyvesignalointi tarkoittaa. Sillä yritetään antaa muille sellainen kuva, että ollaan tekemässä jotain hyvää, eli korotetaan itse itsensä, ja peitetään kaikki se oman eduntavoittelu ja paheet.
On eri asia olla hyvä ja tehdä hyviä asioita kuin teeskennellä olevansa hyvä ja tekevänsä hyviä asioita, kun samalla ajaa kulisseissa omaa agendaansa ja omaa hyväänsä. Siihen viittaa juuri sana hyvesignalointi.
Mutta tuohan kuulostaa juuri siltä mitä persulit tekevät. Eiväthän he osaa muuta kuin vedättää, valehdella ja teeskennellä.
Missä persu, siellä valhe ja vilppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Robottimainen suoraan kirjasta lukeva retoriikkatyyli ei vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
H-A:n retkue normalisoi suomeen kpäisyyden. Ainoa saavutus.
Onneksi vain omiensa keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Perussuomalaisista tulee jostain syystä mieleen ne Kummeli-sketsien pienet ”älämölö-miehet”.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako jatkaa inttämistä tuon persuvihaajan kanssa? Törkeämpää, fanaattisempaa ja mielisairaampaa kirjoittajaa saa hakea. Väitteet täyttä valehtelua, solvaamista ja vihapuhetta. Tuskin tyyppi vapaalla jalalla edes liikkuu.
Antakaa p*skan olla, jos hän tyylillään haluaa edustaa vihervassareita. Tuskin kerää kannattajia. Hyi hitto.
Mä olen "keskustellut" hänen kanssaan tiedostaen kyllä tämän. Mutta mun viesteissä olen pyrkinyt käyttämään heidän retoriikkaansa, eli puhumaan puuta heinää sivistyssana kakkaa, ja lainannut ne käsitteet just heidän omista viesteistään. Eihän niissä sen viesteissä ollut mitään sanomaa (eikä minunkaan), muuta kuin sanoilla kikkailua. Mutta manipuloivat joitain ihmisiä tolla sonnalla, ja se pitäisi saada loppumaan. Kalat pitää väsyttää.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa nähdä kun vasemmistolaiset, Sanoma Media ja Yle on ihan häsässä ja vittuuntuneena kun ei kansa ajattelekaan tässä(kään) tapauksessa "oikein".
Siinä on se ero että kansa on Suomessa rehellistä, persut eivät... Eikä mäenpää tajua edes pyytää anteeksi vihanlietsomistaan ja ihmistensyrjimistään.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan demokratian perimmäisen kysymyksen äärellä - sananvapaus.
Kansanedustajan tulee voida tuoda esiin kansalaisten ääni ja mielipiteet. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vai olisiko se esimerkiksi vihreille ok, että sanat ilmastonmuutos ja hiilijalanjälki kiellettäisiin?
Miksi? Rasismia kitketään siksi, ettei siitä ihmisten vihaamisesta seuraa mitään hyvää. Jos ilmastonmuutoksaesta ei puhuttaisi ei siitäkään seuraisi mitään hyvää.
Ainoa pointtisi tuntuu olevan että vihasi vihreitä kohtaan sallittaisiin sitten kostoksi vaikka et anteeksi pyytäisikään typeryyttäsi ja ymmärtämättömyyttäsi.
Voiko ihmiset todella noin pihalla vai onko tämäkin joku vitsi?
Ymmärrät asian nyt väärin. Kysymys on sananvapaudesta, ei rasismista. Demokratiassa kansanedustajia ei tule vaientaa. Vaaleilla valitun kansanedustajan tulee voida tuoda kansan mielipiteet esiin eduskunnassa.
En myöskään vihaa vihreitä. Sallin sananvapauden myös heille, kuten demokratiassa kuuluukin tehdä.
Et ole ymmärtänyt, mitä hyvesignalointi tarkoittaa. Sillä yritetään antaa muille sellainen kuva, että ollaan tekemässä jotain hyvää, eli korotetaan itse itsensä, ja peitetään kaikki se oman eduntavoittelu ja paheet.
On eri asia olla hyvä ja tehdä hyviä asioita kuin teeskennellä olevansa hyvä ja tekevänsä hyviä asioita, kun samalla ajaa kulisseissa omaa agendaansa ja omaa hyväänsä. Siihen viittaa juuri sana hyvesignalointi.