Miksi jotkut miehet jää junnaamaan suhteissa seurustelutasolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli tämän ketjun opetus on se, että miehiä ei kannata ottaa vakavasti eikä vaivoikseen varsinkaan ottaa eikä miehiin kannata sitoutua. Jos kerta mies ei tuo suhteeseen muuta kuin krpänsä, niin Satisfier Oro hoitaa senkin homman paremmin ja sen voi laittaa laatikkoon aina kun ei tarvitse

Juuri näin.

Vastaavasti opetus miehelle on ettei naisia lopulta kiinnosta pelkkä mies vaan se mahdollisimman tasokas perhe- ja keskiluokkapaketti jonka osa mies on.

Tuloksena on ikuinen kädenvääntö jossa miehet pyrkivät maksimoimaan huolettoman seurusteluajan, kun taas naiset pyrkivät minimoimaan sen.

Se että lapset ja muut hankitaan vanhempina ei auta tilannetta koska yhä useammat naiset myös katselevat sitä luotettavaa miestä vanhempina, pyhittäen nuoruutensa seikkailuille.

Tämä karrikoituna esimerkkinä, älä ota kirjaimellisesti.

 

Eikö tämä ole vain tasapuolista? En minäkään odota olevani miehen elämän ja huomion keskipiste. Miksi miehen pitäisi olla minun? Mies saa aivan vapaasti harrastaa ja luoda uraansa, mutta mitä ihmettä hän naisen kanssa tekee, jos ei ole kiinnostunut lisääntymisestä? Yrittääkö hän pimittää naista henkisesti ja fyysisesti hedelmällisiltä miehiltä?

Pimitetään henkisesti pimeiltä miehiltä. Te tienaatte tällä.

Sori vaan, mutta lisääntymishalukas "henkisesti pimeä" mies on terveempi kuin naisen lisääntymisen estävä hedelmätön mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Kummia nämä palstan vännikset. Joka toisessa ketjussa vongutaan pllun/naisten huomion /parisuhteen/mätsirn puutetta ja joka toisessa katkerana haukutaan parisuhde ja naiset. Enpä ihmettele kun ei naismaailmassa onnista

Vierailija kirjoitti:

Pääsis edes sille seurustelutasolle ensin.

M37

Jos meinaat tuolla tahdilla joka askeleen käydä läpi, olet perheenperustamisvalmiudessa joskus 150-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Huutista katkerille miesvihaajille, kun ketju ei lähtenytkään heidän mieleiseensä suuntaan. 

Totuus ottaa helvetin koville. 

Luen vauva-palstaa lähinnä sen takia, että saan jonkunlaisen kuvan siitä millaista parisuhde-elämä mahdollisesti on ja millaisia asioita ihmiset tuo esille liittyen parisuhteisiin ja "yhteiseen tulevaisuuteen".

Nämä ketjut saavat minut varsin tyytyväiseksi ikisinkkuuteeni. Mikä vika siinä on, että ei halua jatkuvasti kehittyä ja suorittaa elämää mahdollisimman tehokkaasti ja kaavamaisesti, eikö elämän pääpointti ole olla onnellinen mikä nyt itse kenetkin onnelliseksi tekee? Fakta on se, että suurin osa miehistä tulee onnelliseksi mieslapseilemalla ja ei sen pitäisi olla naisten ongelma millään tavalla. Kuulun itse tähän kastiin.

Jos joskus päädyn parisuhteeseen naisen kanssa, niin en todellakaan aio kaikesta minut onnelliseksi tekevästä (kuten tyhjänpäiväisestä moottoripyöräilystä, päivien kuluttamisesta sohvalla makoiluun tietokoneen äärellä tai muuta vastaavaa) sen takia, että joku nainen on sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu jatkuvasti kehittyä taso tasolta eteenpäin ja kasvaa ihmisenä. Mielestäni elämän kuuluu olla mielekästä kokonaisuutena, eikä johonkin tiettyyn muottiin tähtäävää suorittamista.

Jäänkö ikisinkuksi kuten tähänkin asti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Ei mun reikäni ole itselleni maailman keskipiste, enkä oleta tai toivo sen olevan miehellekään. Reikäkeskeisiä tässä langassa ovat olleet: miehet. Minua sen sijaan kiinnostaa: funtkionaalinen arki, suvun jatkaminen, kulujen ja vastuun (sekä ilojen) jakaminen sopuisasti. Mahdollisesti yhteinen harrastaminen, mutta sekään ei ole välttämätöntä.

Jos tuo ei ole ns. järkiliitto, niin mikä sitten on?

Ehkä sitten pitää järjestää siten että ei-superkomeat miehet maksavat naisille seksistä, ja naiset ostavat 5-10 vuoden vuokradiilillä näitä aviomiehiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Sun luonteesi ja sauvasiko ne lapsetkin sitten ruokkii? Tulisiko naisen sitten olla perheen pää, joka kantaa vastuun lapsien asioista ja kaikesta muustakin elämään liittyvästä sekä kustantaa nämä? Minusta nimittäin kuulostaa siltä, että sinä olisit miehen sijaan lapsi parisuhteessa alusta asti. Ja lapsilla on yleensä parempi luonne.

Vierailija kirjoitti:

Eli mies saa itse hyödyn eli säännöllistä pllua ja talouskonern, mutta nainen ei saa vaatia mieheltä mitään? Okei. Huono diili, eli pitäkää tunkkinne, miehet.

Ai mies saa säännöllistä pllua ilman että muija saa säännöllistä krpää? :D

Vierailija kirjoitti:

Okei, ketjun vastauksista päätellen ainakaan vauvan miesten visiot eivät ylety seksiä pidemmälle ja elämänhallintataidot ovat sitä luokkaa, että ei heistä perheen pyörittämiseen olisikaan.

Eihän suomalaisista naisista ole edes synnyttämään, joten minkä helvetin perheen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Sun luonteesi ja sauvasiko ne lapsetkin sitten ruokkii? Tulisiko naisen sitten olla perheen pää, joka kantaa vastuun lapsien asioista ja kaikesta muustakin elämään liittyvästä sekä kustantaa nämä? Minusta nimittäin kuulostaa siltä, että sinä olisit miehen sijaan lapsi parisuhteessa alusta asti. Ja lapsilla on yleensä parempi luonne.

Saako suurinta osaa naisista kutsua lapsiksi koska eivät maksa puolta menoista?

-nainen itsekin (ei pitäisi olla sukupuolesta vaan asiasta kiinni mitä mieltä on)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista katkerille miesvihaajille, kun ketju ei lähtenytkään heidän mieleiseensä suuntaan. 

Totuus ottaa helvetin koville. 

Luen vauva-palstaa lähinnä sen takia, että saan jonkunlaisen kuvan siitä millaista parisuhde-elämä mahdollisesti on ja millaisia asioita ihmiset tuo esille liittyen parisuhteisiin ja "yhteiseen tulevaisuuteen".

Nämä ketjut saavat minut varsin tyytyväiseksi ikisinkkuuteeni. Mikä vika siinä on, että ei halua jatkuvasti kehittyä ja suorittaa elämää mahdollisimman tehokkaasti ja kaavamaisesti, eikö elämän pääpointti ole olla onnellinen mikä nyt itse kenetkin onnelliseksi tekee? Fakta on se, että suurin osa miehistä tulee onnelliseksi mieslapseilemalla ja ei sen pitäisi olla naisten ongelma millään tavalla. Kuulun itse tähän kastiin.

Jos joskus päädyn parisuhteeseen naisen kanssa, niin en todellakaan aio kaikesta minut onnelliseksi tekevästä (kuten tyhjänpäiväisestä moottoripyöräilystä, päivien kuluttamisesta sohvalla makoiluun tietokoneen äärellä tai muuta vastaavaa) sen takia, että joku nainen on sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu jatkuvasti kehittyä taso tasolta eteenpäin ja kasvaa ihmisenä. Mielestäni elämän kuuluu olla mielekästä kokonaisuutena, eikä johonkin tiettyyn muottiin tähtäävää suorittamista.

Jäänkö ikisinkuksi kuten tähänkin asti?

Minä taas olen hyvinkin kiinnostunut kehittymisestä ihmisenä.

Se mistä en ole kiinnostunut on mitä yleensä tarkoitetaan "elämässä eteenpäin menemisellä", eli puitteiden päivittämisestä parempiin ja velvollisuuksien lisäämistä vain siksi koska muillakin on ne puitteet ja muillakin on kiireistä.

Huvittavinta on että nyt nelikymppisenä hyvinkin monet ikäiseni naiset kuuntelevat mielellään näkemyksiäni tästä kammottavasta Peter Pan-elämästä ja peräti jakavat ne. Nyt kun ymmärretään "mikä on oikeasti tärkeää".

t. se unelmoiva velamies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Sun luonteesi ja sauvasiko ne lapsetkin sitten ruokkii? Tulisiko naisen sitten olla perheen pää, joka kantaa vastuun lapsien asioista ja kaikesta muustakin elämään liittyvästä sekä kustantaa nämä? Minusta nimittäin kuulostaa siltä, että sinä olisit miehen sijaan lapsi parisuhteessa alusta asti. Ja lapsilla on yleensä parempi luonne.

Niin, eli jo suhteen alusta asti on selvää, että lapset on ykkönen ja mies kakkonen. Noh, ikuinen kakkonen on laulun arvoinen, eipä juuri minkään muun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Ei mun reikäni ole itselleni maailman keskipiste, enkä oleta tai toivo sen olevan miehellekään. Reikäkeskeisiä tässä langassa ovat olleet: miehet. Minua sen sijaan kiinnostaa: funtkionaalinen arki, suvun jatkaminen, kulujen ja vastuun (sekä ilojen) jakaminen sopuisasti. Mahdollisesti yhteinen harrastaminen, mutta sekään ei ole välttämätöntä.

Eli haet ainoastaan siitoskonetta ja lompakkoa. Voimaantuneena naisena saat spermaa tilattua Tanskasta 

Vierailija kirjoitti:

Yksinkertaisuudessaan siksi, että yhteen muuton jälkeen alkaa riidat. Boxerit on väärässä paikassa, kaljaa ei saisi juoda silloin ja tuolloin, sekä lakanatkin pitää vaihtaa aina kun neiti käskee. Suhde toimii paljon paremmin niin, että nähdään, käydään syömässä, pannaan ja puhutaan nättejä illalla puiston penkillä. Sitten sen jälkeen pari päivää "vapaata" ja saa olla miten tykkää.

En tiedä sitten tuollaisesta. Kuulostaa tavallaan ihan avioliitolta. Paitsi että mukana on myös lapsia.

Ehkä se johtuu naisista ettei naiset ole tarpeeksi kypsiä antamaan miehilleen tilaa jättää boxereita minne lystää ja kontrolloidaan toisten yksilönvapauksiakin juoda tai polttaa.

Lakanoita ei välttämättä tarvita ollenkaan, jos ollaan fiksuja aikuisia.

Ei minun nainen tuollaisista motkota, ei muuten valita mistään.

Ehkä miehet on nykyään niin nössöjä etteivät osaa jyrähtää oikeassa paikassa.

Itse voin juoda kaljaa vaikka joka päivä menettämättä kunnian isän ja aviomiehen titteliä.

Kyllä varmasti kalja maistuu, kun se kielletään ja valitetaan kaikesta paskasta.

Ei tarvitse huutaa tai riidellä asioista. Riittää kun on riittävän hyvä nainen ja mies naiselleen.

Sellainen epeli minä olen. Olen paras mies naiselleni ja isä lapsilleni.

Esikuva kaikille teille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Sun luonteesi ja sauvasiko ne lapsetkin sitten ruokkii? Tulisiko naisen sitten olla perheen pää, joka kantaa vastuun lapsien asioista ja kaikesta muustakin elämään liittyvästä sekä kustantaa nämä? Minusta nimittäin kuulostaa siltä, että sinä olisit miehen sijaan lapsi parisuhteessa alusta asti. Ja lapsilla on yleensä parempi luonne.

Miksi kirjoitat lapsista monikossa?

Minähän olisin tuossa ainoa lapsi ja haluisin ilman muuta että naisystävä keskittyy vain minun elättämiseeni.

t. se 40+ vela

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista katkerille miesvihaajille, kun ketju ei lähtenytkään heidän mieleiseensä suuntaan. 

Totuus ottaa helvetin koville. 

Luen vauva-palstaa lähinnä sen takia, että saan jonkunlaisen kuvan siitä millaista parisuhde-elämä mahdollisesti on ja millaisia asioita ihmiset tuo esille liittyen parisuhteisiin ja "yhteiseen tulevaisuuteen".

Nämä ketjut saavat minut varsin tyytyväiseksi ikisinkkuuteeni. Mikä vika siinä on, että ei halua jatkuvasti kehittyä ja suorittaa elämää mahdollisimman tehokkaasti ja kaavamaisesti, eikö elämän pääpointti ole olla onnellinen mikä nyt itse kenetkin onnelliseksi tekee? Fakta on se, että suurin osa miehistä tulee onnelliseksi mieslapseilemalla ja ei sen pitäisi olla naisten ongelma millään tavalla. Kuulun itse tähän kastiin.

Jos joskus päädyn parisuhteeseen naisen kanssa, niin en todellakaan aio kaikesta minut onnelliseksi tekevästä (kuten tyhjänpäiväisestä moottoripyöräilystä, päivien kuluttamisesta sohvalla makoiluun tietokoneen äärellä tai muuta vastaavaa) sen takia, että joku nainen on sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu jatkuvasti kehittyä taso tasolta eteenpäin ja kasvaa ihmisenä. Mielestäni elämän kuuluu olla mielekästä kokonaisuutena, eikä johonkin tiettyyn muottiin tähtäävää suorittamista.

Jäänkö ikisinkuksi kuten tähänkin asti?

Jos ymmärrät tasosi, et. Vastaava nainen on kaiken aikansa somettamiseen ja shoppailuun käyttävä siideripissis. Viinimamma vanhempana.

Mulle tuo kuvaus ei ole "suoritus" vaan normaali elämään kuuluva asia siinä missä vaikkapa liikunta, josta saa itsessään nautintoa ja samalla kehittyy.

Kaikki kasvaa ja kehittyy, kun on tarpeeksi ravinteita ja tilaa kasvaa. Sitä ihmettelenkin, mikseivät miehet kasva?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Sun luonteesi ja sauvasiko ne lapsetkin sitten ruokkii? Tulisiko naisen sitten olla perheen pää, joka kantaa vastuun lapsien asioista ja kaikesta muustakin elämään liittyvästä sekä kustantaa nämä? Minusta nimittäin kuulostaa siltä, että sinä olisit miehen sijaan lapsi parisuhteessa alusta asti. Ja lapsilla on yleensä parempi luonne.

Saako suurinta osaa naisista kutsua lapsiksi koska eivät maksa puolta menoista?

-nainen itsekin (ei pitäisi olla sukupuolesta vaan asiasta kiinni mitä mieltä on)

Jos ei maksa luonnossa, niin saa totta kai. Useimmiten tällaiseen naisen elätysdiiliin kuitenkin kuuluu se, että nainen hoitaa esim. Kodinhoitajan, terapeutin, lastenhoitajan ja prostituoiden töitä "miehen palkkalistoilla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista katkerille miesvihaajille, kun ketju ei lähtenytkään heidän mieleiseensä suuntaan. 

Totuus ottaa helvetin koville. 

Luen vauva-palstaa lähinnä sen takia, että saan jonkunlaisen kuvan siitä millaista parisuhde-elämä mahdollisesti on ja millaisia asioita ihmiset tuo esille liittyen parisuhteisiin ja "yhteiseen tulevaisuuteen".

Nämä ketjut saavat minut varsin tyytyväiseksi ikisinkkuuteeni. Mikä vika siinä on, että ei halua jatkuvasti kehittyä ja suorittaa elämää mahdollisimman tehokkaasti ja kaavamaisesti, eikö elämän pääpointti ole olla onnellinen mikä nyt itse kenetkin onnelliseksi tekee? Fakta on se, että suurin osa miehistä tulee onnelliseksi mieslapseilemalla ja ei sen pitäisi olla naisten ongelma millään tavalla. Kuulun itse tähän kastiin.

Jos joskus päädyn parisuhteeseen naisen kanssa, niin en todellakaan aio kaikesta minut onnelliseksi tekevästä (kuten tyhjänpäiväisestä moottoripyöräilystä, päivien kuluttamisesta sohvalla makoiluun tietokoneen äärellä tai muuta vastaavaa) sen takia, että joku nainen on sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu jatkuvasti kehittyä taso tasolta eteenpäin ja kasvaa ihmisenä. Mielestäni elämän kuuluu olla mielekästä kokonaisuutena, eikä johonkin tiettyyn muottiin tähtäävää suorittamista.

Jäänkö ikisinkuksi kuten tähänkin asti?

Jos ymmärrät tasosi, et. Vastaava nainen on kaiken aikansa somettamiseen ja shoppailuun käyttävä siideripissis. Viinimamma vanhempana.

Mulle tuo kuvaus ei ole "suoritus" vaan normaali elämään kuuluva asia siinä missä vaikkapa liikunta, josta saa itsessään nautintoa ja samalla kehittyy.

Kaikki kasvaa ja kehittyy, kun on tarpeeksi ravinteita ja tilaa kasvaa. Sitä ihmettelenkin, mikseivät miehet kasva?

Kasva mihin? Naisen kynnysmatoksi?

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katkerat peräkamnarinpoitsut täällä keskustelee siitä miksi eivät halua sitoutua asiaan joka on heille utopiaa. Huvittava ketju

Naisillahan tuo tuntuu ottavan koville, kun eivät olekaan enää pelkän reikänsä ansiosta miesten maapallon keskipisteitä. Kai ymmärsit, että tämäkään aloitus ei ollut miehen tekemä? 

Joo ja te miehet ette ole naisten elämän keskipistettä mistään syystä. Miehiä ei tarvita mihinkään

Jos miehen ottaminen perustuu sihen että mies tarvitaan eikä pelkkä halu riitä, on parempikin että jäädään kaikki ilman parisuhdetta ja jälkikasvua.

Vaikka haluaisin lapsia, voisin miettiä niitä vain naisen kanssa joka olisi kanssani riippumatta siitä olisiko minulle mitään tarvetta tai käyttöä, ihanan luonteeni ja sauvani lisäksi.

t. se 40+ vela

Sun luonteesi ja sauvasiko ne lapsetkin sitten ruokkii? Tulisiko naisen sitten olla perheen pää, joka kantaa vastuun lapsien asioista ja kaikesta muustakin elämään liittyvästä sekä kustantaa nämä? Minusta nimittäin kuulostaa siltä, että sinä olisit miehen sijaan lapsi parisuhteessa alusta asti. Ja lapsilla on yleensä parempi luonne.

Saako suurinta osaa naisista kutsua lapsiksi koska eivät maksa puolta menoista?

-nainen itsekin (ei pitäisi olla sukupuolesta vaan asiasta kiinni mitä mieltä on)

Jos ei maksa luonnossa, niin saa totta kai. Useimmiten tällaiseen naisen elätysdiiliin kuitenkin kuuluu se, että nainen hoitaa esim. Kodinhoitajan, terapeutin, lastenhoitajan ja prostituoiden töitä "miehen palkkalistoilla".

Miksi nainen ei ole tehnyt kunnon uraa ja omaisuutta? 

Ja sen jälkeen ottanut rattomiestä koti-isäksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista katkerille miesvihaajille, kun ketju ei lähtenytkään heidän mieleiseensä suuntaan. 

Totuus ottaa helvetin koville. 

Luen vauva-palstaa lähinnä sen takia, että saan jonkunlaisen kuvan siitä millaista parisuhde-elämä mahdollisesti on ja millaisia asioita ihmiset tuo esille liittyen parisuhteisiin ja "yhteiseen tulevaisuuteen".

Nämä ketjut saavat minut varsin tyytyväiseksi ikisinkkuuteeni. Mikä vika siinä on, että ei halua jatkuvasti kehittyä ja suorittaa elämää mahdollisimman tehokkaasti ja kaavamaisesti, eikö elämän pääpointti ole olla onnellinen mikä nyt itse kenetkin onnelliseksi tekee? Fakta on se, että suurin osa miehistä tulee onnelliseksi mieslapseilemalla ja ei sen pitäisi olla naisten ongelma millään tavalla. Kuulun itse tähän kastiin.

Jos joskus päädyn parisuhteeseen naisen kanssa, niin en todellakaan aio kaikesta minut onnelliseksi tekevästä (kuten tyhjänpäiväisestä moottoripyöräilystä, päivien kuluttamisesta sohvalla makoiluun tietokoneen äärellä tai muuta vastaavaa) sen takia, että joku nainen on sitä mieltä, että parisuhteessa kuuluu jatkuvasti kehittyä taso tasolta eteenpäin ja kasvaa ihmisenä. Mielestäni elämän kuuluu olla mielekästä kokonaisuutena, eikä johonkin tiettyyn muottiin tähtäävää suorittamista.

Jäänkö ikisinkuksi kuten tähänkin asti?

Minä taas olen hyvinkin kiinnostunut kehittymisestä ihmisenä.

Se mistä en ole kiinnostunut on mitä yleensä tarkoitetaan "elämässä eteenpäin menemisellä", eli puitteiden päivittämisestä parempiin ja velvollisuuksien lisäämistä vain siksi koska muillakin on ne puitteet ja muillakin on kiireistä.

Huvittavinta on että nyt nelikymppisenä hyvinkin monet ikäiseni naiset kuuntelevat mielellään näkemyksiäni tästä kammottavasta Peter Pan-elämästä ja peräti jakavat ne. Nyt kun ymmärretään "mikä on oikeasti tärkeää".

t. se unelmoiva velamies

 

Muuttuvat puitteet ja asemat avaavat uusia ovia ja perspektiivejä elämään. Jos junnaa samoissa puitteissa koko elämänsä, se on vähän kuin yhden maalauksen hiomista kaikki vuodet sen sijaan, että tekisi useampia ja vaihtaisi välillä tyylilajiakin.