Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Käyttämättömät, autioituvat talot ja mökit
Omistatko talon tai mökin joka on tyhjillään? Tai tunnetko jonkun joka omistaa? Kiinnostaisi kuulla syitä siihen, miksi rakennuksia jätetään hoitamatta ja hiljaa paikalleen rapistumaan. Eikä ole tarkoitus arvostella ketään. On vain sääli nähdä etenkin maaseudulla kulkiessa kerta toisensa jälkeen selkeästi hylättyjä rakennuksia. Niistäkin kai pakolliset kulut juoksee kokoajan ja arvokin tippuu mitä pidempään on hoitamatta. Pelkääkö ihmiset että joutuvat vastuuseen jos talosta löytyykin vaikka hometta? Kyllähän rakennuksia voi myös myydä pelkän tontin hinnalla / purkukuntoisena. Entä onko joku kohdannut sitä, että välittäjät eivät halua ottaa kohdetta myytäväksi? Olisi mielenkiintoista lukea keskustelua, kokemuksia ja mielipiteitä aiheesta. :)
Kommentit (736)
Vierailija kirjoitti:
Olen sanonut tämän jossain ketjussa aiemminkin mutta mielestäni hyvä ratkaisu olisi että valtio ihan minimihinnalla ottaa näitä mökkejä haltuunsa, ja sitten niiden kunnostus voi olla vaikka arkkitehti- ja rakennusopiskelijoiden projekti, asuntomessutyyliin. Ja valmiit mökit huutokaupataan, tai pidetään valtion vuokramökkeina niin että niitä ylläpitää joku isännöitsijä.
Pysyisi maaseutu elävämpänä.
Sosialismi ei toiminut Neuvostoliitossakaan, ja Suomenkin se vie perikatoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko tuollaisen umpihomehtuneen mörskän vain valella ulkoa ja sisältä bensalla ja tuikata tuleen. Sateisena päivänähän tuo olisi hyvä tehdä ettei tuli leviä ja kaasuttaa pakoon ennen kuin kukaan huomaa.
Purkamiseen pitää hakea rakennuslupa.
Tarkoitat purkulupaa, kunnalta ?
Tai ilmoitusta rakennuksen poistumasta, eikö ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut täällä miettii miten pääsee eroon purkukuntoisesta mökistä. Voihan sen purkaa itsekin! Ei ne mistään betonista yleensä ole kuin korkeintaan perustus.
Varmasti siinä jotain säästää kun tarvitsee tilata vaan roskalavoja. Jos tönössä on hyviä rakennusmateriaaleja, kuten vanhoja ikkunoita, hirsiä ja tiiliä, niin voi jopa löytyä ihmisiä, jotka noutaa niitä ilmaiseksi.Siinä ensi kesälle kuntoprojektia kelle vaan tai jollekin tubettajalle hyvä idea sarjaksi " näin vedin isoisän mökin maan tasalle."
Paitsi kun törmäät asbestiin, kuten esim. 1940-luvulla rakennetun talon vastikään purkanut veljeni (halusi rakentaa tontille energiatehokkaamman nykytalon), niin sitten se ei enää olekaan niin hyvää omalle kunnolle saati kukkarolle. Vanhoista taloista voi myös löytyä kaikenlaista muuta ongelmajätettä.
Asbesti on täysin harmitonta siihen asti kunnes sitä keksitään alkaa purkamaan. Jos remontti ei edellytä asbestin pöllyttämistä, niin asbestista ei ole mitään haittaa.
Nyt todellakaan ei kannata epämääräistä vanhaa taloa ostaa, jos ja kun EU haluaa sen lämpöeristys direktiivin . F luokitus pitää muuttaa E luokitukseksi eristeiden, lämmitysmuodon ym mukaan. Kallista lystiä tulee olemaan vanhoihin epämääräisiin tönöihin.
Jos taloa ei saa purkaa. Vaikka olisikin purkukuntoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on useampi taloja mökki, jolle ei nyt ole käyttöä. Ex-mieheni kuoli häneltä jäi rivitalo ja kesämökki. Mökki oli ollut kai pari vuotta käyttämättä. Kolme huonetta ja keittiö, kuisti, saunarakennus ja liiteri. Lattiassa on vesivahinko ja omistamme muita vapaa-ajanasuntoja kaikilla mukavuuksilla. Kukaan ei käy siellä ,mutta haetaan sieltä polttopuuta jota riittää. Meidän poika on tehnyt pihan raivausta. Toinen on ison vesistön rannalla, on kunnostettu pientila, jossa navetta ja talli, sauna ja ulkorakennuksia. Siellä ei ole kukaan käynyt kolmeen vuoteen. Sähköt uusittu ja kaikki varusteet on siellä. Mieheni sairastaa, enkä halua olla yksin mökillä. Siellä on oikein lämmin ja kaunis kesäpaikka. Haetaan sieltä kyllä polttopuut joita riittää koko ulkorakennus täynnä. Siellä on kolme makuuhuonetta. Yksi mökki on purettu sinne tuli omakotitaloja. Se oli 26km Helsingistä.
Ja hometta ja ummehtunutta hajua riittää. Tietenkää ei raskita pitää peruslämpöä päällä päällä näissä. Hyi.
Mun isä on syntynyt v 1940 ja on ollut kaukaa viisas mies.
Kun talot tyhjenivät, isä perusti yhdyskunnan.
He jonkun paikallisen 4 H kanssa purkivat torpat, kaikki videoitiin ja tallennettiin.
Maat laitettiin sileiksi ja laitettiin mm joulukuusia kasvamaan.
Kaikki maa on täynnä jotain puuta.
N 20 v sitten alkoi joku rakennusinto ja nämä vanhat, puretut torpat myytiin. Niitä kuljetettiin monien satojen kl päähän.
Isän lapsuuden ystävän pojat poika hoitaa tätä joulukuusibusinesstä.
Myyvät kuuset netissä ja kuormia lähtee Jyväskylään ja Helsinkiin.
Tämä isän ystävä, heillä on aina joku saanut työpaikan firmasta, sesonkina on tietty enemmän.
Nyt tilanne on muuttunut niin, että lähikunnat laajenee ja siellä aletaan kohta kysymään omakotitontteja.
Ihan hyvin isältäni. Antanut kuolevalle kunnalle monta työpaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö asbestikartoitus tehdä, jos tiilikatto puretaan ja ikkunat vaihdetaan
uusiin?
Katolta ei purettaisi muuta. Ikkunat tulevat samoihin aukkoihin missä vanhatkin. Kai siinä jotain seinäpuruja pöllyää.
Vierailija kirjoitti:
Nyt todellakaan ei kannata epämääräistä vanhaa taloa ostaa, jos ja kun EU haluaa sen lämpöeristys direktiivin . F luokitus pitää muuttaa E luokitukseksi eristeiden, lämmitysmuodon ym mukaan. Kallista lystiä tulee olemaan vanhoihin epämääräisiin tönöihin.
Noni, nyt se laki tulee. Siitä vaan sukanvarteen keräämään rahaa, että saatte lämpöluokituksen E luokkaan. Ihan oikein , maapalloa on suojeltava. Hyvä EU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on äidin puolelta kotitalo tyhjillään ja mätänee paikoilleen. Ei kannata myydä kun on 27 hehtaaria metsää ja peltoa ympärillä. Pellot vuokrattu paikallisille maajusseille millä katetaan tienhoitomaksu ja kiinteistövero. Muita kuluja paikasta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.
Ei ole, jos myy kiinteistön tonttina. Voi laittaa että tontilla on rakennus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.
Jos myyt purkukuntoisena ja hinta todella vastaa purkukuntoisen talon hintaa niin eipä siinä kenelläkään silloin paljon valittamista ole. Toki jos yrität saada talosta normaalin hinnan, niin silloin ei välttämättä pelkkä "purkukuntoinen" sanana pelasta.
Kyllä se ostaja voi edelleen valittaa, vaikka myisi tontin, jolla on purkukuntoinen rakennus ja vaikka kauppakirjassa sovittaisiin, että myyjä ei ole siitä mitenkään vastuussa. Ostajalla on oikeus vedota siihen, että purkukuntoinen rakennus on/oli terveysriski.
Ei voi valittaa, jos on tontti myynnissä ja maininta purkuntoisesta rakennuksesta.
Tämä on fakta.
Äidin kotitalo purettiin viime kesänä. Tyhjillään ollessa katto oli alkanut vuotamaan ja se on silloin menoa vanhalle talolle. Tässäkin oikeiastaan ongelma oli se että tila oli jätetty jakamatta, eikä talo ollut missään käytössä. Perinnöt kannattaisi jakaa heti, jolloin niille tulee selkeästi joku omistajaksi, jolloin niistä pidetään huolta.
Itseä kiinnostelisi ostaa Lapista talo lomapaikaksi, mutta ei niitä ole juuri koskaan myynnissä, vaikka joka kylä on tyhjiä taloja täynnä. Pitäisi laittaa ostoilmoitus lehteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Purkamiseen pitää saada lupa, meidän kunnassa sellaista ei heru, jos ei rakenna uutta tilalle. Purkukuntoisena ei uskalla myydä, koska jos ostaja on paska, niin siitä mahdollisesta homeesta on silti vastuussa.
Jos myyt purkukuntoisena ja hinta todella vastaa purkukuntoisen talon hintaa niin eipä siinä kenelläkään silloin paljon valittamista ole. Toki jos yrität saada talosta normaalin hinnan, niin silloin ei välttämättä pelkkä "purkukuntoinen" sanana pelasta.
Kyllä se ostaja voi edelleen valittaa, vaikka myisi tontin, jolla on purkukuntoinen rakennus ja vaikka kauppakirjassa sovittaisiin, että myyjä ei ole siitä mitenkään vastuussa. Ostajalla on oikeus vedota siihen, että purkukuntoinen rakennus on/oli terveysriski.
Ei voi valittaa, jos on tontti myynnissä ja maininta purkuntoisesta rakennuksesta.
Tämä on fakta.
Tässäkin on jo oikeuskäytäntö asettunut siihen että talon pitää olla oikeasti purkukunnossa ja hinta sen mukainen.
Pelkkä maininta purkukuntoisesta ei pidä oikeudessa jos toiasiassa on myytyy asumiskäyttöön.
Ja tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Omistamme perikunnan mökin. Paikka on tärkeä, mutta minulla ei ole autoa, jolla pääsisin siellä käymään. Haluaisin kovasti. Sisaruksillani taas ei ole aikaa tai halua. Olen yrittänyt pyytää, että menisimme yhdessä edes yhdeksi päiväksi kesässä vanhempiemme rakentamalle mökille, mutta ei heillä ole aikaa.
Yksinäiselle ihmiselle, jolla ei ole autoa eikä auttavia ihmisiä, jotka kuskaisivat, tilanne on kamala. Olen ihminen, jonka kanssa ei jostain syystä haluta viettää aikaa ja jota ei kukaan halua auttaa, päinvastoin. Mutta yksin olet ihminen...
Avuttomuus ja uhriutuminen karkoittaa ihmiset. Kukaan ei jaksa riippakiveä.
Vuokraa auto ja mene mökille. Jos sinulla ei ole korttia, julkiset ja taksi kulkee. Älä ole noin saamaton.
Ilmeisesti pyromaaneille ois paljon työpaikkoja.
Kommunistisen Saatanan keksimä kiinteistövero on jo itsessään ihmisoikeusrikos.
"Et saa suojata itseäsi ja perhettä säiltä ellet toimita minulle rahaa", sanoo pääpiru ja pikkupirut, sosialistisuomalaiset ovat innoissaan moisesta.
Juuri näin, ei mitään arvoa tontilla, eikä talolla, jos sijaitsee kehitysalueella, monesti metsäala pelastaa perikunnan, voi myydessä häivyttää mökin kaupan yhteydessä, tai saa metsän myynnistä rahaa juokseviin kuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samalla alueella on monta vastaavaa tyhjää taloa, eikä niitäkään kukaan ole halunnut. Yritetään kyllä lahjoittaa pois kunhan saadaan tyhjennettyä.
Olisiko muilla ollut liian kovat hintapyynnöt? Minä vakaasti uskon että kaikki menee kaupaksi kunhan hinta on kohdillaan.
Hinta ei ole kohdallaan jos ostaja haluaa maksaa vähemmän kuin millä myyjä on valmis luopumaan. Pitäis löytää se molemmille sopiva hinta, sitten se on kohdallaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on äidin puolelta kotitalo tyhjillään ja mätänee paikoilleen. Ei kannata myydä kun on 27 hehtaaria metsää ja peltoa ympärillä. Pellot vuokrattu paikallisille maajusseille millä katetaan tienhoitomaksu ja kiinteistövero. Muita kuluja paikasta ei ole.
Miksei peltoja istuteta metsälle?
Siihen saa tukea.
Tai myytte maajusseille.
Talossa jossa hirsirunko, ostaa varmasti joku.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset kattoo liikaa teeveestä Karpoo tai nykyään YouTubesta Lonely Urbanexp Teemua. Niin kyllä näitä kattomalla saa Suomesta tosi surkeen kuvan. Meillä on täällä kauniitakin paikkoja, maatilamatkailua ym. Mutta yleensä tällästen negatiivisten asioiden tonkijat saa niin paljon huomiota ja kaikki uskoo sitten että kaikki on näin. Totta kai autiotaloja löytää, jos niitä etsimällä etsii, mutta ei niitä joka nurkalla ole.