Lue keskustelun säännöt.
Kulujen jakaminen parisuhteessa
16.06.2020 |
Miten parisuhteessanne jaetaan arjen kulut? Poikaystäväni on muuttamassa luokseni vuokra-asunnostaan, mutta tuntuu ettemme pääse yhteisymmärrykseen siitä miten hoidamme talousasiat.
Poikaystäväni mielestä tasapuolinen jako olisi se, että vesi+sähkö+ruoka maksettaisi puoliksi. Minulle jäisi yksin maksettavaksi asuntolaina ja kotivakuutus (+muut mahdolliset asuntoon liittyvät kulut). Ymmärrän ettei hän halua osallistua lainan maksuun, koska ei omista asuntoa. Mutta ei kai ilmaista asumista ole olemassa? Itse ehdotin, että hän maksaisi veden+sähkön, minä lainan+vakuutuksen ja ruokakulut jaettaisi.
Palkoistamme sen verran, että minä tienaan 1600e/kk ja poikaystäväni 3300e/kk.
Kommentit (332)
Miehen pitäisi mmaksaa asumisesta esim sen verran kuin kuin ko paikkakunnalla olisi puolet yksiön vuokrasta. Esim 300 euroa/kk.
Kaikki järjestelyt, joissa toinen hyötyy enemmän kuin toinen, esim se mitä ap:n lokkimies ehdotti, tuhoavat suhteen sisältäpäin väistämättä. Se asunnon omistaja, jota kupataan, alkaa kokea epäreiluutta ja halveksia sitä siivelläeläjää mielessään. Lisäksi hän alkaa kokea olevansa ns suhteen pomo ja oikeutettu päättämään toisenkin puolesta, kun kerran toista elättääkin.
Parasta olisi vuokrata tai ostaa asunto 50/50. Ihan ylivoimaisesti paras lähtökohta rakentaa suhdetta. Tuoreessa suhteessa vuokraaminen järkevämpää.
Nimim. Kokemuksen syvä rintaääni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tarvitse sitä lokkeilua kirkua viestikaupalla - laina vaan iloisesti puoliksi, sehän on win-win! Toki ei nyt (vielä) tässä aloittajan tapauksessa. Harva asunnonomistaja tuntuu tälle lämpenevän, että se pir un vuokralainen vahingossa saattaisi päästä jopa asuntoon kiinni! Paljon kivempaa olisi, että hän avittelisi lainanmaksussa vuokralla, asunnon myyntivoitot kuitenkin sujahtaisivat vuokraemännän taskuun sitten loppupeleissä.
Jatkossa kaikkien kannattaa vaan ostaa omat asunnot, sillähän näistä ongelmista pääsee.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin on reilua se, että vuokralainen ("puoliso") sijoittaa 350e omiin sijoituksiin ja 350e antaa kumppanille tämän sijoituksiin (lainan maksuun) ? Jos vuokralainen ostaisi oman asunnon, hänhän pistäisi tuon koko summan omiin sijoituksiinsa, todennäköisesti siis talolainaan, ja kerryttäisi näin koko summalla omaa omaisuuttaan
Se asuntolaina kun täytyy i alla fall maksaa, joten mikäs sen mukavampaa, kuin ottaa siihen pikku "vuokralainen", maksamaan lainaa joka kuukausi ja puolet vielä vastikkeesta (joka varsinkin Hki arvoasunnoissa voi olla varsin tuntuva)? Tuskinpa ne vuokralaisen asunnon kuluttaminen maksaa 5000 euroa vuodessa.
Ehdottomasti asuntolaina puoliksi. Tämä ei tunnu kelpaavan, miksiköhän ei..?
Eikös tässä tämä "vuokralainen" ollut se, joka ei halunnut ottaa lainaan osaa, eikä osuutta asunnosta, koska haluaa säästellä ensiasunnon ostajan etujaan?
Muuten, edelleen mietit sitä kuka maksaa kenellekin. Lähesty ennemmin edelleen asiaa sitä kautta, että paljonko on se kokonaissäästö siitä, että muutetaan yhteen. Mieti näiden kahden sinkun menoja ja laita menot yhteen, vertaa tätä siihen että nämä asuisivat saman katon alla. Toisin sanoen, minkä verran säästyy rahaa kun ei tarvita kahta asuntoa, kahta sähkösopimusta, kahta kotivakuutusta jne jne jne.
Tämän jälkeen mieti, mikä on reilu jako tuosta säästöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että yksikään näistä innokkaista "vuokraisännistä" ei ole lähelläkään tilannetta, että joku muuttaisi heidän kanssaan ikinä asumaan, joten pääasiassa tämä lienee teoreettista pohdiskelua heidän osaltaan.
Päinvastoin, meillä on järkevät puolisot jotka omistavat puoliksi asunnon kanssamme. Sellaiset, joille ei tulisi kuuloonkaan loisia puolison kustannuksella. Osaatko kuvitella sellaisen ihmisen?
Huh huh, onneksi ihan itse työllä olen omat asunnot maksanut ja puolison kanssa puoliksi yksi, niin ei tarvitse pelätä joutuvan yhteen sellaisen nyrkki-Kyllikin, joka ajattelee olevansa niin ihana, että hänen kanssa asumisesta täytyy maksaa tuhansia euroja vuodessa
Eli olemme samassa tilanteessa, paitsi että sinulla kuulostaa olevan nyrkki puolisona naisen sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitäisi mmaksaa asumisesta esim sen verran kuin kuin ko paikkakunnalla olisi puolet yksiön vuokrasta. Esim 300 euroa/kk.
Kaikki järjestelyt, joissa toinen hyötyy enemmän kuin toinen, esim se mitä ap:n lokkimies ehdotti, tuhoavat suhteen sisältäpäin väistämättä. Se asunnon omistaja, jota kupataan, alkaa kokea epäreiluutta ja halveksia sitä siivelläeläjää mielessään. Lisäksi hän alkaa kokea olevansa ns suhteen pomo ja oikeutettu päättämään toisenkin puolesta, kun kerran toista elättääkin.
Parasta olisi vuokrata tai ostaa asunto 50/50. Ihan ylivoimaisesti paras lähtökohta rakentaa suhdetta. Tuoreessa suhteessa vuokraaminen järkevämpää.
Nimim. Kokemuksen syvä rintaääni
Asunnon osto 50-50 ilman muuta! Silloin ei tarvitse pelätä lokkeilua tai sen toisen ei tarvitse katkeroitua toisen asuntolainan maksamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että yksikään näistä innokkaista "vuokraisännistä" ei ole lähelläkään tilannetta, että joku muuttaisi heidän kanssaan ikinä asumaan, joten pääasiassa tämä lienee teoreettista pohdiskelua heidän osaltaan.
Päinvastoin, meillä on järkevät puolisot jotka omistavat puoliksi asunnon kanssamme. Sellaiset, joille ei tulisi kuuloonkaan loisia puolison kustannuksella. Osaatko kuvitella sellaisen ihmisen?
Huh huh, onneksi ihan itse työllä olen omat asunnot maksanut ja puolison kanssa puoliksi yksi, niin ei tarvitse pelätä joutuvan yhteen sellaisen nyrkki-Kyllikin, joka ajattelee olevansa niin ihana, että hänen kanssa asumisesta täytyy maksaa tuhansia euroja vuodessa
Missä asut niin halvalla, ettet tarvitse maksaa asumisestasi edes 2000 euroa vuodessa (167 e/kk)? Et ainakaan pääkaupunkiseudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavoin on reilua se, että vuokralainen ("puoliso") sijoittaa 350e omiin sijoituksiin ja 350e antaa kumppanille tämän sijoituksiin (lainan maksuun) ? Jos vuokralainen ostaisi oman asunnon, hänhän pistäisi tuon koko summan omiin sijoituksiinsa, todennäköisesti siis talolainaan, ja kerryttäisi näin koko summalla omaa omaisuuttaan
Se asuntolaina kun täytyy i alla fall maksaa, joten mikäs sen mukavampaa, kuin ottaa siihen pikku "vuokralainen", maksamaan lainaa joka kuukausi ja puolet vielä vastikkeesta (joka varsinkin Hki arvoasunnoissa voi olla varsin tuntuva)? Tuskinpa ne vuokralaisen asunnon kuluttaminen maksaa 5000 euroa vuodessa.
Ehdottomasti asuntolaina puoliksi. Tämä ei tunnu kelpaavan, miksiköhän ei..?
Eikös tässä tämä "vuokralainen" ollut se, joka ei halunnut ottaa lainaan osaa, eikä osuutta asunnosta, koska haluaa säästellä ensiasunnon ostajan etujaan?
Muuten, edelleen mietit sitä kuka maksaa kenellekin. Lähesty ennemmin edelleen asiaa sitä kautta, että paljonko on se kokonaissäästö siitä, että muutetaan yhteen. Mieti näiden kahden sinkun menoja ja laita menot yhteen, vertaa tätä siihen että nämä asuisivat saman katon alla. Toisin sanoen, minkä verran säästyy rahaa kun ei tarvita kahta asuntoa, kahta sähkösopimusta, kahta kotivakuutusta jne jne jne.
Tämän jälkeen mieti, mikä on reilu jako tuosta säästöstä.
No mikäs se sitten on? Kun ilmeisesti se toinenkin tässä yhtälössä hyötyy ja säästää? Miksi muuttaa yhteen, kun pitää toista vain haittana, asunnon kuluttaja, tilanviejänä yms. Ihan sairaalloinen asetelma jo ajatusmaailma jo lähtökohtaisesti. Eihän parisuhde ja yhdessä asuminen siis tuota mitään iloa ilmeisesti.
Ehdottomasti ap ei yhteenmuuttoa! Pistä asuntosi vuokralle ja otatte yhdessä vuokrakämpän. Sitten myöhemmin ostatte yhdessä uuden asunnon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko täällä juristia?
Jos on naimisissa ja puolisot asuvat toisen kokonaan omistamassa asunnossa, niin saako se asunnon omistaja lahjoittaa asunnosta esim 1% ulkopuoliselle henkilölle ilman, että siihen tarvitaan puolison allekirjoitus? Sen asunnon myymiseen ilmeisesti tarvittaisiin puolison allekirjoitus, mutta rntä tällaiseen pieneen lahjoitukseen?
Meillä minä maksan asuntolainan ja mies yhtiövastikkeen. Kaiken muun maksamme puoliksi (ruoat, sähköt, netflixin jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo hyvä diili miehelle, kun nyt voi laittaa noin 700 euroa kuussa säästöihin.
Hän maksaa varmaan nyt vuokran lisäksi myös kuluja eli varmaan lähes koko vuokrasumman voi nyt sijoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä juristia?
Jos on naimisissa ja puolisot asuvat toisen kokonaan omistamassa asunnossa, niin saako se asunnon omistaja lahjoittaa asunnosta esim 1% ulkopuoliselle henkilölle ilman, että siihen tarvitaan puolison allekirjoitus? Sen asunnon myymiseen ilmeisesti tarvittaisiin puolison allekirjoitus, mutta rntä tällaiseen pieneen lahjoitukseen?
Tietenkin saa myydä vaikka koko asunnon ilman puolison lupaa. Jos ei omista niin ei voi kirjoittaa nimeään kauppakirjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä juristia?
Jos on naimisissa ja puolisot asuvat toisen kokonaan omistamassa asunnossa, niin saako se asunnon omistaja lahjoittaa asunnosta esim 1% ulkopuoliselle henkilölle ilman, että siihen tarvitaan puolison allekirjoitus? Sen asunnon myymiseen ilmeisesti tarvittaisiin puolison allekirjoitus, mutta rntä tällaiseen pieneen lahjoitukseen?
Tietenkin saa myydä vaikka koko asunnon ilman puolison lupaa. Jos ei omista niin ei voi kirjoittaa nimeään kauppakirjaan.
Tarkistin juuri laista.
Ei saa myydä, muttei myöskään lahjoittaa asuntoa ilman puolison lupaa, vaikka itse omistaisi 100%. Siis missään tapauksessa koko asuntoa, mutta en tiedä, saako edes 1% osuutta siitä. Onko juristia paikalla?
"Yhteisen asunnon ja asuntoirtaimiston suoja
Avioliittolaissa on pyritty turvaamaan se, että perheen asunto ja siihen kuuluva irtaimisto säilyvät perheen käytössä myös silloin, kun tämä omaisuus kuuluu yksin toiselle puolisolle. Tämän vuoksi asunnon tai asuntoirtaimiston omistava puoliso ei saa ilman toisen puolison suostumusta myydä tai muutoin luovuttaa omaisuutta, joka yksinomaan tai pääasiallisesti on tarkoitettu käytettäväksi perheen asuntona eikä myöskään tällaiseen asuntoon kuuluvaa irtaimistoa. Nämä asunnon myyntiä tai muuta luovuttamista koskevat rajoitukset koskevat sekä asuntona käytettyä kiinteistöä että asunto-osakkeita. Suostumus on tarpeen myös silloin, kun esimerkiksi asunto-osake kuuluu puolisoille yhteisesti yhtä suurin osuuksin ja toinen puolisoista aikoo myydä omistamansa osuuden jollekin ulkopuoliselle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi vaikeaa jakaa kuluja toisen omistusasunnossa jos ei olla vielä kuitenkaan päätetty sitoutua ihan loppuelämäksi. Itse esimerkiksi asun kolmiossa kantakaupungissa, jonka vastike on 400 euroa ja lainanlyhennys 1500 euroa. Kuulostaisi aika erikoiselta jos jonkun mielestä olisi ok tulla luokseni asumaan ja maksaa vain vedestä ja sähköstä. Saati sitten että maksaisi vain puolet vastikkeesta, eihän sillä hinnalla saa mistään itselleen minkäänlaista luukkua.
Ei saakaan mutta miksi se olisi se ainut mittapuu asiassa? Onhan sekin jo iso hyöty sille omistajalle jos toinen maksaa puolet vastikkeesta, vedestä, sähköstä, netistä, maksukanavista jne. Hyötyä tule äkkiä satasia. Se on käytännössä ihan "ilmaista rahaa" jonka takia ei menetä mitään (olettaen että parisuhde on hyvä). Saat satasia enemmän käyttörahaa ja puolison asumaan vierellesi. Onko se niin huono diili?
On. Se on huono diili, jos toinen saa hyödystä 20 % ja toinen 80 %. Pitää pyrkiä jonnekin 40-60 haarukaan, absoluuttista arvoa kun on vaikea laskea.
Toki näin jos pääasiallinen tavoite on saada toimiva taloussuhde. Jos taas puhutaan parisuhteesta joka on ensisijassa tunnesuhde, ei taloudellisten hyötyjen tasaaminen täysin ole se ensimmäinen tavoite.
No tuossa ap:n suhteessa tulee mieleen riistosuhde, kun hyvätuloisempi lokkeilee huonotuloisen varoilla. Mieshän jättää maksamatta asumisestaan, koska haluaa kartuttaa omaa varallisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei nyt kukaan järkevä rupea ensitöikseen omaa asuntoaan myymään seurustelukumppanille. Siis tilanteessa jossa vasta muutetaan yhteen. Uusi tilannehan voi hyvinkin johtaa eroon muutamassa viikossa ja siitäpä soppa syntyisi.
Mulla on kiva kolmio hyvällä seudulla. Eksä kun muutti tähän maksoi mukisematta puolet vastaavan asunnon vuokrasta alueella + juoksevia kuluja ja ison osan ruokakuluista. Miehet kun syö paljon enemmän ja halusipa eksä jääkaappiin kaikkea mitä minä en kaivannut. Yhteinen taloustili jonne laitettiin juoksevien kulujen menot, muun eksä laittoi mun tilille. Laskimme että molemmat voittavat eikä rahasta tarvinnut riidellä. Suhde loppui aikanaan muista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Millä perustelee sen ettei osallistu kotivakuutukseen tai muihin asuntoon liittyviin kuluihin (poislukien isot remontit)? Kyllähän se kotivakuutus olisi vaikka asuisi vuokralla.
Tiedän yhden parin, jossa vastaavassa tilanteessa asuntolainaan ei osallistunut, mutta kaikki muut kulut meni puoliksi.
Toisessa taas katsottiin mikä vastaavan asunnon vuokra olisi ja se joka ei asuntoa omistanut maksoi puolet tuosta kuvitteellisesta vuokrasta. Näin molemmat hyötyivät yhdessä asumisesta ja asunnon omistaja ei yksinään joutunut maksumieheksi.
Mutta jos nainen olisi se joka maksaisi puolet kuvitteellisesta vuokrasta, poikaystävän omistamasta asunnosta, jolla on tulot + 5000 €/kk, niin asia ei yhtäkkiä näinpäin käännettynä olisi kuitenkaan ok.
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt kukaan järkevä rupea ensitöikseen omaa asuntoaan myymään seurustelukumppanille. Siis tilanteessa jossa vasta muutetaan yhteen. Uusi tilannehan voi hyvinkin johtaa eroon muutamassa viikossa ja siitäpä soppa syntyisi.
Mulla on kiva kolmio hyvällä seudulla. Eksä kun muutti tähän maksoi mukisematta puolet vastaavan asunnon vuokrasta alueella + juoksevia kuluja ja ison osan ruokakuluista. Miehet kun syö paljon enemmän ja halusipa eksä jääkaappiin kaikkea mitä minä en kaivannut. Yhteinen taloustili jonne laitettiin juoksevien kulujen menot, muun eksä laittoi mun tilille. Laskimme että molemmat voittavat eikä rahasta tarvinnut riidellä. Suhde loppui aikanaan muista syistä.
Aika paljon tuo puolet vastaavan asunnon vuokrasta. Oman asuntoni vuokra tällä alueella on 1200 euroa enkä kyllä voisi pyytää 600 euroa maksamaan. Menisi jo rahastamiseksi, kun maksaa käypää vuokrahintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi vaikeaa jakaa kuluja toisen omistusasunnossa jos ei olla vielä kuitenkaan päätetty sitoutua ihan loppuelämäksi. Itse esimerkiksi asun kolmiossa kantakaupungissa, jonka vastike on 400 euroa ja lainanlyhennys 1500 euroa. Kuulostaisi aika erikoiselta jos jonkun mielestä olisi ok tulla luokseni asumaan ja maksaa vain vedestä ja sähköstä. Saati sitten että maksaisi vain puolet vastikkeesta, eihän sillä hinnalla saa mistään itselleen minkäänlaista luukkua.
Ei saakaan mutta miksi se olisi se ainut mittapuu asiassa? Onhan sekin jo iso hyöty sille omistajalle jos toinen maksaa puolet vastikkeesta, vedestä, sähköstä, netistä, maksukanavista jne. Hyötyä tule äkkiä satasia. Se on käytännössä ihan "ilmaista rahaa" jonka takia ei menetä mitään (olettaen että parisuhde on hyvä). Saat satasia enemmän käyttörahaa ja puolison asumaan vierellesi. Onko se niin huono diili?
On. Se on huono diili, jos toinen saa hyödystä 20 % ja toinen 80 %. Pitää pyrkiä jonnekin 40-60 haarukaan, absoluuttista arvoa kun on vaikea laskea.
Toki näin jos pääasiallinen tavoite on saada toimiva taloussuhde. Jos taas puhutaan parisuhteesta joka on ensisijassa tunnesuhde, ei taloudellisten hyötyjen tasaaminen täysin ole se ensimmäinen tavoite.
Epäsuhta ei toimi rakkaussuhteen puolellakaan. Jos toinen rakastaa yli kaiken ja toinen ihan vaan pikkasen, niin en usko, että suhde jatkuu pitkään. Sama pätee myös taloussuhteissa.
Kyllä molempien pitäisi tästä hyötyä. Nyt mies hyötyy 700 euroa kuussa, mutta paljonko ap hyötyy?
Mies maksaa vastikkeen tai puolet siitä ja osallistuu laskuihin, jotka koskevat hänen asumistaan. Lainan hoitaa se, jonka nimissä asunto on. Jos haluat miehen osallistuvan asunnon maksamiseen, on puolet asunnosta siirrettävä hänen nimiinsä. On kohtuutonta olettaa jonkun maksavan toisen omistuksessa olevan asunnon lainanlyhennyksiä.
Huh huh, onneksi ihan itse työllä olen omat asunnot maksanut ja puolison kanssa puoliksi yksi, niin ei tarvitse pelätä joutuvan yhteen sellaisen nyrkki-Kyllikin, joka ajattelee olevansa niin ihana, että hänen kanssa asumisesta täytyy maksaa tuhansia euroja vuodessa