Lue keskustelun säännöt.
Kulujen jakaminen parisuhteessa
16.06.2020 |
Miten parisuhteessanne jaetaan arjen kulut? Poikaystäväni on muuttamassa luokseni vuokra-asunnostaan, mutta tuntuu ettemme pääse yhteisymmärrykseen siitä miten hoidamme talousasiat.
Poikaystäväni mielestä tasapuolinen jako olisi se, että vesi+sähkö+ruoka maksettaisi puoliksi. Minulle jäisi yksin maksettavaksi asuntolaina ja kotivakuutus (+muut mahdolliset asuntoon liittyvät kulut). Ymmärrän ettei hän halua osallistua lainan maksuun, koska ei omista asuntoa. Mutta ei kai ilmaista asumista ole olemassa? Itse ehdotin, että hän maksaisi veden+sähkön, minä lainan+vakuutuksen ja ruokakulut jaettaisi.
Palkoistamme sen verran, että minä tienaan 1600e/kk ja poikaystäväni 3300e/kk.
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppisen kääkän elämänkokemuksella suosittelisin aikalisää koko muuttoon. Ja itseasiassa uutta poikaystävää.
Kääkällä on pointti.
Kyllä mielestäni on kohtuullista, että poikaystävä maksaa puolet kotivakuutuksesta ja puolet vastikkeesta. Ehkä ei kuitenkaan lainanlyhennyksiä, koska sun varallisuushan siinä karttuu. Mutta muut kulut kyllä puoliksi! Jos ei kelpaa, niin siitä voi vetää johtopäätöksiä.
Todelliset asumiskulut noin 100€/kk (ap kertoi jossain kohtaa että vastike on 45€/kk) eli sun mielestä olisi reilua, että mies maksaisi asumisestaan 50€ ja näin säästäisi/hyötyisi n650€/kk ja nainen ei hyötyisi mitenkään. Jos mies maksaa naiselle nloin 350€/kk niin hän voittaisi/ säästäisi tuon summan joka kk kuten nainenkin, eli win-win tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppisen kääkän elämänkokemuksella suosittelisin aikalisää koko muuttoon. Ja itseasiassa uutta poikaystävää.
Kääkällä on pointti.
Kyllä mielestäni on kohtuullista, että poikaystävä maksaa puolet kotivakuutuksesta ja puolet vastikkeesta. Ehkä ei kuitenkaan lainanlyhennyksiä, koska sun varallisuushan siinä karttuu. Mutta muut kulut kyllä puoliksi! Jos ei kelpaa, niin siitä voi vetää johtopäätöksiä.
Todelliset asumiskulut noin 100€/kk (ap kertoi jossain kohtaa että vastike on 45€/kk) eli sun mielestä olisi reilua, että mies maksaisi asumisestaan 50€ ja näin säästäisi/hyötyisi n650€/kk ja nainen ei hyötyisi mitenkään. Jos mies maksaa naiselle nloin 350€/kk niin hän voittaisi/ säästäisi tuon summan joka kk kuten nainenkin, eli win-win tilanne.
Tähän voi todeta vain sen, että jo jokunen vuosi sitten todettiin ettei 1/3 suomalaisista osaa kunnolla prosenttilaskuja. Tätä ketjua lukemalla voi tehdä jatko-päätelmän, että ylivoimainen enemmistö ei kykene hahmottamaan edes suht yksinkertaisia kokonaisuuksia (parisuhteen talouden kokonaistilannetta), vaan suurimmalla osalla käsityskyky näkyy ulottuvan maksimissaan yhteen yksityiskohtaan tai osatotuuteen; tässä tapauksessa siihen, että koetaanko "maksettavan toisen lainaa", riippumatta siitä mikä on kokonaiskuvan kannalta totuus.
Tämä ketju on ollut äärimmäisen valaiseva ja enää en ihmettele lainkaan sitä, miksi mm. Suomessa on niin paljon ylivelkaantuneita tai muuten taloudellisesti mitä käsittämättömämmissä tilanteissa olevia, sekä miksi parisuhteissa/perheissa loppujen lopuksi riidellään rahasta ja sen käyttämisestä.
Se vaan on niin, että MuTu yhdistettynä "oikeudenmukaisuuden tunteeseen" harvoin antaa oikeaa lopputulosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt Vauva palstan mukaan mukaan on "väärin" että mies asuu ilmaisin. Yhdessä toisessa ketjussa roolit oli toisinpäin niin mies oli sika kun naisen piti maksaa hänelle asumisesta ja mies "kartutti omaisuuttaan".
Oliko siinä sialla 1600 euron tulot ja naisella 3300 e?
:D
Nainen harvemmin raataa opintojen parissa niin paljon.
Suomessa naiset ovat kyllä paremmin koulutettuja kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi löysin miehen, jonka kanssa kaikki rahat olleet aina yhteisiä. Se maksaa kenellä on. Kaikki on yhteistä, isoista ostoista sovitaan.
Ei ihme, ettei parisuhteet kestä, jos puolisolta vaaditaan vuokraa :D.
N38, yli 16 vuotta naimisissa
Veikkanpa ettei tuo aloittajan poikaystävä tarjoa tulojansa yhteiseen käyttöön vaan haluaa ainoastaan päästä hyötymään ap:n asunnosta.
On meilläkin yhteiset rahat, mutta ota huomioon että aviopari on eri asia kuin nuori avopari.
Mulla kuukausittaiset kulut kaikkinensa 250 euroa. En ole varma ottaisinko tänne kumppanin asumaan maksaen vain 125 euroa, ja minä vastaisin remonteista yksin asunnon omistajana. Ehkä jättäisin yhteenmuuton väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies maksaa, koska myös tienaa. :)
Ihmiset varmaankin toimivat eri tasoisella todellisuudentajulla, mutta hyvä olisi ainakin tiedostaa, että mainittu järjestely siirtää 700 e/kk (miinus puolet vastikkeesta) puhtaana tuottona poikaystävälle.
Älykäs ihminen kyllä ymmärtää näiden etujen arvon ihan laskemattakin ja epäreilu jako voi alkaa kalvamaan kuten aiemmassa viestissä 249 hyvin kuvattiin.
Mutta ehkä poikaystävällä on auto ja mökki, ulkomaan lomakoti, jotka tulevat ilmaiseksi yhteiseen käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP: pääsittekö sopuun, vai tuliko ero?
Käske hankkia oma lukaali. Sen jälkeen allaa kaivaa kuvettaan sun suuntaan ainakin 400€/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä perustelee sen ettei osallistu kotivakuutukseen tai muihin asuntoon liittyviin kuluihin (poislukien isot remontit)? Kyllähän se kotivakuutus olisi vaikka asuisi vuokralla.
Poikaystäväni mielestä nämä kulut eivät kuulu hänelle, koska ei omista asuntoa eikä tulisi olemaan mitään vuokrasopimusta, joka näihin velvottaisi. Lisäksi on sanonut ettei halua niin sanotusti "lyhentää MINUN lainaani", koska ei maksamisesta huolimatta saisi omistusosuutta ja mahdollisen asunnon myynnin yhteydessä ei saisi myöskään mitään. Kokisi siis maksavansa tyhjästä. Olen sanonut kyllä, et maksaahan nytkin vuokraa eikä saa ko asuntoa itselleen tai pois muuttaessaan rahoja takaisin. AP
Et sinäkään maksa poikkiksesi autolainaa, ei hänkään sinun asuntolainaasi. Paljonko ajattelit hyötyä miekkosesta?
Kukahan tässä nyt yrittää hyötyä, ja kenestä..? Pitäisikö siis mielestäsi ap:n majoittaa poikaystävä ilmaiseksi? Miksi muka ei tarvitsisi maksaa vuokraa, ihan niinkuin missä tahansa muualla? Ei kannata muuttaa yhteen jos vain toinen osapuoli hyötyy tilanteesta. Itse en suostuisi missään tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ainoa oikeudenmukainen tapa on, että ap maksaa lainansa itse ja loput kulut puoliksi. Näin kumpainenkin säästää eikä kumpikaan lokkeile tai riistä toista.
Vanha ketju jo, mutta en voi olla silti hämmästelemättä miten tyhmiä ihmiset sitten osaa olla. Tämäkin logiikka tässä, aivan käsittämätön aivopieru tussahtanut siellä Koffin lippiksen alla.
Meillä menty noin jo 30 vuotta, ei olla naimisissa. On asuttu miehen kotitalossa. Mainittakoon vielä, että kummallakin on oma pankkitili, mutta niillä olevia rahoja on käytetty yhdessä.
Aloittajan tilanne on siitä erikoinen, että pienituloisemmalla on omaisuutta, ja suurituloisempi haluaa lokkeilla.