Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Noooh riippunee kuinka julkkis on. SuperCellin tai joku ohjelmatoimiston kiho joka on lehdestä tuttu on eri asia kuin vaikka postin eläköityvä toimari.
Ei jessus! Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa toimitusjohtaja? :D Kaikki eivät suinkaan ole mitään julkkiksia.
(Et kyllä usko, mutta minäkin olen toimitusjohtaja. Ja nainen siis olen.)
Totta, vaikea uskoa että tuolla tavalla keskusteleva ja hymiöitä heittelevä on toimitusjohtaja missään muualla kuin yhden hengen kampaajayrityksessä.
Elon Musk on toimitusjohtaja. Hän on eri asia kuin sinä statukseltaan ja tunnettavuudeltaan (julkkis-arvo), Samaten Ilkka Paananen voi herättää enemmän positiivista huomiota naisten joukossa kuin joku täysin tuntematon.
Ihme että pitää tavata toimarille tällaista.
Piti ihan kuukkeloida Musk ja Paananen ;)
Ihmisiä me kaikki ollaan. Todella outo ajatus, että esim. toimarilla ei voisi olla lukihäiriötä.
Mutta miesten keskuudessa tällaiset hierarkia-asiat taitaa olla tärkeitä. Jo intissä nämä "kyllä herra luutnantti"- huudot saavat nivusissa sykähdyksen aikaiseksi, onko ihme että edelleen.
Ei se mitään, en minäkään näitä instatypyjä tunnista vaikka miehenä varmaan pitäisi kun kerran niitä himoitsen.
Ja kyllä, miehet kaipaavat luokittelua. Jos homma olisi ollut naisten varassa, ei olisi jaksollista järjestelmää (googlaa) tai tieteellistä luokittelua. vaan olisi kiviä ja eläimiä. Kivet voisivat EHKÄ olla kauniita ja rumia, samoin eläimet pörröisiä tai sitten ei.
Lukihäiriöstä ei ollut mitään puhetta, ihmettelin enemmänkin kuinka toimitusjohtajuus sulkee pois julkkis-statuksen.
Ahaa, no jos kerran ongelma on siinä, että naiset eivät kykene abstraktiin ajatteluun eivätkä tajua luokitteluja, niin miksi näette vuodesta toiseen vaivaa selittämällä tasoteorioitanne ja tasoluokituksianne nimenomaan naisille? Ja miksi jankutatte tasoista ihmisille, jotka eivät käsityksenne mukaan ajattele samoin?
Koska vaikka työ on hidasta, hyväksytte nykyään ettei sieni ole kasvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Noooh riippunee kuinka julkkis on. SuperCellin tai joku ohjelmatoimiston kiho joka on lehdestä tuttu on eri asia kuin vaikka postin eläköityvä toimari.
Ei jessus! Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa toimitusjohtaja? :D Kaikki eivät suinkaan ole mitään julkkiksia.
(Et kyllä usko, mutta minäkin olen toimitusjohtaja. Ja nainen siis olen.)
Totta, vaikea uskoa että tuolla tavalla keskusteleva ja hymiöitä heittelevä on toimitusjohtaja missään muualla kuin yhden hengen kampaajayrityksessä.
Elon Musk on toimitusjohtaja. Hän on eri asia kuin sinä statukseltaan ja tunnettavuudeltaan (julkkis-arvo), Samaten Ilkka Paananen voi herättää enemmän positiivista huomiota naisten joukossa kuin joku täysin tuntematon.
Ihme että pitää tavata toimarille tällaista.
Piti ihan kuukkeloida Musk ja Paananen ;)
Ihmisiä me kaikki ollaan. Todella outo ajatus, että esim. toimarilla ei voisi olla lukihäiriötä.
Mutta miesten keskuudessa tällaiset hierarkia-asiat taitaa olla tärkeitä. Jo intissä nämä "kyllä herra luutnantti"- huudot saavat nivusissa sykähdyksen aikaiseksi, onko ihme että edelleen.
Ei se mitään, en minäkään näitä instatypyjä tunnista vaikka miehenä varmaan pitäisi kun kerran niitä himoitsen.
Ja kyllä, miehet kaipaavat luokittelua. Jos homma olisi ollut naisten varassa, ei olisi jaksollista järjestelmää (googlaa) tai tieteellistä luokittelua. vaan olisi kiviä ja eläimiä. Kivet voisivat EHKÄ olla kauniita ja rumia, samoin eläimet pörröisiä tai sitten ei.
Lukihäiriöstä ei ollut mitään puhetta, ihmettelin enemmänkin kuinka toimitusjohtajuus sulkee pois julkkis-statuksen.
Ahaa, no jos kerran ongelma on siinä, että naiset eivät kykene abstraktiin ajatteluun eivätkä tajua luokitteluja, niin miksi näette vuodesta toiseen vaivaa selittämällä tasoteorioitanne ja tasoluokituksianne nimenomaan naisille? Ja miksi jankutatte tasoista ihmisille, jotka eivät käsityksenne mukaan ajattele samoin?
Koska vaikka työ on hidasta, hyväksytte nykyään ettei sieni ole kasvi.
Keskity sinä tasoteoriaan vaan.
Eipä noi kiltit miehet oo mua kelpuuttanut, eipä sillä, ei kukaan muukaan, koulukiusattu tyttö sekä yläasteella että ammattikoulussa,, mua syrjittiin, musta puhuttiin selän takana kaikkea keksittyä, mun kävely tyyliä matkittiin ivallisesti, mun kohdalla yökättiin yms,, en ollut mikään ruma, olin arka, kiltti, ja rauhallinen, en osannut vain jutella ihmisille,, pelotti ja olin arka.
En harrasta yhden illan juttuja, tms, olen tehnyt sen päätöksen et jos joku mies osuu kohdalle niin sit osuu, mut nyt olen 30 ja toivoa ei enää ole, tietää mistä ne miehet haaveilee: niistä nippanappa yli 18 vuotiaista, hoikista blondeista enimmäkseen, myös se et naisen pitäisi olla räväkkä, vittumainen ja viedä miestä kun litran mittaa tuntuu olevan se juttu millä miehiä saa, vaikka ei olisi ulkonäkö kohdillaan... En tiedä, tulenko ikinä löytämään ketään, mut itse en yritä väkisin, en meikkaa, pukeudun siististi yms, jos ei natsaa niin sit ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Noooh riippunee kuinka julkkis on. SuperCellin tai joku ohjelmatoimiston kiho joka on lehdestä tuttu on eri asia kuin vaikka postin eläköityvä toimari.
Ei jessus! Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa toimitusjohtaja? :D Kaikki eivät suinkaan ole mitään julkkiksia.
(Et kyllä usko, mutta minäkin olen toimitusjohtaja. Ja nainen siis olen.)
Totta, vaikea uskoa että tuolla tavalla keskusteleva ja hymiöitä heittelevä on toimitusjohtaja missään muualla kuin yhden hengen kampaajayrityksessä.
Elon Musk on toimitusjohtaja. Hän on eri asia kuin sinä statukseltaan ja tunnettavuudeltaan (julkkis-arvo), Samaten Ilkka Paananen voi herättää enemmän positiivista huomiota naisten joukossa kuin joku täysin tuntematon.
Ihme että pitää tavata toimarille tällaista.
Piti ihan kuukkeloida Musk ja Paananen ;)
Ihmisiä me kaikki ollaan. Todella outo ajatus, että esim. toimarilla ei voisi olla lukihäiriötä.
Mutta miesten keskuudessa tällaiset hierarkia-asiat taitaa olla tärkeitä. Jo intissä nämä "kyllä herra luutnantti"- huudot saavat nivusissa sykähdyksen aikaiseksi, onko ihme että edelleen.
Ei se mitään, en minäkään näitä instatypyjä tunnista vaikka miehenä varmaan pitäisi kun kerran niitä himoitsen.
Ja kyllä, miehet kaipaavat luokittelua. Jos homma olisi ollut naisten varassa, ei olisi jaksollista järjestelmää (googlaa) tai tieteellistä luokittelua. vaan olisi kiviä ja eläimiä. Kivet voisivat EHKÄ olla kauniita ja rumia, samoin eläimet pörröisiä tai sitten ei.
Lukihäiriöstä ei ollut mitään puhetta, ihmettelin enemmänkin kuinka toimitusjohtajuus sulkee pois julkkis-statuksen.
Ei vaan nimenomaan sinulle yritettiin selittää, että toimarit ovat yleensä ihan taviksia. Kukaan ei väittänyt, ettei toimari voisi olla julkkis.
Sanoin nimenomaan ettei toimareita pysty sulkemaan yksiselitteisesti pois, vaan se riippuu myös siitä onko toimari julkkis.
Aivan sama kuin keskustellaan onko tanssija alfa. No ei ole, paitsi jos hän on vaikka tanssii tähtien kanssa ammattilaisena jolloin hänen statuksensa onkin mahdollisesti muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Noooh riippunee kuinka julkkis on. SuperCellin tai joku ohjelmatoimiston kiho joka on lehdestä tuttu on eri asia kuin vaikka postin eläköityvä toimari.
Ei jessus! Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa toimitusjohtaja? :D Kaikki eivät suinkaan ole mitään julkkiksia.
(Et kyllä usko, mutta minäkin olen toimitusjohtaja. Ja nainen siis olen.)
Totta, vaikea uskoa että tuolla tavalla keskusteleva ja hymiöitä heittelevä on toimitusjohtaja missään muualla kuin yhden hengen kampaajayrityksessä.
Elon Musk on toimitusjohtaja. Hän on eri asia kuin sinä statukseltaan ja tunnettavuudeltaan (julkkis-arvo), Samaten Ilkka Paananen voi herättää enemmän positiivista huomiota naisten joukossa kuin joku täysin tuntematon.
Ihme että pitää tavata toimarille tällaista.
Piti ihan kuukkeloida Musk ja Paananen ;)
Ihmisiä me kaikki ollaan. Todella outo ajatus, että esim. toimarilla ei voisi olla lukihäiriötä.
Mutta miesten keskuudessa tällaiset hierarkia-asiat taitaa olla tärkeitä. Jo intissä nämä "kyllä herra luutnantti"- huudot saavat nivusissa sykähdyksen aikaiseksi, onko ihme että edelleen.
Ei se mitään, en minäkään näitä instatypyjä tunnista vaikka miehenä varmaan pitäisi kun kerran niitä himoitsen.
Ja kyllä, miehet kaipaavat luokittelua. Jos homma olisi ollut naisten varassa, ei olisi jaksollista järjestelmää (googlaa) tai tieteellistä luokittelua. vaan olisi kiviä ja eläimiä. Kivet voisivat EHKÄ olla kauniita ja rumia, samoin eläimet pörröisiä tai sitten ei.
Lukihäiriöstä ei ollut mitään puhetta, ihmettelin enemmänkin kuinka toimitusjohtajuus sulkee pois julkkis-statuksen.
Ahaa, no jos kerran ongelma on siinä, että naiset eivät kykene abstraktiin ajatteluun eivätkä tajua luokitteluja, niin miksi näette vuodesta toiseen vaivaa selittämällä tasoteorioitanne ja tasoluokituksianne nimenomaan naisille? Ja miksi jankutatte tasoista ihmisille, jotka eivät käsityksenne mukaan ajattele samoin?
Koska vaikka työ on hidasta, hyväksytte nykyään ettei sieni ole kasvi.
Keskity sinä tasoteoriaan vaan.
Jep, ja pysy sinä poissa näistä ketjuista niin ei tarvitse pahoittaa mieltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Juu niin voidaan. Lentäjä vastaa lääkäriä. Pitää muistaa että pelkkä ammattikin on vain yksi osa miehen markkina-arvoa ja talous tulee täällä suomessa taaempana kuin muut asiat. Vastavalmistuneella lentäjällä tuskin on myöskään mitään statusta missään piireissä joten ainoa mahdollinen valtti on ulkonäkö.
Kun katsot tuota luokittelua niin näet kyllä että se lentäjä on ihan tavis. Vähän parempi lähtökohdiltaan kuin putkimies mutta silti.
Ainoa joka siitä lentäjästä itkee on mies joka on parilla alimmalla tasolla.
Voidaanko sopia ettei niitä toimitusjohtajiakaan käytetä tähän hömppään kun nekin menee taviskastiin.
Noooh riippunee kuinka julkkis on. SuperCellin tai joku ohjelmatoimiston kiho joka on lehdestä tuttu on eri asia kuin vaikka postin eläköityvä toimari.
Ei jessus! Tiedätkö sinä edes, mitä tarkoittaa toimitusjohtaja? :D Kaikki eivät suinkaan ole mitään julkkiksia.
(Et kyllä usko, mutta minäkin olen toimitusjohtaja. Ja nainen siis olen.)
Totta, vaikea uskoa että tuolla tavalla keskusteleva ja hymiöitä heittelevä on toimitusjohtaja missään muualla kuin yhden hengen kampaajayrityksessä.
Elon Musk on toimitusjohtaja. Hän on eri asia kuin sinä statukseltaan ja tunnettavuudeltaan (julkkis-arvo), Samaten Ilkka Paananen voi herättää enemmän positiivista huomiota naisten joukossa kuin joku täysin tuntematon.
Ihme että pitää tavata toimarille tällaista.
Piti ihan kuukkeloida Musk ja Paananen ;)
Ihmisiä me kaikki ollaan. Todella outo ajatus, että esim. toimarilla ei voisi olla lukihäiriötä.
Mutta miesten keskuudessa tällaiset hierarkia-asiat taitaa olla tärkeitä. Jo intissä nämä "kyllä herra luutnantti"- huudot saavat nivusissa sykähdyksen aikaiseksi, onko ihme että edelleen.
Ei se mitään, en minäkään näitä instatypyjä tunnista vaikka miehenä varmaan pitäisi kun kerran niitä himoitsen.
Ja kyllä, miehet kaipaavat luokittelua. Jos homma olisi ollut naisten varassa, ei olisi jaksollista järjestelmää (googlaa) tai tieteellistä luokittelua. vaan olisi kiviä ja eläimiä. Kivet voisivat EHKÄ olla kauniita ja rumia, samoin eläimet pörröisiä tai sitten ei.
Lukihäiriöstä ei ollut mitään puhetta, ihmettelin enemmänkin kuinka toimitusjohtajuus sulkee pois julkkis-statuksen.
Ei vaan nimenomaan sinulle yritettiin selittää, että toimarit ovat yleensä ihan taviksia. Kukaan ei väittänyt, ettei toimari voisi olla julkkis.
Sanoin nimenomaan ettei toimareita pysty sulkemaan yksiselitteisesti pois, vaan se riippuu myös siitä onko toimari julkkis.
Aivan sama kuin keskustellaan onko tanssija alfa. No ei ole, paitsi jos hän on vaikka tanssii tähtien kanssa ammattilaisena jolloin hänen statuksensa onkin mahdollisesti muuttunut.
Eli miksi ylipäätään pitää keskustella onko tanssija tai toimari alfa, kun siihen kysymykseen ei ole olemassa vastausta, vaan kyse on yksilöistä eikä ammatista tai tittelistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eli olet kateellinen siitä, että nainen on jonkun muun miehen kanssa kokenut sellaista seksiä, josta hän on huomannut, ettei pidä siitä? Ok.
Kateellinen? Totesin että se voi olla jollekin ajatuksena ikävä että nainen on kokenut kaiken ja mies ei mitään. MINÄ henkilökohtaisesti viis veisaan mitä SINÄ tai kukaan on tehnyt. Mutta se on tosiaan ne elämän pienet valinnat. Otatko miehen joka on jo reissannut kaikkialla.
Sanoin sen jo tuossa, mutta jos on liian vaikea sisäistää lukemaansa: naisilla on oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Kerro minulle parisuhdekokemuksestasi. Kysyn noiden boldattujen kohtien takia. Tulee ihan sellainen mielikuva kuin et olisi kokenut normaalia kehitystä, johon kuuluu seurustelut, erot, uudet rakastumiset. Se, että parisuhde ei ole jotain, mikä alkaa ja sitten toinen päättää siitä luopua vaan jotain, mikä elää ja muuttuu koko ajan ja joskus se johtaa eroon, joskus suhteen kehittymiseen entistä paremmaksi.
On helpompi keskustella, jos tiedän onko sinulla kokemusta pitkistä parisuhteista ja/tai eroista.
On molemmista, tai no, onko 15+ vuotta pitkä parisuhde?
Puhun luopumisesta tässä mielessä: onko mies valmis kehittymään ja kasvamaan suhteessa vai onko se enemmänkin makaan sohvalla, käyn salilla, odotan siistiä asuntoa ja jos nainen 1 ei sitä hoida niin nainen 2 hoitaa kyllä. Noita miehiä on huhujen mukaan. Samoin on miehiä jotka panostavat parisuhteeseen. Jälkimmäisiä ehkä vähemmän kun eroprosentti on mitä on ,ja osa on lisäksi huonossa suhteessa? Tämä arvio, ei ehdoton fakta eli todisteita on turha vaatia.
Nyt ajatus: eikö mies joka ei osallistu ja panosta suhteeseen muka ole luopunut siitä, tietyssä mielessä? Itse jotenkin ajattelen näin. Voi olla että mietin väärin.
Luulen että suurin osa ei tajua, että jos ei osallistu, niin se on vähän niinkuin luopumista =( Kaikki toiminta ei ole aina niin tietoista, asiat vain menee johonkin suuntaan, asioita vain tapahtuu eikä ihan tajutakaan, että mitä tapahtuu itselle ja suhteelle.
Me ollaan miehen kanssa käyty terapioissa ja ollaan tultu hyvin tietoisiksi monista toimintamalleistamme. Ollaan myös luettu parisuhdekirjallisuutta, ja tuntuukin lähes ihmeeltä, miten monet muut selviää liitoissansa ilman näitä työkaluja. Hyvä tietty jos pärjäävät! Mutta monet kyllä hyötyisivätkin apukeinoista.
Vierailija kirjoitti:
Tämä tyyppi..kun lukee näitä sen monen sivun sepostuksia, sivu sivun jälkeen täynnä samanlaista jankkaavaa paskaa jollain helkkarin analyyseilla ja noiden lyhenteiden jatkuva käyttö, ei voi kun sanoa että tällä hepulla on isoja psyykeongelmia. Aivan psykoottista tuo vaahtoaminen samoista aivan käsittämättömistä täysin naurettavista "totuuksista" ja tyyppi vaan jatkaa ja jatkaa, kuluttaa koko viikonlopun samanlaisten aloitusten tekemiseen(luultavasti useammalla palstalla).
Eikö hänellä ole ketään lähiomaista joka voisi viedä miehen hoitoon?
Ja miksei tätä häirikköä ole vielä bännätty?
Miksi tulit ketjuun? Etusivulla on aika monta muutakin.
Mikä "totuutta" muuten tarkoitat ja mikä siinä erityisesti naurattaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haistakaa nyt oikeesti kirjoitti:
Haistakaa kiltit miehet paska, teille ei kelpaa edes kiltti nainen, jos ei ole tasoa huippumalli
Terveisin kiltin höynäyttämä, peräti kahdesti...
Ja itse olen kiltti, nätti nainen, mutta en enää tuollaisten kiltti miesten jälkeen
Haista itse paska.
Olen kuullut tuota samaa naisilta, ja hetkein uskoinkin sitä.
Mutta sittemmin on käynyt ilmi millaisia miehiä naiset tarkoittavat "kiltillä". Tunnettuja kaveripiirien pelimiehiä joiden sujuvista maneereista pitäisi tyhmemmänkin tajuta että soidinmenoja on harjoiteltu, testoa puhkuvia voittaja-sali-äijämiehiä, jne.
Se kun nainen sanoo miehen olevan "kiltti", tarkoitttaa se ketä tahansa miestä josta nainen on kiinnostunut. Se voi olla yhtä yvin tavallinen insinööri tai linnatuomiota istuva prosenttijengiläinen joka on naisen mielestä hyvä ja kiltti mies (omalle klaanilleen).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eli olet kateellinen siitä, että nainen on jonkun muun miehen kanssa kokenut sellaista seksiä, josta hän on huomannut, ettei pidä siitä? Ok.
Kateellinen? Totesin että se voi olla jollekin ajatuksena ikävä että nainen on kokenut kaiken ja mies ei mitään. MINÄ henkilökohtaisesti viis veisaan mitä SINÄ tai kukaan on tehnyt. Mutta se on tosiaan ne elämän pienet valinnat. Otatko miehen joka on jo reissannut kaikkialla.
Sanoin sen jo tuossa, mutta jos on liian vaikea sisäistää lukemaansa: naisilla on oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Sä tunnut ajattelevan, että seksissä on kyse vaan kokemuksista. Entäpä jos se onkin rakastelua, rakkauden ilmaisemista rakastamalleen ihmiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haistakaa nyt oikeesti kirjoitti:
Haistakaa kiltit miehet paska, teille ei kelpaa edes kiltti nainen, jos ei ole tasoa huippumalli
Terveisin kiltin höynäyttämä, peräti kahdesti...
Ja itse olen kiltti, nätti nainen, mutta en enää tuollaisten kiltti miesten jälkeen
Haista itse paska.
Olen kuullut tuota samaa naisilta, ja hetkein uskoinkin sitä.
Mutta sittemmin on käynyt ilmi millaisia miehiä naiset tarkoittavat "kiltillä". Tunnettuja kaveripiirien pelimiehiä joiden sujuvista maneereista pitäisi tyhmemmänkin tajuta että soidinmenoja on harjoiteltu, testoa puhkuvia voittaja-sali-äijämiehiä, jne.
Se kun nainen sanoo miehen olevan "kiltti", tarkoitttaa se ketä tahansa miestä josta nainen on kiinnostunut. Se voi olla yhtä yvin tavallinen insinööri tai linnatuomiota istuva prosenttijengiläinen joka on naisen mielestä hyvä ja kiltti mies (omalle klaanilleen).
No kun naiset eivät yleensä puhu aikuisten kohdalla siitä, onko joku kiltti. Se on vähän infantiili tapa puhua aikuisista - tai yleensä ihmisistä. Ei lapsistakaan enää nykyisin puhuta niin, että onko joku kiltti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eli olet kateellinen siitä, että nainen on jonkun muun miehen kanssa kokenut sellaista seksiä, josta hän on huomannut, ettei pidä siitä? Ok.
Kateellinen? Totesin että se voi olla jollekin ajatuksena ikävä että nainen on kokenut kaiken ja mies ei mitään. MINÄ henkilökohtaisesti viis veisaan mitä SINÄ tai kukaan on tehnyt. Mutta se on tosiaan ne elämän pienet valinnat. Otatko miehen joka on jo reissannut kaikkialla.
Sanoin sen jo tuossa, mutta jos on liian vaikea sisäistää lukemaansa: naisilla on oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Kyllä minustakin kuulostaa vähän teinimäiseltä tällainen, että aikuistenkin kohdalla mietitään, mitä "kokemuksia" jollakin on, ja vertaillaan, kenellä on "enemmän kokemuksia". Jos noin on, kannattaa tosiaan etsiä sellainen kumppani, jolla niitä "kokemuksia" joko on yhtä vähän, tai sitten sellainen, joka ei mitään kokemuksia haluakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Sairaaksi se menee siinä vaiheessa, kun niitä tasoja lähdetään numeroimaan ja laskemaan prosentteja ja luettelemaan ammatteja.
Näin kuitenkin tehdään vaikka tulojen perusteella. Tienaatko paljon vai vähän, verrattuna saman alan sisällä, alojen välillä, maiden välillä, maanosien välillä.
Sairasta?
Vierailija kirjoitti:
Haistakaa nyt oikeesti kirjoitti:
Haistakaa kiltit miehet paska, teille ei kelpaa edes kiltti nainen, jos ei ole tasoa huippumalli
Terveisin kiltin höynäyttämä, peräti kahdesti...
Ja itse olen kiltti, nätti nainen, mutta en enää tuollaisten kiltti miesten jälkeen
Haista itse paska.
Olen kuullut tuota samaa naisilta, ja hetkein uskoinkin sitä.
Mutta sittemmin on käynyt ilmi millaisia miehiä naiset tarkoittavat "kiltillä". Tunnettuja kaveripiirien pelimiehiä joiden sujuvista maneereista pitäisi tyhmemmänkin tajuta että soidinmenoja on harjoiteltu, testoa puhkuvia voittaja-sali-äijämiehiä, jne.
Se kun nainen sanoo miehen olevan "kiltti", tarkoitttaa se ketä tahansa miestä josta nainen on kiinnostunut. Se voi olla yhtä yvin tavallinen insinööri tai linnatuomiota istuva prosenttijengiläinen joka on naisen mielestä hyvä ja kiltti mies (omalle klaanilleen).
Minä en ole oikeasti kyllä koskaan käyttänyt miehestä oma-aloitteisesti sanaa kiltti. Käytän sanoja hyvä ja mukava, mutta en koskaan kiltti. Miesystävälle voin esittää jonkun pyynnön sanomalla "oletko niin kiltti.."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Sairaaksi se menee siinä vaiheessa, kun niitä tasoja lähdetään numeroimaan ja laskemaan prosentteja ja luettelemaan ammatteja.
Näin kuitenkin tehdään vaikka tulojen perusteella. Tienaatko paljon vai vähän, verrattuna saman alan sisällä, alojen välillä, maiden välillä, maanosien välillä.
Sairasta?
niin? Entä sitten? Ne ovat ihan oikeita tilastollisesti mitattavia suureita. Tasot eivät ole.
Vierailija kirjoitti:
Kun tämä suomalaisten pariutuminen on näin vaikeaa voi vain kuvitella mikä on hedelmällisyysluku 10 vuoden kuluttua.Nyt se on 1,4 .tulevaisuudessa varmaan alle yhden. Teemme kulttuurista itsemurhaa
Ei ole. Siitä vain tehdään vaikeaa osa tietoisesti, toiset tahtomattaan. Mä vaihdoin naapurimaan mieheen, koska koin etten täältä löydä etsimääni. Huvittaa miten varsinkin miehet valittaa suomalaisnaisista tekemättä asialle yhtään mitään, vaikka meillä on tuossa vieressä Ruotsi ja Viro, joista saisi ihan vapaasti käydä katselemassa tarjontaa (Tinderissä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on myös oikeus olla kokonaan seurustelematta. Aika moni nainen ei nuorena vielä halua edes seurustella, vaan keskittyy koulunkäyntiin ja harrastuksiinsa. Minäkin hankin teininä koiran ja harrastin sen kanssa agilitya, ei mua kiinnostanut pojat/miehet kuin joskus parikymppisenä vasta. Ja ei, en pyörinyt missään k_karusellissa.
Se että on 17 vuotiaana mehukkaimmillaan miesten silmissä ei tarkoita, että on joku seurustelupakko nopeasti ennen kuin menee ulkonäkö pilalle. Jotkut naiset eivät halua seurustella nuorena ollenkaan vaikka ovatkin hyvännäköisiä ja sekin on sallittua.
Ja lisään vielä, että en ollut mikään poikkeus. Oli muitakin tyttöjä, jotka keskittyivät esimerkiksi kilpaurheiluun tai johonkin muuhun itseään kiinnostavaan juttuun. Jotkut halus matkustella ja nähdä maailmaa ennen mitään parisuhdekuvioita. Ja ei, hekään eivät menneet sinne missään k_karusellissa pyörimään. Se että sen ikäiset jätkät miettii pelkkää seksiä 24/7 ei tarkoita että tytöt on samanlaisia.
Toki oli niitäkin tyttöjä jotka sellaista harrasti, mutta he eivät kuuluneet mun kavereihini. Kyllä muistan että jo ysiluokalla osa heistä oli raskaana ja tänä päivänä heillä onkin liuta lapsia joilla kaikilla eri isät. Että eiköhän ole parempi odottaa vähän että sitä kypsyyttä tulee päähänkin, sekä itselle että niille pojille? Vaikka jokainen tietenkin päättää itse mitä tekee, mutta kyllä tytöillä on oikeus odottaa olevansa valmis seksielämän aloittamiseen, vaikka miesten silmissä onkin sitten ulkonäöllisesti jo mätänemässä.
No, tuossahan on kolme elementtiä.
Seksi.
Seurustelu.
Perhe.Yleensä menee niin että beta kelpaa kun tuo Perhe tulee mukaan kuvioihin. Pelkkään seksiin on eri miehet, seurustelu ennen kuin perhe on harkinnassa ei naisia enää kiinnosta.
Mä. En. Ymmärrä.
Mitä pahaa on siinä, että haluaa SEKÄ seksiä että perheen oman rakkaan beettansa kanssa? Loukkaantuuko miehet siis siitä, että ei halua heidän kanssaan pelkkää seksiä, vaan haluaa perheen myös?
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Onhan miehissäkin neitsyitä. Etsii semmoisen. Sama koskee naisissakin, esim. Puolassa ei ole ollenkaan tavatonta törmätä liki 30v. neitsyt naiseen johtuen maan lakisäädöksistä. Saattaa tuolta löytyä koskemattomia miehiäkin 😳
On joo, nyt käännettiin juuri ne roolit toisinpäin. Mies odottelee kiltisti neitsytkammiossaan ja odottaa että nainen tulee kertomaan saaneensa tarpeeksi (lue: ei enää kelpaa niille alfoille joten nyt on otettava paras mitä saa). Samalla nainen on jo about kaiken kokenut seksin saralla joten tälle aviosiipalle voi sanoa kokemuksen syvällä rintaäänellä ettei enää halua mitään erikoisempaa kokeilla makkarin puolella. Been there, done that ja paljon enemmänkin. Mutta ei sinun kanssasi.
Väite: Te miehet projisoitte oman ajatusmaailmanne naisiin. Te jaatte naiset instamisuihin, joiden kanssa tehdään kaikkea rietasta, ja vaimomatskuun jonka kanssa ei voi tehdä kaikkea (sehän voi pussata yhteistä lasta sillä samalla suulla, joka hetkeä aiemmin nieli...). Teille seksi on jotain, mikä "saastuttaa" naisen ja siksi rietastelut ulkoistetaan hoidettavaksi instamisujen kanssa ja vaimomatskuksi halutaan sellainen, jolla ei ole paljon kokemusta. Siksi te kuvittelette myös naisten ajattelevan samoin.
Mutta kun tuokin menee päinvastoin. Yhden yön jutut ja satunnaishoidot hoidetaan kumin kanssa. Kukaan hullu ei, toivottavasti, lähde kokeilemaan bondagea jonkun yhden yön jutun kanssa. Jne. Niiden miesten kanssa pannaan kerran tai muutaman kerran. Sen puolison kanssa tuhansia, ehkä kymmeniä tuhansia kertoja. Eikä tarvita kumia ja voidaan kokeilla kaikkea mitä huvittaa.
En itsekään olisi voinut kuvitellakaan bondage-juttuja ennen kuin olin parisuhteessa niin luotettavan miehen kanssa, että tiesin että vaikka hän kuinka kiihottuisi niin hän ei ylittäisi sovittuja rajoja.
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Instaa ei ole ollut pitkään joten mihin lokeroisit tuon vaikka 90-luvulle, aikaan ennen nettiä?
Väite: jos mies saa naisen jonka kanssa rietastella ja nainen on mukava, mies ei luovu hänestä vain tehdäkseen lapsia toiselle. Se mies joka luopuu naisesta on sellainen jolla "on varaa siihen" eli hän saa sitten jotain parempaa tilalle. Sitten se nainen joka rietasteli muutaman vuoden vakiintuu ja seuraavaa miestä voi häiritä että kokemuksissa on epäsuhtaa.
Otetaan toinen maailma: mies on kokenut matkailija, nainen ei. Harmittaako naista jos lomat vietetään lähes aina kotosalla koska kaiken nähnyt mies ei viitsi enää kierrellä maailmaa? Vastaus on vakio "nähty on, ihan jees, mutta en mene uudestaan". Eihän se nyt ole naiselta pois että mies on nähnyt kaiken :)
Tuo matkustusasiahan selviää heti seurustelun alkuvaiheessa. Jos naista ei matkustelu kiinnosta, niin ok. Jos nainen haluaa matkalle, niin matkaseuraa saa kavereista. Jos nainen haluaa matkustella oman kumppanin kanssa, niin kyseinen mies on naiselle väärä. Nainen voi kuitenkin itse päättää, onko matkustelu hänelle niin tärkeä asia, että sen vuoksi mies pitää dumbata.
Aivan. Silti kumppanien määrää vähätellään tai siitä ei keskustella. TABU
MIltä tuntuisi jos mies kertoisi epämääräisesti ettei ole juurikaan matkustellut mutta vuosien varrella ilmenisi aina ettei tuota kohdetta jaksa (uudestaa), mennään tallinnan risteilylle jos on pakko taas mennä johonkin.
Avaisitko logiikkaasi hieman. Eli jos on aikaisemmin jonkun kanssa harrastanut vaikka a-seksiä, niin sitä ei enää oman puolison kanssa jaksa harrastaa?
Kuljetko sinä ihan oikeasti täysillä valoilla?
Avaan toki: mistä nainen tai mies tietää millaisesta seksistä hän pitää? Joko ennakkoluulojen kautta tai kokemusperäisesti. En voi miehenä sanoa etten pidä siitä että nainen nai minua takaapäin straponilla ennen kuin olen kokenut sen. Nyt jos olen ollut kovin kokeilunhaluinen ikäluokat 22-32 ja vaimolleni on jäänyt vain "hän ratsastaa" ja kun hän ehdottaa jotain muuta, totean etten pidä siitä (kokeiltu on, muttei sinun kanssa) niin minkäs teet.
Edelleen: naisilla on tietysti oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Eli olet kateellinen siitä, että nainen on jonkun muun miehen kanssa kokenut sellaista seksiä, josta hän on huomannut, ettei pidä siitä? Ok.
Kateellinen? Totesin että se voi olla jollekin ajatuksena ikävä että nainen on kokenut kaiken ja mies ei mitään. MINÄ henkilökohtaisesti viis veisaan mitä SINÄ tai kukaan on tehnyt. Mutta se on tosiaan ne elämän pienet valinnat. Otatko miehen joka on jo reissannut kaikkialla.
Sanoin sen jo tuossa, mutta jos on liian vaikea sisäistää lukemaansa: naisilla on oikeus hankkia kokemuksensa kenen kanssa haluavat.
Entä jos se nainen on kokeillut lähes kaiken mahdollisen, mutta oman aviomiehensä kanssa? Meneekö nainen siitä pilalle? Jos vaikka tapaat jonkun nuorena leskeksi jääneen naisen, niin onko se naiselle miinus, kun hänellä on paljon kokemusta seksin saralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Sairaaksi se menee siinä vaiheessa, kun niitä tasoja lähdetään numeroimaan ja laskemaan prosentteja ja luettelemaan ammatteja.
Näin kuitenkin tehdään vaikka tulojen perusteella. Tienaatko paljon vai vähän, verrattuna saman alan sisällä, alojen välillä, maiden välillä, maanosien välillä.
Sairasta?
Ei aina suositeltavaa. Mies sai just noottia työpaikalta, kun oli tullut lipsauttaneeksi palkkansa työvakerilleen, ja kävi ilmi että tällä on pienempi palkka vaikka työ on sama, ja toinenhan yltyi kysymään pomolta, et miksi näin. (Mun mies on pari vuotta vanhempi, mutta toinen mies on pidempi ja komeampi, oikein Tinder-gurun näköinen, eli sekään ei selitä miksi oli pienempi palkka. Kerron jo ennenkuin pointtaat tämän, vaikka siitähän tässä ei nyt ole kyse.)
Ei vaan nimenomaan sinulle yritettiin selittää, että toimarit ovat yleensä ihan taviksia. Kukaan ei väittänyt, ettei toimari voisi olla julkkis.