Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
eli et lukenut kun kerran kysyit mistä lehtijutusta.
Its elen hokenut etten puhu itsestäni tai ulise naisettomuuttani. Tunnen myös henkilöitä jotka treffasivat ulkomailla (toki tunsivat toisista yhteyksistä eli luottamus oli olemassa)
Eli sinä nyt puhut jonkun muun ihmisen ajatusmaailmoista ja mielipiteistä etkä lainkaan omistasi? Miksi ihmeessä?
Miksi vääntelet? Ensin väität että puhutaan itsestä tai tuntemastaan ihmisestä, kun kerron ettei näin ole, väität hämmästellet että tarkoitatko tosiaan ettei puhuta omasta ajatusmaailmasta.
BLM: älkää ampuko mustia kadulle
sinä: no lopettakaa niiden ampuminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haistakaa nyt oikeesti kirjoitti:
Haistakaa kiltit miehet paska, teille ei kelpaa edes kiltti nainen, jos ei ole tasoa huippumalli
Terveisin kiltin höynäyttämä, peräti kahdesti...
Ja itse olen kiltti, nätti nainen, mutta en enää tuollaisten kiltti miesten jälkeen
Haista itse paska.
Olen kuullut tuota samaa naisilta, ja hetkein uskoinkin sitä.
Mutta sittemmin on käynyt ilmi millaisia miehiä naiset tarkoittavat "kiltillä". Tunnettuja kaveripiirien pelimiehiä joiden sujuvista maneereista pitäisi tyhmemmänkin tajuta että soidinmenoja on harjoiteltu, testoa puhkuvia voittaja-sali-äijämiehiä, jne.
Se kun nainen sanoo miehen olevan "kiltti", tarkoitttaa se ketä tahansa miestä josta nainen on kiinnostunut. Se voi olla yhtä yvin tavallinen insinööri tai linnatuomiota istuva prosenttijengiläinen joka on naisen mielestä hyvä ja kiltti mies (omalle klaanilleen).
No kun naiset eivät yleensä puhu aikuisten kohdalla siitä, onko joku kiltti. Se on vähän infantiili tapa puhua aikuisista - tai yleensä ihmisistä. Ei lapsistakaan enää nykyisin puhuta niin, että onko joku kiltti.
Jos tuo lainaamani naisen teksti ei miellytä, niin korvaa "kiltti" sanalla "mukava".
Yhtä lailla olen huomannut että "mukava mies" on kuka tahansa mies johon nainen tuntee vetoa. Voi olla aidosti mukava mies tai väkivaltainen öykkäri, aina nainen kuvaa miestä mukavaksi jos tämä vain on sytyttävä.
Tuo on vähän sama kuin "kemia", joka voi tarkoittaa mitä tahansa yhteensopivista luonteista pituuteen, komeuteen ja varallisuuteen.
Siksi kun naiset kirjoittavat kuinka "mukava mies osoittautui k*sipäiseksi", naisten sanoihin ei ole luottaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään parisuhteessa kiltin mutta alfan kanssa kirjoitti:
Mä yritin aktiivisesti etsiä itselleni miestä 24-32-vuotiaana. Juoksin satojen miesten kanssa treffeillä. Sydän särkyi monesti. Viehätyn nimenomaan kilteistä vähän nörteistä miehistä, mutta sain itse pakit koska olen itse räväkkä ja kaunis. Sain paljon huomiota somessa ja postailin vähäpukeisiakin kuvia. Kelpasin vain seksiin eikä haluttu tutustua ja huomata että osaan olla myös arkinen rauhallinen tyttöystävä. No, ei tullut sitten insinöörimiehistä mulle kumppania. Ei ollut kyllä minusta kiinni tosiaankaan. Monella oli traumoja naisiin liittyen ja sain niitä tilityksiä kuulla ja jäin itse näkymättömäksi kun oletettiin että oon samanlainen. Menkää kiltit miehet terapiaan ja ottakaa selvää mikä ero on kiltillä ja passiivis-aggressiivisella.
Nussit läpi satoja miehiä mutta et löytänyt tavista?
”Juoksin treffeillä”, kirjoittaa nainen, ja sä luet: ”nussin”. Eipä tosiaan tarvitse ihmetellä, mistä nämä karusellijutut tulevat - suoraan ülipoikien omasta likaisesta mielikuvituksestahan ne pulppuavat.
Joillekin täällä treffit on sama kuin seksi. Vaikka ensin treffejä järjestettiin sanoilla ettei järjestäjä odota seksiä niin se muuttui hyvin äkkiä siihen että totta kai treffeihin kuuluukin seksi.
Ilmeisesti minä en ikinä ole käy nyt treffeillä koska seksiä ei niillä ole harrastettu.
Siellä itketään että hän kelpasi vain seksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kertokaa nyt joku, mikä sillä Pariisinmatka-miehellä olisi motiivi tarjota matkaa naiselle, jonka kanssa vasta deittailee! Mitä hän siis toivoo toisaalta matkalla tapahtuvan ja toisaalta matkan vaikutuksen olevan?
Nimittäin mietin vaan, että vaikka varsinaista velvoitetta mihinkään ei olisi, ja vaikka mies ei alkaisi painostaa mihinkään, niin eikä jo se, että hän tarjoaa matkan niin, että hänellä on jotain odotuksia, tarkoita sitä, ettei kyseessä ole mikään pyyteetön ele, josta ei odoteta vastineeksi mitään?
Itselleni jo pelkästään se, että toinen odottaa minun rakastuvan häneen siksi, että hän tarjosi minulle matkan, olisi painostavaa ja ahdistavaa. Tällöin olisi mahdoton ihastua edes oikeasti kiinnostavaan mieheen, kun olisi kiusallinen tunne siitä, että nyt olis tunteita paras löytyä, ettei toinen pety.
Kyse oli esimerkki miehestä jolle matka on sama taloudellinen panostus kuin tavikselle se kahvikuppi Ekberillä. Avoimin mielin nyt hei, mutta hyvä pointti. Tavisnaiselle alfamies on yhtä kaukainen ajatus kuin omegalle se instabeibi. Mitä sitten jos se saisi sen? Ei se osais tehdä mitään sen kanssa, aivan kuten tekään ette kykenisi nauttimaan kokemuksesta.
Toteasin aiemmin, että nauttisin Pariisinmatkasta ihmisen kanssa, joka oikeasti tuntuu minulle oikealta, ja josta oikeasti pidän. Mitä erityistä nautintoa matkaan tai mihinkään muuhunkaan ajanvietteeseen tuo se, jos sen kokee ja tekee "alfan" kanssa? Pitäisikö siis saada jotain nautintoa ja kiksejä siitä ajatuksesta, että toinen on alfa, vaikkei hän olisi minusta yhtään kiinnostava? Mitä lisäarvoa siis alfan kanssa hengailun PITÄISI antaa? Ja onko naisessa jotain vialla, jos kuka tahansa "alfa" ei sytytä?
Tässä tulee taas tasoteorian yksi ongelma. Tasoteoria voi kertoa, että tuossa on alfa-mies, joka on todella haluttu. Naisen pitäisi siis olla automaattisesti kiinnostunut tästä. Mutta yksilötasolla tämä kyseinen "alfa" voi olla täysin mielenkiinnoton. Yksilötasolla 10-tason mies voikin olla 6-tason mies.
Miesten arvon tasoteoria ei nyt vain koske naisia yksilötasolla. Se tosiaan, aivan kuten sanot, kertoo että mies A on suorittu naisten joukossa, mies B ei ole kovinkaan suosittu, C ei pääsisi uudestaan naimisiin ilman vahvaa asennekasvatusta ja D ei tule pääsemään naisen kanssa fyysiseen kontaktiin jollei nainen ole sekaisin tai thaimaassa.
Siinä kun käsitellään miestä yksilönä (arvioidaan miehen status) naisten henkilökohtaisia mieltymyksiä on mahdoton huomioida. Kuitenkin voi tehdä yleisiä huomioita, kuten varallisuuden, statuksen, ja ulkonäön merkityksen elämän eri vaiheissa ja ympäristöissä.
Kuten esimerkiksi se Cheek mitä on tuolla aikasemmin käytetty. Täällä suosittu, varmasti joku tyrkky hakeutuisi hänen seurueeseensa, sama kaveri ulkomaille niin kukaan ei tunnista naamaa. Hän siis voisi toki saada seuraa, mutta ei häntä jahdattaisi.
--
- Markkina-arvo (potentiaalinen kysyntä markkinoilla, miehen naisia kiinnostavat ominaisuudet)
- Markkinointi (pelimiestaidot, julkisuus, itsensä saattaminen naisten tykö)
- Hyville markkinoille pääsy (miehen tulisi päästä paikkoihin, joissa on paljon potentiaalisesti miehestä kiinnostuneita naisia. Baariin ja nettideittiin pääsee kuka tahansa, mutta ne ovat huonoja markkinoita, joissa mies joutuu ”tuntemattomana” lähestymään naisia pitkältä takamatkalta)
Eli vielä kerran: Miksi tämä keskustelu sitten ylipäänsä käydään naisvoittoisella keskustelupalstalla? Että me edelleen tunnustaisimme jotain? Myöntäisimme jotain? Olet käyttänyt koko juhannuksen siihen, että saisit meidät naiset kollektiivina tunnustamaan/myöntämään jotain? Mutta kun sekään ei sinulle kelpaa, koska vaikka jokainen ketjuun osallistuva nainen tunnustaisi/myöntäisi, niin kuittaisit sen yksittäisten naisten kommentteina ja jatkaisit, että YLEISESTI naiset kuitenkin...
Mitä sinä haluat? Mitä sinä ajat takaa? Miksi sinä käytät jälleen yhden päivän tähän jankutukseen?
Kunhan juttelen. Mielipiteiden vaihtoa. Lenkille sitten kun on vähän viileämpää.
Mielipiteiden? Miksi siis kerrot asioita ikään kuin ne olisivat faktoja eivätkä vain omia mielipiteitäsi? Mutta hyvä, että edes nyt tuli ilmi.
älä leiki noin tyhmää. Olet fiksumpi kuin annat tällä viestillä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin edustat kaikki naisia vaikka tekstisi antaakin ymmärtää näin. Jos olet valmis niin poistu toki takavasemmalle.
Kun me nyt löytäisimme tästäkään ketjusta edes yhden naisen,joka edustaa sitä sinun väittämääsi porukkaa naisista, jotka eivät millään tavalla voi myöntää, että toiset miehet ovat halutumpia kuin toiset. Olet nyt päiväkausia keskustellut naisten kanssa, joista yksikään ei ole eri mieltä tasojen olemassaolosta, mutta silti tappelet olkiukkojasi vastaan. Meitä on tässä kuules ihan useampi. Emme me niin harvinaisia ole.
eri
Silti kun laittaa esimerkin kuinka tasoja voi määritellä (halutuimmat -> thaikkumatka kutsuu) niin sitä väitetään sairaaksi ja puhutaan vain kuinka tasoteoria on häiriintynyt mielikuvituksen tuote.
Samaten kun kertoo sosiologien näkemyksen mikä keskimäärin vaikuttaa miehen haluttavuuteen, se kiistetään. Eikä tietenkään tuoda omaa näkemystä muuten kuin HENKILÖKOHTAISESTI pidän puistotreffeistä -tasolla. No niin niin mutta mikä saa naiset yleensä sinne treffeille, puistoon tai muualle jos siihen ei kerran vaikuta status, ulkonäkö tai varallisuus.
Siihen ei oteta kantaa mikä siinä on muka niin vialla.
Ulkonäkö kyllä vaikuttaa, mutta että status tai varallisuus, ei todellakaan. Pidän pinnallisina ihmisiä, joille nuo kaksi jälkimmäistä merkitsee paljon.
Itselle merkkaa ulkonäön lisäksi ennen kaikkea se, vaikuttaako ihminen mukavalta ja lämpimältä. Samat arvotkin on erittäin tärkeä syy kiinnostua.
Mutta joku status ja varallisuus, hyyyyi miten noloja syitä kiinnostua! Tunnen myötähäpeää kaikkia pintaliito-ihmisiä kohtaan. Mieluummin köyhä kuin joku mammonanpalvoja.
Status tarkoittaa sitä mihin hän sijoittuu yhteiskunnassa. Sinä et välttämättä hae toimareita, mutta runopojat saa sinut kiinnostumaan. Eri status, mutta siellä se asia silti on. Runopojilla on sitten usein erillainen ajatusmaailma kuin niillä toimareilla = arvot. Ne on niitä pieniä kuplia joissa porukka majailee. insinöörit on tollasia, kitaristit tollasia ja basistit... älä puhu basisteista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Mun työkaverin kuopus on hintelä, pienileukainen, finninaamainen blondi. Hän valmistui tänä keväänä lentäjäksi. Hänestä tuli nyt kertaheitolla superalfa! (Tosin ei ainakaan vielä ole näkynyt missijonoa oven takana heillä...)
Ei tullut pojusta super-alfaa. Vai selittäisitkö miten hän on nyt julkkis?
Tasolle 3-4 pomppasi eli keskitasolla :)
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten kirjoituksesta Huippu-urheilijoiden rakkauselämä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
Eipäs hypännyt. Tunnen eronneen lentäjän joka pysyy sinkkuna vaikka ei halua. Tunnen noita vasta valmistuneitakin lentäjiä jotka jääneet sinkuiksi eli lentäjä voidaan nästä alfafantasioista viimeinkin poistaa.
Siinä on siis sellaisia vikoja joita vähän parempi status ei kompensoi. Nooh nuo varmaan katselee sitten ihmetellen kun joku lentoemo on taas saanut turpiinsa väkivaltaiselta miesystävältään. Sekin mies on häntä parempi naisten papereissa :)
Oletko Mika Raumalta? Hänellä oli tuo väkivalta-pakkomielle aikoinaan Suoli24-keskusteluissa.
En ole ja pakkomiellettä ei ole. Mielestäni nuo naisia hakkaavat miehet ovat vain pohjasakkaa, mutta naiset tuntuvat ajattelevan toisin.
Ketkä kaikki naiset ajattelevat toisin?
Joku sen väkivaltaisen miehen on nainut. On ainakin riittävän jännä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Pariisinmatka-virhe myönnettiin jo. Taviksille liian iso kuilu.
Ihan yhtä houkuttelevaa on kolmen päivän reissu Jyväskylään tuntemattoman miehen kanssa. Tavisnaiset pääsevät sinne ihan omin varoin samalla tavalla kuin Pariisiinkin. Onko sinusta mukavaa lähteä matkalle sellaisen naisen kanssa, josta et tiedä yhtään mitään?
Pari päivää? En usko että elämä menisi pilalle vaikka ihminen paljastuisikin ärsyttäväksi. Välillä projektityössä menee viikkoja kusÍpään kanssa joten 72 tuntia on lopulta aika vähän. Ravintolassa voi keskittyä ruokaansa, teatterissa tai oopperassa ei tule juteltua jne. Näköjään muuten työ ja intti vaikuttaa avartavasti. En ollut ajatellut asiaa näinkään, mutta ei miehet pääse valitsemaan tupakavereitaan. Tai nykymenosta en tiedä, ennen ei päässyt. Samaten jos teet työtä johon liittyy komennukset (käyttöönottoprojektit) niin päivät on pitkiä ja seura sekalaista.
Mutta mielummin sellaiseen paikkaan jossa on jotain nähtävää, kuin Lahteen, Jyväskylään, tai metsäleirille.
Tässä on nyt kyse siitä ilmaiseksi saadusta matkasta. Ei minulla ole tapana ruveta kiukuttelemaan lahjan antajalle. Sinullakaan ei työkaverisi odota työreissuilla seksiä vastineeksi kuten tässä Pariisin-matkajutussa on myöhemmin paljastunut vaikka alussa väitettiin muuta.
En tiedä miten se on paljastunut koska se ei minun papereissani ollut missään vaiheessa vaihtoehto. Jos jonkun psykoottisen vainoharhaisen naisen horinoihin lähdit niin älä minulle kerro sitä totuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
eli et lukenut kun kerran kysyit mistä lehtijutusta.
Its elen hokenut etten puhu itsestäni tai ulise naisettomuuttani. Tunnen myös henkilöitä jotka treffasivat ulkomailla (toki tunsivat toisista yhteyksistä eli luottamus oli olemassa)
Nyt kiinnostaa, et tuliko noista ulkomailla treffanneista pari?
Pari vuotta ainakin seukkasivat, sitten poistuin itse piireistä eikä hommiin kuulu enää tietää missä toinen osapuoli matkustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei haloo, mitä oikeasti kertoo siitä miehestä, joka vie naisen ensitreffeillä Pariisiin? Miksi kenenkään pitäisi olla otettu tai hurmaantunut sellaisesta? Sehän tarkoittaisi vain sitä, että mies ei vaivaudu näkemään vaivaa yhtään, vaan olettaa saavansa rahalla naisen kuin naisen ja todennäköisesti on tarjonnut sitä matkaa monelle muullekin naiselle. Eihän tuo tee vaikutusta muihin kuin golddiggereihin.
Virhe ajatuksessa on myönnetetty jo aikaisemmin. Ero taviksen ja alfan välillä vain olisi liian suuri.
Tietämäni henkilöt eivät siis selvästi treffailleet tavisten kanssa :)
Enemmän minusta tuollaiset "treffeille Pariisiin miehen maksamana" -tyyppiset kuviot ovat nousukkaiden, ei "alfojen" juttu. Tai no, toki teidän alfana pitämänne mies voi olla samaan aikaan myös nousukas. Eli nousukas on tavis, joka yrittää sosiaalisen nousun myötä elää "hienompaa" elämää - ja toki varmaan tavallaan elääkin, mutta usein siihen liittyy juuri tyylittömyys, pröystäily, mauttomuus ja tilannetajun puute.
Joku muu menisi ensitreffeillä kivaan, tunnelmalliseen kahvilaan tai ravintolaan (vaikka sitten vähän kalliimpaan, jos siitä tykkää), ja lähtisi Pariisiin vasta seurustelun jo alettua.
Sen takia noista Pariisinmatkajutuista tulee lähinnä Seiska-lehden hömppäjulkkikset ja onnenonkijat mieleen.
Juu, edelleen päädyt sinne seiskan kanteen tai KÄÄK osastolle jos sinut äkätään tarpeeksi nimekkään kanssa. Mutta ajatusvirheeni on myönnetty.
KÄÄK-osastolle pääseminen olisi kyllä mahtavaa, paljonkohan oma taso nousisi siitä :D
Riippuu varmaan kenen kanssa pääset sinne... KÄÄK: Katsokaa kuka kulki Tukiaisen kanssa ilman pikkareita vs. KÄÄK! Antti Tuiskulla on nainen.
Taso :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
100 sivua tätä samaa jauhantaa, menkää vaikka ulos mieluummin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haistakaa nyt oikeesti kirjoitti:
Haistakaa kiltit miehet paska, teille ei kelpaa edes kiltti nainen, jos ei ole tasoa huippumalli
Terveisin kiltin höynäyttämä, peräti kahdesti...
Ja itse olen kiltti, nätti nainen, mutta en enää tuollaisten kiltti miesten jälkeen
Haista itse paska.
Olen kuullut tuota samaa naisilta, ja hetkein uskoinkin sitä.
Mutta sittemmin on käynyt ilmi millaisia miehiä naiset tarkoittavat "kiltillä". Tunnettuja kaveripiirien pelimiehiä joiden sujuvista maneereista pitäisi tyhmemmänkin tajuta että soidinmenoja on harjoiteltu, testoa puhkuvia voittaja-sali-äijämiehiä, jne.
Se kun nainen sanoo miehen olevan "kiltti", tarkoitttaa se ketä tahansa miestä josta nainen on kiinnostunut. Se voi olla yhtä yvin tavallinen insinööri tai linnatuomiota istuva prosenttijengiläinen joka on naisen mielestä hyvä ja kiltti mies (omalle klaanilleen).
No kun naiset eivät yleensä puhu aikuisten kohdalla siitä, onko joku kiltti. Se on vähän infantiili tapa puhua aikuisista - tai yleensä ihmisistä. Ei lapsistakaan enää nykyisin puhuta niin, että onko joku kiltti.
Jos tuo lainaamani naisen teksti ei miellytä, niin korvaa "kiltti" sanalla "mukava".
Yhtä lailla olen huomannut että "mukava mies" on kuka tahansa mies johon nainen tuntee vetoa. Voi olla aidosti mukava mies tai väkivaltainen öykkäri, aina nainen kuvaa miestä mukavaksi jos tämä vain on sytyttävä.
Tuo on vähän sama kuin "kemia", joka voi tarkoittaa mitä tahansa yhteensopivista luonteista pituuteen, komeuteen ja varallisuuteen.
Siksi kun naiset kirjoittavat kuinka "mukava mies osoittautui k*sipäiseksi", naisten sanoihin ei ole luottaminen.
Eikö sinusta siis voi olla niin, että mies ensin vaikuttaa mukavalta, mutta 5v avioliittovuoden jälkeen hänestä kuoriutuukin se k*spää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Pariisinmatka-virhe myönnettiin jo. Taviksille liian iso kuilu.
Niin. Mutta eipä tuo toimi edes niiden julkkismiljonäärien kanssa, jos oikeasti mietit.
Siksi olisi ihan mielenkiintoista kuulla vaikka Kimin ja Mintun ensitreffeistä. Sinun mukaasi ne siis suuntaisivat vaikkapa kluuvikadun Fazerille?
En minä mistään ensitreffeista puhunut vaan siitä, miten moni niistä Kimin "bändäreistä" oikeasti oli kiinnostunut Kimistä eikä vain hänen rahoistaan.
Niin, milläs todistat tosirakkauden :) Varsinkin jotta saat toisen, joudut ottamaan myös toisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Ehkä siksi, että hyvin harvoilla randomeilla on kovinkaan kummoiset jutut, luonteesta puhumattakaan, mutta sen sijaan heistä voi saada ärsyttävän tai jopa vaarallisen kiviriipan.
Eikö sinulla todellakaan ole KETÄÄN tuttuja, joiden kautta pääsisit tutustumaan naisiin, jotka eivät ole aivan tuiki tuntemattomia? Joille olet jo jollain tasolla ”tiedossa” ja todennäköisesti vaarattomaksi todettu?
Puhutaan asiasta, ei minusta, jooko? Katsos kun ketju ei ole minusta, en itke täällä omaa kohtaloani.
Mutta ajattelette siis että kuka tahansa tavallisen näköinen mies joka tulee kysymäään "onko pöydässä tilaa" on potentiaalinen tappaja. Komistukset johon iskette silmänne ja vinkkaatte että saa tulla kysymään taas on ihan eri juttu.
No kokeillaan rautalangalla, jos sinun kerran on vaikea päästä yli sinuttelusta (jota itse kyllä varsin taajaan harrastat...):
Eikö tällä tyypillä, joka ei ole kalsarimalli tai julkkis, todellakaan ole KETÄÄN tuttuja, joiden kautta pääsisi tutustumaan naisiin, jotka eivät ole aivan tuiki tuntemattomia? Joille hän on jo jollain tasolla ”tiedossa” ja todennäköisesti vaarattomaksi todettu?
Jos sinuttelen kun esimerkiksi puhun naisista niin pahoittelen. Pyrin olemaan jatkossa tarkempi.
No hyvä kysymys ja aivan oikea: Katsos kun se riippuu. Nyt jos vilkaiset sinne seitsemään kategoriaan niin sieltä pystyy näkemään asioita:
Megajulkkiksilla on varmasti hyvät piirit. On kavereita, on tyyppejä jotka roikkuu mukana kuppaamassa hiluja, tuttuja piisaa.
Sitten tulee ne kirurgit, johtajat ja muut. Ei nekään yksin jää jollei halua. Teatteriseuraksi löytyy varmasti joku toinen eronnut. Sama juttu seuraavalla muulla tasolla.
Mutta sitten tulee alimmat kolme. Vähän kavereita, pahimmillaan kaverit on samallaisia kuin sinä eli piirit on pienet. Ei siellä välttämättä ole niitä jotka voisi sanoa että sä olet pohjimmillas ihan hyvä tyyppi. MUTTA ei nuo myöskään siellä baarissa tunge vieraisiin pöytiin. No kuka tunkee? Tuleeko tällä listalla mieleen mitään miestyyppiä joka ärsyttää naisia? Jos ei puhuta yksilönä vaan isossa kuvassa.
Alfa: Luonnollinen johtajatyyppi. Edustaa miesten eliittiä. Itsevarma, komea, charmikas ja usein varakas (tyypillinen luokan edustaja: Pekka Siikala).
Beta: Elämässä pärjääviä ”kivoja” miehiä, joilla ei ole alfan itseluottamusta ja luonnollista johtajuutta. Yleensä monogamisessa suhteessa
Gamma: Alfaksi haluavat miehet, joilla on aggressiivisuutta, mutta ei riittävästi kykyjä.
Omega: Miesten epäsosiaalinen pohjaosa, joilla ei ole paljoakaan johtajaominaisuuksia tai sosiaalisia taitoja.
Tämän perusteellahan Beta on paras :O
Megajulkkiksilla voi olla isot piirit, mutta miksi ne olisi hyvät? Paljon hyväksikäyttöä ja pyrkyryyttä, en sanoisi oikeaksi ystävyydeksi.
Itse olen sanonut ei pöytääntunkijoille vain, kun ovat olleet liian humalassa.
Beta voi olla yleisin ja paras sinulle, mutta se tarkoittaa lähinnä ettet itse kuulu toimareiden, lakimiesten tai pankkiirien kanssa samoihin piireihin. Megajulkkikset jotka ovat se pieni keihäänkärki on sitten asia erikseen. Jotenkin sinne backstagelle on silti tunkua. Jos mä vedän keikan jossain niin hiljaista olisi (disclaimer: en valittanut asiasta, en osaa soittaa riittävän hyvin että esiintyisin edes ruotsinlaivalla)
Olen eri mutta pakko tähän väliin todeta kun töitä teen sellaisessa ympäristössä että tapaan useita toimareita (ja tunnen niitä aina mainuttuja lentäjiä) että hekin menevät enemmän tuossa luokittelussa betaksi.
Rohkenen väittää että siinä toimarissa on putkimieheen nähden sellainen ero, että avioeron jälkeen piirit ovat sellaiset että toimarilla on paremmat mahdollisuudet mennä hyville treffeille.
Taas, yksilöissä on eroja.
Kerropa millaiset on hyvät treffit?
Sellaiset, joilla on hauskaa ja hyvä fiilis. Toisen seura on alusta alkaen luontevaa ja mutkatonta, hän saa hymyilemään ja nauramaan. Ja tietysti heti ensihetkestä alkaen on kemiaa; tiedän, että tuon ihmisen lähellä haluan olla ja häntä haluan myös seksuaalisesti.
Ja hei, kun kysyit niin lue vastaukseni. Hyväksy se. Älä projisoi omia alfafantasioitasi ja ala öyhöttää rahasta, autosta ja statuksesta. Pystytkö siihen? Oma puolisoni tuli ensitapaamiseen työhaalareissa, kaverilta lainatulla riisikupilla ja ne olivat kävelytreffit. Kun näin hänet, tiesin heti, että hän vetää minua fyysisesti puoleensa. Kun tutustuin häneen kävellessä, tiesin, että ainakin minä haluan ehdottomasti tavata hänet uudestaan. En tiennyt hänen tulojaan (en tiedä vieläkään vaikka kuusi yhteistä vuotta on kohta takana), en omaisuuttaan, en automerkkiään. Puhuimme luonnosta ja kulttuurista.
Mutta ethän sinä näitä oikeasti lue. Tottakai sinä tiedät minua paremmin, että oikeasti hän tuli treffeille Maseratilla ja brassaili 400 neliön ok-talolla Westendissä jne. Kaikilla meillä palstan naisilla on sellainen mies, koska eihän tavallinen mies olisi saanut meitä rakastumaan itseensä.
Kivaa mielellistä iloittelua! Muistetaan kuitenkin, että maserattimiehiä on äärimmäisen vähän ja vähän on heitä varsinaisesti kiinnostavia naisiakaan. Sutaista nyt saattavat lähes ketä vain. Erityisesti humalassa ihminen saattaa tehdä jotain paljon hullumpaakin.
Mitä näiden teidän tarinoiden pitäisi pohjimmiltaan ilmentää? Tuskin siellä missit tai muutenkaan kovin häävit naiset ovat langoilla. Miehet sitten sen mukaan, eikä alusvaatemallistojen ja mallien. Ne teidän miehet vain ovat suhteessa teihin yleensä pykälää parempaa ainesta. Silti tuolla muissa ketjuissa yksiä paskiaisia kun eivät osaa lukea teidän mielenoikkuja tai muutenkaan suorittaa lähellekään täydellisesti.
Tulihan se sieltä. Tavismiehet siis saavat kuin saavatkin naisia. Koko höpinä siitä, miten naisen saamiseen pitää olla hirvniemisalomikälie tarkoittikin vain random-seksin saamista teineiltä. Siitähän tässä ketjussa on kyse: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista. Ei ne vaatimukset loppujen lopuksi kovia olleetkaan, kun vähän pintaa raaputettiin.
Tietenkin tavismies saa ajan kanssa jonkun naisen. Se että harvakseltaan joku alle tason kiinnostuu, on suhteellisen laiha lohtu nykyisessä tindersopassa. Lisämausteena tuo ikäjuttu, eli nuorempana kiinnostus olisi hyvin olematonta ilman pientä tuuria, ja myöhemmin miehet alkaisivat jostakin syystä kiinnostumaan edes hieman. Sinä varmasti kiljuisit riemusta kun joku vastenmielin spurgu kerran vuodessa olisi innokkaana sitten tapaamassa? Samaan aikaan kalpea insinöörin hiirulainen paneskelisi riettaasti kuolaamian instamisuja. Eikö kuulostasi aika hullulta ja inhottavalta tsysteemiltä.
Myönnetäänpä taas faktat:
- selkeästi suurin osa miehistä on parisuhteessa ennen kuin täyttää 30. Viimeisimmät viralliset tilastot ovat vuodelta 2012 tai 2013 ja silloin 85 % miehistä oli parisuhteessa noin kolmekymppisinä. Lukema ei ole pudonnut niin radikaalisti, että väite etteivät tavismiehet olisi nykyisinkin parisuhteessa voisi pitää paikkaansa.
- jos "kasin mies saa kuutosen naisia", tasomittari pitää kalibroida. On mahdotonta samaan aikaan väittää, että oman tason kertoo se, minkä tasoisen pystyy sitouttamaan parisuhteeseen JA että miehet eivät saa tasoisiaan parisuhteeseen
- tindersopassa ei ole pakko uida. Jos se ei toimi, niin on ihan omaa tyhmyyttä ja jästipäisyyttä vedellä sitä kaksin käsin päivästä toiseen odottaen toisenlaisia tuloksia. Mikä ei tarkoita, että naisilla olisi liioin velvollisuus olla tarjolla muuallakaan, se on ihan jokaisen henkilökohtainen asia. Kuten sekin, kenet ottaa baarissa seuraansa ja ketä ei.
- en edelleenkään usko enkä ole löytänyt ainuttakaan uskottavaa lähdettä tiedolle, jonka mukaan olisi olemassa joku kiinnostamattomien miehien armeija, joka astuu estradille vasta kun nainen alkaa haluta lasta. Vaikka nuoruuden parisuhteet usein päättyvät, niin useimmiten siinä perheenperustamissuhteessa molemmilla on suunnilleen samanlainen tausta. Tilastojen mukaan jopa niin, että miehillä on ennen avioliiton solmimista keskimäärin enemmän seksipartnereita kuin naisella. Enkä edes pidä kovin hyvänä uskotella yksinäisille miehille, että he kolmekymppisinä yhtäkkiä alkaisivat olla haluttuja. Muistetaan pikemminkin Kontulan varoitus.
- miksi minua liikuttaisi se, että mies joka ei millään tavalla kiinnostaisi minua, paneskelisi naisia joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä?
Ihailtavan analyyttinen keskustelutapa mammapalstalle.
Sinä puhut tuossa kalibraation tärkeydestä, mikä on mitä ihailtavinta. Et vain ole vielä hoksannut, että pitkälti biologisesta viitekehityksestä johtuen, yksi haluttu mies on kykenevä sitouttamaan useamman naisen yhtäaikaisesti. Tätä tapahtuu puhtaasti seksisuhteissa sekä suhteissa, joissa nainen luulee elävänsä yksiavioisesti. Tätä tapahtuu toisinkin päin, mutta huomattavan pajlon enemmän kuitenkin noin päin. Täten kun haluttu mies "kiinnittää" useamman enemmän tai vähemmän viehättävän naisen, niin syntyy vajausta muille naisista kamppaileville miehille. Lisäksi kun miehiä on pariutumisikäisissä enemmän ja naiset haluvat päällensä lähtökohtaisesti mahdollisimman laadukkaita uroksia ähkimään, jos vaikka siimahäntä jaksaakin ohi vaarojen kohdulle asti, niin seuraa tasojen kohtaanto-ongelma. Laadukkaalle miehelle kertyy ruuhka, tavalliselle jotain varaston jämiä harvakseltaan. Naisille riittää jonon häntä pois lukien tarjokkaita, mutta olisi hyvä muistaa että miehistä monet ovat lähtökohtaisesti seksin perässä. Tindermiesten ghoustaus ja sitoutumattomuus tuntuu olevan sangen yleinen puheenaihe naisilla. Mistähän se tuokin sitten oikein mahtaisi kertoa.
Tätä ilmiselvää asiaa naiset jossain hurmion kaltaisessa tilassa sitten yrittävät kiistää mitä erikoisimmilla jutuilla. Vaikka varmasti jokainen tietää klassisen miestyypin, joka saa paikassa kuin paikassa naisten nivusseudun vipattamaan. Suurin osa miehistä taas on aivan yhdentekeviä vipatusten suhteen. Ja nämä vipatusten kasautumiset voidaan lopulta lukea kaikista seksuaalisuutta kuvaavista tilastoista.
Itselle tämän seuraaminen on lähinnä hupia, enkä jaksa edes tinderöidä. Kunhan olen seurannut touhua lähipiirissä ja laajemminkin. Mutta eiköhän tuo ole aika lähteä ulos ja jättää teidät jatkamaan.
Sinulla taas ei. Paljon yleisempiä ovat tällaiset ketjut, joissa te ns. kiltit miehet nalkutatte, vänisette ja valitatte reiän puutteesta. Tässäkin viestissä puhutaan naisista kuin tavaroista, on varastoja ja jämätuotteita. Luetaan niitä tilastoja kuin piru Raamattua ja pistetään sanoja naisten suuhun. Jne. Ei olekaan ihme, ettei niitä naisia ole ja tule.
ohis sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
100 sivua tätä samaa jauhantaa, menkää vaikka ulos mieluummin.
Näytä sä esimerkkiä ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein sanotaan, että ”naisen euro” on 80 senttiä. Elinkeinoeläman Keskusliiton sekä tutkimusten mukaan tämä ei pidä paikkaansa.
Miesten korkeampi ansiotaso selittyy sillä, että he yksinkertaisesti tekevät enemmän töitä kuin naiset
Palkkaus on sama kun vertaillaan täsmälleen samasta työstä maksettavaa palkkaa.
Tasa-arvolla, tällä positiiisella käsitteellä, ratsastetaan naisten taholta vain omien etujen takia. Saadaan moraalinen oikeutus epäoikeudenmukaisille vaatimuksille, johon tietysti naivit lankeavat.
Jos mies haluaa maksaa seurasta, mikäs siinä. Rahojaan saa käyttää miten tahtoo. Yhä useampi nainen on nykyisin ns. maksullinen, koska kuvittelevat, että heillä on etuoikeus saada elämisensä kustannettua miehen työllä.
Jälleen unohtui mainita, että kyse on mielipiteestäsi: "Minun mielestäni yhä useampi nainen on nykyisin ns. maksullinen..."
Minun mielestäni asia taas on aivan päinvastoin. Aikaisemmin naiset jäivät kotiin lapsen kanssa ja pitivät itsestäänselvänä, että miehet elättävät ja miehet ovat parempituloisia. Nykyisin oma ura ja yhteisten kulujen jakaminen ovat naisille tärkeitä.
Hei, tuo joka tuon viestin kirjoitti ei ole osallistunut "mielipide" asiaan eli piikittelet väärälle tyypille.
Joo, miehiä voi olla useampia tässä ketjussa. Tiedän, kamala ajatus. Mielestäni. Ei faktana. Ajatus siis. Se että tuo on eri tyyppi on faktaa.
Selkiskö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
eli et lukenut kun kerran kysyit mistä lehtijutusta.
Its elen hokenut etten puhu itsestäni tai ulise naisettomuuttani. Tunnen myös henkilöitä jotka treffasivat ulkomailla (toki tunsivat toisista yhteyksistä eli luottamus oli olemassa)
Eli sinä nyt puhut jonkun muun ihmisen ajatusmaailmoista ja mielipiteistä etkä lainkaan omistasi? Miksi ihmeessä?
Miksi vääntelet? Ensin väität että puhutaan itsestä tai tuntemastaan ihmisestä, kun kerron ettei näin ole, väität hämmästellet että tarkoitatko tosiaan ettei puhuta omasta ajatusmaailmasta.
BLM: älkää ampuko mustia kadulle
sinä: no lopettakaa niiden ampuminen
Mitä vääntelyä tämä on? Minä kerron omia mielipiteitä ja oletin,että muutkin kertovat omiaan. Tottakai ihmettelen, jos sinä et nyt puhukaan omasta puolestasi vaan jonkun tuntemattoman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
1. Super-YTM
Tähän luokkaan kuuluu n. 1-5 % korkean statuksen julkkiksista, kuten Tauski 10 000 partnerillaan. Super-YTM:llä piisaa enemmän hyvännäköisiä naisia kuin mitä he ehtivät hoitelemaan siten, että naiset juoksevat heidän perässään eikä päinvastoin.
Super-YTM:n markkina-arvo, markkinointi ja markkinoille pääsy hoituvat samalla kertaa julkisuuden kautta, kuten Huippu-urheilijoiden rakkauselämästä käy ilmi.
2. YTM
Tähän luokkaan kuuluu 10-15 % miehistä. Heidän suosionsa ei ole aivan Super-YTM:n luokkaa, mutta naisia piisaa kasoittain. Ero Super-YTM luokkaan on lähinnä siinä, että YTM miesten pitää tehdä enemmän töitä naisten etsimiseksi, siinä missä naiset juoksevat Super-YTM:n perässä.
3. Ylempi keskitaso YKTM
Elämässä hyvin pärjäävät ja hyvässä ammatissa olevat miehet, esimerkiksi lääkärit. Heidän on helppo löytää partnereita eronkin jälkeen.
4. Keskitaso KTM
Tavallinen parisuhteessa oleva ja työssä käyvä mies
5. Alempi keskitaso AKTM
Parisuhteessa oleva mies, jolla on usein vaikeuksia naissuhteiden hankinnassa, ainakin jos nykyinen parisuhde katkeaisi. Naisteniskentätaidot ovat huonot tai markkina-arvo on laskenut parisuhteen aikana.
6. Ylempi alempitaso YATM
Naiseton mies, jonka naisettomuus johtuu usein naisteniskentätaitojen puutteesta. Ujous, sosiaalisten taitojen puute, sisäänpäinkääntyneisyys jne. Periaatteessa naisen löytäminen olisi mahdollista, mutta edellä mainitut ongelmat on ratkaistava ensin.
Turhautunut netin nörttiosasto, johon kuuluu n. 10-15 % miehistä
7. Hardcore ATM
Markkina-arvo ja markkinointi ovat niin toivottomalla tasolla, että HATM ovat käytännössä lähes kokonaan suomalaisten pariutumismarkkinoiden ulkopuolella – vain Thaimaa voi pelastaa. Ryhmään kuuluu n. 5-10 % miehistä.
Vitsi, millaisen vitsin murjaisit tämän listan kanssa. Olisin tuon listan perusteella kolmosen tasoa oikeassa elämässä ja tinderin puolella joutuisin tyytymään seiskaa. 🤣
Milloin pääsit oikein peruskoulusta (tai oletko päässyt jo suljetulta ulos)?
Millainen on sinusta seiskan nainen? Kiinnostaa!
Minulta on turha tuollaista kysellä! En perusta mihinkään tasoterioihin. Ei ole olemassa tasoja jotka toimisi kaikkiin, ne jotka miettivät tasoja ovat joko teinejä tai henkilöitä joilta lääkitykset puuttuvat tai vähintään olisivat terapian tarpeessa.
Kannattaa kysyä alkuperäisen listan tekijältä jos oikeasti kiinnostaa tuollaiset.
Itseasiassa nuo tasot on tehty tieteellisen tutkimuksen vuoksi. Luokittelu mukailee eläinlaumoja joissa on alfauros ja sitten toisessa päässä se puolirampa omega jota ei ole vielä kannibalisoitu.
Ai teistä on ikävä että myös miehiä tutkitaan sukupuolentutkimuksessa eikä kyse ole enää ainoastaan feministisestä naistutkimuksesta? Sääli.
En tiedä tulitko ohi ketjun kommentoimaan. Mutta vastataan oma näkemys tuolle sinun väitteelle. Ihmiset on jo erittäin kaukana laumaelämästä. Ja jos tuollaista tutkimusta tehtäisiin nykypäivänä ei sidottaisi pelkästään naisiin tai miehiin. Tuollaisten tutkimusten tekeminen menisi joko isojen perheiden sisällä tai kaveri porukassa! Myös tuo hemmetin lista joka oli tarkoitettu nyt meille miehille on täyttä huuhaata, se ei sisällä mitään sellaista millä oikeasti voisi määritellä lauman johtajuutta jne.
Turha yrittää keksiä eläinkunnan laumatasoista, ulkoisia tasomäärityksiä ihmisille! Siellä määritelmät menevät aivan eri tavalla kuin nykyisessä yhteiskunnassa tai nyky ihmisillä.
Lue sinäkin Alaston apina, niin tajuat miten lähellä ihminen on eläintä peruskäytökseltään. Ihmisillä on päässään vain harha jostain ylevämmästä olennosta, vaikka keskimääräiseltä maan asukilta jäisi nytkin keksimättä jokaikinen maailmanhistorian keksinnöistä. Täällä siis nytkin vain liihotellaan viisampien siivellä ja kiitokseksi paskotaan kaikki.
Kyseinen viesti käsittääkseni kritisoi väitettä että ihmisen laumakayttäytymistä voisi suoraan verrata eläimiin. Ihmisen elinympäristö ja mikä on oma lauma on hyvin erillainen mikä eläimillä joten suoraan ei pysty hierarkiaa eläimiltä kopioida.
Ympäristö on tietenkin eri, mutta tämä alkukantaisuus on läsnä kaikissa ihmisten välisissä kanssakäymisissä. On siis hölynpölyä väittää etteikö laumamallit täten heijastuisi vieläkin ihmiselämään.
Ihmisillä on useita eri sosiaalisia ympäristöjä joissa toimivat ja näissä erillaiset roolit. Eläinten käytöstä kopioimalla ei saa selville kuka on missäkin roolissa koska ihmisillä se vaihtelee.
Tietysti, nyt puhutaan suurista massoista.
Miehen seksuaalista markkina-arvoa nostavat erityisesti 3 seuraavaa asiaa:
1. Status
2. Ulkonäkö
3. Varallisuus
Jos mies haluaa seksuaalisen tasohierarkian huipulle, hänellä on pakko olla korkea status. Vain korkean statuksen miesten ympärillä pyörii enemmän viehättäviä naisia kuin mitä mies ehtii hoidella.
Niin? Jos noin on, niin tuo tieto varmaan hyödyttää niitä miehiä, jotka haluavat seksuaalisen tasohierarkian huipulle, mutta jälleen kerran: mikä sen anti on meille naisille?
Ei tuo hyödytä miehiä jotka haluaa mihinkään. Rupean rokkitähdeksi jotta saan pìllua ei oikein toimi 45-vuotiaalle eronneelle perähikiäläiselle. Toki jossain voi olla se pankkiiri jolla oli opiskelumotiivina juurikin tuo.
Hyöty naisille? Mikä konkreettinen hyöty sukupuolentutkimuksesta ja feminismistä on miehille?
Pankkiri, joka valitsi opiskelualan sillä, että saa pllua? Älä viitsi. Ei noin tyhmää miestä voi ollakaan.
eri
Niinpä. Nämä pässit eivät tajua, että se heidän ronkumansa status muodostuu nimenomaan siitä, että ihmisellä on elämässään muutakin sisältöä ja motivaattoreita kuin p*llunpuute.
Aivan, hienoa että tajusitte että statusta ei välttämättä hankita naisen vuoksi, mutta naiset tulevat sen seurauksena. Siispä neuvo "kehitä itseäasi jotta sinusta tulee alfa" ei ole oikein toimiva. Se riittää siihen että pääsee betaksi ja naimisiin.
Se ei ole siis yhtään huono asia.
Kuka nyt on neuvonut kehittämään itseään sen takia, että tulisi alfaksi? On vain käsketty kehittämään itseään, että tuo loputon kitinä loppuisi. Mutta jos se ei lopu ennen kuin olet alfa, niin kai se neuvo sitten menee ihan hukkaan.
Aina joku näissä ketjuissa. Yhtä vakio kuin "thaimaa" tai "osta virolainen húora"
Ja kai se neuvo menee hukkaan kun se ei voi toimia.
työtön yh haluaa kartanon? Neuvo: säästä rahaa. No periaatteessa näin mutta me kaikki tiedetään ettei se toimi. Joku voisi jopa luulla että vìttuilette mutta eihän täällä niin tehdä, eihän?
Kitty ihmenukkeen pystyy jopa työtön säästämään rahaa. Lähentelee jo kartanoa jos hommaa siihen kylkeen ääntelevän lelun. Muutoin täytyy jäädä ilman
Eli aivan yhtä hyvä neuvo kuin tavalliselle miehelle "kehity jotta susta tulee leffastara/kirurgi"
Säästin työttömänä 2000e arvoiseen koiranpentuun. Oon totta kai nyt töissä, mutta päätin ajoittaa pennun tulon työttömyysjaksolle.
Ei aivan riitä huvilaan. Ei miehenkään status nouse jos hän seuraa linkedinissä jotain johtajaa.
Sitten on ilman ellei satu voittamaan lotossa. Mikä muuten siinä sinkkuudessa pelottaa?
Huokaus taas...
sinne leffastaran (alfa) ja ikisinkun (omega) väliin mahtuu mm. se beta joka pääsee kyllä naimisiin, mutta ei ole erityisesti naisten suosiossa. Betasta naisten suosioon ei noin vain nousta vaikka haluaisi, aivan kuten ei huvilaakaan osteta vaikka kerrostalokämppään olisikin varaa.
Se ei tarkoita silti että on ikisinkku
Se ei tarkoita etttä asiassa olisi ratkaistavissa olevaa ongelmaa
Se ei tarkoita että naisten pitää antaa betalle aina kun beta napsauttaa sormiaan
Mitähän muita olkiukkoja keksitte tähän... no pian selviää.
Kerrotko, miksi miehen pitäisi päästä monikossa naisten suosioon? Miksi ollaan katkeria, että ollaan löydetty se yksi ihana nainen joka rakastaa, miksi se ei riitä? Ahnetta tuollainen himoitseminen, pitäisi saada ihan jokainen maailman kaunotar.
Kerron toki: ei pitäisi. Kuka on katkera siitä että on vain yksi nainen?
Nyt kun puhutaan miesten menekistä naisten keskuudessa niin korkeimmalla nyt vain ovat miehet jotka eivät jahtaa naisia vaan he saavat seuraa yrittämättä. ikisinkun täysi vastakohta, toisessa ääripäässä.
Sitten tulee tavalliset julkkikset joita nyt ei kirkuva naislauma seuraa jodelissa mutta seuraa löytyy jos menee moikkaamaan. Sitten keskitaso (betat) joista osa saisi eron yllättäessä helposti uuden puolison, osalle se olisi vaikeampaa ja lopuksi tulee ne parisuhdekelvottomat.
1. Huh, hyvä!
2. No se naimisiin päässyt beta on katkera, kun ei nouse naisTen suosioon, vaikka haluaisi.
2: no ei ole, beta on tyytyväinen beta. Jenkkikielessä gamma on se joka haluaisi olla alfa mutta kun ei taidot riitä. Se on kanssa se joka hakkaa sit muijaansa. Beta on hyvis.
Betassa ei ole mitään vikaa eikä se ole sen enempää haukkumanimi kuin nörtti vuonna 2020. Juu, 80-luvulla minua sanottiin nörtiksi haukkumatarkoituksessa, voi kyynel. Fakta/mielipidejankkaajalle: mielipiteitä, paitsi fakta että "haukuttiin"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Siis mitä? Kaiken tämän väännön jälkeen jostain kuvitteellisesta matkasta kuvitteellisen henkilön kanssa kuitenkin myönnetään että kohteen subjektiivisella kokemuksella matkan järjestäjään onkin merkitystä ei vain rahalla, statuksella yms mitä olikaan.
Myönnät kuitenkin että myös rahalla ja statuksella on merkitystä.
Kyllä se naisen tunnetila on alusta asti erilainen kun on Pariisin matka kiinnostavan ja vaikutusvaltaisen miehen kanssa tiedossa, eikä vain kahvilatreffit kolmetoista tusinaan-taviksen kanssa, joka ei lähtökohtaisesti poikkea mitenkään sadasta muusta Tinder-matchista.
Ilmassa on ihqua jännitystä ja alitajuinen toive että jos tämä rikas, öh, kiinnnostava mies osoittautuu kemialliseksi niin luvassa on täydellinen paketti.
Joo. Kamalia naiset, kun haluavat treffeille KIINNOSTAVAN miehen kanssa, vaikka voisivat treffata myös KOLEMTOISTA TUSINAAN-TAVISTA. Hyi meitä!
Ja mikä miehestä tekee kiinnostavan :)
status
ulkonäkö
varallisuus
Ja kun nuo tekevät miehestä kiinnostavan, niin eikö seuraava askel ole ryhtyä miettimään, miten noita saisi? Vai miten aiot tuota tietoa hyödyntää?
Voi hömelö sinua. Tarkoitus on tietenkin, että ihan kaikki naiset lopettavat ajattelemasta miehen statusta, ulkonäköä ja varallisuutta. Naisen pitää ottaa se mies, joka naista haluaa. Ja jos halukkaita on useita, niin se vähiten viehättävin. Eihän miehiltä voi vaatia, että he petraisivat omia ominaisuuksiaan, sehän ei sovi ollenkaan.
Jännä tulkinta.
Miten naiset hyödyntävät TIS19 tai Nicce vapautui -ketjuissa olevia asioita? Vai keskustellaanko niissä vain?
Siis eikö tässä keskustelijat puhukaan itsestään tai tuntemistaan ihmisistä? Voisi sitten varmaankin heti ketjun alussa kertoa, että nyt puhutaan niistä harlekiinihahmoista.
Kuinka monta lehtijutussa ollutta ikineitsyttä tunnet henkilökohtaisesti?
Mitä lehtijuttujen ikineitsyitä? Minä puhun vain itsestäni ja omista kokemuksistani ja keskusteluun osallistujista heidän kertomustensa perusteella. En minä ole kyllä missään vaiheessa puhunut mistään lehtijutuista.
Niin no, siinä mikä on aloituksessa. Tulit siis ketjuun ajatellen että täällä on joku uli itkemässä kohtaloaan? Etkä ole lukenut vaikkapa aloitusta?
Ketjussa on 94 sivua. MItäpä luulet, puhuuko kukaan enää tässä vaiheessa vain ja ainoastaan aloituksesta eikä lainkaan esimerkiksi ketjussa kirjoitetuista kommenteista?
eli et lukenut kun kerran kysyit mistä lehtijutusta.
Its elen hokenut etten puhu itsestäni tai ulise naisettomuuttani. Tunnen myös henkilöitä jotka treffasivat ulkomailla (toki tunsivat toisista yhteyksistä eli luottamus oli olemassa)
Eli sinä nyt puhut jonkun muun ihmisen ajatusmaailmoista ja mielipiteistä etkä lainkaan omistasi? Miksi ihmeessä?
Miksi vääntelet? Ensin väität että puhutaan itsestä tai tuntemastaan ihmisestä, kun kerron ettei näin ole, väität hämmästellet että tarkoitatko tosiaan ettei puhuta omasta ajatusmaailmasta.
BLM: älkää ampuko mustia kadulle
sinä: no lopettakaa niiden ampuminen
Mitä vääntelyä tämä on? Minä kerron omia mielipiteitä ja oletin,että muutkin kertovat omiaan. Tottakai ihmettelen, jos sinä et nyt puhukaan omasta puolestasi vaan jonkun tuntemattoman.
Kerron tietysti omia mielipiteitä, se on eri asia kuin itsestään puhuminen.
Edelleen: mielestäni mustia ei saa ampua kadulle jenkeissä. Se ei tarkoita että olisin ampumassa niitä tai tulisin ammutuksi itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mitä hittoa se sitten kertoo siitä miehen haluttavuudesta, vaikka kaikki hänen Pariisin matkan porukkaansa olisivatkin änkeämässä. Ne ihmisethän ovat sen rahan ja bileiden perässä ja se ihminen on siinä ihan yhdentekevä. Monet bändärithän eivät edes tunne sitä tyyppiä oikein mitenkään eivätkä välttämättä halua edes olla tämän seurassa. Ilmainen viina kyllä kiinnostaa. Sekö nyt sitten on tavoiteltavaa, miten moni haluaa juoda sinun rahoillasi?
Pariisinmatka-virhe myönnettiin jo. Taviksille liian iso kuilu.
Niin. Mutta eipä tuo toimi edes niiden julkkismiljonäärien kanssa, jos oikeasti mietit.
Siksi olisi ihan mielenkiintoista kuulla vaikka Kimin ja Mintun ensitreffeistä. Sinun mukaasi ne siis suuntaisivat vaikkapa kluuvikadun Fazerille?
En minä mistään ensitreffeista puhunut vaan siitä, miten moni niistä Kimin "bändäreistä" oikeasti oli kiinnostunut Kimistä eikä vain hänen rahoistaan.
Niin, milläs todistat tosirakkauden :) Varsinkin jotta saat toisen, joudut ottamaan myös toisen.
No voi hyvä jumala! Vaikka tutustumalla? Niin kuin ihan normaalitkin ihmiset. Edelleen puhun niistä, jotka tykkäävät vain hengata samassa porukassa ilmaisen viinan ja bileiden imussa, mutta ei lähtisi edes Kimin kanssa treffeille.
Joillekin täällä treffit on sama kuin seksi. Vaikka ensin treffejä järjestettiin sanoilla ettei järjestäjä odota seksiä niin se muuttui hyvin äkkiä siihen että totta kai treffeihin kuuluukin seksi.
Ilmeisesti minä en ikinä ole käy nyt treffeillä koska seksiä ei niillä ole harrastettu.