Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Realistisesti katsoen tarkoittaa. Se on ihan sama mikä sinun subjektiivinen kokemuksesi on.
t. eri
Sen ei silti pitäisi tarkoittaa. Jos mies ymmärtää dominoivuuden tuollaisena, ja luulee että sitä moni nainen kaipaa, niin siinä on vain yksi lisäsyy pelätä miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Tämä on kyllä masentavaa kun feministit vaatii ekassa lauseessa miehiä leipomaan pullaa ja hoitamaan kotia, ja tokassa lauseessa käy ilmi että miehen pitäisi olla himonussija joka ottaa väkisin.
Naisten mielestä miehellä tulisi olla paljon naisille leimallisia ominaisuuksia, mutta ei saa olla mikään ämmämäinen nössä. Pitää olla empaattinen, hoitoviettiä, pullan leipomis- ja kevätverhonvaihtotaipumusta, järjestelmällistä pesänrakennustaipumusta, pitäisi keskustella vastaavasti kuin nainen ja osata klitoriksen kanssa hellä kuin paraskin lesb o mutta samalla miehekäs karju joka nussii eukoltaan pään tohjoksi jonka jälkeen miehekkäästi korjaa terassin ja grillaa iltapalan pelkillä haloilla.
Minäpä kerron, mitä toivon mieheltä.
Empaattinen? Ehdottomasti. Ei nössö? Oikein. Ovatko nämä keskenään ristiriidasassa? Eivät ole. Itsekään en ole nössö ja olen empaattinen.
Hoivaviettiä toivon suunnilleen saman verran kuin itsellänikin on, ei kovinkaan paljon (en esim. halua koskaan lapsia). Sen verran kuitenkin että hoitaa minua jos sairastun, ihan kuten minäkin häntä. Pullaa ei tarvitse leipoa eikä verhoja valita, kunhan hyväksyy minun verhovalintani jos on valinnut olla osallistumatta prosessiin.
Mitä on "järjestelmällinen pesänrakennustaipumus"? En osaa kommentoida. Ei tarvitse keskustella "kuin nainen", mutta pitää hallita kypsään aikuisuuteen kuuluvat tunnetaidot, ja saada suunsa auki jos jokin harmittaa, ja pystyä vieläpä erittelemään mikä ja mistä syystä. Lisäksi pitää pystyä ymmärtämään omia puutteita ja rajoitteita, ja olla kehittänyt keinoja joilla suojelee niiden vaikutuksilta muita ihmisiä.
Seksistä tosiaan tykkään eniten silloin, kun siihen sisältyy sekä hellyyttä että rajuutta, tilanteen mukaan. Aivan ehdottomasti miehen pitää kunnioittaa minua ihmisenä seksin alueella ihan samalla tavalla kuin muillakin elämänalueilla.
Terassia ei tarvitse osata itse korjata, mutta jos ei osaa eikä halua opetella, pitää olla varaa korjauttaa se ammattilaisella (itse osaan korjata terassin ja mieluummin teen itse kuin maksan muille). Tai jos kumpikaan noista ei käy, sitten pitää valita talo, jossa ei ole terassia. Jne. Ts. pitää ottaa vastuu omista valinnoistaan.
Jos tämä on sinun mielestäsi jotenkin absurdia ja liikaa vaadittu, niin sinulla on ongelma. Itse en vaadi mitään sellaista, mitä en pysty myös miehelle tarjoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei juma!
15 sivua ulinaa kun ei ole naista!
En tajua miten kehtaatte.
Jos naiset ulvoisi vastaavaa heidät olisi lyöty lyttyyn ekalla sivulla.Tajua että jos sua ei kukaan halua niin vika on sussa. Lopeta uikutus, ryömi koloosi ja ole hiljaa.
Kehityksestä ei kannata sanoa mitään
kehityskelvottomalle.Eikun naisille sanotaan, että laske rimaasi, nainen saa aina miehen ja runkkupatjaksi kelpaa kuka nainen vaan, mutta mies ei saa irtopllua vaikka haluaisi
Faktahan se on että nainen saisi miehen 5 minuutissa jos hyväksyisi omantasoisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
No kun näiden pällien mielestä nainen on alempi olento, kuin mies ja naisen olemassaolon ainoa merkitys tulee olla miesten palveleminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Sinä vaan halavat rusinat pullasta -dominointia jossa miehen tulisi lukea passiivisena makailevaa naista kuin avointa kirjaa.
Kyllä, seksuaalinen dominointi on juuri sitä että mies käyttää naistaan halujensa tyydyttämiseen eikä mieti mitä se nainen siinä valittaa, uikuttaa tai toivoo.
Nainen ei halua miestä, joka ei välitä pätkääkään nauttiiko nainen vai tunteeko kipua. Ihme, että kukaan haluaa tuollaista miestä toista kertaa. Katuvat sitä ensimmäistäkin virhettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?
Kalja ja pleikkari on todennäköisempi skenaario. Ainakin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Realistisesti katsoen tarkoittaa. Se on ihan sama mikä sinun subjektiivinen kokemuksesi on.
t. eri
Kumpi on realistisempi, palstauli joka syyttää naisten "absurdeja" vaatimuksia omasta naisettomuudestaan, vai nainen joka on ollut onnellisessa parisuhteessa dominoivan mutta ehdottoman kunnioittavan ja hellän miehen kanssa 14 vuotta?
Terveisin jälkimmäinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?
Ehkä ei olisi kannattanut abortoida/ heittää kaivoon niitä kaikkia tyttösikiöitä/vauvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Naiset ovat jokaisen miehen elämän keskiössä, kun taas miehet ovat naiselle mukava sidequest, jos hyvin käy. Miehethän elävät avioliitossa pidempään ja onnellisempana kuin sinkkuna, naisilla ei samaa korrelaatiota ole.
...ja taas tämä virheellisiin tutkimustuloksiin perustuva papukaijailu.
Ja vaikka tutkimustulokset pitäisivätkin paikkaansa, niin se on jokaisen miehen ihan henkilökohtainen hel..tti jos ei muuta sisältöä elämään keksi. Ei se mua naisena mitenkään velvoita pitämään huoli että jokaiselle miehelle löytyy parisuhde.
Kyllähän sitä muuta sisältöä voi olla paljonkin, mutta miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa. Tuollainen vähättelevä kuittailu ei auta ketään, vähiten itseäsi. Tuntuu usein että naiset ymmärtävät miehiä aivan yhtä huonosti kuin miehet naisia.
Osa ihmisenä olemista on kohota vähän sen pelkän biologian yläpuolelle. Eläimet eivät siihen kykene, ihminen on ainoa laji joka siihen pystyy. Tekisi mieli sanoa, että jos ei miehillä riitä kapasiteetti muuhun kuin vaikka koiralla, niin eihän sille mitään sitten voi. En kuitenkaan sano, koska tunnen oikeassa elämässä paljon miehiä jotka todistavat että kapasiteetti todellakin riittää, ihan siinä kuin naisillakin. Kannattaa kuitenkin omalla kohdalla itse kunkin miettiä olisiko jotain tehtävissä, että saavuttaisi suuremman potentiaalin kuin naapurin koiralla.
Kuitenkin kun kysytään sinulta että mikä miehessä sytyttää ja mitä mieheltä haluat, niin ne on niitä kivikautisia asioita, koska "sehän on vain biologiaa".
Siis pituus, leveät hartiat, matala ääni, mies joka osaa viedä seksissä, mies on assertiivisempi, voit katsella miestä ylöspäin ja sen sellaista.
Mun mieheni on 5cm mua pitempi, ohuttukkainen, finninaamainen (vielä nelikymppisenä), perunanenäinen ja pattipolvinen laiheliini (kaikella rakkaudella). Luonteeltaan on paljon mua pehmeämpi ja lempeämpi, ja rumasti sanottuna heikompi. Vientiä sillä on silti riittänyt, koska on fiksu, huumorintajuinen, ja ihan sillain oikeasti kiltti. Usein olen kuullut sinkkunaisten mulle sanovan (yritettyään iskeä sitä), että ”tottakai se on varattu, kaikki hyvät on”. Seksissä ei varsinaisesti myöskään vie, vaan on huomioonottava, ja pitää erittäin tärkeänä myös mun nautintoa. Yhteinen tavoite onkin tuottaa toinen toiselle nautintoa, eikä vain itselle. Että siinä mielessä tässä ei kyllä ole mitään ”biologiaa” niinkuin sinä sen esität, vaikka parinvalinta osin biologiaan aina perustuukin.
Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että sun mukaasi ”miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa”. Tuolla lauseella sä teet miehestä vain oman biologiansa tahdottoman orjan, niinkuin koira on, vaikka miehestä on paljon enempään. Jos täällä joku syyllistyy miesvihaan, niin se olet sinä tuolla lauseella, jolla alennat miehen eläimen tasolle.
Olet helmi paskan seassa. Se ei kuitenkaan muuta sitä että suurin osa naisista vaatii että mies on seksuaalisesti hullu tappajasaalistaja, samoin kuin esim muita miehiä kohtaan yleisessä käytöksessäkin. Sitten kyitenkin olisi hyvä välillä paistaa pullaa ja silittää empaattisesti.
t. eri
Olet sairas 🤮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Sinä vaan halavat rusinat pullasta -dominointia jossa miehen tulisi lukea passiivisena makailevaa naista kuin avointa kirjaa.
Kyllä, seksuaalinen dominointi on juuri sitä että mies käyttää naistaan halujensa tyydyttämiseen eikä mieti mitä se nainen siinä valittaa, uikuttaa tai toivoo.
Ja tässä oiva esimerkki miksi naisia ei kiinnosta kertaseksi randommiesten kanssa. Saattaa tulla vastaan se mies joka ajattelee näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?
Suomessa on naisia ja miehiä yhtä paljon. Miksei naiset itke sitä että jäävät yksin? Vai omiiko osa miehistä useamman kuin yhden naisen? Mikset ole huolissasi naisten yksinjäämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Niin? Dominoivuus ei tarkoita
a) väkivaltaisuutta
b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon
c) alistamista
d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.
Sinä vaan halavat rusinat pullasta -dominointia jossa miehen tulisi lukea passiivisena makailevaa naista kuin avointa kirjaa.
Kyllä, seksuaalinen dominointi on juuri sitä että mies käyttää naistaan halujensa tyydyttämiseen eikä mieti mitä se nainen siinä valittaa, uikuttaa tai toivoo.
Jos se määritellään noin, niin sitten minä en ainakaan vastaa aiemmin mainittuihin kyselyihin, että haluan dominoivan miehen. Vaikka miten yrität tätä kääntää ja vääntää, totuus on että minä en nauti sellaisesta seksistä, jossa minusta tuntuu fyysisesti epämukavalta tai jopa sattuu, ja kumppania ei kiinnosta minun nautintoni. Elä asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?Ehkä ei olisi kannattanut abortoida/ heittää kaivoon niitä kaikkia tyttösikiöitä/vauvoja.
Suomessa ja länsimaissa ei sukupuoliselektiivinen abortti ole edes mahdollinen. Mene Kiinaan ja Intiaan paasaamaan, kyllä ne ovat jo itsekin virheensä tajunneet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei juma!
15 sivua ulinaa kun ei ole naista!
En tajua miten kehtaatte.
Jos naiset ulvoisi vastaavaa heidät olisi lyöty lyttyyn ekalla sivulla.Tajua että jos sua ei kukaan halua niin vika on sussa. Lopeta uikutus, ryömi koloosi ja ole hiljaa.
Kehityksestä ei kannata sanoa mitään
kehityskelvottomalle.Eikun naisille sanotaan, että laske rimaasi, nainen saa aina miehen ja runkkupatjaksi kelpaa kuka nainen vaan, mutta mies ei saa irtopllua vaikka haluaisi
Faktahan se on että nainen saisi miehen 5 minuutissa jos hyväksyisi omantasoisensa.
Saisi miten? Saisi rakastavaan suhteeseen vai mies saisi tyydyttää itsensä naiseen ja nainen ei saisi mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.
Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois
Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.
Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.
Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.
Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.
Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.
t. Ohis
Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.
Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.
Näin on.
Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.
Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.
Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.
Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.
Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.
Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.
Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:
se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.
Tämä on kyllä masentavaa kun feministit vaatii ekassa lauseessa miehiä leipomaan pullaa ja hoitamaan kotia, ja tokassa lauseessa käy ilmi että miehen pitäisi olla himonussija joka ottaa väkisin.
Naisten mielestä miehellä tulisi olla paljon naisille leimallisia ominaisuuksia, mutta ei saa olla mikään ämmämäinen nössä. Pitää olla empaattinen, hoitoviettiä, pullan leipomis- ja kevätverhonvaihtotaipumusta, järjestelmällistä pesänrakennustaipumusta, pitäisi keskustella vastaavasti kuin nainen ja osata klitoriksen kanssa hellä kuin paraskin lesb o mutta samalla miehekäs karju joka nussii eukoltaan pään tohjoksi jonka jälkeen miehekkäästi korjaa terassin ja grillaa iltapalan pelkillä haloilla.
Mä olen naimisissa tuollaisen miehen kanssa, no problem. Fiksu ja empaattinen tavismies. Jos feminiinisyys ja äärimmäinen maskuliinisuus samalle janalle, suurimmalla osalla ihmisiä on piirteitä molemmista.
Putosipa sieltä sanoja pois välistä. Joka tapauksessa, tämä ei ollut minun vaan Allen & Barbara Peasen ajatus, esitetty teoksessa Hormonien sota. Hauska - tosin vanha - kirja, johon on kahlattu läpi kaikenlaisia tutkimuksia. Samassa aivopläjäyksessä esitettiin, että tälle janalle aseteltuna eroavaisuudet saman sukupuolen sisällä ovat suurempia kuin sukupuolten välillä.
Niin ja se mun mies on puuseppä (se terassi....). Ei tarvitse huippusuoritusta kaikilla osa-alueilla, mutta perhe-elämä on mukavampaa, kun molemmilla on monenlaisia osaamisia tai mielenkiinnon kohteita. On sitten enemmän yhteisät puhuttavaa ja puuhaakin.
Naiset ovat nirsoja, koska luonto ja nykykulttuuri ovat sen mahdollistaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.
Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.
Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?
Ei tietenkään. Kukaan ei ole velvollinen toisen onnelliseksi tekemisestä. En ole sitä sinulta tai muilta naisilta vaatimassa.
Olen vain huolissani siitä, mitä nuo 10-20% miehistä, jotka eivät koko elämänsä aikana saa minkäänlaista kokemusta naisten kanssa olemisesta, oikein tekevät?
Kiinassa pohditaan samoja asioita. Tuleeko lisää itsemurhia, väkivaltaa, radikalisoitumista?
Vai oikein huolestunut. Persuiksihan ne ryhtyvät ja opiskelevat qusipäisyyttä aivotrustin pefletistä, elleivät synnynnäisesti ole riittävän pimeitä.
Jos ja kun noin käy, naisten kannattaa mennä ampumakerhoihin ja hankkia käsiase itsepuolustukseksi.
Öyhöpojat on helppo napsia, kun ne ovat kumminkin tukevassa humalassa siinä vaiheessa kun käyvät päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei juma!
15 sivua ulinaa kun ei ole naista!
En tajua miten kehtaatte.
Jos naiset ulvoisi vastaavaa heidät olisi lyöty lyttyyn ekalla sivulla.Tajua että jos sua ei kukaan halua niin vika on sussa. Lopeta uikutus, ryömi koloosi ja ole hiljaa.
Kehityksestä ei kannata sanoa mitään
kehityskelvottomalle.Eikun naisille sanotaan, että laske rimaasi, nainen saa aina miehen ja runkkupatjaksi kelpaa kuka nainen vaan, mutta mies ei saa irtopllua vaikka haluaisi
Faktahan se on että nainen saisi miehen 5 minuutissa jos hyväksyisi omantasoisensa.
Saisi miten? Saisi rakastavaan suhteeseen vai mies saisi tyydyttää itsensä naiseen ja nainen ei saisi mitään?
Eihän nämä kykene ajattelemaan niin pitkälle, että olisi parisuhde, perhe lapsia. Kunhan saisi puolipakolla kerran tuikkasta, kun on naisia lähinnä nähnyt tietokoneen ruudulta.
Höpö höpö. Seksuaalinen dominointi on sitä kun mies pyörittää naista kuin argentiinalaisessa tangossa tarjoaa naiselleen unohtomattoman makuuhuonekokemuksen. Ei sitä, että mies jyystää kuivaa halutonta naista välittämättä tämän toiveista tai nautinnosta. Jälkimmäistä kutsutaan sanalla rai*kaus.