Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä ole mikään yllättävä uutinen. Naiselta vaaditaan työssäkäyntiä ihan siinä kuin mieheltäkin, mutta suurin osa miehistä ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, kodinhoitoon ja lapsiin. 8Kun parisuhde on naiselle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen miehen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.

Tällä hetkellä miehet yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että naisetkin tienaavat rahaa, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä lisääntyvän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että mies sitten hoitaa naiselle kunnollisen elintason.

Asia on päinvastoin: mieheltä vaaditaan kodinhoitoa ihan siinä kuin naiseltakin, mutta suurin osa naisista ei silti panosta vastaavasti enemmän parisuhteeseen, työntekoon ja lapsiin. Kun parisuhde on miehelle jo lähtökohtaisesti aika huono diili, niin on sen naisen totta vie oltavakin aika hemmetin upea tapaus, että tuollaiseen viitsii lähteä.

Tällä hetkellä naiset yrittävät tasa-arvossa poimia rusinat pullasta. He tykkäävät kyllä, että miehetkin kastavat kätensä saippuaan, mutta eivät haluaisi oman työmääränsä vähenevän, vaan muilta osin sitten haluaisivatkin perinteisempää työnjakoa ymmärtämättä ollenkaan, että siihen perinteiseen työnjakoon sisältyi erittäin olennaisena osana se, että nainen sitten hoitaa miehelle kunnollisen elintason.

Tämä pätee molempiin suuntiin.

Miehet tuntuvat olettavan naisen jäävän vauvan kanssa kotiin ja jos kämppä ei ole tip top niin valitetaan ettei nainen ikinä tee mitään vaikka on kaiket päivät kotona. Miesten tulisi auttaa kotona (myöskin viikolla!) sekä kotitöissä, että lastenhoidossa, ja antaa puolisolleen silloin tällöin kokonainen vapaapäivä lapsesta ja kodinhoidosta.

Naiset taas tuntuvat olettavan tasa-arvoon kuuluvan yhtä suuri palkka, eikä oteta huomioon sitä että siihen päästäkseen pitää olla sama työ ja sama työpanos. Miehet ovat ansainneet historiassa enemmän kuin naiset, koska he ovat maksaneet kodin ja kaikki muutkin kulut. Täten tasa-arvo tarkoittaisi myös sitä, että naisten tulisi maksaa mukisematta omat ravintolalaskut ja oma osuus elämisestä. Myöskin jokaisen naisen tulisi osata vaihtaa omat autonrenkaat, lisätä tuulilasinpesunestettä ja vaihtaa kattolamput ja kytkeä kaikki telkkariin liitettävät laitteet itse, sekä muuta vastaavaa jotka tyypillisesti luokitellaan miesten hommiksi.

Ja jokaisen miehen muistaa sukulaisten syntymäpäivät ja hankkia lahjat ja lähettää kortit. Lyhentää tai kaventaa housut tai ehkä pestä ne verhot ja hankkia uusi pöytäliina. Mies voisi myös leipoa pullaa ja vaihtaa ne käsipyyhkeet. Hänen tulisi osata tyhjentää ja siivota ruokakaappiit ja vaihtaa kukkiin mullat. Niin ja pyyhkiä ne pölyt sen vaihdetun kattolampun ympärillä olevasta varjostimesta.

Jos miestä rasittaa se oma auto, niin aina voi mennä bussilla. Ihan kuten lukemattomat naiset tekevät, jos autonrenkaiden vaihto ei onnisti.

Vastaavasti nainen voi ostaa pullat kaupasta, pitää samoja verhoja ja pöytäliinaa 20v sekä ostaa muovikukkia jos noista huolehtiminen niin ahdistaa.

Pointti oli, että nuo sisustushössötykset ovat 99% naisten omaa halua.

Onko siellä 50-luvulla kivaa? Vai ahistaako? Ilmeisesti. Siellä puhuu taantumuksen ääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustelkaa naiset nyt, miksi sen kerran paneskellun miehen kanssa ei voi paneskella useimmin vaan pitää sinkkuna aina olle eri miehen kanssa (vaikka ette halua olla kyläpyöriä)? Onko kerta pano aina huono eikä kemiaakaan ollut vaikka just ennen panoa oli kemiaa ja kiimaa? Muuttuuko teidän oma valinta yhtäkkiä huonoksi yön aikana vai onko sitten kyse karkkikauppa -ilmiöstä? Nainen hakee joka viikonloppu uuden panon vain "koska se on helppoa ja koska mä voin"?

Hyvin harvoin omassa elämässä sinkkuna olen edes edennyt siihen kertapanoon, sillä se on aina riski naisen turvallisuudelle. Nainen kun harrastaa seksiä tuntemattoman miehen kanssa, hän laittaa aina itsensä hyvin haavoittuvaiseen asemaan. Siksi haluan ainakin itse aina tuntea miehen edes jotenkin, ennen sänkyyn hyppäämistä.

Miehet ei taida oikeasti nähdä, miten paljon naisen tulee miettiä omaa turvallisuuttaan jokapäiväisessä elämässä. Ja tämä ei todellakaan tarkoita, että kaikki miehet ovat pelottavia ja vaarallisia, ei edes suurin osa! Mutta se pieni marginaaliryhmä pilaa paljon myös niiltä hyviltä miehiltä. Tämän marginaaliryhmän takia naisia monesti ahdistaa kun tuntematon mies tulee juttelee, nainen joutuu miettimään tarkkaan missä tapaa Tinder-treffin, uskaltaako mennä tuntemattoman kotiin, kenelle pitää muistaa kertoa minne menee jos käy huonosti. Nämä on oikeasti asioita joita jokainen nainen miettii ja usein päivittäin. Lenkillekkin mennessä pitää miettiä onko liian pimeää vai voiko vielä mennä metsään, baarin jälkeen miettii voiko kävellä kotiin vai pitääkö varmuuden vuoksi tilata kallis taksi. Kerran yksin työmatkalla tuntematon mies tuli keskellä yötä hotellin aulassa vastaan ja oli seuraamassa minua hissiin. Hissin tultua mies sanoi ottavansa seuraavan hissin, niin saan rauhassa mennä yksin. Olin häkeltynyt mutta kiitollinen, että mies tajusi joidenkin naisten varmasti pelkäävän mennä keskellä yötä tuntemattoman miehen kanssa hissiin jos hän vaikka seuraisi hotellihuoneeseen.

Moni mies voi ajatella, että tämä on ylireagointia ja kärjistettyä, mutta totuus on ettei se ole. Ja kun te hyvät miehet omalla käytöksellänne ja teoillanne autatte saamaan k*sipäät ja epämääräiset hyypiöt vastuuseen, ette vähättele naisten pelkoa ja ymmärrätte miltä naisista tuntuu, silloin te olette juuri niitä turvallisia, mahtavia kympin miehiä. Se ei lompakkoa tai ulkonäköä jos kohtelette naisia kunnioittavasti.

Taas tätä samaa lässytystä. Miehet kokevat paljon enemmän väkivaltaa kuin naiset, mutta naiset ovat riskiasemassa? Enemmän minä itseäni riskeeraan olemassa paikallisessa baarissa kännissä kuin nainen lähtiessään antamaan vulvansa saloja miehen ja lihasauvansa iloksi.

Mutta ulise ja uhriudu toki jos se oloasi helpottaa.

Ja kuka sitä väkivaltaa kohdistaa mieheen? Nainen, vai toinen mies? Juttu on niin, että niin kauan kuin miehet ovat niin tunteidensa vietävinä että sekä naisten, että toisten miesten pitää pelätä, niin aika heikossa on arvostus ja mielenkiinto. Ja kun ei ole sitä kristallipalloa mistä katsoa mihin ryhmään tämä vasta tavattu mies kuuluu, niin on pakko suhtautua varauksella kaikkiin miehiin.

Pitääkö suhtautua myös varauksella kaikkiin naisiin koska jopa puolet ovat pettäneet miehiään ja osa on vetäneet vauvan pöntöstä alas?

Vai niinqu eriasia?

On eri asia. Naiset eivät ole edes teoreettinen uhka henkilökohtaiselle hyvinvoinnillesi. 

Eri

Eli esimerkiksi edesmennyt lapsuudenystäväni, jonka nainen surmasi veitsellä, ei joutunutkaan naisen uhriksi vaan mitä ilmeisimmin miesten naisiin kohdistaman vihan uhriksi? Naissurmaaja ei ollut siis millään tavalla uhka tälle miehelle, vaikka sattumalta iskikin tätä veitsellä useita kertoja keskivartaloon?

Arvasin että takerrut yksittäistapauksiin. >Tuntematon nainen ei ole uhka. Uskallat mennä naisen kanssa yölläkin hotellin hissiin, sanoa naiselle tindertreffeillä, ettei kiinnosta pelkäämättä, että nainen alkaa heiluttaa nyrkkiä, jakaa ravintolaillan jälkeen taksin naisen kanssa, lenkkeillä pimeällä ilman pelkoa puskissa vaanivista naisista. En jaksa tänään ratakiskoa.

Yksittäistapauksesta tulee hyvin erityinen kun se sattuu kohdalle.

En valinnut, että lapsuudenystäväni kuolisi väkivallan uhrina.

Siinä sulle ratakiskoa, telaketju.

Ei kukaan valitse rikoksen uhriksi joutumista. Ajattelitko, että jokainen kohtaamasi nainen on potentiaalinen veitseheiluttaja? Niinpä.

Tästä on tehty ihan oikeaa tutkimustakin, Turussa (Koskela/Pelon maantiede).  Mies pelkää julkisessa tilassa, jossa on paljon ihmisiä (tappelu, väkivalta). Nainen syrjässä, jossa ei ole paljoa ihmisiä (raiskaus, väkivalta). Sukupuolten kokemat uhat ovat erilaiset. Naisilla on tapana rajoittaa liikkumistaan sen takia. Sinun miehenä pitää ymmärtää olla haastamatrta kännipäissä riitaa snagarilla. Kumpi onkaan helpompi ratkaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Mutta kun sen seksin pitäisi olla myös hyvää. Ei riitä että toinen vain ottaa mitä itse haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Mutta kun sen seksin pitäisi olla myös hyvää. Ei riitä että toinen vain ottaa mitä itse haluaa.

Mitä te av-feministit saatte kaikesta tästä miesvihasta?

t. eri

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KILTTIYS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Huomatkaa prioriteetti: 1) yhdenyön jutut 2) lapsi

Nuohan kuulostavat naisen prioriteeteilta.

Seurustelu luotettavan miehen kanssa alkaa kiinnostamaan vasta kun halutaan lapsi. Ennen sitä seikkaillaan jännittävämpien miesten kanssa.

Jankjankjankjankjank. Ihan kuin kuuroille korville puhuisi. En tiedä millaisia naisia sinun tuttavasi, sukulaisesi ja työkaverisi ovat, mutta kumma kun minä en tunne yhtäkään sellaista naista joka olisi harrastanut yhden yön juttuja ikävuodet 16-28 ja sitten vasta ruvennut katselemaan luotettavaa miestä. Käsittämätöntä tuubaa.

Usas systeemi toimii tällee, en tiiä miten suomes.

Juu, ja tiedät tämän koska luit 4chanista tai vastaavasta? Huokaus.

Tiiän koska sattumoisiin satun asuu tääl Usas!

Eli ihan yhtä paljon "tiedät" kuin suomalainen uli suomalaisesta yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Mutta kun sen seksin pitäisi olla myös hyvää. Ei riitä että toinen vain ottaa mitä itse haluaa.

Mitä te av-feministit saatte kaikesta tästä miesvihasta?

t. eri

Susta on miesvihaa, että nainenkin haluaisi nauttia seksistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Mutta kun sen seksin pitäisi olla myös hyvää. Ei riitä että toinen vain ottaa mitä itse haluaa.

Mikä hel vetti sinua estää harrastamasta sellaista? Vai meinaatko tosiaan että naisella on oikeus olla vain objekti jolle hyvää seksiä tulee suorittaa? Harrasta sinulle hyvää seksiä äläkä ulise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Tämä on kyllä masentavaa kun feministit vaatii ekassa lauseessa miehiä leipomaan pullaa ja hoitamaan kotia, ja tokassa lauseessa käy ilmi että miehen pitäisi olla himonussija joka ottaa väkisin.

Naisten mielestä miehellä tulisi olla paljon naisille leimallisia ominaisuuksia, mutta ei saa olla mikään ämmämäinen nössä. Pitää olla empaattinen, hoitoviettiä, pullan leipomis- ja kevätverhonvaihtotaipumusta, järjestelmällistä pesänrakennustaipumusta, pitäisi keskustella vastaavasti kuin nainen ja osata klitoriksen kanssa hellä kuin paraskin lesb o mutta samalla miehekäs karju joka nussii eukoltaan pään tohjoksi jonka jälkeen miehekkäästi korjaa terassin ja grillaa iltapalan pelkillä haloilla.

Mä olen naimisissa tuollaisen miehen kanssa, no problem. Fiksu ja empaattinen tavismies. Jos  feminiinisyys ja äärimmäinen maskuliinisuus samalle janalle, suurimmalla osalla ihmisiä on piirteitä molemmista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Mutta kun sen seksin pitäisi olla myös hyvää. Ei riitä että toinen vain ottaa mitä itse haluaa.

Mikä hel vetti sinua estää harrastamasta sellaista? Vai meinaatko tosiaan että naisella on oikeus olla vain objekti jolle hyvää seksiä tulee suorittaa? Harrasta sinulle hyvää seksiä äläkä ulise.

Minä harrastankin hyvää seksiä mieheni kanssa. En ole tietääkseni ulissut palstalla seksittömyyttä kuten eräät...

Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.

Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.

Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Naiset ovat jokaisen miehen elämän keskiössä, kun taas miehet ovat naiselle mukava sidequest, jos hyvin käy. Miehethän elävät avioliitossa pidempään ja onnellisempana kuin sinkkuna, naisilla ei samaa korrelaatiota ole.

...ja taas tämä virheellisiin tutkimustuloksiin perustuva papukaijailu.

Ja vaikka tutkimustulokset pitäisivätkin paikkaansa, niin se on jokaisen miehen ihan henkilökohtainen hel..tti jos ei muuta sisältöä elämään keksi. Ei se mua naisena mitenkään velvoita pitämään huoli että jokaiselle miehelle löytyy parisuhde.

Kyllähän sitä muuta sisältöä voi olla paljonkin, mutta miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa. Tuollainen vähättelevä kuittailu ei auta ketään, vähiten itseäsi. Tuntuu usein että naiset ymmärtävät miehiä aivan yhtä huonosti kuin miehet naisia.

Osa ihmisenä olemista on kohota vähän sen pelkän biologian yläpuolelle. Eläimet eivät siihen kykene, ihminen on ainoa laji joka siihen pystyy. Tekisi mieli sanoa, että jos ei miehillä riitä kapasiteetti muuhun kuin vaikka koiralla, niin eihän sille mitään sitten voi. En kuitenkaan sano, koska tunnen oikeassa elämässä paljon miehiä jotka todistavat että kapasiteetti todellakin riittää, ihan siinä kuin naisillakin. Kannattaa kuitenkin omalla kohdalla itse kunkin miettiä olisiko jotain tehtävissä, että saavuttaisi suuremman potentiaalin kuin naapurin koiralla.

Kuitenkin kun kysytään sinulta että mikä miehessä sytyttää ja mitä mieheltä haluat, niin ne on niitä kivikautisia asioita, koska "sehän on vain biologiaa".

Siis pituus, leveät hartiat, matala ääni, mies joka osaa viedä seksissä, mies on assertiivisempi, voit katsella miestä ylöspäin ja sen sellaista.

Jos minulta kysyisit, en antaisi tuollaista listaa.

Mitä teillä kmiehillä on tarjottavanaan parisuhteelle? Millaista se elämä teidän kanssa olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Niin? Dominoivuus ei tarkoita 

a) väkivaltaisuutta

b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon

c) alistamista

d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.

Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.

Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.

No sitten naiset eivät ole kiinnostuneita miehistä. Sittenhän sille ei voi mitään. Se on vähän kuin jos markkinoilla olisi tuote, jota kukaan ei tarvitse eikä halua ostaa - silloin tarjonta kohtaa kysyntää. Ei se nyt ainakaan naisten vika ole, jos miehet eivät ole kiinnostavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.

Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.

Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.

No sitten naiset eivät ole kiinnostuneita miehistä. Sittenhän sille ei voi mitään. Se on vähän kuin jos markkinoilla olisi tuote, jota kukaan ei tarvitse eikä halua ostaa - silloin tarjonta kohtaa kysyntää. Ei se nyt ainakaan naisten vika ole, jos miehet eivät ole kiinnostavia.

Piti lukea tietysti, että tarjonta EI kohtaa kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Miehelle se on paljon rajaavampaa, kun tavismies ei saa yhden yön juttuja eikä sinkkumiehenä voi hankkia lasta. Siinä jää iso osa elämästä pois

Aika iso osa naisista ei saa mitään yhden illan jutuista, eikä niitä siksi harrasta. Jos seksi tuntemattoman kanssa tuntuu lähinnä pelottavalta tai ällöttävältä, miksi sellaiseen ryhtyisi? Ilman parisuhdetta nainenkin todennäköisesti jää ilman seksiä.

Monet miehet eivät saa yhden illan juttuja vaikka haluaisivat. Naiset taas saavat kyllä jos haluavat, mutta monet naiset eivät halua, koska naiset eivät ole niin seksuaalisia luonnoltaan kuin miehet.

Siinä on iso ero, että onko mahdollisuutta lainkaan vai jättääkö vain omasta halustaan käyttämättä sen mahdollisuuden.

Siinä meillä taas varsinainen naisen seksuaalisuuden asiantuntija.

Naiset ovat tasan yhtä seksuaalisia, jopa seksuaalisempia kuin miehet. Naisen seksuaalisuus vain poikkeaa siitä aggressiivisesta ja naiselle kipua tuottavasta pornorynkytyksestä, mitä sinä pidät seksuaalisuutena. Naiset eivät tykkää yhden illan jutuista siksi, että vaikka niissä saisi seksiä, se seksi ei ole useimpien naisten kannalta tyydyttävää. Sinäkin saisit homobaarista jonkun rynkyttämään itseäsi anaaliin milloin vain. Ai eikö kiinnosta? Syy ei ole siinä että et olisi seksuaalinen, vaan et vain pidä tuollaisesta seksistä. Ei (juuri) kukaan halua olla toisen panopuuna saamatta siitä itselleen nautintoa.

t. Ohis

Ei tämä mikään ohis ollut vaan täyttä asiaa. Harmi että näiden keskustelujen miehet ovat täysin kykenemättämiä sisäistämään tätä ja näkemään asiaa naisten näkökulmasta.

Kyllä se nyt vaan faktaa on, että miehillä on keskimäärin naisia kovempi libido. Ihan turha sitä on lähteä feminismiteorisoimaan uusiksi. Suuri libido ei ole muuten mikään meriitti, mikä se tuntuu teille naisille olevan, kun yritätte silläkin keulia miesten edelle.

Näin on.

Tietysti pieniä poikkeuksiakin on. Lisääntymisikäisissä miehissä on varmaan ehkä noin 2-5% parisuhteessa, jossa naisosapuoli haluaa seksiä selkeästi enemmän.

Sen sijaan naisista noin 85% on parisuhteessa, jossa mies haluaa seksiä selkeästi enemmän. Lopuilla halut lienevät kutakuinkin samantasoiset.

Tämä ei kuitenkaan kerro libidosta yhtään mitään.

Laita nuo samat "korkean libidon" miehet homosuhteeseen heitä 1,5 kertaa isomman, väkivaltaisen körilään kanssa, joka paukuttaa tuhkaluukkuun ilman liukastetta. Tutki sitten uudelleen, millä tasolla se herrojen korkea libido onkaan.

Monessa heterosuhteessa mies määrittää, millaista seksi on, ja malli tulee valtavirtapornosta. Se, että nainen ei saa tuollaisesta seksistä mitään, ei kerro ko. naisen libidosta tuon taivaallista, vaikka putkiaivoiset miestutkijat luulevatkin, että niin voidaan olettaa, ja toiset putkiaivot myhäilevät tyytyväisinä vieressä.

Ja ylläoleva on yksi - vain yksi - esimerkki siitä miten naisia rakenteellisesti sorretaan vielä nykypäivänäkin. Me vain emme enää alistu sorrettaviksi, vaan elämme sitten yksin jos emme saa mieheltä parisuhteessa sellaista seksiä, josta mekin saisimme nautintoa.

Ja kun naisilta kysytään millaista seksiä haluttaisiin, niin jokaisessa kyselyssä toistuu yksi asia ylitse muiden:

se että nainen saisi alistua miehelle, ja että mies olisi dominoivampi.

Niin? Dominoivuus ei tarkoita 

a) väkivaltaisuutta

b) että ei ota toisen tunteita ja tarpeita huomioon

c) alistamista

d) toisen seksuaalisuuden vähättelyä.

Realistisesti katsoen tarkoittaa. Se on ihan sama mikä sinun subjektiivinen kokemuksesi on.

t. eri

Ei juma!

15 sivua ulinaa kun ei ole naista!

En tajua miten kehtaatte.

Jos naiset ulvoisi vastaavaa heidät olisi lyöty lyttyyn ekalla sivulla.

Tajua että jos sua ei kukaan halua niin vika on sussa. Lopeta uikutus, ryömi koloosi ja ole hiljaa.

Kehityksestä ei kannata sanoa mitään

kehityskelvottomalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Naiset ovat jokaisen miehen elämän keskiössä, kun taas miehet ovat naiselle mukava sidequest, jos hyvin käy. Miehethän elävät avioliitossa pidempään ja onnellisempana kuin sinkkuna, naisilla ei samaa korrelaatiota ole.

...ja taas tämä virheellisiin tutkimustuloksiin perustuva papukaijailu.

Ja vaikka tutkimustulokset pitäisivätkin paikkaansa, niin se on jokaisen miehen ihan henkilökohtainen hel..tti jos ei muuta sisältöä elämään keksi. Ei se mua naisena mitenkään velvoita pitämään huoli että jokaiselle miehelle löytyy parisuhde.

Kyllähän sitä muuta sisältöä voi olla paljonkin, mutta miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa. Tuollainen vähättelevä kuittailu ei auta ketään, vähiten itseäsi. Tuntuu usein että naiset ymmärtävät miehiä aivan yhtä huonosti kuin miehet naisia.

Osa ihmisenä olemista on kohota vähän sen pelkän biologian yläpuolelle. Eläimet eivät siihen kykene, ihminen on ainoa laji joka siihen pystyy. Tekisi mieli sanoa, että jos ei miehillä riitä kapasiteetti muuhun kuin vaikka koiralla, niin eihän sille mitään sitten voi. En kuitenkaan sano, koska tunnen oikeassa elämässä paljon miehiä jotka todistavat että kapasiteetti todellakin riittää, ihan siinä kuin naisillakin. Kannattaa kuitenkin omalla kohdalla itse kunkin miettiä olisiko jotain tehtävissä, että saavuttaisi suuremman potentiaalin kuin naapurin koiralla.

Kuitenkin kun kysytään sinulta että mikä miehessä sytyttää ja mitä mieheltä haluat, niin ne on niitä kivikautisia asioita, koska "sehän on vain biologiaa".

Siis pituus, leveät hartiat, matala ääni, mies joka osaa viedä seksissä, mies on assertiivisempi, voit katsella miestä ylöspäin ja sen sellaista.

Mun mieheni on 5cm mua pitempi, ohuttukkainen, finninaamainen (vielä nelikymppisenä), perunanenäinen ja pattipolvinen laiheliini (kaikella rakkaudella). Luonteeltaan on paljon mua pehmeämpi ja lempeämpi, ja rumasti sanottuna heikompi. Vientiä sillä on silti riittänyt, koska on fiksu, huumorintajuinen, ja ihan sillain oikeasti kiltti. Usein olen kuullut sinkkunaisten mulle sanovan (yritettyään iskeä sitä), että ”tottakai se on varattu, kaikki hyvät on”. Seksissä ei varsinaisesti myöskään vie, vaan on huomioonottava, ja pitää erittäin tärkeänä myös mun nautintoa. Yhteinen tavoite onkin tuottaa toinen toiselle nautintoa, eikä vain itselle. Että siinä mielessä tässä ei kyllä ole mitään ”biologiaa” niinkuin sinä sen esität, vaikka parinvalinta osin biologiaan aina perustuukin.

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että sun mukaasi ”miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa”. Tuolla lauseella sä teet miehestä vain oman biologiansa tahdottoman orjan, niinkuin koira on, vaikka miehestä on paljon enempään. Jos täällä joku syyllistyy miesvihaan, niin se olet sinä tuolla lauseella, jolla alennat miehen eläimen tasolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että miesten on niin vaikea hyväksyä sitä, ettei kumppania löydy? Naisille sen hyväksyminen näyttää olevan paljon helpompaa. Tuntuu, että miehet ajattelevat jotenkin "narsistisemmin" ja heille on jonkinlainen "loukkaus" jos jäävät yksin. Ihan kuin olisi naisten velvollisuus olla näistä miehistä kiinnostuneita.

Naiset ovat jokaisen miehen elämän keskiössä, kun taas miehet ovat naiselle mukava sidequest, jos hyvin käy. Miehethän elävät avioliitossa pidempään ja onnellisempana kuin sinkkuna, naisilla ei samaa korrelaatiota ole.

...ja taas tämä virheellisiin tutkimustuloksiin perustuva papukaijailu.

Ja vaikka tutkimustulokset pitäisivätkin paikkaansa, niin se on jokaisen miehen ihan henkilökohtainen hel..tti jos ei muuta sisältöä elämään keksi. Ei se mua naisena mitenkään velvoita pitämään huoli että jokaiselle miehelle löytyy parisuhde.

Kyllähän sitä muuta sisältöä voi olla paljonkin, mutta miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa. Tuollainen vähättelevä kuittailu ei auta ketään, vähiten itseäsi. Tuntuu usein että naiset ymmärtävät miehiä aivan yhtä huonosti kuin miehet naisia.

Osa ihmisenä olemista on kohota vähän sen pelkän biologian yläpuolelle. Eläimet eivät siihen kykene, ihminen on ainoa laji joka siihen pystyy. Tekisi mieli sanoa, että jos ei miehillä riitä kapasiteetti muuhun kuin vaikka koiralla, niin eihän sille mitään sitten voi. En kuitenkaan sano, koska tunnen oikeassa elämässä paljon miehiä jotka todistavat että kapasiteetti todellakin riittää, ihan siinä kuin naisillakin. Kannattaa kuitenkin omalla kohdalla itse kunkin miettiä olisiko jotain tehtävissä, että saavuttaisi suuremman potentiaalin kuin naapurin koiralla.

Kuitenkin kun kysytään sinulta että mikä miehessä sytyttää ja mitä mieheltä haluat, niin ne on niitä kivikautisia asioita, koska "sehän on vain biologiaa".

Siis pituus, leveät hartiat, matala ääni, mies joka osaa viedä seksissä, mies on assertiivisempi, voit katsella miestä ylöspäin ja sen sellaista.

Mun mieheni on 5cm mua pitempi, ohuttukkainen, finninaamainen (vielä nelikymppisenä), perunanenäinen ja pattipolvinen laiheliini (kaikella rakkaudella). Luonteeltaan on paljon mua pehmeämpi ja lempeämpi, ja rumasti sanottuna heikompi. Vientiä sillä on silti riittänyt, koska on fiksu, huumorintajuinen, ja ihan sillain oikeasti kiltti. Usein olen kuullut sinkkunaisten mulle sanovan (yritettyään iskeä sitä), että ”tottakai se on varattu, kaikki hyvät on”. Seksissä ei varsinaisesti myöskään vie, vaan on huomioonottava, ja pitää erittäin tärkeänä myös mun nautintoa. Yhteinen tavoite onkin tuottaa toinen toiselle nautintoa, eikä vain itselle. Että siinä mielessä tässä ei kyllä ole mitään ”biologiaa” niinkuin sinä sen esität, vaikka parinvalinta osin biologiaan aina perustuukin.

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että sun mukaasi ”miehen biologia vaikuttaa olevan suuressa osassa siihen onnettomuuteen, jonka naisettomuus aiheuttaa”. Tuolla lauseella sä teet miehestä vain oman biologiansa tahdottoman orjan, niinkuin koira on, vaikka miehestä on paljon enempään. Jos täällä joku syyllistyy miesvihaan, niin se olet sinä tuolla lauseella, jolla alennat miehen eläimen tasolle.

Olet helmi paskan seassa. Se ei kuitenkaan muuta sitä että suurin osa naisista vaatii että mies on seksuaalisesti hullu tappajasaalistaja, samoin kuin esim muita miehiä kohtaan yleisessä käytöksessäkin. Sitten kyitenkin olisi hyvä välillä paistaa pullaa ja silittää empaattisesti.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Näköjään tässäkin keskustelussa naiset todistavat selvästi sen, että merkittävä osa heistä ei ole kiinnostunut miehistä lainkaan; ei seurustelukumppaneina, ei seksikumppaneina, ei edes keskustelukumppaneina.

Sen vuoksi kumppania etsivien miesten on entistä vaikeampaa löytää niitä harvoja vapaita naisia, joita miehet edes jollakin tasolla kiinnostavat.

Ja se tietysti luo sen tilanteen, että yhtä merkittävä osa miehistä jää vasten tahtoaan ilman seurustelukokemuksia, ilman lapsia, ilman mitään kokemusta naisista.

Ja näillä naisillako ei ole oikeutta olla olematta kiinnostuineita miehistä? Onko näillä naisilla jokin velvollisuus varmistaa, että kaikki parisuhteen haluavat miehet sellaisen saavat, vastoin naisten omia toiveita? Naisen tulee uhrata oma elämänsä miehen onnen eteen?