Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, kertokaa miksi miehen armeijan suorittaminen on tärkeää!
07.06.2020 |
En ymmärrä miksi monelle naiselle on niin tärkeää, että mies on käynyt armeijan. Ainakin AVlta tuntuu löytyvän. Minusta ei ainakaan ole varaa arvostella, jos ei ole itse käynyt. Modernissa yhteiskunnassa ei ole mitään miesten ja naisten tehtäviä, joten armeijakin tulisi olla vapaaehtoinen kaikille sukupuolille!
Kommentit (425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet vastuuta välttelevät päätyvät sivareiksi ihan laiskuuttaan, eli jotain kertoo. Terveydelliset syyt eri juttu, suurimmalla osalla todellinen syy keskeytykseen on tosin "ei oo kivaa!" eikä aamupalallakaan ole pullaa 😭
Vastuuta välttelevät? 😂😂
Mitä vastuuta on metsässä hengaamisessa ja sodan leikkimisessä?
Turhaa ja naurettavaa p@skaa.
Suomessa puhuttaisiin nyt venäjää jos 40-luvulla olisi miehet olleet noita vastuun välttelijöitä.
Onneksi kotirintamalla maatalojen nuoret naiset pitivät huolen ettei vankitöihim komennetuilla venäläisillä ollut tylsää.
Ai täällä on taas tämä:Suomalaiset naiset ovat huåria-mies. Joka ketjuun pitää päästä asiaasi ulisemaan. Oma on vikasi jos kukaan ei sinua huoli ja nainen on sinut jättänyt. Enkä ihmettele yhtään. Olet oksettava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kybersodasta ja ilmapommituksista jankkaajat, kertoisitteko miten Venäjä on käyttänyt noita taktiikoita Ukrainassa ja Georgiassa?
Eipä taida Ukraina tai Georgia olla Suomen kokoisia ja ei ole saman tason IT-infraa.
Ne eivät myöskään ole EU:ssa tai länsimaisia.
Ne ovat jotain Venäjän pikku bitchejä ja ex-neukkareita valmiiksi, joten eri asia. Jakavat kielenkin jo!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan se mukavaa päästä jo 18-vuotiaana poikaystävän kurssijuhlaan ja tanssiaisiin. Kyse on kuitenkin liki linnan juhlia vastaavasta tapahtumasta - pl. se ettei osallistujina ole kuuluisuuksia. Mutta muodollisuudet ja pukeutuminen yms.
Siksi inttimies minulle.
Moni ei pääse koko elämänsä aikana juhlimaan iltapuvussa. Minä pääsin jo 18v
No LOL. Harvoin olen ollut paskemmissa bileissä kuin RUKin tanssiaiset. Lapset leikkii niin fiinejä ja kuitenkin oikeasti puolet jengistä juo piilopulloista viinaa ja oksentaa linnoituksen muureilla.
-RUK kesä 2003
Juuri näin. Vallien puskiin (kesäkurssi) kaivetut viinapullot huolehtivat bilefiiliksestä ja daamien mekot/alushameet repeytyivät kun malttamattomat salmiakkivänrikit halusivat purkaa paineita.
201
Ei ole tärkeää, eihän suurimmassa osassa maailmaa miehiä pakoteta armeijaan joten ei siinä mitään erikoista ole jos mies ei käynyt armeijaa. Sitäpaitsi sehän on vain helpohko koulutus, ei vielä kerro mitään että mies pärjäisi sodassa.
Tunnen esimerkiksi sivareita joiden epäilen pärjäävän oikeassa sodassa paremmin kuin jotkut armeijan käyneet, ihan siis henkilöiden henkisen kantin ja luonteen perusteella. Eli siinäänsä se lyhyt sotilaskoulutus ei vielä merkkaa mtään, henkilön luonne ratkaisee kun puhutaan miehen viehätysvoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kummasti se muissa maissa onnistuu. Kyse on vaan siitä, että Suomea ei huvita kaivaa kuvetta. Kaiken maailman turhaan löytyy rahaa mutta kansalaisten ihnisoikeuksilla voikin sitten pyyhkiä hanuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Uskonnon? 😂😂😂😂
Nää meidän suomimiehethän on niin uskonnon perään, voi että.
Ja ei, nykysuomalainen ei todellakaan tappaisi Suomen vuoksi. Voi sitä muuallakin elää jos Suomi menetetään, joten miksi kukaan vaivautuisi?
Ja PS. Ei Suomelle mitenkään kävisi nykymaailmassa vaikka joku sota tulisikin. Kyllä Suomi on ja pysyy vaikka olisikin pommitettu maan tasalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet vastuuta välttelevät päätyvät sivareiksi ihan laiskuuttaan, eli jotain kertoo. Terveydelliset syyt eri juttu, suurimmalla osalla todellinen syy keskeytykseen on tosin "ei oo kivaa!" eikä aamupalallakaan ole pullaa 😭
Vastuuta välttelevät? 😂😂
Mitä vastuuta on metsässä hengaamisessa ja sodan leikkimisessä?
Turhaa ja naurettavaa p@skaa.
Sitä, kun sota syttyy, niin joudut henkesi edestä puolustamaan Suomea.
Ai miten minä voin puolustaa Suomea ydinpommia tai hakkerointia ja valtion IT-infran kaatamista vastaan? 😂
Minä lähden etelän lämpöön, jos sota syttyy.
Voi kuule. Mitä ajattelit vihollisen tekevän ydinaseen saastuttamalla maalla? Jos sinun instagram tili tulee hakkeroiduksi sillä ei vielä maata valloiteta. Juohan lattea kahvisi ennen kuin jäähtyy.
Okei, ei sitten ydinpommia. Mutta pienellähän voisi yhden Kouvolan tosa tuhota eikö? Aika hyvä kovistelukeino.
Voihan Venäjä ihan vaan etäposautattaa normipommeilla meidän tärkeää infraa ja lamauttaa yhteiskunnan sitä kautta, ilman ydinpommeja.
Ja vaikka olisi vuoden 1945 metsäsota, niin ei minusta silti olisi mitään hyötyä. Joten etelä kutsuuuuu!
Sitä varten Suomella on Puolustusvoimatja reserviläiset että tätä maata ei etäposautella.
Se mitä sinä koet pienen pääsi sisällä ei ole todellisuus. Kyllä sinusta on hyötyä, niskoittelevia varoittavia esimerkkejä tarvitaan aina kriisitilanteissa. Ja todettakoon samalla, että Hankoa etelämmäksi et pääse.
Kerro pliis miksi en voisi lähteä maasta? Ihan oikeasti.
Olen monelta ja monessa paikkaa tätä kysynyt, vastaukseksi saan vain saivartelua. 🙄
Muistakin kriisimaista lähtee porukkaa. Koko ajan! Koronakriisinkin aikana saa lähteä.
Ei kriisin sai sodan aikana ole resursseja koko Suomen ja Ruotsin rajaa miehittää ja vahtia, että kaltaiseni kroonisesti kipiä lyllerö ei karkaa.
Jos sota alkaa, voin lähteä heti. Ei hallitus ole ekana rajoja sulkemassa. Miksi olisi!?
Uimallako ajattelit Ruotsiin mennä.
Siviilit ja lapset lähtevät turvaan. Sinulla lienee siviiliammatti mitä hoitaisit kriisitilanteesta huolimatta.
Toki todennäköisempää on että sinulla ei töitä ole ja persaukisena et pääsisi edes sinne Hankoon asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Nämä vapaaehtoisuuteen ja ammattiarmeijaan vetoavat haluavat vain sälyttää vastuun muille ja olla ajattelematta koko asiaa sen enempää. Pelkkää vastuunpakoilua.
Höpö höpö. Suomen käytäntö on räikeän epäeettinen ja tästä on Suomelle moneen kertaan jo kansainvälisestikin huomautettu. Mitään ei vaan huvita asialle tehdä. Helpompi vaan jatkaa nykylinjalla ja toivoa että ongelmat katoaa kun pistää pään pensaaseen. Tämä se vasta vastuun pakoilua onkin.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kummasti se muissa maissa onnistuu. Kyse on vaan siitä, että Suomea ei huvita kaivaa kuvetta. Kaiken maailman turhaan löytyy rahaa mutta kansalaisten ihnisoikeuksilla voikin sitten pyyhkiä hanuria.
muissa maissa ei ole yli toistatuhatta kilometria maarajaa erittäin arvaamattoman naapurin kanssa, naapurin joka on takavuosina osoittanut olevansa pelottava ja herkkänahkainen ja jolle on ihan turha piipittää ihmisoikeuksista. Sellaista vastaan ei pärjää muuten kuin että enemmistö ikäpolvesta käy intin ja on uskottavat puolustusvoimat, jotka reagoi, jos vaikka joku naapurin lentokone tai alus sattuu piipahtamaan ilmatilassamme tai aluevesillämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet vastuuta välttelevät päätyvät sivareiksi ihan laiskuuttaan, eli jotain kertoo. Terveydelliset syyt eri juttu, suurimmalla osalla todellinen syy keskeytykseen on tosin "ei oo kivaa!" eikä aamupalallakaan ole pullaa 😭
Vastuuta välttelevät? 😂😂
Mitä vastuuta on metsässä hengaamisessa ja sodan leikkimisessä?
Turhaa ja naurettavaa p@skaa.
Suomessa puhuttaisiin nyt venäjää jos 40-luvulla olisi miehet olleet noita vastuun välttelijöitä.
Onneksi kotirintamalla maatalojen nuoret naiset pitivät huolen ettei vankitöihim komennetuilla venäläisillä ollut tylsää.
Ai täällä on taas tämä:Suomalaiset naiset ovat huåria-mies. Joka ketjuun pitää päästä asiaasi ulisemaan. Oma on vikasi jos kukaan ei sinua huoli ja nainen on sinut jättänyt. Enkä ihmettele yhtään. Olet oksettava
Älä käy henkilöln joka toteaa historiallisen faktan, vaikka kuinka kismittäisi.
Ja voisit muuten yllättyä, kuinka pahasti arviosi meni pieleen, lähdetään nyt vaikka siitä että aiheeseen liittyen olen käynyt intin "hieman haastavammissa" olosuhteissa kuin 90% swn käyneistä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kyllä se raha minusta olisi parempi motivaattori kuin se, että Suomen bunkkerissa piilotteleva valtionjohto käskee. Ja jos taas ajatellaan, että motivaatio on koti, uskonto ja isänmaa, niin mihin sitä pakko sitten tarvitaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sille joka ihmettelee ja kyseenalaistaa että sodittaisiinko nykyään metsissä, niin kannattaa katsoa ihan nykypäivän sodista mallia. USA:n armeija joka edustaa nykyajan edistyneintä armeijaa, on taistellut Irakissa ihan maajoukoilla perinteisesti sen lisäksi että ovat toki moukaroineet myös ohjuksilla ym. Myös Venäjä on taistellut Ukrainassa Krimillä samalla tavalla, maasto riippuu yllätys yllätys siitä missä soditaan, Irakissa aavikolla, vuoristossa ja kaupungeissa, Ukrainassa metsissä ja kaupungeissa, eikä Suomi eroaisi tässä asiassa millään tavalla, meillä on paljon metsää, joten metsissä ja kaupungeissa täällä taisteltaisiin, ihan niinkuin 80 vuotta sitten. Ei Suomea pysäytettäisi tunneissa etänä, niinkuin mekään ei pysäytettäisi vihollista etänä. Jakautumista ja miehittämistä se lopulta vaatii. Vaikka maailma on kehittynyt lyhyessä ajassa paljon, niin ei pidä uppoutua siihen illuusion, että kaikki tapahtuisi nykyään nappia painamalla. Se reaalimaailma on edelleen tuolla ulkona. Kannattaa käydä joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se osoittaa, että
- mies pärjää ilman mutsiaan
- mies pärjää muiden, eri maakunnista, eri taustoista lähtöisin olevien ihmisten kanssa kanssa ja pystyy yhteistyöhön
- mies kykenee toimimaan annettujen ohjeiden mukaan
- mies pärjää vähän haastavammissakin olosuhteissa
- miehellä on maanpuolustustahtoa
Oma isäni oli nuorinta sotaan joutunutta ikäluokkaa ja evakko. Tällä taustalla ei puhettakaan, että olisin lyöttäytynyt yhteen armeijan väistäneen kanssa. Samoin olisin pettynyt jos lapset olisivat välttäneet velvollisuutensa.
Suorititko itse asepalveluksen, vai välttelitkö velvollisuuttasi?
jos olisit lukenut viestini, olisit kyllä huomannut, etten ole ihan tyttönen. Minun ollessani intti-iässä ei ollut vielä mahdollista naisten päästä sinne edes vapaaehtoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Miksi sitten lähes kaikissa maailman maissa on ammattiarmeija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet vastuuta välttelevät päätyvät sivareiksi ihan laiskuuttaan, eli jotain kertoo. Terveydelliset syyt eri juttu, suurimmalla osalla todellinen syy keskeytykseen on tosin "ei oo kivaa!" eikä aamupalallakaan ole pullaa 😭
Vastuuta välttelevät? 😂😂
Mitä vastuuta on metsässä hengaamisessa ja sodan leikkimisessä?
Turhaa ja naurettavaa p@skaa.
Suomessa puhuttaisiin nyt venäjää jos 40-luvulla olisi miehet olleet noita vastuun välttelijöitä.
Onneksi kotirintamalla maatalojen nuoret naiset pitivät huolen ettei vankitöihim komennetuilla venäläisillä ollut tylsää.
Ai täällä on taas tämä:Suomalaiset naiset ovat huåria-mies. Joka ketjuun pitää päästä asiaasi ulisemaan. Oma on vikasi jos kukaan ei sinua huoli ja nainen on sinut jättänyt. Enkä ihmettele yhtään. Olet oksettava
Älä käy henkilöln joka toteaa historiallisen faktan, vaikka kuinka kismittäisi.
Ja voisit muuten yllättyä, kuinka pahasti arviosi meni pieleen, lähdetään nyt vaikka siitä että aiheeseen liittyen olen käynyt intin "hieman haastavammissa" olosuhteissa kuin 90% swn käyneistä...
Ja kissat sinä mitään inttiä käynyt olet, olet saanut vapautuksen päänupin takia ja "kokemuksesi" perustuu sotapeleihin ja elokuviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monet vastuuta välttelevät päätyvät sivareiksi ihan laiskuuttaan, eli jotain kertoo. Terveydelliset syyt eri juttu, suurimmalla osalla todellinen syy keskeytykseen on tosin "ei oo kivaa!" eikä aamupalallakaan ole pullaa 😭
Vastuuta välttelevät? 😂😂
Mitä vastuuta on metsässä hengaamisessa ja sodan leikkimisessä?
Turhaa ja naurettavaa p@skaa.
Sitä, kun sota syttyy, niin joudut henkesi edestä puolustamaan Suomea.
Ai miten minä voin puolustaa Suomea ydinpommia tai hakkerointia ja valtion IT-infran kaatamista vastaan? 😂
Minä lähden etelän lämpöön, jos sota syttyy.
Voi kuule. Mitä ajattelit vihollisen tekevän ydinaseen saastuttamalla maalla? Jos sinun instagram tili tulee hakkeroiduksi sillä ei vielä maata valloiteta. Juohan lattea kahvisi ennen kuin jäähtyy.
Okei, ei sitten ydinpommia. Mutta pienellähän voisi yhden Kouvolan tosa tuhota eikö? Aika hyvä kovistelukeino.
Voihan Venäjä ihan vaan etäposautattaa normipommeilla meidän tärkeää infraa ja lamauttaa yhteiskunnan sitä kautta, ilman ydinpommeja.
Ja vaikka olisi vuoden 1945 metsäsota, niin ei minusta silti olisi mitään hyötyä. Joten etelä kutsuuuuu!
Sitä varten Suomella on Puolustusvoimatja reserviläiset että tätä maata ei etäposautella.
Se mitä sinä koet pienen pääsi sisällä ei ole todellisuus. Kyllä sinusta on hyötyä, niskoittelevia varoittavia esimerkkejä tarvitaan aina kriisitilanteissa. Ja todettakoon samalla, että Hankoa etelämmäksi et pääse.
Kerro pliis miksi en voisi lähteä maasta? Ihan oikeasti.
Olen monelta ja monessa paikkaa tätä kysynyt, vastaukseksi saan vain saivartelua. 🙄
Muistakin kriisimaista lähtee porukkaa. Koko ajan! Koronakriisinkin aikana saa lähteä.
Ei kriisin sai sodan aikana ole resursseja koko Suomen ja Ruotsin rajaa miehittää ja vahtia, että kaltaiseni kroonisesti kipiä lyllerö ei karkaa.
Jos sota alkaa, voin lähteä heti. Ei hallitus ole ekana rajoja sulkemassa. Miksi olisi!?
Uimallako ajattelit Ruotsiin mennä.
Siviilit ja lapset lähtevät turvaan. Sinulla lienee siviiliammatti mitä hoitaisit kriisitilanteesta huolimatta.
Toki todennäköisempää on että sinulla ei töitä ole ja persaukisena et pääsisi edes sinne Hankoon asti.
Olen järjestössä töissä, mutta tuskin sodassa kukaan työpanostani kaipaa. Toki voin tehdä etätöitä missä vain, kunhan netti löytyy. ☺
Voin mennä autolla Ruotsiin tai Norjaanz taikka sitten ihan normaalisti vaikka hypätä laivaan.
Haluisin kuulla perustelu sille, että miksi ihmeessä ensimmäisen asia kriisin tai sodan alkaessa olisi estää maasta lähtö?
Olen oikeasti kysellyt ja koittanut googlata, mutta en vaan ymmärrä.
Kyllä sitä ihminen saa lähteä, jos haluaa. Muistakin kriisimaista saa. Miksei Suomesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi vapaaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.
Nämä vapaaehtoisuuteen ja ammattiarmeijaan vetoavat haluavat vain sälyttää vastuun muille ja olla ajattelematta koko asiaa sen enempää. Pelkkää vastuunpakoilua.
Höpö höpö. Suomen käytäntö on räikeän epäeettinen ja tästä on Suomelle moneen kertaan jo kansainvälisestikin huomautettu. Mitään ei vaan huvita asialle tehdä. Helpompi vaan jatkaa nykylinjalla ja toivoa että ongelmat katoaa kun pistää pään pensaaseen. Tämä se vasta vastuun pakoilua onkin.
-eri
Ve_näjän uhoaminen ei katoa mihinkään, pistitpä pääsi ihan mihin hyvänsä.
Ei se minulle ole millään tapaa tärkeää. Arvostan miehessä suoraselkäisyyttä ja kykyä ottaa vastuuta tekemisistään mutta ne eivät millään tapaa korreloi armeijan käymisen kanssa. Päin vastoin toisinaan vaikuttaa, että ne armeijahullut ovat kaikista pelkurimaisimpia ja vastuuta kaihtavia. Mitään kun ei itse haluta tehdä, jos ei joku ulkopuolinen auktoriteetti ole käskyttämässä. Itseohjautuvuus puuttuu siis lähes kokonaan.
Alue: Aihe vapaa
Nämä vapaaehtoisuuteen ja ammattiarmeijaan vetoavat haluavat vain sälyttää vastuun muille ja olla ajattelematta koko asiaa sen enempää. Pelkkää vastuunpakoilua.