Naiset, kertokaa miksi miehen armeijan suorittaminen on tärkeää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on muutenkin hyvin konservatiivinen arvomaailma ja se sopii mahdottoman huonosti yhteen jonkun totaalikieltäytyjän arvomaailman kanssa.

Minä pidän muutenkin miehistä miehinä ja naisista naisina enkä pahastu yhtään jos saan häärätä kotihommissa keittiössä miehen hoitaessa ruohonleikkuut ja renkaidenvaihdot ym. Toki mieskin saa halutessaan kokata ja leipoa, mutta minä en ala ruohoa leikkaamaan tai hyllyjä poraamaan seiniin vaikka kummankin osaan tehdä.

N44

Onko sinusta oikein, että jokainen suomalainen mies pakotetaan lailla armeijaan tyydyttämään fetissiäsi? Eikö sinulle kelpaisi ammattisotilas?

Ei sinne armeijaan ketään pakoteta vaan on vaihtoehtoja eli saa olla sivarina tai vaikka totaalikieltäytyä ja minusta tämän pitäisi koskea tasapuolisesti kumpaakin sukupuolta. Vapaaehtoisuus siis pois naisiltakin.

Ja kyllä, jos mies olisi muuten minulle sopiva niin kyllä hän saisi olla ammatiltaan vaikka sotilas. 

Niin, ei rikoslakia pakoteta noudattamaan, vaan saa mennä vankilaan vaikka taposta, niinkö? Rangaistuksen uhka nimen omaan on pakottamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...

Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...

Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.

No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia. 

Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita. 

Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?

Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi va

paaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.

Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.

Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.

Kyllä se raha minusta olisi parempi motivaattori kuin se, että Suomen bunkkerissa piilotteleva valtionjohto käskee. Ja jos taas ajatellaan, että motivaatio on koti, uskonto ja isänmaa, niin mihin sitä pakko sitten tarvitaan?

Olisitko sinä valmis kuolemaan työnantajan vuoksi tai vapaaehtoisesti?

Ammattiarmeija ja vapaaehtoisuus ei koskaan ole vaihtoehto.

No en ainakaan ole valmis kuolemaan siksi, että bunkkerissa piilotteleva Suomen poliittinen johto niin käskee. Se nyt on kaikkein naurettavin syy noista kaikista. Mutta joo, ei se vapaaehtoisuus varmasti ole vaihtoehto niille, joita ei ihmisoikeudet kiinnosta. Tehdään vaan lampaana niinkuin ylemmät käskee. Teidän henki ei kuule ole minkään arvoinen niille jotka näistä asioista päättää. Mutta turha tästä on jankata, teidät on aivopesty siellä metsäleirillä luulemaan että tuossa on jotain kunniallista tai ylevää. Oikeasti te olette pelkkää uhrattavaa karjaa.

Suomea puolustetaan kodin, puolisoiden, äitien ja lasten vuoksi. Siksi sinäkin saat tänäpäivänä päästellä noita aivopierujasi vapaassa maassa, omalla äidinkielelläsi.

Mitäs kun mahdollisen pillinpuhalluksen yhteydessä järkkään perheen ulkomaille - tavalla tai toisella - niin eipä jää paljoa puolustettavaa. 1100 neliötä ok-tonttia ei ihan riitä siihen että alkaisin ainoatani kauppaamaan, saati sitten yhdenkään tämän vuosituhannen puolella valitun eduskunnan.

Maan johdon on ansaittava kansalaistensa maanpuolustustahto - mites on, ihan vaikkapa syksyn 2015 tai tämän koronakriisin hoidon merkeissä, aika tunaamista joka ei nyt ole omiaan ollut innostamaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Olen eri mieltä. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kriisin syttyessä. Minä olen ainakin valmis toimimaan silloin kotimaani hyväksi.

Miksi mielestäsi vain miesten täytyy suorittaa asepalvelus rauhan aikana?

Ovatko suomalaiset naiset jotenkin heikompia kuin Israelin naiset, jotka ovat asevelvollisia?

Nyt on kysymys Suomen puolustuksesta. Israel tehkööt mitä tahtokoon.

Et vastannut kysymykseen. Miksi mielestäsi asevelvollisuuden täytyy Suomessa koskea vain miehiä?

Kukaan ei ole suostunut tähän vielä vastaamaan.

Mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että asia muuttuisi?

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee ainostaan, jos mies on tahallaan keplotellut itselleen jotkut c:n paperit. Muuten saa olla ihan vapaasti armeijan käynyt, sivari tai totaalikieltäytyjä. Kunhan on suoraselkäinen ja rehti ja seisoo päätöksensä takana. Ei kai pariskunnat nyt muutenkaan keskenään armeijasta kovin paljoa jauha?

Miksei vapautuksen kelpotellut voisi seistä päätöksensä takana? Siinähän säästetään yhteiskunnan varoja verrattuna esim. totaaliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Olen eri mieltä. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kriisin syttyessä. Minä olen ainakin valmis toimimaan silloin kotimaani hyväksi.

Miksi mielestäsi vain miesten täytyy suorittaa asepalvelus rauhan aikana?

Ovatko suomalaiset naiset jotenkin heikompia kuin Israelin naiset, jotka ovat asevelvollisia?

Itse puhuit maanpuolustusvelvollisuudesta enkä minä ainakaan ole kuullut naisten välttelevän sitä. Paitsi tuo yksi tässä keskustelussa joka uhkasi lähteä maasta miehineen jos syttyy sota.

Voisitko vastata kysymykseen? Miksi mielestäsi vain miehillä kuuluu olla asevelvollisuus?

Miksi kukaan ei suostu vastaamaan tähän. Kai teillä joku perustelu on, kun olette niin vahvasti sitä mieltä!

Tämän päivän bulla-mössö pojat= kaikkien pää ei kestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole varaa ylläpitää uskottavaa ja tehokasta ammattiarmeijaa. Suomi on pinta-alaltaan suuri maa, jossa on suhteellisen vähän asukkaita. Sen takia ainut toimiva ratkaisu on koota armeija tarvittaessa koko yhteiskunnasta, sen kaikilta portailta, jolloin myös se armeijan runko on monipuolisempi, kuin jos se koostuisi pelkistä ammattisotilaista. Asevelvollisuusarmeijan moraalikin on helposti korkeampi, kuin ammattisotilaiden, jotka ovat harjoitelleet vain sitä sotimista, ylilyönnit on tällöin todennäköisempiä. Ammattiarmeijaan todennäköisesti hakeutuisi yhteiskunnan alin aines, joka ei muualle pääse, mutta armeijassa saisi selvän päivärytmin, komean univormun ja yleisen arvostuksen.

Naiset eivät kuulu yhteiskuntaan?

Naama kiinni. Minä vertaan asevelvollisuusarmeijaa ja ammattiarmeijaa, en ole ottanut kantaa sukupuolikysymykseen millään tavalla. Naiset kuuluu yhteiskuntaan, naiset saavat nykyään halutessaan käydä asepalveluksen ja naiset kuuluisivat ehdottomasti myös ammattiarmeijaan, koska muuten sinne ei riittäisi porukkaa. Mikä sinun ongelmasi on ja miksi laitat sanoja suuhuni?

Miksi naiset saavat halutessaan käydä asepalveluksen, mutta miesten on pakko?

Siksi koska Suomessa on asevelvollisuusarmeija.

Niin mutta miksi asevelvollisuus on vain miehillä? Miksi se ei koske naisia?

Onko niin kiva asettaa velvollisuuksia muille, kun itse pääsee kuin koira veräjästä?

Eiköhän tuo sotilaallinen maanpuolustus ole miesten tehtävä.

Miksi se on vain miesten tehtävä?

Israelissa myös naisilla on asevelvollisuus. Miksi Suomessakin ei voisi olla? Ovatko suomalaiset naiset huonompia kuin israelilaiset?

Varmaan tiedätkin, minkä takia jokainen israelilainen käy asepalveluksen.

Ympärillä on joka puolella pelkkiä vihollismaita, joilla on perustuslakiin kirjoitettuna tavoitteena hävittää Israel maan tasalle.  Tähän asti tuo porukka tosin on onnistunut muuttamaan kivikasoiksi ainoastaan omat maansa.

Meillä tilanne on vähän toisenlainen, mutta jokainen tietää itsestään selvästi, että jos meille joku hyökkää niin se tulee samasta suunnasta kuin mistä aurinko nousee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Olen eri mieltä. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kriisin syttyessä. Minä olen ainakin valmis toimimaan silloin kotimaani hyväksi.

Miksi mielestäsi vain miesten täytyy suorittaa asepalvelus rauhan aikana?

Ovatko suomalaiset naiset jotenkin heikompia kuin Israelin naiset, jotka ovat asevelvollisia?

Mikset muuta Israeliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Olen eri mieltä. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kriisin syttyessä. Minä olen ainakin valmis toimimaan silloin kotimaani hyväksi.

Miksi mielestäsi vain miesten täytyy suorittaa asepalvelus rauhan aikana?

Ovatko suomalaiset naiset jotenkin heikompia kuin Israelin naiset, jotka ovat asevelvollisia?

Nyt on kysymys Suomen puolustuksesta. Israel tehkööt mitä tahtokoon.

Et vastannut kysymykseen. Miksi mielestäsi asevelvollisuuden täytyy Suomessa koskea vain miehiä?

Kukaan ei ole suostunut tähän vielä vastaamaan.

Mitä sinä olet tehnyt sen eteen, että asia muuttuisi?

Olen äänestänyt vaaleissa puolueita ja ehdokkaita, jotka ajavat muutosta asevelvollisuuslakiin. Voisitko vastata kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Kybersodankäyntiä vastaan tai ydinpommin iskiessä meijän miehet eivät mitään voi tehdä, joten ihan turha koko intti.

Mitä vıttua oikein sönkötät? Luulet että Suomesta ei löydy tietotekniikan osaamista? Missä vıtun tynnyrissä sinä olet kasvanut?

Ydinpommi ei ole sen kummempi ase kuin mikään muukaan pommi, joten ihan samalla tavalla toimitaan. Tämänkin ehkä ymmärtäisit jos sinä tai miehesi olisi sen armeijan käynyt. Ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Nykyinen malli on tuntunut toimivalta jo 20 vuotta. Ne naiset hakevat, jotka kokevat sen pystyvän suorittamaan ja jotka haluavat palvella isänmaata myös aseellisesti sota-aikana. Itse arvostan näitä naisia todella paljon ja korkealle.

Miksi asepalveluksen mielestäsi täytyy olla pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille?

Naisten pakottaminen ei toisi mitään lisäarvoa maanpuolustukselle ja miesten vapaaehtoisuus veisi pohjan uskottavalta maanpuolustukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Olen eri mieltä. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kriisin syttyessä. Minä olen ainakin valmis toimimaan silloin kotimaani hyväksi.

Miksi mielestäsi vain miesten täytyy suorittaa asepalvelus rauhan aikana?

Ovatko suomalaiset naiset jotenkin heikompia kuin Israelin naiset, jotka ovat asevelvollisia?

Mikset muuta Israeliin?

En halua asua laitonta valloitussotaa käyvässä maassa. Haluaisitko vastata kysymykseen, miksi vain miehillä pitää olla asevelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet vastuuta välttelevät päätyvät sivareiksi ihan laiskuuttaan, eli jotain kertoo. Terveydelliset syyt eri juttu, suurimmalla osalla todellinen syy keskeytykseen on tosin "ei oo kivaa!" eikä aamupalallakaan ole pullaa 😭

Vastuuta välttelevät? 😂😂

Mitä vastuuta on metsässä hengaamisessa ja sodan leikkimisessä?

Turhaa ja naurettavaa p@skaa.

Jos kaikki olis ajatellu 75 vuotta sitten samoin kuin sinä, niin me puhuttas nyt venäjää.

Ai vähän niin kuin virolaiset, jotka puhuvat nyt kaikki venäjää?🤦

Virosta vietiin iso osa väestä itään, joten takuulla he kaikki puhuvat venäjää. Ja Viroon siirrettiin paljon venäläisiä, jotka puhuvat venäjää, eivät viroa.

Ai takuulla kaikki virolaiset puhuvat venäjää? Ja viron kieltä ei enää ole olemassa? Niinkö?

Koska ne pakkoasutettiin sinne, ääliö.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Nykyinen malli on tuntunut toimivalta jo 20 vuotta. Ne naiset hakevat, jotka kokevat sen pystyvän suorittamaan ja jotka haluavat palvella isänmaata myös aseellisesti sota-aikana. Itse arvostan näitä naisia todella paljon ja korkealle.

Miksi asepalveluksen mielestäsi täytyy olla pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille?

Naisten pakottaminen ei toisi mitään lisäarvoa maanpuolustukselle ja miesten vapaaehtoisuus veisi pohjan uskottavalta maanpuolustukselta.

Miksi ei toisi mitään lisäarvoa? Eikö parhaat sotilaat saataisi, jos voitaisiin valikoida riittävä määrä parhaiten soveltuvia koko ikäluokasta eikä pelkästään miehistä? Ovatko kaikki naiset huonompia sotilaita kuin yksikään mies?

Sivarit ja naiset puhumassa maanpuolustuksesta 😂 😂 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomella ei ole varaa ylläpitää uskottavaa ja tehokasta ammattiarmeijaa. Suomi on pinta-alaltaan suuri maa, jossa on suhteellisen vähän asukkaita. Sen takia ainut toimiva ratkaisu on koota armeija tarvittaessa koko yhteiskunnasta, sen kaikilta portailta, jolloin myös se armeijan runko on monipuolisempi, kuin jos se koostuisi pelkistä ammattisotilaista. Asevelvollisuusarmeijan moraalikin on helposti korkeampi, kuin ammattisotilaiden, jotka ovat harjoitelleet vain sitä sotimista, ylilyönnit on tällöin todennäköisempiä. Ammattiarmeijaan todennäköisesti hakeutuisi yhteiskunnan alin aines, joka ei muualle pääse, mutta armeijassa saisi selvän päivärytmin, komean univormun ja yleisen arvostuksen.

Naiset eivät kuulu yhteiskuntaan?

Naama kiinni. Minä vertaan asevelvollisuusarmeijaa ja ammattiarmeijaa, en ole ottanut kantaa sukupuolikysymykseen millään tavalla. Naiset kuuluu yhteiskuntaan, naiset saavat nykyään halutessaan käydä asepalveluksen ja naiset kuuluisivat ehdottomasti myös ammattiarmeijaan, koska muuten sinne ei riittäisi porukkaa. Mikä sinun ongelmasi on ja miksi laitat sanoja suuhuni?

Miksi naiset saavat halutessaan käydä asepalveluksen, mutta miesten on pakko?

Siksi koska Suomessa on asevelvollisuusarmeija.

Niin mutta miksi asevelvollisuus on vain miehillä? Miksi se ei koske naisia?

Onko niin kiva asettaa velvollisuuksia muille, kun itse pääsee kuin koira veräjästä?

Eiköhän tuo sotilaallinen maanpuolustus ole miesten tehtävä.

Miksi se on vain miesten tehtävä?

Israelissa myös naisilla on asevelvollisuus. Miksi Suomessakin ei voisi olla? Ovatko suomalaiset naiset huonompia kuin israelilaiset?

Varmaan tiedätkin, minkä takia jokainen israelilainen käy asepalveluksen.

Ympärillä on joka puolella pelkkiä vihollismaita, joilla on perustuslakiin kirjoitettuna tavoitteena hävittää Israel maan tasalle.  Tähän asti tuo porukka tosin on onnistunut muuttamaan kivikasoiksi ainoastaan omat maansa.

Meillä tilanne on vähän toisenlainen, mutta jokainen tietää itsestään selvästi, että jos meille joku hyökkää niin se tulee samasta suunnasta kuin mistä aurinko nousee.

Et vastannut kysymykseen. Miksi mielestäsi Suomessa vain miehillä kuuluu olla asevelvollisuus.

Armeija,oli miehisyyden alku,ja kansalaisvelvollisuus suorittaa oman maan puolesta,ennen..nykyään en tiä mitä merkitystä?ei oo enää isänmaata,ja ei olla enää kansallusmielisiä,ollaan vapaa mielisiä.Armeijassa oppii tapoja,pedin petaus yms.niin ennen nähtii. Nykysota onko mitään tehtävissä?sivarinakin pärjää..osaa piiloutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee ainostaan, jos mies on tahallaan keplotellut itselleen jotkut c:n paperit. Muuten saa olla ihan vapaasti armeijan käynyt, sivari tai totaalikieltäytyjä. Kunhan on suoraselkäinen ja rehti ja seisoo päätöksensä takana. Ei kai pariskunnat nyt muutenkaan keskenään armeijasta kovin paljoa jauha?

Miksei vapautuksen kelpotellut voisi seistä päätöksensä takana? Siinähän säästetään yhteiskunnan varoja verrattuna esim. totaaliin

Varmaan epärehellinen ihminen voikin seistä keplottelunsa takana. Minä en arvosta valehtelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lähes 20 vuotta rekrytoinut satoja työntekijöitä ja aina olen palkannut vain varusmiespalveluksen suorittaneita miehiä tai vapaaehtoisen palveluksen suorittaneita naisia. Näistäkin olen pyrkinyt valikoimaan ensisijaisesti reserviupseerikoulun käyneitä tai aliupseerikoulun suorittaneita. Yhtäkään retrytointia ei ole tarvinnut näistä katua.

Puolustusvoimat ja asevelvollisuus on ja tarjoaa muutakin kuin valmiutta puolustaa aseellisesti maata.

Luulisi tuolla kokemuksella ymmärtävän että esim Partio (ns täysmylly sudarista vaeltajaan) tarjoaa paaaaljon paremmat edellytykset siviili/työelämän kannalta kuin intti. Äläkä edes yritä kiistää, olen käynyt RUK:n ja ns täysmyllyn, sillä johtamisopilla mitä Haminan puskista sai ei tee hevonveetäkään siviilissä, sen sijaan Partiossa opittu luontainen toimeliaisuus ja "vastuu samanarvoisista" kantanut todella hyvin - Partiossa kun opit johtamaan motivoimalla tasoisiasi, käskyttämällä löydät hyvin nopeasti itse tekemässä asiaa yksin.

Aikoinaan eräs teekkari alkoi suorastaan sotimaan haastattelussa. Henkisesti feispalmasin ja totesin väsyneesti "reservin luutnantti käskee reservon vänrikkiä laittamaan varmistimelle jos mielii jatkaa haastattelua..." Kyllä heppu palkattiin mutta ihan muiden seikkojen vuoksi kuin RUK-papereiden tms.

Ja sitten heräsit ja jatkoit päivärahan nostamista normaaliin tapaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.

Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.

Olen eri mieltä. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kriisin syttyessä. Minä olen ainakin valmis toimimaan silloin kotimaani hyväksi.

Miksi mielestäsi vain miesten täytyy suorittaa asepalvelus rauhan aikana?

Ovatko suomalaiset naiset jotenkin heikompia kuin Israelin naiset, jotka ovat asevelvollisia?

Nyt on kysymys Suomen puolustuksesta. Israel tehkööt mitä tahtokoon.

Et vastannut kysymykseen. Miksi mielestäsi asevelvollisuuden täytyy Suomessa koskea vain miehiä?

Kukaan ei ole suostunut tähän vielä vastaamaan.

Siksi koska se on edellytys kustannustehokkaalle, uskottavalle puolustukselle.