Miksi Suomi on niin köyhä verrattuna muihin Pohjoismaihin?

Vierailija kirjoitti:

EU saisi kaatua ja tilalle pohjoinen unioni.

Tuota unionia ei halua kukaan muu kuin Suomi. Sama juttu noiden yhteisten eu tai pohjoisen puolustusliittojen kanssa. Ne on suomalaisten märkiä päiväunia mihin kukaan muu ei halua osalliseksi.

Vain iso karhu haluaa syleillä meitä.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismin vuoksi. Neuvostoliiton aikaan Suomi vajosi sosialismiin, eikä ole noussut sieltä.

Sosialismi alkoi vaikuttaa vasta finanssikriisin 2008 jälkeen.

Entä miten vaikuttaa euro ja valuuttaunioniin kuuluminen...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurkkaus Suomen historiaan saattaa auttaa ymmärtämään. 

Tämä on keskustelupalsta, avaa hieman mitä historiassa on.

Suomi oli valloitusmaa noin vuodesta 1250 vuoteen 1917; tästä käytännössä siirtomaana suurimman osan aikaa (Kustaa Vaasan ajalta vuoteen 1809).

Käynti Tukholman Kuninkaanlinnassa autta hieman ymmärtämään, mihin Suomesta kerätyt verot menivät. Kaikki vähänkin arvokas vietiin Ruotsiin, esim. Nousiaisten kultainen kaularengas on edelleen Tukholman museossa.

Kymmeniätuhansia suomalaisia tapatettiin Ruotsin sodissa. Sotaväenotto oli pakollista, joka talosta yksi poika piti antaa Ruotsin kuninkaan sotiin. (Tätä yritettiin kiertää mm. antamalla pojille samoja nimiä.)

1690-luvulla kolmannes suomalaisista kuoli nälkään, Ruotsista ei autettu vaan vaadittiin maksamaan veroja kuten ennenkin.

1868 Suomessa kuoli kymmenesosa nälkään, Euroopan viimeinen suuri nälkäkatastrofi. Snellman ei halunnut ostaa viljaa Ruotsista, koska halusi vahvan markan.

Toinen maailmansota: NL yritti valloittaa Suomen ja pisti maksamaan kovat sotakorvaukset.

Toisen maailmansodan jälkeen meni hetken aikaa hyvin, kunnes liityttiin uuteen liittovaltioon joka onnistuu siinä missä CCCP epäonnistui: suomalaisten kuppaamisessa kiristämällä.

Maaperämme arvokkaimmat antimet: mineraalit, vesi ja metsät annetaan käytännössä ilmaiseksi pois. Ongelmat jäävät meille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ollut kunnolla itsenäinen maa vasta noin 70 vuotta (sotien jälkeen). Muut Pohjoismaat satoja vuosia. 

Että sellasta. Norja ja Islanti myös olleet itsenäisiä satoja vuosia? Takaisin koulunpenkille.

Nyt ei puhuttu virallisesta itsenäisyydestä. Se, että Norja ja Islanti olivat Tanskan vallan alla ei ole mitenkään verrattavissa siihen, miten Suomi oli Neuvostoliiton/Venäjän vallan alla. Vai montako sotaa Norja tai Islanti on käynyt Tanskan kanssa sanotaan vaikka viimeisen sadan vuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan yhdistynyttä Pohjolaa.

Minä myös. Kyllä kelpaisi osingot Norjan öljyrahoista :)

Suomalaisella on aina kasi ojossa.

Suomen historia on todella lyhyt ja lyhyessä ajassa on rakennettu hyvinvointivaltio eli reilussa sadassa vuodessa. Esim. Norja valtiona on paljon vanhempi, samoin Ruotsi.

Suomi sai itsenäisyyden vasta v. 1917 ja sitä ennen muut määränneet.

Vierailija kirjoitti:

Suomen historia on todella lyhyt ja lyhyessä ajassa on rakennettu hyvinvointivaltio eli reilussa sadassa vuodessa. Esim. Norja valtiona on paljon vanhempi, samoin Ruotsi.

Suomi sai itsenäisyyden vasta v. 1917 ja sitä ennen muut määränneet.

Ennemminkin reilussa 70 vuodessa. Hyvinvointivaltion rakennus alkoi kunnolla vasta sotien jälkeen. 

Ihmettelen sitä, että norjassa on varaa maksaa hoitajille kolminkertainen palkka, suomeen nähden. Norjassa myös hoitajia arvostetaan, toisin kuin meillä. Suomessa hoitajat ovat pohjasakkaa. Serkkuni käy norjan puolella vanhusten hoivapaikassa töissä ja heillä työvuorot ovat 6h. Ei pulaa henkilökunnasta ja hoito loistavaa. Mistä tämä oikein johtuu?

Suurin syy on tosiaan tämä puskurina olo Ruotsin ja Venäjän välillä. Vaikka Ruotsi toi läntisyyden, Novgorod, Venäjä ja Neuvostoliitto hyökyivät koko ajan päälle.

En perusta Manusta, mutta hän oli oikeassa tiivistäessään Venäjän idean: laajeneminen. Ihan samaan tapaan kuin Rooman valtakunta Venäjä mielii aina vain isommaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlaamisen perusteella Suomella meni 2000-luvun alussa yhtä hyvin kuin muillakin, mutta vuoden 2008 kriisin jälkeen ei jotenkin päästy kasvamaan kuten muut...

https://www.google.com/search?q=pohjoismaat+bkt+kehitys&client=ms-andro…

Selvästi Norja on päässyt kriisin yli öljyrahoilla, mutta muut ovat tippumisesta huolimatta kasvaneet sen jälkeen paremmin kuin Suomi.

Eikä, nyt alkoi oikeasti mietityttää, kun ero on noin iso. Vaikea keksiä mitään kovin perustavanlaatuista eroa Suomen ja muiden välillä.

Kalliimpi maanpuolustus? Oli kyllä ennenkin vuotta 2008. Eikö tehty investointeja kriisin aikana?

Investoinnit eivät ole oikein olleet muodissa sinä aikana kun Kokoomus on ollut hallituksessa. Kataisen sillisalaattihallitus ei kyennyt tekemään kunnolla tärkeitä päätöksiä (sote-uudistus, työmarkkinoiden uudistuksia, investointipäätöksiä tms.), ja saldoksi jäi lähinnä yritysten yhteisöveron alennus, jonka toivottiin kanavoituvan investointeihin, mutta osinkoihinhan se valui. Vanhasen II hallituksen ohjelmassa taas oli sovittu veronalennuksista, mikä oli nousukauden aikana tasan väärä toimi. (Erityisesti ärsyttää, kun Katainen piti itseään niin mainiona valtiovarainministerinä, eikä uskonut että lama voisi iskeä Suomeen - ei mitenkään valmistautunut.) Nousukauden aikana ei siis mitenkään varauduttu tulevana laskusuhdanteeseen keräämällä valtiolle puskureita. Sipilän aikaan sentään päästiin taas samalle kasvu-uralle muiden pohjoismaiden kanssa, mutta tärkeät rakenteelliset uudistukset jäivät edelleen tekemättä. Ammatillisen koulutuksen leikkauksia tuolloin pitäisin pahana virheenä.

Nythän on sitten päätetty toteuttaa julkisia investointeja niin että heikompaa hirvittää. Rakennetaan kulkuväyliä ja asuntoja ruuhkakuntiin ja huolehditaan ammattaitoisen työvoiman saatavuudesta. Saa nähdä, realisoituuko se talouskasvuksi joskus. Itse veikkaan, että olisi lisäksi saatava aikaan joustavammat työmarkkinat (vasemmisto vastustaa) ja, jotta se onnistuisi, perustulomainen sosiaaliturva (oikeisto vastustaa). Siinä sivussa pyöräyttää Sote-uudistus...

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että norjassa on varaa maksaa hoitajille kolminkertainen palkka, suomeen nähden. Norjassa myös hoitajia arvostetaan, toisin kuin meillä. Suomessa hoitajat ovat pohjasakkaa. Serkkuni käy norjan puolella vanhusten hoivapaikassa töissä ja heillä työvuorot ovat 6h. Ei pulaa henkilökunnasta ja hoito loistavaa. Mistä tämä oikein johtuu?

Etkö oikeasti tiedä, miksi Norja on rikkaampi maa kuin Suomi? Hämmentävää. 

Jatko kysymykseen vastaus: rahalla saa ja hevosella pääsee. Suomessakin olisi paremmat olot hoitajilla, jos olisi muutamat öljymiljoonat pistää heidän palkkaamiseensa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen sitä, että norjassa on varaa maksaa hoitajille kolminkertainen palkka, suomeen nähden. Norjassa myös hoitajia arvostetaan, toisin kuin meillä. Suomessa hoitajat ovat pohjasakkaa. Serkkuni käy norjan puolella vanhusten hoivapaikassa töissä ja heillä työvuorot ovat 6h. Ei pulaa henkilökunnasta ja hoito loistavaa. Mistä tämä oikein johtuu?[/

Myös Ruotsissa maksetaan hoitajille paremmin kuin Suomessa.

Suomalaiset selittelevät. Talous ei ole hallinnassa. Samanlainen alkuperäiskansa kuin intiaanit, aboriginaalit ja s0mal1t. Katoamassa kartalta. Kun menestystä tulee se tukahdutetaan nopeasti ettei kukaan saa vain enemmän kuin joku muu. 

Goblin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU saisi kaatua ja tilalle pohjoinen unioni.

Tuota unionia ei halua kukaan muu kuin Suomi. Sama juttu noiden yhteisten eu tai pohjoisen puolustusliittojen kanssa. Ne on suomalaisten märkiä päiväunia mihin kukaan muu ei halua osalliseksi.

Vain iso karhu haluaa syleillä meitä.

Alkoi itkettää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kurkkaus Suomen historiaan saattaa auttaa ymmärtämään. 

Tämä on keskustelupalsta, avaa hieman mitä historiassa on.

Suomi oli valloitusmaa noin vuodesta 1250 vuoteen 1917; tästä käytännössä siirtomaana suurimman osan aikaa (Kustaa Vaasan ajalta vuoteen 1809).

Liioittelua. Siirtomaan olennainen piirre on se, että siirtomaa ei itse osallistu asioistaan päättämiseen. Ruotsin vallan aikana Suomesta kuitenkin osallistuttiin säätyvaltiopäiville siinä kuin muistakin osista valtakuntaa. Suomalaiset olivat siis päättämässä myös Ruotsin asioista.

Ajanjakson alku on kanssa vähän niin ja näin. Ei silloin ollut valtioita nykyisessä mielessä. Oli ruotsalaisia mahtisukuja, joista valittiin kuningas, ja samoin Novgorodin herrat. Mitään Ruotsia tai Suomea ei kuitenkaan ollut, varsinkaan sellaisina alueina kuin nyt tunnemme. Pikku tölliään asuva göötanmaalainen ei ollut sen etuoikeutetumpi kuin pikku tölliään asuva hämäläinen. Merkittävät valtaerot kulkivat yhteiskuntaluokkien välillä, ei valtioiden tai alueiden.

Olisiko se tuo julkinen sektori? Suomessa nimittäin on Pohjoismaiden pienin julkinen sektori, Norjassa suurin... 

Julkisen sektorin ei tarvitse elää kvartaaleittain kuten pörssiyhtiön, jolloin on varaa kehittää toimintaa pidemmän aikavälin höytyä ajatellen. Nousukaudella palkatkaan eivät ampaise ihan samanlaiseen nousukiitoon kuin yksityisellä.

Voi olla, ettei ruotsalaisen töllin asukkaan elämä juuri eronnut vastaavasta Suomen puolella, mutta kyllä tiettyä nenänvartta pitkin katselua Ruotsista Suomeen on esiintynyt iät ja ajat. Parempaa väkeä Ruotsissa...

Ei osata markkinoida. Ei uskalleta ottaa riskiä vaan jahkaillaan. Siksi ei menestytä ulkomailla, vaikka olisi huipputuotteita ja osaamista. Asun itse Tanskassa ja ärsyttää, että suomalaisia ihania tuotteita ei saa täällä mistään. Esim. Lumenen meikit ja suomalainen ruoka ovat paljon parempia kuin monet ulkomaiset merkit. Suomalainen ruoka on mielestäni maailman parasta ja etenkin vegaanituotteet menestyisivät varmasti hyvin ulkomailla. Mutta ei näy täällä.

Ruotsalaisilla ja tanskalaisilla on ihan eri asenne yritysmaailmassa. Täällä ei nähdä rajoituksia ja riskejä, vain mahdollisuuksia. Tärkeintä on hyvä visio ja idea, sitten vain tehdään ja uskotaan itseen. Varmasti yrityksiä myös kaatuu paljon tällä mentaliteetilla, mutta täällä epäonnistuminen on osa elämää, ei maailmanloppu.

Vierailija kirjoitti:

Nuo bkt/henki -luvut on kerätty joltakin tietyltä vuodelta, ja jos valittaisiin toinen vuosi, saataisiin toisenlaisia lukuja. Etenkin Islannilla ja Tanskalla voisi mennä huonommin, Suomella paremmin.

Norjan osalta vastaus on öljy, öljy ja öljy.

Ruotsi: Monipuolinen vientiteollisuus. Ruotsi vie myös kulutustavaroita, kun taas Suomi näin Nokian kännyköiden jälkeisenä aikana on palannut yksipuoliseen investointihyödykkeiden vientiin. Mahtava vuorineuvos Tauno Matomäki aikoinaan tokaisi, ettei Suomesta kannata viedä maailmalle mitään hevosta pienempää, ja valitettavasti häntä on uskottu. Tuntuu että Suomessa suorastaan halveksutaan sitä, että tuotettaisiin kuluttajille vaatteita, sisustustavaraa, popmusiikkia tms. hömppää. Ei, joku kunnon kone sen olla pitää! Lisäksi Suomi on valitettavasti vajoamassa bulkkitavaran tuottajaksi, kun uskotaan, että vientikaupassa tuotteen hinta ratkaisee. No, ei ratkaise, vaan myös maine ja brändi. Mutta tuo on insinöörien ja firman johtajien mielestä humanistista hömppää. Lisätään tähän vielä management by perkele, ruotsalaisen loputtoman diskuteeraamisen sijaan. 

Tanskalla ei mene niin paljon paremmin kuin Suomella, mutta silläkin on kyllä Suomea monipuolisempi vientiteollisuus. Lisäksi maan etuna ovat lyhyet etäisyydet, jotka osaltaan mahdollistavat Suomea paremmin toimivan työllisyyspolitiikan. Tanskassa ei niin helposti voi jäädä jonnekin pussinperälle työttömäksi paikkakunnan ainoan firman lopettaessa, kun järkevän kulkuyhteyden päässä on muita työnantajia. 

Islannilla on osin samat ongelmat kuin Suomella, kovin suppea viennin rakenne. Se, että tuohon videoon sattui vuosi, jolloin Islannilla menee Suomea paremmin, on tosiaan lähinnä sattumaa.

Ruotsi on saanut merkittävää talousboostia70-80 luvuilla Suomesta. Saamalla satojatuhansia duunareita tukemaan teollisuuden kasvuaan. Helposti integroituvaa porukkaa, ahkeraa ja tunnollista. Ei eläkeläisiä eikä lapsia kuluttamaan sosiaalimenoja.

Muut Pohjolan maat eivät kärsi myöskään Euron haitoista, säätelemällä valuutan arvoaan pysyvät jatkuvasti kilpailukykyisinä.

Suomella on ehkä surkeimmat päättäjät ikinä, ollut jo vuosikymmeniä. Ei moraalia tai järkeä, usein ei kumpaakaan. Ja lammasmainen nöyrä kansa, jolle kaikki menee läpi. Tässä tulos.