Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Miksi siis järjestää niitä kaverijatkoja ollenkaan?"

No just siksi, että voi juhlia kavereiden kanssa ja rennommin kuin vastaväittäjää, kustosta ja proffia viihdyttäen ja kiitospuheita pitäen.

Mutta eikö tämä ole ihan sama kuin tuo että järjestetään sukuhäät ja kaverijatkot? Kyllä mun karonkassa oli muutakin kuin kiitospuheita.

Niin niissä on muillakin. Mutta karonkka on akateeminen juhla. Vähän eri tunnelmaltaan kuin baarikierros kavereiden kanssa, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Sama pariskunta asteli uudestaan vihille toistensa kanssa. Olivat siis menneet aikanaan naimisiin, saaneet lapsia, eronneet ja nyt menivät uudestaan naimisiin toistensa kanssa. Toisaalta oli vähän kummallista todistaa saman parin häitä uudemman kerran, mutta vaikuttivat todella työstäneen eronsa syitä ennen toista kierrosta. 

Siis pitivätkö ne oikein häät mennessään toista kertaa naimisiin keskenään?  

Mun mielestä tuossa tapauksessa olisi riittänyt vain vähäeleinen vihkiminen parin todistajan seurassa.  Sitten päälle kahvit.  Nehän on häänsä jo kertaalleen pitäneet.  Ainakaan häälahjoja ei pitäisi enää odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.

Ja minkämaalainen perinne se onkaan?

No tässä muodossa minä olen sen kuullut ja tässä muodossa oma lähipiiri on sitä noudattanut (jos on).

Vierailija kirjoitti:

Serkkuni piti häät ja kutsui sinne vanhempani ja veljeni, mutta ei minua. Syynä oli se, että häät oli tarkoitettu vain aikuisille. Olin silloin 17-vuotias. Lopulta kukaan perheestäni ei mennyt häihin. Tuli vain sellainen fiilis, että hääpari haluaa säästää kaikesta mahdollisesta.

No johonkinhan se raja pitää vetää, jos haluaa pitää aikuisten häät. Meillä se olo 15 v, jollain muulla 18. En tajua näitä "miksi juuri minun kohdallani ei tehty poikkeusta" -loukkaantujia.

Toiseksi, en ymmärrä mitä pahaa siinäkään on, jos haluaa kaikesta säästää. Aika harvalla suomalaisella morsiusparilla on taivas rajana hääbudjetille. Joten kyllä, on melko tavallista että pitopalvelu kilpailutetaan, juomat haetaan Virosta, hääpuku ostetaan alesta tai käytettynä ja hääautonakin on bestmanin jo elämää nähnyt Bemari. Kuka hullu haaskaa yhteen päivään kerrostalokämpän verran rahaa, jos riittävän ok häät saa halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tosi onnistuneissa häissä, joten sinänsä ei ole kerrottavaa, mutta olen miettinyt paljon tuota alkoholin tarjoilua. Haaveilen naimisiinmenosta mieheni kanssa lähiaikoina, mutta juomapuoli pitäisi miettiä tosi tarkkaan.

Jos saisin päättää, niin häissäni olisi alkumalja ja ruuan kanssa muutama lasi viiniä ja siinä se. Vieraiden mielestä häät olisi varmasti umpisurkeat, mutta mieheni sukulaisista varmaan yli puolet ovat jäätäviä alkoholinkäyttäjiä, varsinkin jos tarjolla on ilmaista viinaa niin sitä pitää vetää niin paljon kuin sielu sietää. Joka juhlissa monen hänen sukulaisensa aivan pakko vetää perseet, alkaa riehumaan tai sammua johonkin. Jos he muistelevat perheen kesken jotain juhlia, niin ensimmäinen kommentti on tyyliin ”muistatkos kun Pentti-eno sammui sinne puskaan Maikun 50v juhlilla hehhehhehh” eli heillä tämä jotenkin on aivan normaalia juhlissa käyttäytymistä, itse en missään nimessä haluaisi tällaista häihini ja tiedän että oma sukunikin olisi tällaisesta menosta järkyttyneitä :D

Varmaan parempi kun mennään vaan maistraatissa naimisiin niin säästytään paljolta...

Juu, tässä ollaan järjestämässä häitä ja ihan samanlainen ongelma edessä. Ollaan päätetty sanoa kaikille, että häissä tarjotaan viinat, mutta kuoharin ja ruokaviinien lisäksi on tarjolla vain mietoja. Tietysti jollain on taskumatteja, mutta toivottavasti tällä saadaan juhlia vähän hillittyä. Jos haluaa vetäistä perinteisen kaavan mukaan, niin voi jatkaa muualla.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:

"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)

"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)

Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)

A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.

B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.

Samaa mieltä. Mut eräs puolituttu ihastunut mies pyysi avecikseen ystävänsä häihin. Oli ihmeissään, kun en suostunut...

En ikinä kehtaisi mennä vieraiden ihmisten häihin, ja varsinkaan miehen kanssa, jonka olen juuri vasta tavannut!

Samasta syystä linnan juhliin kutsutaan avecina vain avo- ja aviopuolisot.

Muistatteko Lordin vaimon? Tuli juhliin yksin, kun mies ei halunnut. Mun kaaliin ei mene, kuinka kehtasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Jos ikinä koskaan muutamme miehen kanssa mielemme ja naimisiin menemme, niin on kyllä parasta, että ollaan se edellinen yö erillään, että tulevat ne häätkin. Voin vaan kuvitella, että mahdollisesti a) stressaantuneena, b) väsyneenä, c) nälkäisenä tai d) kaikkina mainittuina menee kuppi vähemmästäkin nurin, ja en kyllä todellakaan halua oman puolison kanssa riidellä häiden aattoiltana.

Kuvaus voi olla ennen vihkimistä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olin joskus häissä, jossa tuo siirtyminen iltajuhlaan oli hoidettu jotenkin tosi luontevasti. 

Ensin oli vihkiminen kirkossa ja sen jälkeen juhla paikallisessa kartanossa tms. Ruoat olivat hyvät, viiniä tarjottiin ruoan kanssa. Kakku leikattiin ja koskettavat puheet kuultiin.

Iltasella kuuden aikoihin, kun kakut oli syöty ja kahvit juotu, ilmoitettiin, että juhlat jatkuvat railakkaimmissa merkeissä paikassa xxx ja sinne tulee kohta bussi noutamaan kaikkia halukkaita, jotka aikovat tänään juhlia pikkutunneille asti. Muita vieraita lämpimästi kiiteltiin ja morsiuspari heitä ovella hyvästeli. 

Nämä "jatkot" järjestettiin sitten toisessa juhlapaikassa, jossa bändi soitti puutarhassa teltassa, baari oli auki.

Jatkoille tuli lähinnä pariskunnan kavereita, toki myös muita sukulaisia. Lapsiperheet ja vanhempi väki jättivät väliin. 

Oli tosi hauskaa. Ja rennot, railakkaat juhlat tosiaan pikkutunneille asti.  

Tässä järjestely toimi erinomaisesti, mutta varmasti vaati rahaa, sillä eihän bussin vuokraaminen ja kaksi juhlapaikkaa todellakaan mitään halpaa lystiä ole.

Juuri näin järjestettiin tyttäreni häät.

Eivät olleet erityisen kalliit häät.

Ensin hyvin perinteinen hääjuhla seurantalolla jonne kaikki olivat tervetulleita lasten kanssa.

Siellä oltiin aika myöhään tansseineen päivineen ja lapset olivat jo lähteneet pois vanhempien tai isovanhempien seurassa ja noin puolen yön tienoilla tuli bussi joka vei jatkoille baariin halukkaat omalla kustannuksella, bussin toki maksoi hääpari ( tai vanhemmat) mutta jos halusi baarissa jotain , sen sitten piti itse maksaa.

Tämä kerrottiin kutsussa ja kaikki saivat lähteä.

Käytännössä sinne lähtivät nuoriso, ei tietenkään kukaan lasten kanssa eikä kyllä vanhemmat sukulaisetkaan.

Eli nuoret saivat jatkonsa ilman että kenenkään mieltä tarvitsi pahoittaa mutta kuitenkin sillä porukalla jota ehkä toivottiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tosi onnistuneissa häissä, joten sinänsä ei ole kerrottavaa, mutta olen miettinyt paljon tuota alkoholin tarjoilua. Haaveilen naimisiinmenosta mieheni kanssa lähiaikoina, mutta juomapuoli pitäisi miettiä tosi tarkkaan.

Jos saisin päättää, niin häissäni olisi alkumalja ja ruuan kanssa muutama lasi viiniä ja siinä se. Vieraiden mielestä häät olisi varmasti umpisurkeat, mutta mieheni sukulaisista varmaan yli puolet ovat jäätäviä alkoholinkäyttäjiä, varsinkin jos tarjolla on ilmaista viinaa niin sitä pitää vetää niin paljon kuin sielu sietää. Joka juhlissa monen hänen sukulaisensa aivan pakko vetää perseet, alkaa riehumaan tai sammua johonkin. Jos he muistelevat perheen kesken jotain juhlia, niin ensimmäinen kommentti on tyyliin ”muistatkos kun Pentti-eno sammui sinne puskaan Maikun 50v juhlilla hehhehhehh” eli heillä tämä jotenkin on aivan normaalia juhlissa käyttäytymistä, itse en missään nimessä haluaisi tällaista häihini ja tiedän että oma sukunikin olisi tällaisesta menosta järkyttyneitä :D

Varmaan parempi kun mennään vaan maistraatissa naimisiin niin säästytään paljolta...

Ota kuitenkin alkumalja ja kolme kaatoa. Kaksi ruokailussa on aika niukka, jos joutuu odottelemaan buffet-ruokailussa. 

Aloittaisin juhlan melko myöhään, on tosi tylsää saada lasi kuohuviiniä puoli kolmelta ja huomata kuudelta, että loppuilta on omilla rahoilla tai kuivin suin. Joka tapauksessa on reilua kertoa selvästi, mikä on homman nimi. Olen useissa häissä joutunut ihmettelemään liian pitkään, mitä seuraaksi on tapahtumassa ja todennut sitten, että osa porukasta lähti ja osa ymmärsi mennä jonottamaan baariin ja loput jäivät ihmettelemään loppuivatko häät. 

Voit myös etukäteen vinkata tarjoilijoille, mihin pöytiin voi kantaa enemmän viiniä kuin toisiin. Jos siis esimerkiksi haluat, että ystävänne saisivat nautiskella lasillisen enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Jos ikinä koskaan muutamme miehen kanssa mielemme ja naimisiin menemme, niin on kyllä parasta, että ollaan se edellinen yö erillään, että tulevat ne häätkin. Voin vaan kuvitella, että mahdollisesti a) stressaantuneena, b) väsyneenä, c) nälkäisenä tai d) kaikkina mainittuina menee kuppi vähemmästäkin nurin, ja en kyllä todellakaan halua oman puolison kanssa riidellä häiden aattoiltana.

Kuvaus voi olla ennen vihkimistä kyllä.

Minusta taas oli ehdottomasti rentouttavinta mennä miehenkanssa saunanpuhtaana omaan sänkyyn nukkumaan. Ajatuskin, että jompi kumpi olisi joutunut lähtemään johonkin muualle oli absurdi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tosi onnistuneissa häissä, joten sinänsä ei ole kerrottavaa, mutta olen miettinyt paljon tuota alkoholin tarjoilua. Haaveilen naimisiinmenosta mieheni kanssa lähiaikoina, mutta juomapuoli pitäisi miettiä tosi tarkkaan.

Jos saisin päättää, niin häissäni olisi alkumalja ja ruuan kanssa muutama lasi viiniä ja siinä se. Vieraiden mielestä häät olisi varmasti umpisurkeat, mutta mieheni sukulaisista varmaan yli puolet ovat jäätäviä alkoholinkäyttäjiä, varsinkin jos tarjolla on ilmaista viinaa niin sitä pitää vetää niin paljon kuin sielu sietää. Joka juhlissa monen hänen sukulaisensa aivan pakko vetää perseet, alkaa riehumaan tai sammua johonkin. Jos he muistelevat perheen kesken jotain juhlia, niin ensimmäinen kommentti on tyyliin ”muistatkos kun Pentti-eno sammui sinne puskaan Maikun 50v juhlilla hehhehhehh” eli heillä tämä jotenkin on aivan normaalia juhlissa käyttäytymistä, itse en missään nimessä haluaisi tällaista häihini ja tiedän että oma sukunikin olisi tällaisesta menosta järkyttyneitä :D

Varmaan parempi kun mennään vaan maistraatissa naimisiin niin säästytään paljolta...

Ota kuitenkin alkumalja ja kolme kaatoa. Kaksi ruokailussa on aika niukka, jos joutuu odottelemaan buffet-ruokailussa. 

Aloittaisin juhlan melko myöhään, on tosi tylsää saada lasi kuohuviiniä puoli kolmelta ja huomata kuudelta, että loppuilta on omilla rahoilla tai kuivin suin. Joka tapauksessa on reilua kertoa selvästi, mikä on homman nimi. Olen useissa häissä joutunut ihmettelemään liian pitkään, mitä seuraaksi on tapahtumassa ja todennut sitten, että osa porukasta lähti ja osa ymmärsi mennä jonottamaan baariin ja loput jäivät ihmettelemään loppuivatko häät. 

Voit myös etukäteen vinkata tarjoilijoille, mihin pöytiin voi kantaa enemmän viiniä kuin toisiin. Jos siis esimerkiksi haluat, että ystävänne saisivat nautiskella lasillisen enemmän. 

Minusta alkumalja, 2-3 kaatoa viiniä ja konjakki tai muu kahvin avec on minimi ellei nimenomaan halua tehtä numeroa häiden alkoholittomuudesta. Tai tuo on siis se perinteinen juhla-aterian alkoholitarjoilu. Iltajuhla sitten erikseen, se voi olla myös alkoholiton tai omakustanteinen. Jos on täysin alkoholiton, niin kannattaa varautua siihen että iso myös niistä ei-juopoista lähtee aikaisin kotiin. Ja omakustanteisuus taas ei välttämättä rajoita niitä pahimpia juoppoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut tosi onnistuneissa häissä, joten sinänsä ei ole kerrottavaa, mutta olen miettinyt paljon tuota alkoholin tarjoilua. Haaveilen naimisiinmenosta mieheni kanssa lähiaikoina, mutta juomapuoli pitäisi miettiä tosi tarkkaan.

Jos saisin päättää, niin häissäni olisi alkumalja ja ruuan kanssa muutama lasi viiniä ja siinä se. Vieraiden mielestä häät olisi varmasti umpisurkeat, mutta mieheni sukulaisista varmaan yli puolet ovat jäätäviä alkoholinkäyttäjiä, varsinkin jos tarjolla on ilmaista viinaa niin sitä pitää vetää niin paljon kuin sielu sietää. Joka juhlissa monen hänen sukulaisensa aivan pakko vetää perseet, alkaa riehumaan tai sammua johonkin. Jos he muistelevat perheen kesken jotain juhlia, niin ensimmäinen kommentti on tyyliin ”muistatkos kun Pentti-eno sammui sinne puskaan Maikun 50v juhlilla hehhehhehh” eli heillä tämä jotenkin on aivan normaalia juhlissa käyttäytymistä, itse en missään nimessä haluaisi tällaista häihini ja tiedän että oma sukunikin olisi tällaisesta menosta järkyttyneitä :D

Varmaan parempi kun mennään vaan maistraatissa naimisiin niin säästytään paljolta...

Minäkin olen paljon pohtinut, että tullaanko meidän tulevissa häissä tarjoilemaan alkoholia, ja minkä verran. Minä ja mieheni emme kumpikaan käytä alkoholia ollenkaan. Ei olla mitään raivoraittiita nillittäjiä, ei meitä muiden alkoholinkäyttö missään juhlissa haittaa, mutta tavallaan tuntuisi hassulta tehdä meidän juhlista ryyppyjuhlat, kun emme itse sellaista harrasta. Toisaalta täysin alkoholittomat häät on monelle vieraalle sitten ehkä kauhistus. Tällaisillakin keskustelupalstoilla, jos kysytään ihmisten kauheita hääkokemuksia, niin moni kertoo alkoholittomien häiden olleen tylsiä.

Häät lounasaikaan? Vihkiminen klo 11/12, sen jälkeen juhlava lounas ja vaikka lopuksi hääkakun kanssa lasillinen kuohuvaa. Ihmiset tietävät päivän ajasta, että nyt ei ole tiedossa pitkää illallita, boolia tai biletystä aamuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Vanha uskomus että ennen vihkimistä näkeminen tuottaa huonoa onnea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Jos ikinä koskaan muutamme miehen kanssa mielemme ja naimisiin menemme, niin on kyllä parasta, että ollaan se edellinen yö erillään, että tulevat ne häätkin. Voin vaan kuvitella, että mahdollisesti a) stressaantuneena, b) väsyneenä, c) nälkäisenä tai d) kaikkina mainittuina menee kuppi vähemmästäkin nurin, ja en kyllä todellakaan halua oman puolison kanssa riidellä häiden aattoiltana.

Kuvaus voi olla ennen vihkimistä kyllä.

Minusta taas oli ehdottomasti rentouttavinta mennä miehenkanssa saunanpuhtaana omaan sänkyyn nukkumaan. Ajatuskin, että jompi kumpi olisi joutunut lähtemään johonkin muualle oli absurdi.

Samaa mieltä. Meillä mies lähti aamulla bestmanin luo pukeutumaan ja kaasot tulivat meille pukeutumaan ja auttamaan minua. Eri paikassa nukkuminen olisi tuntunut tarpeettomalta, mutta hääpuvussa en halunnut näyttäytyä. Tarkoitus oli, että olisin hääpäivänä kauneimmillani ja miehelle tulisi kirkossa sellainen "vau!" fiilis kun kävelen alttarille. Ilmeestä päätellen onnistui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Vanha uskomus että ennen vihkimistä näkeminen tuottaa huonoa onnea

Mistä hetkestä laitetaan kello käyntiin? On nimittäin useimmilla tullut koko lailla monta kertaa nähtyä ennen vihkimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Jos ikinä koskaan muutamme miehen kanssa mielemme ja naimisiin menemme, niin on kyllä parasta, että ollaan se edellinen yö erillään, että tulevat ne häätkin. Voin vaan kuvitella, että mahdollisesti a) stressaantuneena, b) väsyneenä, c) nälkäisenä tai d) kaikkina mainittuina menee kuppi vähemmästäkin nurin, ja en kyllä todellakaan halua oman puolison kanssa riidellä häiden aattoiltana.

Kuvaus voi olla ennen vihkimistä kyllä.

Minusta taas oli ehdottomasti rentouttavinta mennä miehenkanssa saunanpuhtaana omaan sänkyyn nukkumaan. Ajatuskin, että jompi kumpi olisi joutunut lähtemään johonkin muualle oli absurdi.

No, minä vain kerroin oman kantani, miksi jotkut voivat olla edellisen yön erillään ennen vihkimistä. Ja jos jonkun riidan aikaiseksi saisi, niin ei kyllä sitten enää mitään saunoja lämmiteltäisi, hyvä jos samaan sänkyyn nukkumaan mahduttaisi.

Ja sekin on mahdollista, että järjestämistä voi olla ihan viimehetkille asti niin paljon, että eipä siinä muutenkaan mitkään saunat lämpiäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Jos ikinä koskaan muutamme miehen kanssa mielemme ja naimisiin menemme, niin on kyllä parasta, että ollaan se edellinen yö erillään, että tulevat ne häätkin. Voin vaan kuvitella, että mahdollisesti a) stressaantuneena, b) väsyneenä, c) nälkäisenä tai d) kaikkina mainittuina menee kuppi vähemmästäkin nurin, ja en kyllä todellakaan halua oman puolison kanssa riidellä häiden aattoiltana.

Kuvaus voi olla ennen vihkimistä kyllä.

Minusta taas oli ehdottomasti rentouttavinta mennä miehenkanssa saunanpuhtaana omaan sänkyyn nukkumaan. Ajatuskin, että jompi kumpi olisi joutunut lähtemään johonkin muualle oli absurdi.

No, minä vain kerroin oman kantani, miksi jotkut voivat olla edellisen yön erillään ennen vihkimistä. Ja jos jonkun riidan aikaiseksi saisi, niin ei kyllä sitten enää mitään saunoja lämmiteltäisi, hyvä jos samaan sänkyyn nukkumaan mahduttaisi.

Ja sekin on mahdollista, että järjestämistä voi olla ihan viimehetkille asti niin paljon, että eipä siinä muutenkaan mitkään saunat lämpiäisi.

Tietysti jokainen tekee niin kuin katsoo parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Serkkuni piti häät ja kutsui sinne vanhempani ja veljeni, mutta ei minua. Syynä oli se, että häät oli tarkoitettu vain aikuisille. Olin silloin 17-vuotias. Lopulta kukaan perheestäni ei mennyt häihin. Tuli vain sellainen fiilis, että hääpari haluaa säästää kaikesta mahdollisesta.

Meille kävi sama kun eno meni naimisiin. Sillä erotuksella tosin että kutsumatta jäänyt pikkuveli oli jo täyttänyt 18 ja asuikin jo omillaan, kuten minäkin. Minä ja porukat saatiin omat kutsut mutta pikkuveli ei, joten kysyin morsiamelta että koskiko vanhempien kutsu myös veljeä vai unohtuiko heiltä kutsua veli. Samanikäiset serkutkin olivat saaneet omat kutsut, tiesin tämän kun serkkutytöt olivat niistä somessa iloinneet. No morsiamen vastaus oli että olivat päättäneet kutsua vain aikuiset. Kun huomautin että pikkuveli oli tosiaan jo täysi-ikäinen, morsian rupes väittämään vastaan (???) että no ei varmasti ole kyllä minä tiedän vastahan se sai mopokortin önnönnöö... Siis mitä ihmettä. :D No ei sitten meistäkään kukaan mennyt häihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt samoin kuin Ap:lle, että kutsuttiin mukaan vain osaksi aikaa. Miksi ihmeessä hääparit kuvittelevat tuon olevan vieraalle hyvä diili? Tulemalla vihkimiseen ja johonkin iltajuhlaan olet periaatteessa velvollinen hankkimaan hääparille jonkun lahjan, mutta et pääse itse edes syömään ja seurustelemaan hääparin/muiden vieraiden kanssa juhlien ajaksi. Jos ei ole vara kutsua enempää ihmisiä juhliin, niin jättäisin kokonaan kutsumatta.

Minullekin on käynyt sama. Luulin kaverin olevan vain harvinaisen törppö, mutta ilmeisesti tällainen on yleistäkin? En mennyt häihin, olisi mennyt niin hankalaksi.

Tämä on mun mielestä yleistynyt viime vuosina. Ehkä tämän tarkoitus on karsia sellaiset häävieraat, joita ei aidosti haluta mukaan? Ehkä hääpari ajattelee, että tällaiset vieraat eivät haluakaan tulla ollenkaan mukaan ja laskevat sen varaan?

Ei vaan tässä halutaan antaa sukulaisille jne. se perinteinen hääkokemus ja sitten bilettää kavereiden kanssa. Kaverit kun yleensä häissä tekevät kaikkensa saadakseen sukulaiset lähtemään pois, jotta voivat aloittaa omat juhlansa, ja tuolla tavalla kaikilla on mukavampaa.

Juuri näin. Menimme naimisiin jo 2004 ja kutsuimme silloin tosiaan ikään kuin kaksiin eri juhliin: virallisiin "pönötysjuhliin" sekä/tai epävirallisempiin iltabileisiin. Ihan läheisimmät kaverit olivat mukana koko päivän, mutta monet muutkin haluttiin mukaan juhlimaan (ilmaisen) boolin, saunomisen, karaoken ja (ilmaisen) yöpalan merkeissä. En kylläkään ajatellut asiaa vieraan tai omankaan rahan kautta, tilaan ei vain olisi mahtunut yhtään enempää pöydissä istuvia vieraita, mutta illalla bilepaikan muutkin tilat otettiin käyttöön.

En muista, toiko iltabilettäjät lahjoja, muistaakseni ainakin osa toi jotain pientä yhteistä. En järjestänyt muutenkaan häitä lahjojen vuoksi, sellaisella ei ole minulle mitään merkitystä. En tiedä valittiko kukaan järjestelystä.

Olin 2000-luvun alussa vieraana häissä, joissa oli ihmisiä noin 200, sekä aikuisia että lapsia ja kaikki käyttäytyivät hyvin lukuunottamatta yhtä adhd/asperger/jotainmuutadiagnoosia poikaa. Tämä häiriköi vähän väliä ja viimeinen pisara oli, kun poika, joka oli iältään jo toisella kymmenellä, lähti juoksemaan kahvin aikana ja tönäisi morsiammen tuolia voimakkaasti. Seurauksena tuolista hajosi jalka ja morsian putosi lattialle. Tässä samassa yhteydessä morsiusparin pöytä kaatui ja siinä olleet kahvit sekä kakkupalat kaatuivat moriusparin päälle. Luonnollisesti kummankin vaatteet menivät aivan likaiseksi. Morsian pillahti itkuun ja sulhanen pui nyrkkiään.

Tälle kyseiselle perheelle ilmoitettiin samantien, että voisivat häipyä ja pian ja että lasku tuhoista seuraisi perässä sekä se, että kyseinen poika olisi vastaedes tervetullut sukujuhliin vai käsi- ja jalkaraudoissa. Laskun maksoivat vasta, kun juttua oltiin viemässä kärjäille yksityisoikeudellisena riita-asiana ja tätä poikaa ei enää näkynyt sukujuhlissa. Yhden kerran yritettiin tuoda, mutta juhlien emäntä ilmoitti, etttei ole tarvetullut muutoin kuin kädet ja jalat sidottuna. Ei tullut siis paikalle.