Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on käynyt samoin kuin Ap:lle, että kutsuttiin mukaan vain osaksi aikaa. Miksi ihmeessä hääparit kuvittelevat tuon olevan vieraalle hyvä diili? Tulemalla vihkimiseen ja johonkin iltajuhlaan olet periaatteessa velvollinen hankkimaan hääparille jonkun lahjan, mutta et pääse itse edes syömään ja seurustelemaan hääparin/muiden vieraiden kanssa juhlien ajaksi. Jos ei ole vara kutsua enempää ihmisiä juhliin, niin jättäisin kokonaan kutsumatta.

Olen ollut ulkomailla häissä, jossa vihkimisen jälkeen oli kaikille vieraille avoin cocktail-tilaisuus ja sen jälkeen pienemmälle väelle illallinen. Tämä on kait aika yleistä. Jotenkin itselle aika outoa. Miten illallisen lähestyä sitten heittää ylimääräiset pois 🤔

Noin päin siinä onkin järkeä, ja ne jotka on kutsuttu cocktailtilaisuuteen klo x-y tietävät kyllä lähteä kun tilaisuus loppuu. Sekin menettelee, että kutsutaan jatkoille ihan eri paikkaan vaikka yökerhoon. Mutta tämä Suomessa yleistyvä (?) tapa, että kutsutaan ensin kirkkoon tyyliin klo 14 ja sitten iltabileisiin hääpaikalle klo 20 alkaen. Oletetaan, että osa vieraista keksii tuntikausiksi jotain tekemistä vieraalla pikkupaikkakunnalla ja ruokkii itsensä omalla kustannuksella jossain huoltoaseman kuppilassa.

Viime kesänä mieheni sukulaisen häät. Molemmat lähes kuuskymppisiä, meneviä ja hyvin varakkaita. Häät pohjanmaalla. 5h ajomatkan päässä. Varattiin hotelliyö molempiin suuntiin, tästä ei mainittu kenellekään, koska halusimme pitää myös kesän ainoina vapaina ns omaa lomaa. Morsiuspari oli vihitty aiemmin, eli vain juhlat edessä. Ruokana jonkunlainen salaatti, leipää ja keittoa. Lihakeittoa. Siis enpä ole aiemmin syönyt niin huonosti tehtyä ruokaa, liha oli kahteen kertaan tapettua. Kakku oli hyvää vadelmakakkua. Juhlat eivät kestäneet kuin pari tuntia. Osittain harmittaa se rahanmeno mitä meillä meni, mutta eivätpä pääse valittamaan kun ei tultu. Hankalat sukulaissuhteet sinne päin. Ja heilläkin oli omat bileet samana päivänä mökillään. Jos järjestetään häät, joissa ruokaa, niin varmistakaa että ne osataan tehdä. Eikä jää hyvä maku vieraille, jos on ns köyhät ruuat. Ei pidä sitten kutsua jos ei rahaa uskalla laittaa, kun ei siitä nyt ole puutetta. 

Kiusaajani kutsui minut häihinsä. Syykin löytyi kutsusta, toivoi lahjat pelkästään rahana. Halusi siis vain hyötyä minusta. En reagoinut kutsuun millään tavalla ja heti ilmoittautumisen määräpäivän mennessä ohi, tämä kutsun lähettäjä laittoi minulle tekstiviestin, miksi en tule häihin. Häihin en osallistunut, mutta menköön tämä nyt oudosta hääkokemuksesta. Ihme kyllä liitto on käsittääkseni kestänyt, vaikka tämä kutsun lähettäjä on aikamoinen sarjapettäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Morsiamen äidillä oli ai-van lii-an pie-ni vaalea neuloshame, minkä läpi loisti jenkkakahvoihin puristuneet mustat stringit. Hrr....

Miten stringit voivat puristua jenkkakahvoihin? Ne kahvat kun on kutakuinkin kainalossa.

Jenkkakahvat on lantiolla.

Kyllä! Jenkkaa kun tanssitaanniin pyörähdyksiä ote on lantiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ollävat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Teeskennellään neitsyyttä tai annetaan mahdollisuus viime hetken pettämiseen tai pakenemiseen

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ystäväni meni naimisiin. Ihan tavalliset Etelä-Pohjalaiset häät joissa tehty itse mahdollisimman paljon, vieraita sopiva määrä, kirkossa vihittiöi ja työväentalossa juhlittiin. Menin juhlapaikassa vessaan, ja vastaan tuli ystäväni äiti, joka tunnisti minut kun olin joskus ystäväni luona käynyt. Hän totesi hyvin nyrpein ilmien ettei voi käsittää miksi piti tällaiset turhanpäiväiset könkääsyt järjestää, ja käveli sitten pois. Jäin suu auki katsomaan perään.

Tiesin että ystäväni perhe, ystävääni lukuunottamatta, oli ruvennut Helluntailaisiksi, mutta enpä ollut tajunnut että Helluntailaiset näkee tyttären häätkin pahana.

En tiedä mitä tarkoittaa könkääsyt mutta ei hääkielteisyys todellakaan liity helluntailaisuuteen mitenkään! Päin vastoin helluntailaisuudessa korostetaan häitä ja avioliittoa, erityisesti arvostetaan jos morsian ja sulhanen ovat neitsyitä mutta myös se, jos avoliitossa asunut pari päättää mennä "kunniallisesti Jumalan edessä" vihille, on suuri juhlan aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.

Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.

Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.

Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.

Joku taikauskojuttu. Tuo huonoa onnea, jos mies näkee morsion ennenkuin kirkossa. Tai että mennään hääkuvaan ennen vihkimistä , laitetaan kuviin sormukset , otetaan ne sitten pois ja laitetaan taas takaisin vihkimistilaisuudessa. 

Onko tämä jotain kansanperinnettä, vai jenkkityylistä hölynpölyä. 

Pitäisi pistää vallalle sellainen uskomus, että tuo erinomaisen huonoa onnea, jos hääparia joudutaan odottamaan häiden missään vaiheessa yli 20 minuuttia.

Siihen kuvaukseen liittyen, vihkimisen jälkeen kuvaaminen ei ole mikään ongelma, kunhan vieraille järjestetään jotain juotavaa/syötävää/ohjelmaa siksi ajaksi juhlapaikalle. Laittaisi vaikka ne karkkibuffetit ja photoboothit jo tässä vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Siihen kuvaukseepn liittyen, vihkimisen jälkeen kuvaaminen ei ole mikään ongelma, kunhan vieraille järjestetään jotain juotavaa/syötävää/ohjelmaa siksi ajaksi juhlapaikalle. Laittaisi vaikka ne karkkibuffetit ja photoboothit jo tässä vaiheessa.

Jos valitaan ns. dokumentaarinen hääkuvaus, jolloin kuvaaja tallentaa koko hääpäivän aamusta iltaan, siihen kuuluu yleensä ns. First sight. Eli kun on ensin kuvattu morsian alusvaatteisillaan kaasot kiristämässä korsetinnyörejä ja sulhanen paitasillaan bestmanit solmimassa krakaa, seuraavaksi ollaan puutarhassa, palatsissa tms. jossa sulhanen odottaa silmät kiinni ja morsian saapuu takaa päin, kuvaaja tallentaa sulhasen lumoutuneen ilmeen kun tämä näkee morsiusouvun ekaa kertaa. Sitten otetaan hääpotrettikuvat ja vasta sen jälkeen on vihkiminen. Vieraiden ei tarvitse odotella.

Muutama kesä sitten sain kutsun vanhan opiskelukaverinsa häihin. Odotettiin ystävänäni kanssa että polttari tiedot jaetaan. Polttareista siis keskusteltiin myös morsiamen kanssa joka odotti niitä kovasti. Pari viikkoa ennen häitä oli somessa kuvia, meitä ei koskaan kutsuttu. Meinasi jäädä häät väliin mutta selvisi että morsiamen sisko oli tehnyt virheen ja jäätiin kutsumatta. Ei koskaan pyytänyt anteeksi vaikka morsian pyysi tuhat kertaa.

Häiden jälkeen morsian lähetti viestin ka kysyi kuulumisia samalla kun pyysi osoitetta. Avauduin että menee oikeastaan vähän huonosti kun oli ero+muuta. Ei ikinä vastannut. Postissa tuli kiitos kortti. Lensi roskiin. Ei olla vieläkään puhuttu

Vierailija kirjoitti:

Kiusaajani kutsui minut häihinsä. Syykin löytyi kutsusta, toivoi lahjat pelkästään rahana. Halusi siis vain hyötyä minusta. En reagoinut kutsuun millään tavalla ja heti ilmoittautumisen määräpäivän mennessä ohi, tämä kutsun lähettäjä laittoi minulle tekstiviestin, miksi en tule häihin. Häihin en osallistunut, mutta menköön tämä nyt oudosta hääkokemuksesta. Ihme kyllä liitto on käsittääkseni kestänyt, vaikka tämä kutsun lähettäjä on aikamoinen sarjapettäjä.

Olisit ilmoittautunut ja laittanut euron siihen ilmoitettuun tilinumeroon, ylitsevuotavien onnittelujen kera. Ja sitten tietysti jättänyt menemättä juhliin.

Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Häissä oli panostettu juhlapaikkaan, parin pukeutumiseen ja illan esiintyjään, mutta ruoka oli todella keskinkertaista. Siis tyyliin tasoltaan jotain abc:n buffetin luokkaa. Oli jotain kuivaa lihaa, graavilohta ja perunat ja perusvihreä salaatti sekä vaaleaa leipää ja ruisleipää. Ei mitään muuta. Hääkakku ja kahvit tietty. Kakkukin oli todella kuivaa. Ihan ok tarjoilut siis sinänsä jos olisivat olleen taidolla tehtyjä, mutta eivät sopineet yhtään muihin puitteisiin. Kai sitten ruuasta oli tingitty, kun kaikki muu oli maksanut niin paljon.

Tuskinpa se pitopalvelu oli mainostanut etukäteen tarjoavansa p*skaa ruokaa. Ei kaikki halpa ole aina huonoa eikä kaikki kallis hyvää. Sitäpaitsi jotkut juhlatilat vaativat, että ruuat tilataan heidän kauttaan. Jos ei ole ennakkokokemusta juuri kyseisestä paikasta niin näin voi käydä. En usko, että yksikään hääpari on tarkoituksella tarjonnut huonoa ruokaa. Kalliiksi se halpakin pitopalvelu tulee.

Vierailija kirjoitti:

Joidenkin kohdalla olen ihmetellyt miksi kiirehtiä naimisiin jos haluaa isot juhlat muttei ole rahaa. Säästäisi mielummin ja menee naimisiin sitten vasta kun on rahaa pitää mieluiset. Tosi kiva tinkiä joka asiassa eikä juuri mikään ole mieleistä mutta ei ole varaa muuhun. Vieraat joutuvat kärvistelemään ja jäävät nälkäiseksi. Pahinta jos joutuvat itse maksamaan ruuat ja juomat.

Jotkut haluavat naimisiin ennen lapsia. Joillakin taas on muutakin tekemistä rahoille häät - budjettihäiden jälkeen alkaa vaikka asuntosäästäminen. Syitä on monia. Ei kaikilla rahatilanne ole ensimmäisenä mielessä hääpäivää sopiessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Morsiamen äidillä oli ai-van lii-an pie-ni vaalea neuloshame, minkä läpi loisti jenkkakahvoihin puristuneet mustat stringit. Hrr....

Miten stringit voivat puristua jenkkakahvoihin? Ne kahvat kun on kutakuinkin kainalossa.

Jenkkakahvat on lantiolla.

No ei ole, jenkkakahvat on vyötäröllä, nimenomaan vyötärön yläkolmanneksella, jonne ei stringit ulotu!

Ne on selkäläskit. 

https://images.app.goo.gl/zF74aS33tBaJ6eBQ6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Morsiamen äidillä oli ai-van lii-an pie-ni vaalea neuloshame, minkä läpi loisti jenkkakahvoihin puristuneet mustat stringit. Hrr....

Miten stringit voivat puristua jenkkakahvoihin? Ne kahvat kun on kutakuinkin kainalossa.

Jenkkakahvat on lantiolla.

Kyllä! Jenkkaa kun tanssitaanniin pyörähdyksiä ote on lantiosta.

Mitä sitten? Häissä vedetään valssi, missä on siis valssikahvat?

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.

Ja minkämaalainen perinne se onkaan?

Veljeni soitti edellisenä iltana kello 22, että tultasko minä ja mieheni todistajiksi, kun sovitut todistajat peru. Aika ois ollu seuraavana päivänä kello 12. En menny.

A. En ollu kuullu koko häistä ennen tuota puhelua.

B. Valehteli kertoneensa äidillemme menevänsä naimisiin.

C. Jos haluaa mennä naimisiin kertomatta kellekään, menee sitten kertomatta.

Eniten kyrsiinnyin kohdasta B. Perheenjäsenille eikä kellekään muullekaan valehdella. Löi vielä luurin korvaan, kun kerroin, että hän valehtelee ja että minä tiedän sen.

Serkkuni piti häät ja kutsui sinne vanhempani ja veljeni, mutta ei minua. Syynä oli se, että häät oli tarkoitettu vain aikuisille. Olin silloin 17-vuotias. Lopulta kukaan perheestäni ei mennyt häihin. Tuli vain sellainen fiilis, että hääpari haluaa säästää kaikesta mahdollisesta.