Lue keskustelun säännöt.
"Pysykää riskiryhmäläiset kodeissanne"
31.05.2020 |
Asun Helsingin kantakaupungissa. Porukka ei noudata enää juurikaan mitään sosiaalisen etäisyyden sääntöjä, vaan ihmiset tunkevat kaupoissa ihan lähelle vaikka kävisit ruuhka-aikojen ulkopuolella. Yleinen ilmapiiri tuntuu olevan että meidän riskiryhmäläisten pitäisi vaan itse ymmärtää lukittautua entistä enemmän sisätiloihin ettei saada tartuntaa ja tukita teho-osastoja. Kuitenkin moni meistä riskiryhmäläisistä on nuori, työikäinen, opiskelija, työntekijä jne. Kaikkea työtä ei myöskään voi muuttaa etätyöksi, vaan edelleen riskiryhmäläisiä työskentelee aloilla joissa nyt ihmisten huolimattomuuden vuoksi tartuntariski nousee.
Olen useamman kerran kuullut mielipiteen että yhteiskunta on avattava täysillä, pysykööt riskiryhmäläiset koteihinsa lukittautuneina seuraavan vuoden/pari. Mitä mieltä?
Kommentit (264)
Riskiryhmäläisistä puhutaan melkein aina yli 70-vuotiaista, niin pääministeri kuin muutenkin. Mutta meitä riskiryhmäläisiä (ja nyt en tarkoita esim tasapainossa olevaa astmaa tai diabetestä) on nuoriakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidän riskiryhmäläisten tehtävä on välttää tungoksia, pysyä mahdollisuuksien mukaan sisätiloissa ja mikäli joudutte VÄLTTÄMÄTTÖMIEN asioiden vuoksi käymään ulkona, suojaatte itsenne asianmukaisesti ja huolehditte, ettette saa tartuntaa. Kuinka monta kertaa tämä pitää teille selittää?[/
Montako kertaa pitää selittää, että töissä on käytävä ja julkisilla kuljettava. Ei kaikilla ole mahdollisuutta jäädä palkattomalle.
Esim. sairaaloissakin työskentelee ihmisiä, jotka kuuluvat riskiryhmiin.Mä otin loparit tuossa tilanteessa (sairaus, solusalpaajat, veritulppataipumus). Sinne vaan, etulinjaan, puutteellisilla suojaimilla. Silloisen työnantajan mukaan työterveyden mahdollisesti kirjoittama suositus tehtävien siirrosta ei ole määräävä työnantajalle.
Suosittelen kyllä muillekin, joiden ta katsoo olevan uhrattavissa. Ei sitä omaa henkiriepua kukaan muu suojaa.Huhhuh.
Tästä kyllä pitäisi puhua enemmän, moniko joutuu tekemään työtään henkensä uhalla. Ja moniko on jo ottanut loparit. Mikähän media tekisi aiheesta vähän perusteellisemman jutun? [/
Uutisoinnin perusteella kuvitellaan, että riskiryhmäläisiä suojellaan ja he ovat eristettyinä. Päivi Räsänen puuttui jossakin ohjelmassa tähän nimenomaan sairaalahenkilökunnan puolesta, toimittaja nopeasti siirtyi toiseen aiheeseen. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on ihan sama mitä itsensä riskiryhmiin merkinneet tekevät. Edelleenkään normiastma tai diabetes ei tee riskiryhmäläistä, sydämen vajaatoiminta tai maksakirroosi kyllä. Yhteiskunta on avattava, koska meillä ei ole varaa tapattaa väestöä perussairauksiin, jotka nyt jäävät hoitamatta, kun ihmiset eivät pääse tai uskalla mennä lääkäriin tai tuhota perheitä ja mielenterveyksiä loputtomalla rajoittamisella.
Jos ihmiset eivät uskalla mennä lääkäriin ei se ole riskiryhmäläisten vika. Mediassakin on ollut paljon juttua siitä että sairaudet pitää edelleen hoitaa. Vai etkö seuraa lainkaan uutisia? Onko mielestäsi oikein, että riskiryhmäläiset ja heidän mielenterveytensä uhrataan, kun he joutuvat muiden huolimattomuuden vuoksi totaalieristyksiin? Sitä paitsi astma ja diabetes tekee riskiryhmäläisen, vaarallista levittää väärää faktaa.
Ei se on rajoitusten vika, että lääkäreihin ei pääse. Ja ainoastaan huonossa hoitotasapainossa oleva astma tai kudosvaurioita aiheuttanut diabetes lasketaan riskiksi.
Mulla on ollut useampi lääkärin etävastaanotto tässä kevään aikana. Ja astma on keskivaikea. Ne terveysasiat mitkä on voinut hoitaa etänä on hoidettu. Yhden kerran jouduin tulemaan paikan päälle, kun piti verikokeita ottaa. Muutoin on kehoitettu noudattamaan etäisyyttä, koska astmani vuoksi kuulun riskiryhmään.
Kysehän ei oikeasti ole riskiryhmäläisten suojelemisesta vaan siitä, että jos tilanne menee pahaksi, sairaalassa riittää tehohoitopaikkoja työssäkäyville veronmaksajille ja tulevia veronmaksajia tekeville
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei oikeasti ole riskiryhmäläisten suojelemisesta vaan siitä, että jos tilanne menee pahaksi, sairaalassa riittää tehohoitopaikkoja työssäkäyville veronmaksajille ja tulevia veronmaksajia tekeville
Aika moni riskiryhmäläinen on työikäinen. Ja riskiryhmäläinen paljon suuremmalla todennäköisyydellä joutuu sinne sairaalaan teho-osastoja tukkimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidän riskiryhmäläisten tehtävä on välttää tungoksia, pysyä mahdollisuuksien mukaan sisätiloissa ja mikäli joudutte VÄLTTÄMÄTTÖMIEN asioiden vuoksi käymään ulkona, suojaatte itsenne asianmukaisesti ja huolehditte, ettette saa tartuntaa. Kuinka monta kertaa tämä pitää teille selittää?[/
Montako kertaa pitää selittää, että töissä on käytävä ja julkisilla kuljettava. Ei kaikilla ole mahdollisuutta jäädä palkattomalle.
Esim. sairaaloissakin työskentelee ihmisiä, jotka kuuluvat riskiryhmiin.Mä otin loparit tuossa tilanteessa (sairaus, solusalpaajat, veritulppataipumus). Sinne vaan, etulinjaan, puutteellisilla suojaimilla. Silloisen työnantajan mukaan työterveyden mahdollisesti kirjoittama suositus tehtävien siirrosta ei ole määräävä työnantajalle.
Suosittelen kyllä muillekin, joiden ta katsoo olevan uhrattavissa. Ei sitä omaa henkiriepua kukaan muu suojaa.Huhhuh.
Tästä kyllä pitäisi puhua enemmän, moniko joutuu tekemään työtään henkensä uhalla. Ja moniko on jo ottanut loparit. Mikähän media tekisi aiheesta vähän perusteellisemman jutun?
Ei mikään. Olin töissä sairaanhoitopiirillä.
Joo, maaliskuun lopussa tulleen linjauksen mukaan riskiryhmäläisiä ei ole töissä, koska 70-vuotiaat ovat eläkkeellä. Sairaista ne, jotka ovat pystyneet töihinsä aiemmin, pystyvät niihin nytkin. Työterveys saattaa kirjoittaa suosituksen siirrosta, mutta se ei tosiaan ollut määräävä, joten en sitten jäänyt odottelemaan, miten lotossa käy. Hoitava lääkärini ei ottanut kantaa työkykyasioihin, ja ison työnantajan ote työterveyteen on tullut aika selväksi muutenkin. Työntekijä on korvattava koneenosa.
Suomi, 2020.
Aika moni joutuu nytkin pelaamaan ikävää rulettia terveydellään. Tai sitten joutuu työkkärin tai sossun pompoteltavaksi, kun ottaa loparit.
Jep. Jokainen tekee riskinarvion omalla kohdallaan. Ja kun valinta on kahdesta huonosta vaihtoehdosta, pienemmän pahan periaatteella, kenellä se sitten mitäkin on.
Vierailija kirjoitti:
Pöhköt pysyköön poteroissaan jos niin pelottaa.
Eniten vitutt*a nömä "riskiryhmäläiset" jotka ovat omalla persely*ään ensin tuhonneet oman terveytensä ja sitte vingutaan että pitäs suojella. Vit*u minä en rupea omaa elämääni rajoittamaan sen takia ettei joku vesipää osaa elää terveellisesti. Sitä saa mitä tilaa...
Eniten vituttaa nämä, jotka ei ymmärrä, että meitä on nuoriakin, joilla perinnöllinen sairaus. Ja siihen vastustuskykyä heikentävät lääkitykset. En tosiaan haluaisi olla sairas, lääkityksellä ja riskiryhmäläinen. Mitähän tilasin vanhemmiltani kun sain alkuni ja mitähän perseilin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pöhköt pysyköön poteroissaan jos niin pelottaa.
Eniten vitutt*a nömä "riskiryhmäläiset" jotka ovat omalla persely*ään ensin tuhonneet oman terveytensä ja sitte vingutaan että pitäs suojella. Vit*u minä en rupea omaa elämääni rajoittamaan sen takia ettei joku vesipää osaa elää terveellisesti. Sitä saa mitä tilaa...
Kyllä se elämä voi suakin opettaa. Voit vaikkapa sairastua johonkin autoimmuunisairauteen tai syöpään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöhköt pysyköön poteroissaan jos niin pelottaa.
Eniten vitutt*a nömä "riskiryhmäläiset" jotka ovat omalla persely*ään ensin tuhonneet oman terveytensä ja sitte vingutaan että pitäs suojella. Vit*u minä en rupea omaa elämääni rajoittamaan sen takia ettei joku vesipää osaa elää terveellisesti. Sitä saa mitä tilaa...Eniten vituttaa nämä, jotka ei ymmärrä, että meitä on nuoriakin, joilla perinnöllinen sairaus. Ja siihen vastustuskykyä heikentävät lääkitykset. En tosiaan haluaisi olla sairas, lääkityksellä ja riskiryhmäläinen. Mitähän tilasin vanhemmiltani kun sain alkuni ja mitähän perseilin?
Olisit kato valinnu geenis paremmin. T: Kokoomusnuori
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole oikein, että riskiryhmät joutuvat luopumaan kaikesta, jotta muut saavat porskuttaa niin kuin ennenkin. Samat perusoikeudet ne on sillä 71-vuotiaalla astmaatikolla tai 30-vuotiaalla sairaalassa työskentelevällä diabeetikollakin kuin kenellä tahansa muullakin, ja vastuu niiden oikeuksien toteutumisesta on kaikilla yhteiskunnan jäsenillä. Eli tällä hetkellä meidän jokaisen tulee toimia niin, että virus ei enää väestössä leviäisi, vaikka itse emme olisikaan riskiryhmää. Ei voi poimia vain rusinoita pullasta, vaan välillä on osallistuttava yhteisen hyvän toteutumiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöhköt pysyköön poteroissaan jos niin pelottaa.
Eniten vitutt*a nömä "riskiryhmäläiset" jotka ovat omalla persely*ään ensin tuhonneet oman terveytensä ja sitte vingutaan että pitäs suojella. Vit*u minä en rupea omaa elämääni rajoittamaan sen takia ettei joku vesipää osaa elää terveellisesti. Sitä saa mitä tilaa...Kyllä se elämä voi suakin opettaa. Voit vaikkapa sairastua johonkin autoimmuunisairauteen tai syöpään.
Eli kun sinä sait huonot kortit, muidenkin tulee kärsiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle ulkoilu on erittäin tärkeä henkireikä, sen lisäksi jo sairauteni vuoksi minun täytyy pitää erityistä huolta kunnostani. Kun ihmiset noudattivat enemmän rajoitteita oli tuolla helpompi ulkoilla. Nyt pitää sitten varmaan jatkossa käydä päivän eka lenkki joskus kuudelta ja seuraavan kerran kymmenen jälkeen illalla, kun kaikki kävelytietkin tukitaan porukoilla.
Numerot 2 ja 17. Teidän tiedoissanne tuntuu olevan aukkoja. Kakkonen puhuu kuin ministeri Kiuru maaliskuussa. Miksi pitäisi kykkiä neljän seinän sisällä, jos kuuluu riskiryhmään? Ulkoilu on hyväksi kaikille.
Entä tietääkö 17, että riskiryhmiin kuuluu kaikenikäisiä ihmisiä, ei vain seitsenkymppisiä ja vanhempia. Jos olette hiemankin seuranneet aikaanne ja tutustuneet erilaisiin graafeihin, niin olisi oletettavaa, että olisitte havainneet, että sairastuneita on vähiten alle kymmenvuotiaissia, mutta seuraavana tuleekin sitten ryhmä 70-79! Seuraavana 10-19-vuotiaat ja sitten yli 80-vuotiaat. Eniten ovat saaneet tartuntoja 20-69-vuotiaat, se ikäryhmä johon te tuomitsevat ja syyllistävät kuulutte.
Taas kerran tuli mieleeni, että me ikämme tai sairauksiemme vuoksi riskiryhmiin kuuluvat olemmekin niitä pahimpia viruslinkoja, suorastaan myrkyllisiä, kuten me muutamien tuttavien kanssa olemme vitsailleet. Millaista tyydytystä te saatte siitä, että niin innokkaasti olette syyllistämässä muita ihmisiä ilman todellista faktatietoakin. Ulkonäön perusteella ette voi aina päätellä, kuinka vanha joku on tai mitä sairauksia kullakin on. Olemme jopa heittäneet, että pitäisikö meille riskiryhmäläisille määrätä käyttöön rintamerkki samaan tapaan kuin juutalaisten piti kantaa keltaista tähteä natsiaikaan. Tätäkö toivotte, jotta iskunne osuisi kohti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle ulkoilu on erittäin tärkeä henkireikä, sen lisäksi jo sairauteni vuoksi minun täytyy pitää erityistä huolta kunnostani. Kun ihmiset noudattivat enemmän rajoitteita oli tuolla helpompi ulkoilla. Nyt pitää sitten varmaan jatkossa käydä päivän eka lenkki joskus kuudelta ja seuraavan kerran kymmenen jälkeen illalla, kun kaikki kävelytietkin tukitaan porukoilla.
Ulkoile vaikka öisin, mutta kaikilla muillakin on oikeus ulkoilla, ei vain sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Numerot 2 ja 17. Teidän tiedoissanne tuntuu olevan aukkoja. Kakkonen puhuu kuin ministeri Kiuru maaliskuussa. Miksi pitäisi kykkiä neljän seinän sisällä, jos kuuluu riskiryhmään? Ulkoilu on hyväksi kaikille.
Entä tietääkö 17, että riskiryhmiin kuuluu kaikenikäisiä ihmisiä, ei vain seitsenkymppisiä ja vanhempia. Jos olette hiemankin seuranneet aikaanne ja tutustuneet erilaisiin graafeihin, niin olisi oletettavaa, että olisitte havainneet, että sairastuneita on vähiten alle kymmenvuotiaissia, mutta seuraavana tuleekin sitten ryhmä 70-79! Seuraavana 10-19-vuotiaat ja sitten yli 80-vuotiaat. Eniten ovat saaneet tartuntoja 20-69-vuotiaat, se ikäryhmä johon te tuomitsevat ja syyllistävät kuulutte.
Taas kerran tuli mieleeni, että me ikämme tai sairauksiemme vuoksi riskiryhmiin kuuluvat olemmekin niitä pahimpia viruslinkoja, suorastaan myrkyllisiä, kuten me muutamien tuttavien kanssa olemme vitsailleet. Millaista tyydytystä te saatte siitä, että niin innokkaasti olette syyllistämässä muita ihmisiä ilman todellista faktatietoakin. Ulkonäön perusteella ette voi aina päätellä, kuinka vanha joku on tai mitä sairauksia kullakin on. Olemme jopa heittäneet, että pitäisikö meille riskiryhmäläisille määrätä käyttöön rintamerkki samaan tapaan kuin juutalaisten piti kantaa keltaista tähteä natsiaikaan. Tätäkö toivotte, jotta iskunne osuisi kohti?
Ei vissiin pää kestä enää uutisia?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikein, että riskiryhmät joutuvat luopumaan kaikesta, jotta muut saavat porskuttaa niin kuin ennenkin. Samat perusoikeudet ne on sillä 71-vuotiaalla astmaatikolla tai 30-vuotiaalla sairaalassa työskentelevällä diabeetikollakin kuin kenellä tahansa muullakin, ja vastuu niiden oikeuksien toteutumisesta on kaikilla yhteiskunnan jäsenillä. Eli tällä hetkellä meidän jokaisen tulee toimia niin, että virus ei enää väestössä leviäisi, vaikka itse emme olisikaan riskiryhmää. Ei voi poimia vain rusinoita pullasta, vaan välillä on osallistuttava yhteisen hyvän toteutumiseen.
Näinpä.
Pitäisi todellakin puhua yleisestä hyvästä. Se että virus saadaan mahdollisimman hyvin tukahdutettua ja jäljitettyä tartuntaketjut on kaikkien etu. Sitä avonaisempana yhteiskuntaa voidaan pitää, mitä paremmin ihmiset vaan huolehtivat perusasioista, kuten käsien pesu, sosiaalinen etäisyys, turvavälit. Ei ole järkeä että jotkut joutuvat työskentelemään henkensä uhalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöhköt pysyköön poteroissaan jos niin pelottaa.
Eniten vitutt*a nömä "riskiryhmäläiset" jotka ovat omalla persely*ään ensin tuhonneet oman terveytensä ja sitte vingutaan että pitäs suojella. Vit*u minä en rupea omaa elämääni rajoittamaan sen takia ettei joku vesipää osaa elää terveellisesti. Sitä saa mitä tilaa...Kyllä se elämä voi suakin opettaa. Voit vaikkapa sairastua johonkin autoimmuunisairauteen tai syöpään.
Eli kun sinä sait huonot kortit, muidenkin tulee kärsiä?
Suurempi kärsimys tästä tällä tavalla tulee, koska talous ei ole kunnolla auki ehkä koko tänä vuonna. Jos itä-helsinkiläiset ja muutaman muun alueen asukkaat olisivat piitanneet hygieniasta ja turvaväleistä, meillä ei juurikaan olisi enää koronaa ja vain ulkomailta tulleita pitäisi enää eristää ja seurata. Kaikki uskaltaisivat kuluttaa ja elää lähes normaalisti.
Nyt kun tautia pidetään koko ajan yllä, riskiryhmäläiset pysyvät kotonaan ja me muut, jotka emme ole kiinnostuneita sairastamaan tuntemattoman viruksen aiheuttamaa tautia mahdollisesti jopa kaksi kuukautta, kulutamme vain sen verran kuin on tarpeen ja suuntaamme ilmaisiin aktiviteetteihin. Terve nuori tästä vaihtoehdosta eniten kärsii, kun työura tyssää heti alkuunsa ja valtio kerryttää ennätysvelat. Vanhus saa kyllä eläkkeensä jatkossakin, sen verran vähän nuoria äänestäjiä enää jatkossa on.
Vaikea kysymys. Kun ei tämä maailma normaalioloissakaan pyöri tasa-arvoisesti ihan kaikille, aina on niitä jotka joutuvat kärsimään. Mielestäni aika paljon on nyt tämän koronan takia kaikki joustaneet, pääosin juurikin riskiryhmiämsuojellaaksemme. Jos jatkaisimme tätä kaksi vuotta, aika moni menettää tosi paljon. Miettii vaikka nyt noita valmistuvia nuoria, urheilijoita, yrittäjiä jne. Pitääkö näiden joustaa loputtomiin vai olisko se riskiryhmäläisten vuoro joustaa?
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei oikeasti ole riskiryhmäläisten suojelemisesta vaan siitä, että jos tilanne menee pahaksi, sairaalassa riittää tehohoitopaikkoja työssäkäyville veronmaksajille ja tulevia veronmaksajia tekeville
No ridkiryhmäläksetkin on veronmaksajia? Maksan reilu 45 000e vuodessa veroja.
Uuu mikä pahis linjoilla! Ootpa kova.