Olen kristitty, onko kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko evoluutioon eli lajien kehittymiseen? 

Uskon Raamattuun, joka kiistää evoluution täysin.

Missä ovat ne välimuodot, jos apinasta kehittyi ihminen? Tutkimuksissa ollaan kuulemma löydetty todella vanhoja apinan luita ja vanhoja ihmisen luita, mutta ei välimuotoja. :)

Ap

Kuinka vanha maapallo on?

Minä uskon, että maapallo on noin 4000-6000 vuotta vanha kokonaisuudessaan. Raamatussa kirjoitetaan näin.

On myös ollut tutkimuksia, että jos ihminen olisi elänyt miljoonia vuosia, se olisi kuollut sukupuuttoon joidenkin vähenevien solujen vuoksi. :)

Ap

Voitko kertoa tarkemmin näistä vähenevistä soluista? Päteekö myös lintuihin (dinosauruksiin) ja muihin vanhoihin lajeihin?

Ap tarkoittanee genomin rappeutumista. Jokaisessa ihmisen solussa (lukuunottamatta sukusoluja) on ihmisen koko perimä , ja jokaisessa soluista tapahtuu valtavia määriä mutaatioita päivässä. Ihmisen DNA muuttuu. Suurimman osan näistä pystyy solu itse korjaamaan entsyymein, mutta osa jää. Siksi me kaikki olemme erilaisia, kaksosetkin, joilla on sama perimä. Suurin osa näistä mutaatioista ei ole periytyviä, koska tapahtuvat muissa, kun sukusoluissa, mutta on laskettu, että noin parisataa mutaatiota aina periytyy seuraavalle sukupolvelle. Nämä mutaatiot voivat mutaatiosta riippuen olla vaikutuksiltaan hyvin eritasoisia. Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on kuitenkin haitallisia, koska ne kirjaimellisesti muuttavat tai estävät kehon normaalia toimintaa tai kehittymistä. Koska jokainen välittää osan mutaatioistaan jälkeläisilleen, ne kasautuvat ajan myötä. Puhutaan perimän rappeutumisesta. Ukkisi välitti isällesi 200 mutaatiota, ja isäsi välitti ne sinulle, ja sen lisäksi omat 200 jne. Jokainen sukupolvi on enemmän mutantti kuin edeltävä, perimältään rikkinäisempi ja siten sairaampi. Tästä on myös selkeää näyttöä. Ihmisillä on nykyään enemmän perinnöllisiä sairauksia kuin ennen, varsinkin mutaatioiden usein aikaansaamat syövät ovat yleistymässä (ja perinnöllisiä, monissa tapauksissa). Toki lääketiede on kehittynyt vastaamaan näihin ihmisten tarpeisiin, mutta Ap viittasi luullakseni tähän.

Ap varmaan viittaa siihen juu, mutta tuo on höyryävä läjä paskaa vailla *mitään* tieteellistä pohjaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko evoluutioon eli lajien kehittymiseen? 

Uskon Raamattuun, joka kiistää evoluution täysin.

Missä ovat ne välimuodot, jos apinasta kehittyi ihminen? Tutkimuksissa ollaan kuulemma löydetty todella vanhoja apinan luita ja vanhoja ihmisen luita, mutta ei välimuotoja. :)

Ap

Evoluutioteorian mukaan nykyihminen ei kehittynyt nykyapinasta, vaan molemmilla on yhteinen kantamuoto. Maapallolla on elänyt useita erilaisia ihmislajeja, jotka ovat risteytyneet keskenään, ja sukupolvien saatossa sulautuneet yhdeksi yhmislajiksi.

Aivan totta, näin on, evoluutioteorian mukaan. Kerrohan, missä voisin ihastella näiden yhteisten kantamuoto -esi-isien fossiileja?

No netistä ne helpoiten löydät mutta jos paikan päälle haluat mennä niin käytännössä kaikissa vähänkään suuremmissa luonnontieteellisissä museoissa niitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran saa kysy ihan mitä tahansan, niin kerro AP miksi ihmeessä uskot jotain sekoa mielisairasta hampaatonta beduiiniarabia joka todennäköisesti ei tehnyt muuta kuin kuksi vuohia ja Mariaa ja sitten seuraajat keksi loput sadut tästä ukosta päästään tai kopioi ne muista saduista?

Uskon siihen, koska uskon sen olevan totta. Eikä se ole "mielisairas hampaaton beduliiniarabia", nyt mietitään ennen kuin kirjoitetaan.

Se on totta, koska siitä on paljon todisteita ja paljon todellisempi kuin muut. Mielestäni ainakin. :)

Ap

Voisitko ystävällisesti esittää edes yhden.

Vierailija kirjoitti:

Jumalan tekemiset eivät ole kaikkivaltiaalle onnistuneita.

Ensin Adam Ja Eva. Vain kaksi ihmistä ja sekin meni pieleen.

Heidät ajettiin pois paratiisista.

Kaikkivaltiaan ensimmäinen virhe.

Toinen ja vielä pahempi.

Kain tappoi veljensä Abelin. 

Eli perheessä oli kaksi lasta ja muita ihmisiä ei ollut olemassakaan, mikäli raamattuun on luottaminen. 

Kaikkivaltias jumala. Tässä on tulos.

Sitten myöhemmin totesi, että on parempi tuhota kaikki, koska tämä ei nyt onnistunut.

Ja ei muuta kuin vedenpaisumus.

Ja mitä pahaa ne eläimet on tehneet, kun nekin piti tappaa.

Ei mitään.

Jumala tunaroi koko alun, mutta tutkimattomat ovat kaikkivaltiaan tiet.

Olivatko Mooseksen pojat ja näiden perheet jotain pyhimyksiä?

Miksi heidät just jätettiin täyttämään maa

Hukkuiko yhtään viatonta eläintä tai ihmistä vedenpaisumuksessa?

Todennäköisyys laskenman mukaan huuhtoutui muutama vanhurskas pesuveden mukana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.

Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.

Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)

Ap

Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!

Kuopasta? En ole kuopassa.

Ap

Kyllä olet. Olet vanhempiesi kaivamassa kuopassa josta et näe todellisuutta ja josta et selkeästi enää omin avuin kykene ylös nousemaan. Ei ole normaalia uskoa jotain vanhaa homeista kansantarustoa.

Ja niin ne ennustukset vaan toteutuvat kaikin puolin. :)

Ap

No ei ole kyllä yksikään "ennustus" koskaan toteutunut. Laitoin sen hipsuihin, koska faktisesti Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta. Ennustuksen on oltava spesifinen, aikaan sidottu ja falsifioitavissa jotta se voisi olla ennustus, eikä Raamattu sisällä ainuttakaan tällaista.

Kyllä on tapahtunut, on eri asia uskooko niihin vai sattumiin.

Ap

No ei edelleenkään ole. Asia ei jankkaamisellasi muuksi muutu, mutta voit vapaasti esittää jonkin Raamatussa olevan ennustuksen kriteerit täyttävän ennustuksen ja osoittaa miten se tuli täytetyksi. Laitan tähän vielä ne kriteerit uudestaan:

- Spesifinen, ei saa olla mitään ympäripyöreää liipalaapaa

- Aikaan sidottu, ennustuksen pitää toteutua jonkin yksiselitteisesti määritellyn ajan kuluessa

- Falsifioitavissa, ennustuksen toteutumatta jääminen pitää olla yksiselitteisesti havaittavissa

Kuka sanoi sinulle, että ennustuksen pitää olla juuri näissä kriteereissä?

Ap

Logiikka. Ennustus ei voi olla ennustus jos se ei täytä noita kriteerejä.

Logiikka voi olla väärässä myös, mutta Raamatun ennustus on profetia sitten. :)

Ap

No niillä ei ole mitään merkitystä eikä todistusarvoa koska jos em. kriteerit eivät täyty, kyseessä ei ole ennustus kuten todettiin. Ja se, että "ei-ennustus" käy "toteen" ei tarkoita yhtään mitään koska "ei-ennustuksen" voi määritelmällisesti täyttää ihan mikä tahansa tapahtuma jos niin halutaan.

Riittääkö se, että Jeesus tulee valkoisella hevosella taivaalta enkeleiden kanssa ja jokainen näkee hänet? En tiedä, miten, mutta näemme sen sitten. Kaikkia ollaan varoitettu ja armahdettu. :)

Ap

Kysyin tätä jo viime ap "uskonnonopettaja" keskustelussa.

Olisitko Ap kristitty ,jos olisit syntynyt Iraniin?

Millä selität ap eri koirarodut.

On mopsia, danskandogia ym

Eikös se jumala luonut vaan yhden koiran?

Esim mopseja ei ollut Jeesuksen aikana...

Miten voi olla mahdollista?

Mikä sinä LUULET oikein OLEVASI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.

Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.

Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)

Ap

Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!

Kuopasta? En ole kuopassa.

Ap

Kyllä olet. Olet vanhempiesi kaivamassa kuopassa josta et näe todellisuutta ja josta et selkeästi enää omin avuin kykene ylös nousemaan. Ei ole normaalia uskoa jotain vanhaa homeista kansantarustoa.

Ja niin ne ennustukset vaan toteutuvat kaikin puolin. :)

Ap

No ei ole kyllä yksikään "ennustus" koskaan toteutunut. Laitoin sen hipsuihin, koska faktisesti Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta. Ennustuksen on oltava spesifinen, aikaan sidottu ja falsifioitavissa jotta se voisi olla ennustus, eikä Raamattu sisällä ainuttakaan tällaista.

Kyllä on tapahtunut, on eri asia uskooko niihin vai sattumiin.

Ap

No ei edelleenkään ole. Asia ei jankkaamisellasi muuksi muutu, mutta voit vapaasti esittää jonkin Raamatussa olevan ennustuksen kriteerit täyttävän ennustuksen ja osoittaa miten se tuli täytetyksi. Laitan tähän vielä ne kriteerit uudestaan:

- Spesifinen, ei saa olla mitään ympäripyöreää liipalaapaa

- Aikaan sidottu, ennustuksen pitää toteutua jonkin yksiselitteisesti määritellyn ajan kuluessa

- Falsifioitavissa, ennustuksen toteutumatta jääminen pitää olla yksiselitteisesti havaittavissa

Kuka sanoi sinulle, että ennustuksen pitää olla juuri näissä kriteereissä?

Ap

Logiikka. Ennustus ei voi olla ennustus jos se ei täytä noita kriteerejä.

Logiikka voi olla väärässä myös, mutta Raamatun ennustus on profetia sitten. :)

Ap

No niillä ei ole mitään merkitystä eikä todistusarvoa koska jos em. kriteerit eivät täyty, kyseessä ei ole ennustus kuten todettiin. Ja se, että "ei-ennustus" käy "toteen" ei tarkoita yhtään mitään koska "ei-ennustuksen" voi määritelmällisesti täyttää ihan mikä tahansa tapahtuma jos niin halutaan.

Riittääkö se, että Jeesus tulee valkoisella hevosella taivaalta enkeleiden kanssa ja jokainen näkee hänet? En tiedä, miten, mutta näemme sen sitten. Kaikkia ollaan varoitettu ja armahdettu. :)

Ap

Kysyin tätä jo viime ap "uskonnonopettaja" keskustelussa.

Olisitko Ap kristitty ,jos olisit syntynyt Iraniin?

Olen syntynyt suomeen, joten kysymykselläsi ei ole merkitystä.

Miksi Paholaista pidetään pahana, vaikka Jumala on tappanut miljoona kertaa enemmän ihmisiä Raamatun mukaan?

Jos et tiennyt tätä, et selvästi ole lukenut Raamattua kunnolla, etkä ole kunnon kristitty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Papit eivät ole parempia ihmisiä, he eivät käytä lapsia hyväkseen. Yksinkertaista.

Ap

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f7dc1216-8d69-4abd-9c94-91a54412b449

https://yle.fi/uutiset/3-10660823

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005791432.html

Tässä nyt vain jokunen uutinen aiheesta. Seuraatko ap ollenkaan, mitä maailmassa tapahtuu, vai opiskeletko vain Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko Raamattuun täysin ja noudatatko kaikkia sen sääntöjä/neuvoja? Vai valitsetko sieltä itselle mieluiset säännöt joita noudattaa? Oletko esimerkiksi syönyt ikinä sikaa tai vaikkapa katkarapuja? Nehän kuuluvat listalle joita ei saa syödä. Jos valitse itselle mieluisimmat säännöt, miksi?

Ei raamattu sian tai katkarapujen syömistä ole kieltänyt.

Kyllä on. Kumpikin on Jumalalle kauhistus.

Tämä oli vanhan testamentin aikaa. Ne säännöt eivät kristittyjä koske.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla vahva yhteys yläkertaan ja miten se näkyy tai tuntuu? Oliko jotain käännekohtia elämässä?

Kyllä se tuntuu turvalliselta. Jotenkin se on kumma, että kaikki hyväntahtoiset pyyntöni ovat toteutuneet, kaikki hyväntahtoiset. Käännä katseesi ja avaa silmäsi, näet ihmeellisiä asioita.

Ap

Miltä tuntuu ajatus, että sun pyyntöihin vastataan ja jonkun toisen ei? Oletko varautunut siihen, että joskus elämässä sinua tullaan koettelemaan eikä pyyntöihin vastata ei sitten millään? Mua niin ärsyttää uskovaiset tutut jotka alkaa jotain rukous-siunaus-pyyntöjä laukomaan ilmoille jos puolivahingossa sanon, että tämä asia olis kiva saada mun elämäsän. Ovat niin olevinaan. Tai jotka tulkitsee mun elämän tuiki tavallisia käänteitä "...ai että, miten sinua nyt noin kovasti koetellaan".

Tiedän, että joidenkin pyyntöihin ei vastata ja se on kurjaa, mutta Jumalalla on siihen varmasti joku syy. Varmaan juuri tuo koettelu. Kaikille sattuu niin, että heitä koetellaan uskossaan. Totuus on kuitenkin se, että Jumala ei käännä selkäänsä vaan koettelee. :)

Ap

On valtavasti tapauksia, jossa koettelemus on liiallista ja ihminen murtuu koko elämän ajaksi. Esimerkiksi lasten kohtaama pahoinpitely ja julmuudet. Jos ihminen raunioituu lopullisesti, niin mielestäni koettelemus on ollut liiallista.

Esim. tällaisissa asioissa en tajua Jumalan tarkoitusta. Vastaukseksi en halua fraasia, että tutkimattomia ovat Herran tiet tai muuta vastuun välttelyä.

Jumala ei takuulla tarkoita tai halua, että ketään lasta pahoinpidellään! Mutta syytätkö Jumalaa ihmisen synneistä? Onko Hänen vikansa, että ihmiset valitsevat väärin? 

Hän on antanut meille vapaan tahdon, eli myös mahdollisuuden tehdä väärin. Luulen että Hän itkee meidän pahuutemme tähden, mutta ei silti muuta meitä marionetti-nukeiksi, joita ohjailisi hetki hetkeltä.

Ihmiset teemme paljon pahaa, ja monien koettelemukset ovat liiallisia! Mutta moni on myös selvinnyt hirveistä kokemuksistaan Jeesuksen avulla. Hän on hoitanut, lohduttanut, parantanut ja antanut ilon ja toivon. Ei toki, jos ei sitä edes halua tai pyydä.

Esim. pahoinpidelty lapsi rukoilee kaikin voimin, että vuosia jatkunut painajainen loppuisi. Vastaavasti joku toinen rukoilee uutta autoa ja saa auton. Mutta lapsen pahoinpitely jatkuu. Maailmassa on tuhansia ja tuhansia kristittyjä lapsia, joista jotkut saattavat kuollakin julmuuteen ja huonoon kohteluun (myös Suomessakin).

Miksi Jumala ei vastaa lapsen hätään, mutta antaa materiaalista hyvää jollekin toiselle?

Sitä minäkin olen miettinyt.

Miksi äitini on jo vuosikymmeniä pyytänyt itselleen lottovoittoa, jotta hän saisi jotain itseään varten, mutta hän ei ole ikinä saanut sitä rahaa omaa mökkiänsä varten?

Miksi minun kaikkiin hyväntahtoiset pyynnöt ovat toteutuneet, jotka eivät liiallisesti koske omaa itseäni?

Ap

Kertoisitko esimerkkejä näistä hyväntahtoisista pyynnöistäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei, olen varhaiskasvatuksen ammattilainen. En tietenkään kommentoi suoraan omaa kokemustasi nelivuotiaana, mutta voin kertoa, että uskonasiat ovat hyvin yleinen puheenaihe tuossa iässä, varsinkin uskovaisten perheiden lapsilla ja muillakin. Lapset usein tenttaavat toisiaan ja aikuisia, että uskovatko nämä. Ikäviäkin ilmiöitä näkyy, kuten fundamentalisti kristittyjen tai muslimien lapset jotka pelottevat muita lapsia. Melkein joka vuosi ryhmässä on joku tällainen lapsi joka puhuu paljon helvetistä tai vääräuskoisuudesta. Minusta se on uskonnollista väkivaltaa silloin kun kohdistuu toiseen lapseen "sinä joudut helvettiin...äitisi palaa tulessa...".

Saatan olla tosi inhottava ihminen, mutta saatoin olla juuri tuollainen kertomasi lapsi, joka pelottelee muita. Olin kuitenkin niin nuori, etten voinut oikein ymmärtää mistä puhuin.

Ap

Oletko aikuisiällä jatkanut tätä toisten pelottelua?

Mun päiväkoti-ikäisen lapsen hoitopaikassa kävi pappi ja joku seurakuntatyöntekijä puhumassa, että Jeesus auttaa aina. Sitten oltiin menossa pihalle ja lapsi ei saanut uusia talvikenkiä jalkaansa. Kotona sitten kyseli, miksei Jeesus tullutkaan apuun. Kysyn nyt sinulta: Miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halleluja ap! Siunausta! Hienoa kun todistat täällä uskostasi. :)

Helppoahan se on täällä anonyyminä "todistaa uskostaan". Mutta pystyykö ap tekemään tämän saman IRL.

Minä pystyn ja minä teen. Pidän ristikorua ja kaikki läheiseni tietävät, että olen oikea kristitty. :)

Ap

Läheisesti toki tietävät. Mutta oletko koskaan ollut kadun kulmassa jakamassa traktaatteja ja keskustelemassa vieraiden ihmisten kanssa uskonasioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seksuaalisuus hankala aihe AP:lle vai miksi kaikki tätä aihetta sivuavat kysymykset häviävät ketjusta? 

Ei ole hankala aihe, mutta ärsyttää sellaiset spämmäämiset, että "Nainen on saatana 666 eli Eeva on joku taivaallinen valh3en isä" ym.

Vastasin ensimmäiseen viestiin (1 sivu) ihan kunnollisesti, mutta niitä samanlaisia viestejä tuli ainakin 10. Päätin ilmoittaa ne.

Ap

Oletko naimisissa? Oliko sinulla mitään seksuaalisia kokemuksia ennen avioliittoa?

Joo, Jumala tosiaan sateenkaarella lupasi, ettei enää vedenpaisumuksella tuhoa ihmiskuntaa. 2019 Hän kuitenkin keksi coronaviruksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Lilith hylättiin vain, koska ei suostunut Aatamin jalkarätiksi, vaan halusi samat oikeudet? Voisi melkein luulla, että tämän kirjoittivat naisia halveksivat miehet kauan sitten...  Ja jos Jumala kirjoitti tämän, mikä sen ongelma on? Mies ja nainen ei alunperinkään siis olleet samanarvoisia sen silmissä, vaikka itse loi molemmat?

Eikö tämä haittaa yhtään ap, nainen itsekin?

´´Legendan mukaan Aatami halusi maata Lilithin kanssa, mutta Lilith koki Aatamin ehdottaman asennon alentavaksi. Hän totesi, että heidät molemmat on luotu maasta ja siten asetettu tasa-arvoisiksi, joten miksi hänen pitäisi maata alla. Aatami yritti ottaa Lilithin väkisin ja tästä raivostuneena Lilithin kerrotaan lausuneen ääneen Jumalan salaisen maagisen nimen, nousseen ilmaan ja lentäneen tiehensä. Aatami valitti Jumalalle, että hänen puolisonsa oli karannut ja Jumalan kerrotaan lähettäneen enkeleistään Senoyn, Sansenoyn ja Semangelofin hakemaan Lilithin takaisin sanoen:” Jos hän suostuu tulemaan

takaisin, niin hyvä. Jos hän ei suostu, sata hänen (demoni)lastaan kuolee joka päivä..... Enkelit sanoivat Lilithille ´´me hukutamme sinut mereen, jos et tule takaisin´´. 

ÄIJÄPOWERIA, JEEEEEE! 

Ja tämä oli siis ennen syntiinlankeemusta, jolloin Aatami oli vielä täydellinen, Jumalan kuva? 

Ensimmäisen naisen nimi oli Eeva. Se tarkoittaa kaiken elävän äitiä.

Missä tämä lukee? Se ei lue ainakaan minun Raamatussa..

Ap

Jesaja 34:14.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin paholainen on kaiken syypää alusta alkaen.

Ja kukas sen paholaisen onkaan luonut...?

Ihmisillä on oma tahto, enkeleillä on oma tahto.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut yhdestä miehestä, joka eli pahasti ja hänellä oli selässään paholaisen tatuointi. Siitä miehestä on kuvia tatuointi selässään. Hän tuli uskoon ja halusi aloittaa uudestaan. Hän päätti käydä kasteella. Vedestä noustessaan, tällä miehellä ei ollut enää sitä paholaisen tatuointia selässä. Siitäkin on kuvia.

Niin varmaan joo. Ihan tosissasiko sinä tälläista paskaa uskot? Onko sinussa joku vika?

Siitä "paskasta" on todisteina kuvia. Jos et usko, etsi netistä.

Ap