Lue keskustelun säännöt.
Olen kristitty, onko kysyttävää?
21.05.2020 |
Kysymyspalsta. Älkää lukeko, jos loukkaavat.
Asiallisia kysymyksiä, kiitos.
Kommentit (356)
Miksi Lilith hylättiin vain, koska ei suostunut Aatamin jalkarätiksi, vaan halusi samat oikeudet? Voisi melkein luulla, että tämän kirjoittivat naisia halveksivat miehet kauan sitten... Ja jos Jumala kirjoitti tämän, mikä sen ongelma on? Mies ja nainen ei alunperinkään siis olleet samanarvoisia sen silmissä, vaikka itse loi molemmat?
Eikö tämä haittaa yhtään ap, nainen itsekin?
´´Legendan mukaan Aatami halusi maata Lilithin kanssa, mutta Lilith koki Aatamin ehdottaman asennon alentavaksi. Hän totesi, että heidät molemmat on luotu maasta ja siten asetettu tasa-arvoisiksi, joten miksi hänen pitäisi maata alla. Aatami yritti ottaa Lilithin väkisin ja tästä raivostuneena Lilithin kerrotaan lausuneen ääneen Jumalan salaisen maagisen nimen, nousseen ilmaan ja lentäneen tiehensä. Aatami valitti Jumalalle, että hänen puolisonsa oli karannut ja Jumalan kerrotaan lähettäneen enkeleistään Senoyn, Sansenoyn ja Semangelofin hakemaan Lilithin takaisin sanoen:” Jos hän suostuu tulemaan
takaisin, niin hyvä. Jos hän ei suostu, sata hänen (demoni)lastaan kuolee joka päivä..... Enkelit sanoivat Lilithille ´´me hukutamme sinut mereen, jos et tule takaisin´´.
ÄIJÄPOWERIA, JEEEEEE!
Ja tämä oli siis ennen syntiinlankeemusta, jolloin Aatami oli vielä täydellinen, Jumalan kuva?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.
Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.
Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)
Ap
Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!
Jos tietäisit, mitä ihana vapaus, ilo ja rauha uskovaisilla on sydämessä, haluisit samaa itsellesikin <3 Nyt kun et tiedä, elät siinä uskossa että meitä on pahoinpideltu ja aivopesty. Sanon ettei sen enempää kuin ateistitkaan lapsiaan.
Muistan omasta lapsuudesta 80-luvulta, että pihalla oli yhdet aktiiviateistien lapset. He julistivat omaa "Jumalaa ei ole olemassa"- uskontunnustustaan ihan samoin kuin me jotkut uskovaiset omaamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tekemiset eivät ole kaikkivaltiaalle onnistuneita.
Ensin Adam Ja Eva. Vain kaksi ihmistä ja sekin meni pieleen.
Heidät ajettiin pois paratiisista.
Kaikkivaltiaan ensimmäinen virhe.
Toinen ja vielä pahempi.
Kain tappoi veljensä Abelin.
Eli perheessä oli kaksi lasta ja muita ihmisiä ei ollut olemassakaan, mikäli raamattuun on luottaminen.
Kaikkivaltias jumala. Tässä on tulos.
Sitten myöhemmin totesi, että on parempi tuhota kaikki, koska tämä ei nyt onnistunut.
Ja ei muuta kuin vedenpaisumus.
Ja mitä pahaa ne eläimet on tehneet, kun nekin piti tappaa.
Ei mitään.
Jumala tunaroi koko alun, mutta tutkimattomat ovat kaikkivaltiaan tiet.
Me emme voi tietää, mitä Jumala ajattelee. Muistetaan kuitenkin, käärmeen vika. No tosiaan, muistetaan myöntää virheemme.
Vedenpaisumus oli Jumalan ajatus, koska hän murehti sitä, että hän loi ihmisen. Niin lukee Raamatussa.
Hän halusi kuitenkin antaa vielä mahdollisuuden ja laittoi Nooan perheineen matkaan.
Raamatussa lukee, että vedenpaisumuksen jälkeen Jumala laittoi sateenkaaren muistutukseksi siitä, että ei enää koskaan tuhoa kaikkea kerralla vedenpaisumuksella. :)
Ap
- Joo joo, kaikki käärmeen syytä, vaikka Jumala sen käärmeen itse loi... sellaiseksi kuin se on.
- Aah, ihanaa että Jumalalla on tää kumitusmahdollisuus, jos joku laji menee persiilleen :):) :) :) x100
- Jumalan täytyy tehdä itselleen valtava merkki taivaalle muistuttamaan, että massamurha ei ole oikein?
Sitten vielä ihmetellään, miksi jotkut eivät välitä kristinuskosta
Vierailija kirjoitti:
Miksi alkoholin nauttiminen on syntiä joillekkin kristityille vaikka Jeesus itse muutti veden viiniksi? Mikä on oma kantasi alkoholiin?
Alkoholi sopii heille, jotka osaavat sitä käyttää, mutta pelastuskysymys on ihmisen sydämen asenteessa. Jumala on paljon sallivampi ja armollisempi, kuin moraalisaarnaajat, joiden pettävä kuvitelma omasta paremmuudestaan absolutisteina on autuaaksi ja pelastetuksi tekevää, vrt. fariseukset. Älä tuomitse näön mukaan, vaan tuomitse oikea tuomio. Jumalan hulluuskin on viisaampi, kuin yhdenkään ihmisen viisainkaan ajatus.
Miten menestyit Mensan testeissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö paikkansa, että kristityn tavara on yhteinen?
Jos eläisit 30 vuotisen sodan aikaan ja joutusit valitsemaan hylkäätkö katolilaiset sukulaisesi vai kuoletko roviolla mitä valitsisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.
Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.
Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)
Ap
Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!
Kuopasta? En ole kuopassa.
Ap
Kyllä olet. Olet vanhempiesi kaivamassa kuopassa josta et näe todellisuutta ja josta et selkeästi enää omin avuin kykene ylös nousemaan. Ei ole normaalia uskoa jotain vanhaa homeista kansantarustoa.
Ja niin ne ennustukset vaan toteutuvat kaikin puolin. :)
Ap
No ei ole kyllä yksikään "ennustus" koskaan toteutunut. Laitoin sen hipsuihin, koska faktisesti Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta. Ennustuksen on oltava spesifinen, aikaan sidottu ja falsifioitavissa jotta se voisi olla ennustus, eikä Raamattu sisällä ainuttakaan tällaista.
Kyllä on tapahtunut, on eri asia uskooko niihin vai sattumiin.
Ap
No ei edelleenkään ole. Asia ei jankkaamisellasi muuksi muutu, mutta voit vapaasti esittää jonkin Raamatussa olevan ennustuksen kriteerit täyttävän ennustuksen ja osoittaa miten se tuli täytetyksi. Laitan tähän vielä ne kriteerit uudestaan:
- Spesifinen, ei saa olla mitään ympäripyöreää liipalaapaa
- Aikaan sidottu, ennustuksen pitää toteutua jonkin yksiselitteisesti määritellyn ajan kuluessa
- Falsifioitavissa, ennustuksen toteutumatta jääminen pitää olla yksiselitteisesti havaittavissa
Kuka sanoi sinulle, että ennustuksen pitää olla juuri näissä kriteereissä?
Ap
Logiikka. Ennustus ei voi olla ennustus jos se ei täytä noita kriteerejä.
Logiikka voi olla väärässä myös, mutta Raamatun ennustus on profetia sitten. :)
Ap
No niillä ei ole mitään merkitystä eikä todistusarvoa koska jos em. kriteerit eivät täyty, kyseessä ei ole ennustus kuten todettiin. Ja se, että "ei-ennustus" käy "toteen" ei tarkoita yhtään mitään koska "ei-ennustuksen" voi määritelmällisesti täyttää ihan mikä tahansa tapahtuma jos niin halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko seksuaalisuus hankala aihe AP:lle vai miksi kaikki tätä aihetta sivuavat kysymykset häviävät ketjusta?
Ei ole hankala aihe, mutta ärsyttää sellaiset spämmäämiset, että "Nainen on saatana 666 eli Eeva on joku taivaallinen valh3en isä" ym.
Vastasin ensimmäiseen viestiin (1 sivu) ihan kunnollisesti, mutta niitä samanlaisia viestejä tuli ainakin 10. Päätin ilmoittaa ne.
Ap
Et vastannut viestiini Jeesuksen ja nuoren Johanneksen suhteen laadusta, eikä kymystä löydy enää.
Sairas kysymys. Tiedät itsekin, että Jeesus oli synnitön.
Ap
Mistä sen muka voi tietää? Vaikka oletettaisiin että Raamattu kuvaa historiallisen tarkasti tapahtumia (mitä se ei tee), niin jäähän tuossa siltikin vuosikymmeniä aikaa hinkkailla pissavehkeitä Johanneksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haluan kuunnella jonkun kristillisen laulun,
voitko laittaa yhden sellaisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan kuunnella jonkun kristillisen laulun,
voitko laittaa yhden sellaisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.
Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.
Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)
Ap
Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!
Jos tietäisit, mitä ihana vapaus, ilo ja rauha uskovaisilla on sydämessä, haluisit samaa itsellesikin
Heroinisteillakin on ihana vapaus, ilo ja rauha kun tööttäävät satsin suoneen, mutta en minä sitäkään halua itselleni. Kuten en myöskään skitsofreniaa joka oireilee ääriuskonnollisuutena vaikka se sairaasta tuntuisi kuinka hyvältä tahansa. Ainoa mikä minua oikeasti harmittaa on se, että kaltaistesi lasten aivopesua ei ole millään tavalla kriminalisoitu vaikka se mitä sinulle on tehty on täysin verrattavissa insestiin, pahoinpitelyyn tai mihin tahansa lapsen hyväksikäyttöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tekemiset eivät ole kaikkivaltiaalle onnistuneita.
Ensin Adam Ja Eva. Vain kaksi ihmistä ja sekin meni pieleen.
Heidät ajettiin pois paratiisista.
Kaikkivaltiaan ensimmäinen virhe.
Toinen ja vielä pahempi.
Kain tappoi veljensä Abelin.
Eli perheessä oli kaksi lasta ja muita ihmisiä ei ollut olemassakaan, mikäli raamattuun on luottaminen.
Kaikkivaltias jumala. Tässä on tulos.
Sitten myöhemmin totesi, että on parempi tuhota kaikki, koska tämä ei nyt onnistunut.
Ja ei muuta kuin vedenpaisumus.
Ja mitä pahaa ne eläimet on tehneet, kun nekin piti tappaa.
Ei mitään.
Jumala tunaroi koko alun, mutta tutkimattomat ovat kaikkivaltiaan tiet.
Me emme voi tietää, mitä Jumala ajattelee. Muistetaan kuitenkin, käärmeen vika. No tosiaan, muistetaan myöntää virheemme.
Vedenpaisumus oli Jumalan ajatus, koska hän murehti sitä, että hän loi ihmisen. Niin lukee Raamatussa.
Hän halusi kuitenkin antaa vielä mahdollisuuden ja laittoi Nooan perheineen matkaan.
Raamatussa lukee, että vedenpaisumuksen jälkeen Jumala laittoi sateenkaaren muistutukseksi siitä, että ei enää koskaan tuhoa kaikkea kerralla vedenpaisumuksella. :)
Ap
- Joo joo, kaikki käärmeen syytä, vaikka Jumala sen käärmeen itse loi... sellaiseksi kuin se on.
- Aah, ihanaa että Jumalalla on tää kumitusmahdollisuus, jos joku laji menee persiilleen :):) :) :) x100
- Jumalan täytyy tehdä itselleen valtava merkki taivaalle muistuttamaan, että massamurha ei ole oikein?
Sitten vielä ihmetellään, miksi jotkut eivät välitä kristinuskosta
Tämä. Ilmankos Afrikassa kuolee lapsia liukuhihnalta kun siellä ei juurikaan sateenkaaria näy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tämä oli siis ennen syntiinlankeemusta, jolloin Aatami oli vielä täydellinen, Jumalan kuva?
Muistetaan nyt että mistä päin kristinusko on kotoisin, ja minkälainen naiskuva sikäläisillä miehillä stereotyypillisesti on...
Vierailija kirjoitti:
Haluan kuunnella jonkun kristillisen laulun,
voitko laittaa yhden sellaisen?
Veni sancte spiritus. Se youtubeen. Tai sitten juliano ravanello regina gaeli
Vierailija kirjoitti:
Miksi Lilith hylättiin vain, koska ei suostunut Aatamin jalkarätiksi, vaan halusi samat oikeudet? Voisi melkein luulla, että tämän kirjoittivat naisia halveksivat miehet kauan sitten... Ja jos Jumala kirjoitti tämän, mikä sen ongelma on? Mies ja nainen ei alunperinkään siis olleet samanarvoisia sen silmissä, vaikka itse loi molemmat?
Eikö tämä haittaa yhtään ap, nainen itsekin?
´´Legendan mukaan Aatami halusi maata Lilithin kanssa, mutta Lilith koki Aatamin ehdottaman asennon alentavaksi. Hän totesi, että heidät molemmat on luotu maasta ja siten asetettu tasa-arvoisiksi, joten miksi hänen pitäisi maata alla. Aatami yritti ottaa Lilithin väkisin ja tästä raivostuneena Lilithin kerrotaan lausuneen ääneen Jumalan salaisen maagisen nimen, nousseen ilmaan ja lentäneen tiehensä. Aatami valitti Jumalalle, että hänen puolisonsa oli karannut ja Jumalan kerrotaan lähettäneen enkeleistään Senoyn, Sansenoyn ja Semangelofin hakemaan Lilithin takaisin sanoen:” Jos hän suostuu tulemaan
takaisin, niin hyvä. Jos hän ei suostu, sata hänen (demoni)lastaan kuolee joka päivä..... Enkelit sanoivat Lilithille ´´me hukutamme sinut mereen, jos et tule takaisin´´.
ÄIJÄPOWERIA, JEEEEEE!
Ja tämä oli siis ennen syntiinlankeemusta, jolloin Aatami oli vielä täydellinen, Jumalan kuva?
Ensimmäisen naisen nimi oli Eeva. Se tarkoittaa kaiken elävän äitiä.
Missä tämä lukee? Se ei lue ainakaan minun Raamatussa..
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalan tekemiset eivät ole kaikkivaltiaalle onnistuneita.
Ensin Adam Ja Eva. Vain kaksi ihmistä ja sekin meni pieleen.
Heidät ajettiin pois paratiisista.
Kaikkivaltiaan ensimmäinen virhe.
Toinen ja vielä pahempi.
Kain tappoi veljensä Abelin.
Eli perheessä oli kaksi lasta ja muita ihmisiä ei ollut olemassakaan, mikäli raamattuun on luottaminen.
Kaikkivaltias jumala. Tässä on tulos.
Sitten myöhemmin totesi, että on parempi tuhota kaikki, koska tämä ei nyt onnistunut.
Ja ei muuta kuin vedenpaisumus.
Ja mitä pahaa ne eläimet on tehneet, kun nekin piti tappaa.
Ei mitään.
Jumala tunaroi koko alun, mutta tutkimattomat ovat kaikkivaltiaan tiet.
Me emme voi tietää, mitä Jumala ajattelee. Muistetaan kuitenkin, käärmeen vika. No tosiaan, muistetaan myöntää virheemme.
Vedenpaisumus oli Jumalan ajatus, koska hän murehti sitä, että hän loi ihmisen. Niin lukee Raamatussa.
Hän halusi kuitenkin antaa vielä mahdollisuuden ja laittoi Nooan perheineen matkaan.
Raamatussa lukee, että vedenpaisumuksen jälkeen Jumala laittoi sateenkaaren muistutukseksi siitä, että ei enää koskaan tuhoa kaikkea kerralla vedenpaisumuksella. :)
Ap
- Joo joo, kaikki käärmeen syytä, vaikka Jumala sen käärmeen itse loi... sellaiseksi kuin se on.
- Aah, ihanaa että Jumalalla on tää kumitusmahdollisuus, jos joku laji menee persiilleen :):) :) :) x100
- Jumalan täytyy tehdä itselleen valtava merkki taivaalle muistuttamaan, että massamurha ei ole oikein?
Sitten vielä ihmetellään, miksi jotkut eivät välitä kristinuskosta
Käärme sai rangaistuksen "Kävellä vatsallaan kaiken aikaa ja syödä maan tomua" kuitenkin. Me emme tiedä, miksi Jumala teki näin. Hän on kuitenkin Jumala. Ehkä hänen oikeutensa eroaa maallisesta oikeudesta.
Hän myönsi virheensä. Kuitenkin paholainen on kaiken syypää alusta alkaen. Kaikki muut saa vaan rangaistuksen, ketkä seuraavat häntä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö paikkansa, että kristityn tavara on yhteinen?
En nyt vedä kaikkia kristittyjä tähän, mutta minä en ainakaan omi mitään henkeen ja vereen saakka.
Oikea tärkeä ei ole raha eikä maine. Oikea tärkeä on läheiset, sydämen puhtaus ja halu auttaa, usko Jumalaan. Yritä elää paremmin ja myönnä virheet. Älä elä menneisyydessä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Jos eläisit 30 vuotisen sodan aikaan ja joutusit valitsemaan hylkäätkö katolilaiset sukulaisesi vai kuoletko roviolla mitä valitsisit?
Oikeastaan kumpikaan ei ole hirveän tärkeää minulle.
Jos hylkään sukuni, mitä heille käy? Jos minä saan elää kristittynä silti, voin hylätä sukuni, jos heille ei käy sitten mitään.
Jos kuolen roviolla marttyyrin, mitä väliä? Uskon siihen, että tuolla jossain on parempi paikka.
Ap
Miksi Eenok ei kuollut?
Hän on ainoa patriarkka ennen vedenpaisumusta, joka ei kuollut.
Löytyy raamatun sukuluetteloista. Kaikki muut kuolivat, Eenok ei.