Olen kristitty, onko kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.

Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.

Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)

Ap

Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!

Kuopasta? En ole kuopassa.

Ap

Kyllä olet. Olet vanhempiesi kaivamassa kuopassa josta et näe todellisuutta ja josta et selkeästi enää omin avuin kykene ylös nousemaan. Ei ole normaalia uskoa jotain vanhaa homeista kansantarustoa.

Ja niin ne ennustukset vaan toteutuvat kaikin puolin. :)

Ap

No ei ole kyllä yksikään "ennustus" koskaan toteutunut. Laitoin sen hipsuihin, koska faktisesti Raamatussa ei ole ainuttakaan ennustusta. Ennustuksen on oltava spesifinen, aikaan sidottu ja falsifioitavissa jotta se voisi olla ennustus, eikä Raamattu sisällä ainuttakaan tällaista.

Kyllä on tapahtunut, on eri asia uskooko niihin vai sattumiin.

Ap

No ei edelleenkään ole. Asia ei jankkaamisellasi muuksi muutu, mutta voit vapaasti esittää jonkin Raamatussa olevan ennustuksen kriteerit täyttävän ennustuksen ja osoittaa miten se tuli täytetyksi. Laitan tähän vielä ne kriteerit uudestaan:

- Spesifinen, ei saa olla mitään ympäripyöreää liipalaapaa

- Aikaan sidottu, ennustuksen pitää toteutua jonkin yksiselitteisesti määritellyn ajan kuluessa

- Falsifioitavissa, ennustuksen toteutumatta jääminen pitää olla yksiselitteisesti havaittavissa

Kuka sanoi sinulle, että ennustuksen pitää olla juuri näissä kriteereissä?

Ap

Logiikka. Ennustus ei voi olla ennustus jos se ei täytä noita kriteerejä.

Logiikka voi olla väärässä myös, mutta Raamatun ennustus on profetia sitten. :)

Ap

No niillä ei ole mitään merkitystä eikä todistusarvoa koska jos em. kriteerit eivät täyty, kyseessä ei ole ennustus kuten todettiin. Ja se, että "ei-ennustus" käy "toteen" ei tarkoita yhtään mitään koska "ei-ennustuksen" voi määritelmällisesti täyttää ihan mikä tahansa tapahtuma jos niin halutaan.

Riittääkö se, että Jeesus tulee valkoisella hevosella taivaalta enkeleiden kanssa ja jokainen näkee hänet? En tiedä, miten, mutta näemme sen sitten. Kaikkia ollaan varoitettu ja armahdettu. :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seksuaalisuus hankala aihe AP:lle vai miksi kaikki tätä aihetta sivuavat kysymykset häviävät ketjusta? 

Ei ole hankala aihe, mutta ärsyttää sellaiset spämmäämiset, että "Nainen on saatana 666 eli Eeva on joku taivaallinen valh3en isä" ym.

Vastasin ensimmäiseen viestiin (1 sivu) ihan kunnollisesti, mutta niitä samanlaisia viestejä tuli ainakin 10. Päätin ilmoittaa ne.

Ap

Et vastannut viestiini Jeesuksen ja nuoren Johanneksen suhteen laadusta, eikä kymystä löydy enää.

Sairas kysymys. Tiedät itsekin, että Jeesus oli synnitön.

Ap

Mistä sen muka voi tietää? Vaikka oletettaisiin että Raamattu kuvaa historiallisen tarkasti tapahtumia (mitä se ei tee), niin jäähän tuossa siltikin vuosikymmeniä aikaa hinkkailla pissavehkeitä Johanneksen kanssa.

Tiedät itsekin, että Jeesus oli synnitön.

Siitä sen tietää.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.

Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.

Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)

Ap

Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!

Jos tietäisit, mitä ihana vapaus, ilo ja rauha uskovaisilla on sydämessä, haluisit samaa itsellesikin

Heroinisteillakin on ihana vapaus, ilo ja rauha kun tööttäävät satsin suoneen, mutta en minä sitäkään halua itselleni. Kuten en myöskään skitsofreniaa joka oireilee ääriuskonnollisuutena vaikka se sairaasta tuntuisi kuinka hyvältä tahansa. Ainoa mikä minua oikeasti harmittaa on se, että kaltaistesi lasten aivopesua ei ole millään tavalla kriminalisoitu vaikka se mitä sinulle on tehty on täysin verrattavissa insestiin, pahoinpitelyyn tai mihin tahansa lapsen hyväksikäyttöön.

Kaikki vanhemmat aivopesevät lapsensa jotenkin. Kristityt ehkä aivopesevät kristinuskoon, mutta yhtä lailla ateistit aivopesevät lapsensa ateismiin ja muslimit islamiin. Tosiasia.

Ap

Tarvitseeko käydä kasteella?

Vierailija kirjoitti:

Tarvitseeko käydä kasteella?

Kaste tarkoittaa jokseenkin uudelleensyntymistä. Jeesus sanoi: "Se joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu". Se tarkoittaa: "Se joka uskoo ja syntyy uudelleen, se pelastuu."

Kaste on vapaaehtoinen. On yksityisiä kasteita ja julkisia kasteita. Sellaisia kasteita, joissa todella mennään veden alle. Se monestikin virkistää.

Uudelleensyntyminen tarkoittaa uuden elämän aloittamista. Sen voi aloittaa koska tahansa. Kaikki haluavat aloittaa puhtaalta pöydältä.

Olen kuullut yhdestä miehestä, joka eli pahasti ja hänellä oli selässään paholaisen tatuointi. Siitä miehestä on kuvia tatuointi selässään. Hän tuli uskoon ja halusi aloittaa uudestaan. Hän päätti käydä kasteella. Vedestä noustessaan, tällä miehellä ei ollut enää sitä paholaisen tatuointia selässä. Siitäkin on kuvia.

Käännä katseesi ja avaa silmäsi, näet ja koet ihmeellisiä asioita. :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla vahva yhteys yläkertaan ja miten se näkyy tai tuntuu? Oliko jotain käännekohtia elämässä?

Kyllä se tuntuu turvalliselta. Jotenkin se on kumma, että kaikki hyväntahtoiset pyyntöni ovat toteutuneet, kaikki hyväntahtoiset. Käännä katseesi ja avaa silmäsi, näet ihmeellisiä asioita.

Ap

Miltä tuntuu ajatus, että sun pyyntöihin vastataan ja jonkun toisen ei? Oletko varautunut siihen, että joskus elämässä sinua tullaan koettelemaan eikä pyyntöihin vastata ei sitten millään? Mua niin ärsyttää uskovaiset tutut jotka alkaa jotain rukous-siunaus-pyyntöjä laukomaan ilmoille jos puolivahingossa sanon, että tämä asia olis kiva saada mun elämäsän. Ovat niin olevinaan. Tai jotka tulkitsee mun elämän tuiki tavallisia käänteitä "...ai että, miten sinua nyt noin kovasti koetellaan".

Tiedän, että joidenkin pyyntöihin ei vastata ja se on kurjaa, mutta Jumalalla on siihen varmasti joku syy. Varmaan juuri tuo koettelu. Kaikille sattuu niin, että heitä koetellaan uskossaan. Totuus on kuitenkin se, että Jumala ei käännä selkäänsä vaan koettelee. :)

Ap

On valtavasti tapauksia, jossa koettelemus on liiallista ja ihminen murtuu koko elämän ajaksi. Esimerkiksi lasten kohtaama pahoinpitely ja julmuudet. Jos ihminen raunioituu lopullisesti, niin mielestäni koettelemus on ollut liiallista.

Esim. tällaisissa asioissa en tajua Jumalan tarkoitusta. Vastaukseksi en halua fraasia, että tutkimattomia ovat Herran tiet tai muuta vastuun välttelyä.

Jumala ei takuulla tarkoita tai halua, että ketään lasta pahoinpidellään! Mutta syytätkö Jumalaa ihmisen synneistä? Onko Hänen vikansa, että ihmiset valitsevat väärin? 

Hän on antanut meille vapaan tahdon, eli myös mahdollisuuden tehdä väärin. Luulen että Hän itkee meidän pahuutemme tähden, mutta ei silti muuta meitä marionetti-nukeiksi, joita ohjailisi hetki hetkeltä.

Ihmiset teemme paljon pahaa, ja monien koettelemukset ovat liiallisia! Mutta moni on myös selvinnyt hirveistä kokemuksistaan Jeesuksen avulla. Hän on hoitanut, lohduttanut, parantanut ja antanut ilon ja toivon. Ei toki, jos ei sitä edes halua tai pyydä.

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, ei ihmisellä voi olla vapaata tahtoa. Tämä on ihan yksiselitteinen fakta.

Kumpi ei siis mielestäsi päde: Jumala ei tiedä eikä pysty vaikuttamaan ihmisten tekoihin (jolloin hän ei ole kaikkivaltias eikä kaiken tietävä) vai meillä ei ole vapaata tahtoa (jolloin kaikki pahatkin tekomme ovat Jumalan syytä)? Huomaa, että mitään muuta vaihtoehtoa ei tosiaan ole. Voit toki sellaisen koittaa jostain pakertaa, mutta vaisuksi jäänee...

Väitteesi siis on, että jos joku (väitteessäsi Jumala) vaikuttaa ihmisen päätökseen, niin tällä ihmisellä ei ole vapaata tahtoa? Onko siis niin, väitteesi mukaan, että jos äitisi kehottaa sinua ostamaan huonekalun A huonekalun B sijaan, ja muutat hänen suostuttelunsa vuoksi mielesi, niin sinulta silloin puuttuu vapaa tahto? Ongelmallista, sanoisin.

Todella rohkeaa nimittää omia sanomisiaan yksiselitteisiksi faktoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko evoluutioon eli lajien kehittymiseen? 

Uskon Raamattuun, joka kiistää evoluution täysin.

Missä ovat ne välimuodot, jos apinasta kehittyi ihminen? Tutkimuksissa ollaan kuulemma löydetty todella vanhoja apinan luita ja vanhoja ihmisen luita, mutta ei välimuotoja. :)

Ap

Kuinka vanha maapallo on?

Minä uskon, että maapallo on noin 4000-6000 vuotta vanha kokonaisuudessaan. Raamatussa kirjoitetaan näin.

On myös ollut tutkimuksia, että jos ihminen olisi elänyt miljoonia vuosia, se olisi kuollut sukupuuttoon joidenkin vähenevien solujen vuoksi. :)

Ap

Voitko kertoa tarkemmin näistä vähenevistä soluista? Päteekö myös lintuihin (dinosauruksiin) ja muihin vanhoihin lajeihin?

Ap tarkoittanee genomin rappeutumista. Jokaisessa ihmisen solussa (lukuunottamatta sukusoluja) on ihmisen koko perimä , ja jokaisessa soluista tapahtuu valtavia määriä mutaatioita päivässä. Ihmisen DNA muuttuu. Suurimman osan näistä pystyy solu itse korjaamaan entsyymein, mutta osa jää. Siksi me kaikki olemme erilaisia, kaksosetkin, joilla on sama perimä. Suurin osa näistä mutaatioista ei ole periytyviä, koska tapahtuvat muissa, kun sukusoluissa, mutta on laskettu, että noin parisataa mutaatiota aina periytyy seuraavalle sukupolvelle. Nämä mutaatiot voivat mutaatiosta riippuen olla vaikutuksiltaan hyvin eritasoisia. Ylivoimaisesti suurin osa mutaatioista on kuitenkin haitallisia, koska ne kirjaimellisesti muuttavat tai estävät kehon normaalia toimintaa tai kehittymistä. Koska jokainen välittää osan mutaatioistaan jälkeläisilleen, ne kasautuvat ajan myötä. Puhutaan perimän rappeutumisesta. Ukkisi välitti isällesi 200 mutaatiota, ja isäsi välitti ne sinulle, ja sen lisäksi omat 200 jne. Jokainen sukupolvi on enemmän mutantti kuin edeltävä, perimältään rikkinäisempi ja siten sairaampi. Tästä on myös selkeää näyttöä. Ihmisillä on nykyään enemmän perinnöllisiä sairauksia kuin ennen, varsinkin mutaatioiden usein aikaansaamat syövät ovat yleistymässä (ja perinnöllisiä, monissa tapauksissa). Toki lääketiede on kehittynyt vastaamaan näihin ihmisten tarpeisiin, mutta Ap viittasi luullakseni tähän.

Tulisipa joku ja toisi sen, kirjan ja pelastuksen.

Ap oli nähtävästi yksi näistä.

Jos eksyisit metsään ja sulla ei olisi puhelinta tai karttaa, mitä tekisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko evoluutioon eli lajien kehittymiseen? 

Uskon Raamattuun, joka kiistää evoluution täysin.

Missä ovat ne välimuodot, jos apinasta kehittyi ihminen? Tutkimuksissa ollaan kuulemma löydetty todella vanhoja apinan luita ja vanhoja ihmisen luita, mutta ei välimuotoja. :)

Ap

Evoluutioteorian mukaan nykyihminen ei kehittynyt nykyapinasta, vaan molemmilla on yhteinen kantamuoto. Maapallolla on elänyt useita erilaisia ihmislajeja, jotka ovat risteytyneet keskenään, ja sukupolvien saatossa sulautuneet yhdeksi yhmislajiksi.

Aivan totta, näin on, evoluutioteorian mukaan. Kerrohan, missä voisin ihastella näiden yhteisten kantamuoto -esi-isien fossiileja?

Kun kerran saa kysy ihan mitä tahansan, niin kerro AP miksi ihmeessä uskot jotain sekoa mielisairasta hampaatonta beduiiniarabia joka todennäköisesti ei tehnyt muuta kuin kuksi vuohia ja Mariaa ja sitten seuraajat keksi loput sadut tästä ukosta päästään tai kopioi ne muista saduista?

Vierailija kirjoitti:

Jos eksyisit metsään ja sulla ei olisi puhelinta tai karttaa, mitä tekisit?

Luulen, että jos olisin syvällä jossain metsässä, rukoilisin apua ja lähtisin kävelemään johonkin suuntaan, kunnes löytäisin asutusta. Silloin on pakko luottaa ihmisiin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kun kerran saa kysy ihan mitä tahansan, niin kerro AP miksi ihmeessä uskot jotain sekoa mielisairasta hampaatonta beduiiniarabia joka todennäköisesti ei tehnyt muuta kuin kuksi vuohia ja Mariaa ja sitten seuraajat keksi loput sadut tästä ukosta päästään tai kopioi ne muista saduista?

Uskon siihen, koska uskon sen olevan totta. Eikä se ole "mielisairas hampaaton beduliiniarabia", nyt mietitään ennen kuin kirjoitetaan.

Se on totta, koska siitä on paljon todisteita ja paljon todellisempi kuin muut. Mielestäni ainakin. :)

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskotko evoluutioon eli lajien kehittymiseen? 

Uskon Raamattuun, joka kiistää evoluution täysin.

Missä ovat ne välimuodot, jos apinasta kehittyi ihminen? Tutkimuksissa ollaan kuulemma löydetty todella vanhoja apinan luita ja vanhoja ihmisen luita, mutta ei välimuotoja. :)

Ap

Evoluutioteorian mukaan nykyihminen ei kehittynyt nykyapinasta, vaan molemmilla on yhteinen kantamuoto. Maapallolla on elänyt useita erilaisia ihmislajeja, jotka ovat risteytyneet keskenään, ja sukupolvien saatossa sulautuneet yhdeksi yhmislajiksi.

Aivan totta, näin on, evoluutioteorian mukaan. Kerrohan, missä voisin ihastella näiden yhteisten kantamuoto -esi-isien fossiileja?

No mieti. Varmaan siellä sun persuksissa on niitä fossiileja. Wikipedia tai oma perse, päätä itse.

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin paholainen on kaiken syypää alusta alkaen.

Ja kukas sen paholaisen onkaan luonut...?

Vierailija kirjoitti:

Riittääkö se, että Jeesus tulee valkoisella hevosella taivaalta enkeleiden kanssa ja jokainen näkee hänet? En tiedä, miten, mutta näemme sen sitten. Kaikkia ollaan varoitettu ja armahdettu. :)

Ap

Riittää, jos on kerrottu että koska näin tapahtuu. Muutenhan sitä voi selittää kuten korona ruumiskasoja että "kaksi viikkoa vielä niin kyllä sit tapahtuu".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko seksuaalisuus hankala aihe AP:lle vai miksi kaikki tätä aihetta sivuavat kysymykset häviävät ketjusta? 

Ei ole hankala aihe, mutta ärsyttää sellaiset spämmäämiset, että "Nainen on saatana 666 eli Eeva on joku taivaallinen valh3en isä" ym.

Vastasin ensimmäiseen viestiin (1 sivu) ihan kunnollisesti, mutta niitä samanlaisia viestejä tuli ainakin 10. Päätin ilmoittaa ne.

Ap

Et vastannut viestiini Jeesuksen ja nuoren Johanneksen suhteen laadusta, eikä kymystä löydy enää.

Sairas kysymys. Tiedät itsekin, että Jeesus oli synnitön.

Ap

Mistä sen muka voi tietää? Vaikka oletettaisiin että Raamattu kuvaa historiallisen tarkasti tapahtumia (mitä se ei tee), niin jäähän tuossa siltikin vuosikymmeniä aikaa hinkkailla pissavehkeitä Johanneksen kanssa.

Tiedät itsekin, että Jeesus oli synnitön.

Siitä sen tietää.

Ap

En minä voi tuollaista mistään tietää. Ehkä Jeesus valehteli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pystytkö avaamaan ymmärrystäni siihen, että Jeesus omalla verellään lunasti meille pelastuksen. Siis miksi niin piti muka tapahtua? Miksei vaan sanota, että Jeesus tuli opettamaan maan päälle ja ihmiset tappoi hänet, mutta kuunnelkaa nyt hänen viestiä. Siis onko sillä verenvuodatuksella joku erityinen merkitys tässä? Ja jos hän elää ikuista elämää, niin miksi se maanpäällä kuoleminen olisi mitään kovin dramaattista? Eikö hänet Raamatun kertomuksen mukaan periaatteessa tapettu siksi, että ihmiset oliva ihmeissään, ymmällään, eivät ymmärtäneet, luulivat Jumalan pilkkaamaksi? Eikö se itse asiassa ole Jumalalle kunniaksi joten miksi korostaa sitä verenvuodatusta eikä vain sanoa, että hän tuli kertomaan tärkeitä asioita ja ymmärrettävästi ihmiset hänet vahingossa tappoivat? Vai onko verenvuodatuksella joku muu merkitys ja viesti tässä? Toi kohta ei ollenkaan kolahda minuun, vaan etäännyttää.

Juutalaiset tappoivat Jeesuksen, koska he eivät hyväksyneet sitä, että hän oli se messias, jota he odottivat. Yksi syy tähän oli se, että hän "muutti" Mooseksen lakeja.

Se verenvuodatuksella on varmasti jokin isompi merkitys. Minäkin kuulemma pienenä löin kattiloita ja hoin: "Voima on veressä, voima on veressä Jeesuksen ja Voima on sanassa ym." Hassua. :)

Ap

Eli sinut on henkisesti pahoinpidelty ja aivopesty jo syntymästä asti. Olen todella, todella pahoillani puolestasi että et saanut mitään mahdollisuuksia elää normaalia elämää. Uskontojen Uhrit voi kuitenkin ehkä vieläkin auttaa sinua. Kaikkea hyvää, toivottavasti pääset ylös kuopastasi!

Jos tietäisit, mitä ihana vapaus, ilo ja rauha uskovaisilla on sydämessä, haluisit samaa itsellesikin

Heroinisteillakin on ihana vapaus, ilo ja rauha kun tööttäävät satsin suoneen, mutta en minä sitäkään halua itselleni. Kuten en myöskään skitsofreniaa joka oireilee ääriuskonnollisuutena vaikka se sairaasta tuntuisi kuinka hyvältä tahansa. Ainoa mikä minua oikeasti harmittaa on se, että kaltaistesi lasten aivopesua ei ole millään tavalla kriminalisoitu vaikka se mitä sinulle on tehty on täysin verrattavissa insestiin, pahoinpitelyyn tai mihin tahansa lapsen hyväksikäyttöön.

Kaikki vanhemmat aivopesevät lapsensa jotenkin. Kristityt ehkä aivopesevät kristinuskoon, mutta yhtä lailla ateistit aivopesevät lapsensa ateismiin ja muslimit islamiin. Tosiasia.

Ap

No ei todellakaan aivopese. Ihan kuule itse saavat valita että haluavatko käydä uskonnon vai ek tunneilla. Käyvät uskonnontunneilla koska kaveritkin käyvät. Kotona ei juuri uskonnosta tai ideologisista asioista keskustella muutenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut yhdestä miehestä, joka eli pahasti ja hänellä oli selässään paholaisen tatuointi. Siitä miehestä on kuvia tatuointi selässään. Hän tuli uskoon ja halusi aloittaa uudestaan. Hän päätti käydä kasteella. Vedestä noustessaan, tällä miehellä ei ollut enää sitä paholaisen tatuointia selässä. Siitäkin on kuvia.

Niin varmaan joo. Ihan tosissasiko sinä tälläista paskaa uskot? Onko sinussa joku vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla vahva yhteys yläkertaan ja miten se näkyy tai tuntuu? Oliko jotain käännekohtia elämässä?

Kyllä se tuntuu turvalliselta. Jotenkin se on kumma, että kaikki hyväntahtoiset pyyntöni ovat toteutuneet, kaikki hyväntahtoiset. Käännä katseesi ja avaa silmäsi, näet ihmeellisiä asioita.

Ap

Miltä tuntuu ajatus, että sun pyyntöihin vastataan ja jonkun toisen ei? Oletko varautunut siihen, että joskus elämässä sinua tullaan koettelemaan eikä pyyntöihin vastata ei sitten millään? Mua niin ärsyttää uskovaiset tutut jotka alkaa jotain rukous-siunaus-pyyntöjä laukomaan ilmoille jos puolivahingossa sanon, että tämä asia olis kiva saada mun elämäsän. Ovat niin olevinaan. Tai jotka tulkitsee mun elämän tuiki tavallisia käänteitä "...ai että, miten sinua nyt noin kovasti koetellaan".

Tiedän, että joidenkin pyyntöihin ei vastata ja se on kurjaa, mutta Jumalalla on siihen varmasti joku syy. Varmaan juuri tuo koettelu. Kaikille sattuu niin, että heitä koetellaan uskossaan. Totuus on kuitenkin se, että Jumala ei käännä selkäänsä vaan koettelee. :)

Ap

On valtavasti tapauksia, jossa koettelemus on liiallista ja ihminen murtuu koko elämän ajaksi. Esimerkiksi lasten kohtaama pahoinpitely ja julmuudet. Jos ihminen raunioituu lopullisesti, niin mielestäni koettelemus on ollut liiallista.

Esim. tällaisissa asioissa en tajua Jumalan tarkoitusta. Vastaukseksi en halua fraasia, että tutkimattomia ovat Herran tiet tai muuta vastuun välttelyä.

Jumala ei takuulla tarkoita tai halua, että ketään lasta pahoinpidellään! Mutta syytätkö Jumalaa ihmisen synneistä? Onko Hänen vikansa, että ihmiset valitsevat väärin? 

Hän on antanut meille vapaan tahdon, eli myös mahdollisuuden tehdä väärin. Luulen että Hän itkee meidän pahuutemme tähden, mutta ei silti muuta meitä marionetti-nukeiksi, joita ohjailisi hetki hetkeltä.

Ihmiset teemme paljon pahaa, ja monien koettelemukset ovat liiallisia! Mutta moni on myös selvinnyt hirveistä kokemuksistaan Jeesuksen avulla. Hän on hoitanut, lohduttanut, parantanut ja antanut ilon ja toivon. Ei toki, jos ei sitä edes halua tai pyydä.

Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaiken tietävä, ei ihmisellä voi olla vapaata tahtoa. Tämä on ihan yksiselitteinen fakta.

Kumpi ei siis mielestäsi päde: Jumala ei tiedä eikä pysty vaikuttamaan ihmisten tekoihin (jolloin hän ei ole kaikkivaltias eikä kaiken tietävä) vai meillä ei ole vapaata tahtoa (jolloin kaikki pahatkin tekomme ovat Jumalan syytä)? Huomaa, että mitään muuta vaihtoehtoa ei tosiaan ole. Voit toki sellaisen koittaa jostain pakertaa, mutta vaisuksi jäänee...

Väitteesi siis on, että jos joku (väitteessäsi Jumala) vaikuttaa ihmisen päätökseen, niin tällä ihmisellä ei ole vapaata tahtoa? Onko siis niin, väitteesi mukaan, että jos äitisi kehottaa sinua ostamaan huonekalun A huonekalun B sijaan, ja muutat hänen suostuttelunsa vuoksi mielesi, niin sinulta silloin puuttuu vapaa tahto? Ongelmallista, sanoisin.

Todella rohkeaa nimittää omia sanomisiaan yksiselitteisiksi faktoiksi.

Ei ole. Väitteeni ei ole että Jumala vaikuttaa ihmisen päätökseen, vaan että Jumala tekee ne päätökset. Tai vaihtoehtoisesti Jumala ei ole kaiken tietävä eikä kaikkivaltias.