Lue keskustelun säännöt.
Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa
19.05.2020 |
Alkaa olla jo ahdistavaa elo täällä. 1.6 alkaen poliisi voi antaa pyöräilijälle 40e sakon takavalon puuttuessa. Miksi Suomessa kaikki on niin hiton vaikeaa ja vakavaa?
Kommentit (371)
Mulla oli pyörässä ostettaessa takavalo. Ihmettelin kun se on dynamolla toimiva että miksi valo pysyy seistessäkin hetken.
No, kyllähän mä sitten älysin että tietty siksi että näkyisin taaksepäin myös seistessä 👍
Jos ei näy, saattaa kuolla. Olen takavalooni oikein tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Ja silti ainakin pk-seudulla suojatielle on usein tehty se oma kaista pyöräilijöille, joissa ei ole koroketta kadun reunassa
En ole nähnyt missään moista, että niin usein. Asunut Helsingissä 16 vuotta, muualla pk-seudulla en ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Ei ole koskaan ollut sellaista lakia että pyörällä ei saisi ylittää katua suojatien kohdalta ajamalla. Suojatie on suojatie vain jalankuljettajalle. Pyötäilijälle tai lakaisuautolle se on vain kadun ylityskohta.
Nykyisen tieliikennelain mukaan suojatiellä saavat liikkua vain jalankulkijat. Tämä säädös löytyy heti lain toisesta pykälästä, missä määritellään eri käsitteet:
"Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan: [...] 5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa; (7.5.1997/414)"
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.
Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tulee. Näkymättömiä pyöräilijöitä kun on riittämiin varsinkin keväisin ja syksyisin hämärässä. Kuten jalankulkijoitakin, heijastin on vieläkin monelle budjetin raunioittava kustannuserä.
Joo, myös mun mielestä erinomainen uudistus. Taakse ja eteen tarvitsee kyllä valon halvalla (mulla ollut jo useamman vuoden). Heijastinpakko saisi myös olla.
Heijastimet ovat olleet pakollisia jo vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä hanki mitään uusia valoja, koska olen joka tapauksessa lopettanut kaupunkipyöräilyn. Ei viisikymppisen polvet kestä. Liikennekin on ihan epätoivoista. Vaimolta meni käsi poikki, kun bussi kiilasi hänet tien reunaan ja meni nurin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tulee. Näkymättömiä pyöräilijöitä kun on riittämiin varsinkin keväisin ja syksyisin hämärässä. Kuten jalankulkijoitakin, heijastin on vieläkin monelle budjetin raunioittava kustannuserä.
Joo, myös mun mielestä erinomainen uudistus. Taakse ja eteen tarvitsee kyllä valon halvalla (mulla ollut jo useamman vuoden). Heijastinpakko saisi myös olla.
Heijastin ja etuvalopakko on jo. Takavalo polkypyörässä on aika turha valosaaste, varsinkin KUN se peittää näkyvyyttä pyörän takana tulevalta. Autot menee kaistaa pitkin jaruvaloineen ja sen takia ovat aivan erilaisessa asemassa kun pyörät taas liikkuvat yhdistetyillä teillä jalankulkijoiden skeittailijoiden potkulautailijoiden jne kanssa jossa valosaaste estää pyörää näkemästä muta likennettä joka ei ole valaistu. Takavalo ei ole järkevä uudistus. Pitäsi ennemmi miettiä miten valosaastetta tlisi vähentää kohdistamalla sitä paremmin niin ettei synny tilanteitä jossa valot haittaavat näkyvyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla itse asiassa olisi jo valkoinen ja punainen led-lyhty. Molemmat toimivat neljällä patterilla. Haluaisin asentaa ne pyörääni ja käyttää niitä 3000 mAh puhelimen varavirtalähteellä. Pimeällä liittäisin varavirtalähteen vain usb-liittimeen kiinni ja valot syttyisivät. Kun akku tyhjenisi, voisin ottaa sen mukaani ja latailla sen esim. tietokoneen usb-portista. Kuinka saisin tällaisen systeemin toimimaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotetaan sitä että tulee vastaavat satojen lumenien takavalot kuin on muodissa etuvalotkin. Sitten ne suunnataan niin että varmasti kukaan ei näe mitään. Varsinkin jos alueella on työmaa valoja autoilijoita jonossa ja liikkumassa yhtäaikaa pyörien kanssa. Eihän tässä spottivalojen tuikkeessa kohta näe enää mitään, se on nyt jo vaarallista kun valoja on joka tasolla ja joka korkeudessa liikkuvia pysähtyneitä ja paikoillaan olevia.
Sinänsä ajatus on hyvä mutta ongelmia ei tuon lain säätäjät ole miettineet ollenkaan.
Isoin ongema tuossa laissa on yksisuuntaiset pyörätiet joiksi kaikki liikennemerkittömät muuttuvat. Sitä en aio noudattaa koska se estää liikkumista ihan naurettavalla tavalla. Pyörällä liikutaan paikasta toiseen jos kolmanteenkin ja poiketaan välillä ylimääräisissä kohteissa. Pyöräilyä ei voi verrata autoiluun jossa ajetaan b aanaa ei minnekkään(kodin ja työpaikan väliä) Pyörä on vastaava kulkuneuvo kuin jalankulku sillä valitaan eri reittejä koska niin voi turvallisesti tehdä. Silläkin uhalla että poliisi sai automaattisen sakotus oikeuden näistä rikkeistä, aion käyttää pyörääni sen arkoituksen mukaiseen käyttöön eli liikkumiseen kuten kävellen en yksisuuntaisesti jne. Laki on huono monella tapaa.
Jos kerran yksisuuntaisuus on niin auvoista miksi ei jalankulkuakin muuteta sellaiseksi?
Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajetaan lähtökohtaisesti tie- tai katualueen oikeassa laidassa, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Toisin sanoen yksisuuntaisuuden tarkoituksena on tuoda lisää logiikkaa liikenteeseen.
Mitään sellaista kuin "liikennemerkitön pyörätie" ei muuten ole olemassa, vaikka monet ainakin liikennekäyttäytymisestä päätellen niin luulevatkin. Ajoradasta reunakivellä tai viherkaistalla erotettu väylä jossa ei ole kulkusuunnan mukaisessa suunnassa pyörätien merkkiä edellisessä risteyksessä on jalkakäytävä sekä nykyisen että tulevan lain mukaan.
Mistä tiedät ajoradasta että se on ajorata eikä jalkakäytävä? Ajoradoillahan ei ole mitään liikennemerkkejä, joista sen voisi päätellä olevan ajorataa. Useinmiten joutuu vain liikennejärjestelyistä ja kadun rakenteesta päättelemään että missä kohtaa ajetaan autolla. Miksi logiikka olisi eri pyörätiellä?
Perussäännös on se, että se tien reunan väylä on jalkakäytävä ja muu on ajorataa. Tieliikennelaissa sanotaan, että jalkakäytävä on ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen.
Useimmilla teillä on olemassa vain pelkkä ajorata, koska niillä ei ole mitään rakenteellisesti erotettuja tai erillisiä osia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä nyt dissataan fillaroijia, mutta sitten hymy hyytyy kun jalankulkijoille tulee turvavaljaat valoilla ja kypäräpakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotetaan sitä että tulee vastaavat satojen lumenien takavalot kuin on muodissa etuvalotkin. Sitten ne suunnataan niin että varmasti kukaan ei näe mitään. Varsinkin jos alueella on työmaa valoja autoilijoita jonossa ja liikkumassa yhtäaikaa pyörien kanssa. Eihän tässä spottivalojen tuikkeessa kohta näe enää mitään, se on nyt jo vaarallista kun valoja on joka tasolla ja joka korkeudessa liikkuvia pysähtyneitä ja paikoillaan olevia.
Sinänsä ajatus on hyvä mutta ongelmia ei tuon lain säätäjät ole miettineet ollenkaan.
Isoin ongema tuossa laissa on yksisuuntaiset pyörätiet joiksi kaikki liikennemerkittömät muuttuvat. Sitä en aio noudattaa koska se estää liikkumista ihan naurettavalla tavalla. Pyörällä liikutaan paikasta toiseen jos kolmanteenkin ja poiketaan välillä ylimääräisissä kohteissa. Pyöräilyä ei voi verrata autoiluun jossa ajetaan b aanaa ei minnekkään(kodin ja työpaikan väliä) Pyörä on vastaava kulkuneuvo kuin jalankulku sillä valitaan eri reittejä koska niin voi turvallisesti tehdä. Silläkin uhalla että poliisi sai automaattisen sakotus oikeuden näistä rikkeistä, aion käyttää pyörääni sen arkoituksen mukaiseen käyttöön eli liikkumiseen kuten kävellen en yksisuuntaisesti jne. Laki on huono monella tapaa.
Jos kerran yksisuuntaisuus on niin auvoista miksi ei jalankulkuakin muuteta sellaiseksi?
Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajetaan lähtökohtaisesti tie- tai katualueen oikeassa laidassa, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Toisin sanoen yksisuuntaisuuden tarkoituksena on tuoda lisää logiikkaa liikenteeseen.
Mitään sellaista kuin "liikennemerkitön pyörätie" ei muuten ole olemassa, vaikka monet ainakin liikennekäyttäytymisestä päätellen niin luulevatkin. Ajoradasta reunakivellä tai viherkaistalla erotettu väylä jossa ei ole kulkusuunnan mukaisessa suunnassa pyörätien merkkiä edellisessä risteyksessä on jalkakäytävä sekä nykyisen että tulevan lain mukaan.
Mistä tiedät ajoradasta että se on ajorata eikä jalkakäytävä? Ajoradoillahan ei ole mitään liikennemerkkejä, joista sen voisi päätellä olevan ajorataa. Useinmiten joutuu vain liikennejärjestelyistä ja kadun rakenteesta päättelemään että missä kohtaa ajetaan autolla. Miksi logiikka olisi eri pyörätiellä?
Kvg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.
Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.
Nykyisin lapsille opetetaan, että polkupyöräilijän paikka on jalankulkijoiden joukossa, merkeistä viis.
Liikennekulttuuri on siis muuttunut. Ennen polkupyörä oli ajoneuvo ja nykyisin polkupyörä taas on eräänlainen jalankulkijan apuväline samaan tyyliin kuin potkukelkka.
Lainsäädäntö taas on ihan eri maailma kuin todellisuuden liikennekulttuuri. Lainsäädännössä polkupyörä luetaan yhä ajoneuvoksi.
Siinähän vaatikoot, en tee pyörälleni mitään. Se on vanha romu kierrätyskeskuksesta jota käytän vain kauppareissuilla tai jos menen kesällä rannalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En piittaa tuostakaan lakipykälästä paskan vertaa.
En myöskään ajele autojen seassa joten vaaraa ei synny.
Eikö se kissansilmä olisi riittänyt?
- pyöräilijä näkee etuvalonsa avulla edellä ajavan kissansilmän
- kävelijä ei tietoa tarvitse koska hitaampi kuin pyöräilijä
- autoilija näkee heijastavan kissansilmän
Nyt on kyllä pakko kysyä, eikö kukaan ajatellut ympäristöä? Sitä patteriroskan ja pilipalilamppuroskan määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.
Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.
Öh öh vaan! Ei ole noin mustavalkoista, monessa kohtaa pyörätie päättyy jalkakäytävään eikä mene ylitse autotiestä ja siitä se pyörällä ajo tai esim autolla vastaavasti tullessa kääntyy ajoradalle eli siinä ajetaan suojatietä pitkin jonka kohdalla jkäännytään autotielle kuin missä tahansa pihalta tulevassa risteryksessä. Ei pitäisi avautua asioista kun et tiedä niistä käytännössä. Monessa kohtaa vastaavasti kun ajat kaistalla, poikittaisuunnasta tuleva pyörätie tulee(ver pihalta ajo kaistalle) autokaistan sivulle ja silloin nykylailla sinun on siirryttävä sille. Seuraava turvalline siirtymä on todennäköisesti suojatien kohdalla jos kaksin puolin autotietä ei men pyörätietä.
T. eri
Mutta kauankohan kestää oppia uudet säännöt näillä, jotka käyttävät punaista valoa etuvalona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Öh, jos laillisesti ajelet kevyen liikenteen väylää ja tulet raidoitukselle, ajelet varsinaisest pyörätien jatketta pitkin tien yli. Jos taas olet pyöräillyt jalkakäytävällä, olet ajellut liikennesääntöjen vastaisesti, etkä saa myöskään pyöräillen ylittää sitä suojatietä.
Tää "pitää taluttaa suojatien yli" sääntö taitaa olla vanhastaan peruja siitä, että ennen oli vain jalkakäytäviä, joilla ei saanut pyöräillä ja ajoratoja, joilla pyörät menivät autojen seassa. Tuolloin lapsille opetettiin, että alle 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä (kuten on edelleenkin), mutta suojatien yli pitää taluttaa.
Ei ole koskaan tarvinnut taluttaa pyörää suojatien yli, mutta jos menee ajamalla, niin on väistämisvelvolilnen, kun taas taluttaessa väistämisvelvollisuus on autoilijoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kauankohan kestää oppia uudet säännöt näillä, jotka käyttävät punaista valoa etuvalona?
No mitäpä luulet, jos ei osaa nykyisiäkään sääntöjä? Punainen valo edessä on ollut laiton.
Mistä tiedät ajoradasta että se on ajorata eikä jalkakäytävä? Ajoradoillahan ei ole mitään liikennemerkkejä, joista sen voisi päätellä olevan ajorataa. Useinmiten joutuu vain liikennejärjestelyistä ja kadun rakenteesta päättelemään että missä kohtaa ajetaan autolla. Miksi logiikka olisi eri pyörätiellä?