Lue keskustelun säännöt.
Polkupyöriin vaaditaan nyt sitten takavalokin. Sääntö-Suomi vauhdissa
19.05.2020 |
Alkaa olla jo ahdistavaa elo täällä. 1.6 alkaen poliisi voi antaa pyöräilijälle 40e sakon takavalon puuttuessa. Miksi Suomessa kaikki on niin hiton vaikeaa ja vakavaa?
Kommentit (371)
Kun nyt saataisiin ensin pölvästit käyttämään edes ajovaloa pimeällä pyöräillessään (jalkakäytävällä tietenkin, kuinkas muuten), niin sekin olisi hyvä alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomen säännöt kovasti ahdistavat, kannattaa mennä kokeilemaan vapaampaa elämää vaikka Venäjälle.
Sinähän vaikutat mukavalta ihmiseltä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä hyvä uudistus. Takavalon saa parilla eurolla.
Minulla on takavalo muttei se pysy päällä ei lataus kestä kuin ehkä tunnin eli asia on hoidettu. Takavalo on päällä olosta ei ole mitään mainintaa.
Jos sortuisi samanlaiseen pilkunviilaukseen, voisi todeta että sinulla on silloin takalamppu, ei valo, koska valo on sähkömagneettista säteilyä ja jos lamppu ei ole päällä, ei ole valoakaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Ja silti ainakin pk-seudulla suojatielle on usein tehty se oma kaista pyöräilijöille, joissa ei ole koroketta kadun reunassa
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä luulet, onko poliisilla resursseja alkaa valvoa jotain pyörän takavaloja...
Eiköhän tuota valvontaa tehdä siinä samalla kun tehdään yleistä liikennevalvontaa taajamissa. Tuskin erillisenä tehtävä hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odotetaan sitä että tulee vastaavat satojen lumenien takavalot kuin on muodissa etuvalotkin. Sitten ne suunnataan niin että varmasti kukaan ei näe mitään. Varsinkin jos alueella on työmaa valoja autoilijoita jonossa ja liikkumassa yhtäaikaa pyörien kanssa. Eihän tässä spottivalojen tuikkeessa kohta näe enää mitään, se on nyt jo vaarallista kun valoja on joka tasolla ja joka korkeudessa liikkuvia pysähtyneitä ja paikoillaan olevia.
Sinänsä ajatus on hyvä mutta ongelmia ei tuon lain säätäjät ole miettineet ollenkaan.
Isoin ongema tuossa laissa on yksisuuntaiset pyörätiet joiksi kaikki liikennemerkittömät muuttuvat. Sitä en aio noudattaa koska se estää liikkumista ihan naurettavalla tavalla. Pyörällä liikutaan paikasta toiseen jos kolmanteenkin ja poiketaan välillä ylimääräisissä kohteissa. Pyöräilyä ei voi verrata autoiluun jossa ajetaan b aanaa ei minnekkään(kodin ja työpaikan väliä) Pyörä on vastaava kulkuneuvo kuin jalankulku sillä valitaan eri reittejä koska niin voi turvallisesti tehdä. Silläkin uhalla että poliisi sai automaattisen sakotus oikeuden näistä rikkeistä, aion käyttää pyörääni sen arkoituksen mukaiseen käyttöön eli liikkumiseen kuten kävellen en yksisuuntaisesti jne. Laki on huono monella tapaa.
Jos kerran yksisuuntaisuus on niin auvoista miksi ei jalankulkuakin muuteta sellaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Eikös tuokin korjaantunu kun tehtiin, ainakin keskisuomen suuressa kaupungissa satunnaisesti suojateihin niitä katkoksia valkosiin viivoituksiin. Tosin ilman sen kummempia johdonmukaisuuksia. pyörätien jatkeiksi vissiin nimittävät. Sillon saa ajaa vauhdilla yli ja muut (toivottavasti) väistelee parhaansa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan se oman turvallisuuden kannalta järkevää olla ne valot(iha niinku kypäräkin on hyvä olla) ? Ja ei oo kallista. Vai haluatko maksaa ennemmin sakot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä hyvä uudistus. Takavalon saa parilla eurolla.
Minulla on takavalo muttei se pysy päällä ei lataus kestä kuin ehkä tunnin eli asia on hoidettu. Takavalo on päällä olosta ei ole mitään mainintaa.
Jos sortuisi samanlaiseen pilkunviilaukseen, voisi todeta että sinulla on silloin takalamppu, ei valo, koska valo on sähkömagneettista säteilyä ja jos lamppu ei ole päällä, ei ole valoakaan.
Kyllä siitä valo heijastuu jos oikein pilkkua viilataan. Valottomassa tilassa siis ei saa ajaa(esim mustassa aukossa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että tulee. Näkymättömiä pyöräilijöitä kun on riittämiin varsinkin keväisin ja syksyisin hämärässä. Kuten jalankulkijoitakin, heijastin on vieläkin monelle budjetin raunioittava kustannuserä.
Joo, myös mun mielestä erinomainen uudistus. Taakse ja eteen tarvitsee kyllä valon halvalla (mulla ollut jo useamman vuoden). Heijastinpakko saisi myös olla.
Älämölö Boomerin sääntösuomi-mölinä on taas sellainen ihana pienen miehen uhman ilmaisu. Lisää näitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille, mutta vastoin yleistä käsitystä, missään ei kielletä suojatiellä pyöräilyä. Tietysti jos suojatien jälkeen jatkuu vain jalkakäytävä, siellä ei saa enää pyöräillä.
Vielä tässä kuussa on kiellettyä ajaa ajoneuvolla suojatietä pitkin. Tämä säädös muuttuu kuun vaihteessa, jonka jälkeen sekä suojatiellä ajamisesta polkupyörällä tai muulla ajoneuvolla tulee laillista.
Valon tarvii vain jos ajaa pimeän aikaan, kuten tähänkin asti. Samalla vaivalla kun laitat etuvalon päälle, laitat myös takavalon. Nykyäänhän otsavalokin kelpaa, hommaa sellainen otsavalo jossa on eteen normaali valo ja taakse punainen valo.
Tämä on hyvä uudistus, sillä tähän asti autoilijoiden on ollut aika hankala havaita kaupungissa samaan suunaan kulkevia pyöriä pimeän aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä hyvä uudistus. Takavalon saa parilla eurolla.
Minulla on takavalo muttei se pysy päällä ei lataus kestä kuin ehkä tunnin eli asia on hoidettu. Takavalo on päällä olosta ei ole mitään mainintaa.
Tuosta voit sitten halkoa hiusta poliisin kanssa sakkolappu kourassa, älyniekka
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Suojatie on tarkoitettu jalankulkijoille, mutta vastoin yleistä käsitystä, missään ei kielletä suojatiellä pyöräilyä. Tietysti jos suojatien jälkeen jatkuu vain jalkakäytävä, siellä ei saa enää pyöräillä.
Vielä tässä kuussa on kiellettyä ajaa ajoneuvolla suojatietä pitkin. Tämä säädös muuttuu kuun vaihteessa, jonka jälkeen sekä suojatiellä ajamisesta polkupyörällä tai muulla ajoneuvolla tulee laillista.
Ei se tähänkään asti ole ollut laitonta, mutta jotku ovat tahallaan tulkinneet lakia väärin, joten asiaa hieman täsmennetään.
Aloittaja sitä valoa tarvitsee vain pimeällä. Valoisana aikana ajaessa kukaan ei sinua sakota sen puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
Odotetaan sitä että tulee vastaavat satojen lumenien takavalot kuin on muodissa etuvalotkin. Sitten ne suunnataan niin että varmasti kukaan ei näe mitään. Varsinkin jos alueella on työmaa valoja autoilijoita jonossa ja liikkumassa yhtäaikaa pyörien kanssa. Eihän tässä spottivalojen tuikkeessa kohta näe enää mitään, se on nyt jo vaarallista kun valoja on joka tasolla ja joka korkeudessa liikkuvia pysähtyneitä ja paikoillaan olevia.
Sinänsä ajatus on hyvä mutta ongelmia ei tuon lain säätäjät ole miettineet ollenkaan.
Isoin ongema tuossa laissa on yksisuuntaiset pyörätiet joiksi kaikki liikennemerkittömät muuttuvat. Sitä en aio noudattaa koska se estää liikkumista ihan naurettavalla tavalla. Pyörällä liikutaan paikasta toiseen jos kolmanteenkin ja poiketaan välillä ylimääräisissä kohteissa. Pyöräilyä ei voi verrata autoiluun jossa ajetaan b aanaa ei minnekkään(kodin ja työpaikan väliä) Pyörä on vastaava kulkuneuvo kuin jalankulku sillä valitaan eri reittejä koska niin voi turvallisesti tehdä. Silläkin uhalla että poliisi sai automaattisen sakotus oikeuden näistä rikkeistä, aion käyttää pyörääni sen arkoituksen mukaiseen käyttöön eli liikkumiseen kuten kävellen en yksisuuntaisesti jne. Laki on huono monella tapaa.
Jos kerran yksisuuntaisuus on niin auvoista miksi ei jalankulkuakin muuteta sellaiseksi?
Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajetaan lähtökohtaisesti tie- tai katualueen oikeassa laidassa, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Toisin sanoen yksisuuntaisuuden tarkoituksena on tuoda lisää logiikkaa liikenteeseen.
Mitään sellaista kuin "liikennemerkitön pyörätie" ei muuten ole olemassa, vaikka monet ainakin liikennekäyttäytymisestä päätellen niin luulevatkin. Ajoradasta reunakivellä tai viherkaistalla erotettu väylä jossa ei ole kulkusuunnan mukaisessa suunnassa pyörätien merkkiä edellisessä risteyksessä on jalkakäytävä sekä nykyisen että tulevan lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikös polkupyörä pitäisi myös taluttaa suojatien yli? Kuinka moni tekee niin? Itse kuulin moisesta säännöstä vasta yli kolmekymppisenä :D Jatkossakin ajan fillarilla myös suojateiden yli, en ole kuullut, että ketään olisi ikinä pysäytetty moisesta hurjasta rikkeestä.
Ei ole koskaan ollut sellaista lakia että pyörällä ei saisi ylittää katua suojatien kohdalta ajamalla. Suojatie on suojatie vain jalankuljettajalle. Pyötäilijälle tai lakaisuautolle se on vain kadun ylityskohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotetaan sitä että tulee vastaavat satojen lumenien takavalot kuin on muodissa etuvalotkin. Sitten ne suunnataan niin että varmasti kukaan ei näe mitään. Varsinkin jos alueella on työmaa valoja autoilijoita jonossa ja liikkumassa yhtäaikaa pyörien kanssa. Eihän tässä spottivalojen tuikkeessa kohta näe enää mitään, se on nyt jo vaarallista kun valoja on joka tasolla ja joka korkeudessa liikkuvia pysähtyneitä ja paikoillaan olevia.
Sinänsä ajatus on hyvä mutta ongelmia ei tuon lain säätäjät ole miettineet ollenkaan.
Isoin ongema tuossa laissa on yksisuuntaiset pyörätiet joiksi kaikki liikennemerkittömät muuttuvat. Sitä en aio noudattaa koska se estää liikkumista ihan naurettavalla tavalla. Pyörällä liikutaan paikasta toiseen jos kolmanteenkin ja poiketaan välillä ylimääräisissä kohteissa. Pyöräilyä ei voi verrata autoiluun jossa ajetaan b aanaa ei minnekkään(kodin ja työpaikan väliä) Pyörä on vastaava kulkuneuvo kuin jalankulku sillä valitaan eri reittejä koska niin voi turvallisesti tehdä. Silläkin uhalla että poliisi sai automaattisen sakotus oikeuden näistä rikkeistä, aion käyttää pyörääni sen arkoituksen mukaiseen käyttöön eli liikkumiseen kuten kävellen en yksisuuntaisesti jne. Laki on huono monella tapaa.
Jos kerran yksisuuntaisuus on niin auvoista miksi ei jalankulkuakin muuteta sellaiseksi?
Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajetaan lähtökohtaisesti tie- tai katualueen oikeassa laidassa, koska Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Toisin sanoen yksisuuntaisuuden tarkoituksena on tuoda lisää logiikkaa liikenteeseen.
Mitään sellaista kuin "liikennemerkitön pyörätie" ei muuten ole olemassa, vaikka monet ainakin liikennekäyttäytymisestä päätellen niin luulevatkin. Ajoradasta reunakivellä tai viherkaistalla erotettu väylä jossa ei ole kulkusuunnan mukaisessa suunnassa pyörätien merkkiä edellisessä risteyksessä on jalkakäytävä sekä nykyisen että tulevan lain mukaan.
Mitä sääntöä käytät runkkaamiseen? Onko kirjallista mallia. Pyörällä saa liikkua jokamiehen oikeuksien mukaan missä haluaa. Pyörä ei ole rinnastettavissa autoon. Jos joku kaltaisesi idiootti haluaa rajoittaa ihmisten normalia liikkumista ja pyörän käyttämistä likkumiseen niin siitä vaan olen ylpeästi tuollaista ahdasmielistä persujunttiutta vastaan.
Valo on pikakiinnityksellä satulatolpassa, valon saa irti/kiinni nopeasti.