Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntosijoittaminen on suuri kupla
19.05.2020 |
Vuokralaisten maksamilla vuokrilla ei ole varaa lyhentää edes sijoitusasuntolainoja, touhussa ei ole mitään järkeä. Jos taas sijoitusasuntolainojen lyhentäminen vuokrilla onnistuu, niin sitten pitäisi asumistukea myöntää myös henkilökohtaisten asuntolainojen lyhentämiseen.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Paras on facebookin Vauras nainen -ryhmä jossa mistään mitään tietämättömät suosittelevat toisilleen asuntosijoittamista, koska onhan se lähes varma tapa vaurastua ja riskit on pienet, ”kun tekee pohjatyön huolella”. Paskan marjat, riskit on olemassa vaikka kuinka tekisit pohjatyöt huolella. Et voi ikinä tietää vuokralaisesta, mitä hän tai puoliso/kaverit voi saada aikaan.
Porukka on ostanut sijoitusasuntoja jostain hornantuutista, kämpän saa kyllä 30 000 eurolla mutta myytyä sitä et saa ikinä, jos joskus rahaa tarvitsisit. Aina voi tulla remppoja, tyhjiä kuukausia, epäluotettava vuokralainen.
Toivon todellakin että tämä hullu sijoitusasuntokiima rauhoittuisi ja jengi tajuaisi ettei se mikään rikastumisautomaatti todellakaan ole.
Totesin saman kyseisestä ryhmästä ja poistuin. Lisäksi siellä oli aivan poskettoman itsetyytyväistä porukkaa. Olivat saaneet sen ”sijoitusasunnon” jostain Nurmosta ja siihen ensimmäisen vuokralaisen ja nyt olivat bisnesleidejä. 😬 Yritteliäs pitää olla, ja voi tuollakin varallisuutta kerryttää, mutta ei se mikään automaatio kyllä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
Mimmien sijoittaminen tuottaa aina voittoa, koska mimmit osaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
10 vuoden sijoittamiskokemuksella, niin onnistumisia kuin epäonnistumisia kokeneena:
Vaatii aika tavallisen suuren puupään, että menetät kaikki rahasi pörssissä. Se vaatii rahojen laittamista johonkin turboihin tai vastaaviin. Normaalilla pörssikaupankäynnillä et oman elämäsi aikana kykene rahojasi tuhoamaan. Sen sijaan asuntosijoittamalla voit jäädä jopa miinukselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
Mimmien sijoittaminen tuottaa aina voittoa, koska mimmit osaavat.
Tuo mimmit sijoittaa on myös niin ARGH.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
10 vuoden sijoittamiskokemuksella, niin onnistumisia kuin epäonnistumisia kokeneena:
Vaatii aika tavallisen suuren puupään, että menetät kaikki rahasi pörssissä. Se vaatii rahojen laittamista johonkin turboihin tai vastaaviin. Normaalilla pörssikaupankäynnillä et oman elämäsi aikana kykene rahojasi tuhoamaan. Sen sijaan asuntosijoittamalla voit jäädä jopa miinukselle.
Jos pörssisijoittaminen olisi varma tapa kartuttaa varallisuuttaan, niin kaikkihan sitä harrastaisivat.
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Mitä tekemistä jollain koulutustasolla on asian kanssa?
Yleensä korkeamman koulutustason omaavilla ihmisillä on parempi näkemys alaan kuin alaan. Korkeamman tason koulutuksen omaavat henkilöt myös tutustuvat sijoituskohteisiinsa pidempään kuin perusjantterit.
Ei ole mitään ”näkemys alaan kuin alaan” kykyä. Ei koulutetuilla tai kouluttamattomilla. Asiat joutuu selvittämään ihan tapauskohtaisesti. Lukion käyneellä voi olla ihan yhtä hyvät edellytykset opiskella asuntosijoittamista kuin tohtorillakin. Ei se mitään rakettitiedettä ole. Moni koulutettu valitettavasti luottaa tuollaiseen ”alan kuin alan” asiantuntemukseensa ja siksi se meneekin puihin. Sillä oli joku nimityskin tuolla harhaluulolla, että pitää itseään automaattisesti sellaisena joka osaa, kun on opiskellut jotain mitä tahansa pitkälle. Älykkyysharha tms.
Joo-o. Ihmettelen myös tätä samaa. Olen itse korkeakoulutettu, mutta mielestäni koko asuntosijoittamisessa on niin monta sudenkuoppaa, etten ole lähtenyt peliin. Enkä lähde.
Tuttavallani on useampi asunto vivutettuna kasvukeskuksista ja lisäksi oli pakko saada yli usean sadan tonnin asunto viime vuoden puolella. En ymmärrä kuviota. Varsinkin tuon kalliin kämpän ostaminen ei oikein käynyt logiikkaan, kun a) asunto ei ole sijoitus, ellei se tuota mitään ja b) oli mielestäni sellaisesta paikasta, että sillä ei voi tehdä myyntivoittoa myytäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
10 vuoden sijoittamiskokemuksella, niin onnistumisia kuin epäonnistumisia kokeneena:
Vaatii aika tavallisen suuren puupään, että menetät kaikki rahasi pörssissä. Se vaatii rahojen laittamista johonkin turboihin tai vastaaviin. Normaalilla pörssikaupankäynnillä et oman elämäsi aikana kykene rahojasi tuhoamaan. Sen sijaan asuntosijoittamalla voit jäädä jopa miinukselle.
No eihän asuntosijoittamisessakaan heti _kaikkia_ rahojaan menetä. Ei vaan välttämättä ole voitollakaan. Sama se on pörssissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
No minä vuokraan kaksiota, jonka arvo on 250 000 euroa. Asuin siinä ennen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
No minä vuokraan kaksiota, jonka arvo on 250 000 euroa. Asuin siinä ennen itse.
Ei kuulosta järkevältä, ei kukaan maksa vuokraa niin paljon, että tuottaisi juuri voittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei vissiin kirjoittele pk-seudulta? Muuttotappiokunnassa kaikki omistaminen on riski. Varsinkin jos en tekee velkarahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
No minä vuokraan kaksiota, jonka arvo on 250 000 euroa. Asuin siinä ennen itse.
Ei kuulosta järkevältä, ei kukaan maksa vuokraa niin paljon, että tuottaisi juuri voittoa.
850e/kk, hyvin riittää, vaikka taloyhtiössä on iso remppalaina päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
No minä vuokraan kaksiota, jonka arvo on 250 000 euroa. Asuin siinä ennen itse.
Ei kuulosta järkevältä, ei kukaan maksa vuokraa niin paljon, että tuottaisi juuri voittoa.
Tonnin vuokralla siitä on saanut jonkun verran tuottoa. Ei sillä vaurastumaan pääse.
Voi herranjestas sentään kun jengi pelkää täällä tappioita. Te teette tappiota joka päivä syödessä, autoa ajaessa ja lomamatkoilla. Minulle se on ihan sama että tuleeko tappio asuntosijoituksistani vai muusta toiminnastani. Ja viimevuoden excell sarake näyttää 1,12% voittoa toiminnastani. Tämä vuosi menee tappiolle kun kaksi kolmesta asunnostani ovat nyt tyhjänä. Silti asuntosijoittajan status on se joka korvaa nämä pienet rahalliset menetykset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoihin sijoittava ystäväni valitti juuri että todella monella vuokralaisella on nyt maksut myöhässä-ongelma, kun lainat juoksevat joka kuukausi kuitenkin. Ei voi potkia pellollekaan kun seuraava ei suostuisi maksamaan nykyisiä vuokria.
Mietti jo myymistäkin, mutta kun ostajat eivät suostu maksamaan riittävästi.
Ikävä homma, mutta ei ehkä olisi kannattanut lähteä lukiopohjalta asuntosijoittajaksi.
Eikä sekään ettei suostu maksamaan niitä vuokria, mutta niitä uusia vuokralaisia ei välttämättä saa lainkaan.
-ex asuntosijoittaja
Vuokraa alentamalla alkaa saada vuokralaisia. Markkinatalous toimii.
Halleluja! Ongelma kun vain on siinä, että asunnosta on maksettu kuplahinta. Kuplahintaisesta asunnosta pitäisi saada kuplatason vuokra, muuten se tekee tappiota.
No sitten tekee tappiota, sijoittamisessa voi tulla takkiin, sen tietävät pörssisijoittajatkin.
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.
Tämäkin on tällainen ”vauras nainen”-ryhmän tasoinen viisaus. Kyllä siellä pörssissä tulee takkiin jos sinne puskee rahaa ymmärtämättä mitä tekee.
10 vuoden sijoittamiskokemuksella, niin onnistumisia kuin epäonnistumisia kokeneena:
Vaatii aika tavallisen suuren puupään, että menetät kaikki rahasi pörssissä. Se vaatii rahojen laittamista johonkin turboihin tai vastaaviin. Normaalilla pörssikaupankäynnillä et oman elämäsi aikana kykene rahojasi tuhoamaan. Sen sijaan asuntosijoittamalla voit jäädä jopa miinukselle.
Jos pörssisijoittaminen olisi varma tapa kartuttaa varallisuuttaan, niin kaikkihan sitä harrastaisivat.
Niinhän sitä harrastetaankin. Paitsi Suomessa.
Mitess erilaiset asumismuodot suhteessa elämäntilanteeseeen ja asujien lukumääräään ja tulotasooon nähden, liikenneyhteyksiiin nähden. Pitäiisikö niitä miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
Kyllä joo varmaan. Vanhempani ostivat asunnon (siis kokonaan, ei lainaa), jossa asui sitten jossain vaiheessa kummatkin veljeni. Vanhempani ajattelivat vuokraavansa. Tuli ensimmäinen tyyppi asuntonäytölle. Nainen, noin 40-50 -vuotias. Tyypillä oli omat standardinsa asunnolle, vaikka ei ollut varaa edes ostaa asuntoa. Vaikka asuntoon oli tehty ammattilaisella kylpyhuone- ja keittiöremontti vast'ikään ja pohja oli loistava+vuokra halpa, niin ei kelvannut. Lisäksi asunto ei ollut syrjässä, vaan keskustassa, palvelujen välittömässä läheisyydessä. Sen jälkeen asuntoa ei enää esitelty ja se on toiminut vain ns: kaupunkiasuntona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen on suhteellisen suuren riskin sijoittamista. Asunto, jonka arvo voi olla useita satoja tuhansia annetaan tuntemattomalle asuttavaksi tiettyä kuukausisummaa vastaan. Tuotosta maksetaan vero 30%. Tuottoprosentti sijoitetulle pääomalle jää yleensä vaatimattomaksi, mutta toisaalta asuntoa kannattaa pitää esim. arvonnousun vuoksi tai, jos sen oma käyttö on vasta tulevaisuudessa. Esim. lapselle itsenäistymiskämppä. Pienestä tuotosta huolimatta riski on suht korkea, koska vuokralainen voi olla huono. Asuntosijoittaja voi tuotolla kuitata sijoitusasunnon lainaa tai sitten ei. Moni vuokraa velatontakin asuntoa.
Jo heti alussa meni vikaan. Sijoitusasunnot eivät ole niitä useiden satojentuhansien arvoisia asuntoja. Vaan asuntoja, jotka on ostettu suht edullisesti, hieman pintatemontoitu, asuntoja, joiden vuokra on sen verran, että niissä on 10 kk vuodessa vuokralainen, asuntoja, joissa omarahoitus on luokkaa 35-50%, asuntoja, jotka ei yl. kelpaa ensiasunnoksi omalle lapselle. Tärkeää on myös se, että asuntoja on useita. Yhdellä sijoitisasunnolla ei tee mitään. 3-5 on optimaalinen määrä.
Kyllä joo varmaan. Vanhempani ostivat asunnon (siis kokonaan, ei lainaa), jossa asui sitten jossain vaiheessa kummatkin veljeni. Vanhempani ajattelivat vuokraavansa. Tuli ensimmäinen tyyppi asuntonäytölle. Nainen, noin 40-50 -vuotias. Tyypillä oli omat standardinsa asunnolle, vaikka ei ollut varaa edes ostaa asuntoa. Vaikka asuntoon oli tehty ammattilaisella kylpyhuone- ja keittiöremontti vast'ikään ja pohja oli loistava+vuokra halpa, niin ei kelvannut. Lisäksi asunto ei ollut syrjässä, vaan keskustassa, palvelujen välittömässä läheisyydessä. Sen jälkeen asuntoa ei enää esitelty ja se on toiminut vain ns: kaupunkiasuntona.
Tuohan ei ole asuntosijoittamista.
Alue: Aihe vapaa
...Paitsi että pörssisijoittamisessa jäät tuskin koskaan TAPPIOLLE.