Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vuokraaminen maksaa mutta omistusasuminen on "ilmaista"?
15.05.2020 |
Olen nyt kevään ajan metsästänyt ekaa omistusasuntoa. Aina lukuja pyöritellessäni tulen samaan tulokseen - vuokraaminen on tyhmää ja kallista, ja omistusasuminen on liki ilmaista tai jopa voittoa tuottavaa. Erot ovat tosi räikeät, jos alan vatuloimaan numeroita 30 vuoden päähän. En ole mikään matemaatikko tai ammattilainen, pyörittelin lukuja huvikseni ihan vaan vertailun vuoksi:
Esimerkkinä oma vuokra-asuntoni, jonka arvo on 140k ja nykyvuokrani huoltokuluineen yhteensä 470.
Esimerkki A: Vuokralla 30 vuotta (oletetaan kiva vuokranantaja ilman vuokrankorotuksia)
- Asumisen hinta 470 eur x 12kk x 30 vuotta = 169.000 euroa
- Kun muutat pois, käteen ei jää mitään
- Kokonaissaldo -169.000 euroa
Esimerkki B: Ostat nyt, laina 30v (oletetaan että korko on lukittu)
- Asunto ostettu säästöillä ja 120.000 lainalla
- Lainan kokonaishinnaksi tuli lainaneuvojan luvuilla 160.000
- Yhtiövastike 120 eur/kk = 120 x 12 x 30 = 43.200 euroa
- Säästät/käytät omiin remppoihin 1% asunnon arvosta vuosittain = 42.000
- Asumiseen+ostoon on mennyt kokonaisuudessaan 160.000 + 43.200 + 42.000 = 245.000 euroa
- 2,2% inflaatiolla laskettuna, vuonna 2020 käytetty 140.000 euroa on arvoltaan 270.000 euroa 30 vuoden päästä, oletetaan että myyt asunnon samalla reaalihinnalla
- Kokonaissaldona 25.000 euroa voittoa tai ihkaoma kämppä pelkällä vastikkeella
Näissä laskelmissa ei siis ole otettu huomioon edes asuntojen arvon suhteellista nousua. Osaisiko joku viisaampi ja enemmän talousnero katsoa onko luvuissani mitään päätä eikä häntää? Tuntuu ihan järjettömältä että yhdellä päätöksellä NYT voi säästää/tienata noin paljon, verrattuna siihen että kitkuttaa vuokralaisena. En meinaa pysyä housuissani kun haluan ostaa oman kämpän niin pahasti.
- ap, keittiötaloustieteilijä
Kommentit (97)
No jos omistusasuja maksaa asunnon hankinnan, juoksevat kulut, remontit niin vuokralla asuja maksaa noiden lisäksi vielä omistajan voiton ja verot. Siksi omistusasuminen on halvempaa ja sitä halvempaa mitä pidemmälle lasket. Lainanmaksu on lislksi määräaikainen, vuokranmaksu elinkautinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Mulla vastaava 4 vuodelta, sit piti myydä asunto kun työt loppui ja paikkakunta vaihtui:
Asunnon osto 162 000, oma rahaa 20 000 ja lainaa 142 000.
Korot n. 4800 eli 100 kuussa
Vastikkeet 7200 eli 150 kuussa.
Taloyhtiön korjaukset 4000, eli 83 kuussa.
Oman osakkeen remontit 7000 145 kuussa.
Sähkölämmitys n. 3600, eli 75 kuussa.Asunnosta sai myydessä 148000, josta kinteistön välittäjä otti 4000.
Asumisen kuukausihinnaksi tuli 886 e/kk. Vastaavalla rahalla ois vuokrannut vastaavan asunnon, eikä olisi tarvinut itse rempata tai talkoilla...
Minne sun omaisuus katosi myynnin jälkeen? Jäihän sulle ne tassuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Mulla vastaava 4 vuodelta, sit piti myydä asunto kun työt loppui ja paikkakunta vaihtui:
Asunnon osto 162 000, oma rahaa 20 000 ja lainaa 142 000.
Korot n. 4800 eli 100 kuussa
Vastikkeet 7200 eli 150 kuussa.
Taloyhtiön korjaukset 4000, eli 83 kuussa.
Oman osakkeen remontit 7000 145 kuussa.
Sähkölämmitys n. 3600, eli 75 kuussa.Asunnosta sai myydessä 148000, josta kinteistön välittäjä otti 4000.
Asumisen kuukausihinnaksi tuli 886 e/kk. Vastaavalla rahalla ois vuokrannut vastaavan asunnon, eikä olisi tarvinut itse rempata tai talkoilla...
Minne sun omaisuus katosi myynnin jälkeen? Jäihän sulle ne tassuun?
Asunnon myynnistä saaduilla rahoilla makso lainan, kiinteistönvälittäjän niin tilille jäi pari tuhatta enemmän kuin omaa rahaa laitoin asuntoon. Arvo laski suurin piirtein samaa tahtia kuin laina lyheni. Säästin tottakai muihin kohteisiin asumisen aikana, koska lyhentelin rauhallisesti lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Mulla vastaava 4 vuodelta, sit piti myydä asunto kun työt loppui ja paikkakunta vaihtui:
Asunnon osto 162 000, oma rahaa 20 000 ja lainaa 142 000.
Korot n. 4800 eli 100 kuussa
Vastikkeet 7200 eli 150 kuussa.
Taloyhtiön korjaukset 4000, eli 83 kuussa.
Oman osakkeen remontit 7000 145 kuussa.
Sähkölämmitys n. 3600, eli 75 kuussa.Asunnosta sai myydessä 148000, josta kinteistön välittäjä otti 4000.
Asumisen kuukausihinnaksi tuli 886 e/kk. Vastaavalla rahalla ois vuokrannut vastaavan asunnon, eikä olisi tarvinut itse rempata tai talkoilla...
No ei kannata myydä tappiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs siinä jos voit olla varma siitä että töitä riittää etkä sairastu. Miksei asumisestakin voi maksaa, niinkuin ruuasta ja matkustamisesta. Miksi pitäisi olla ilmaista? Mulla ainakin vuokraan menee suunnilleen saman verran kuin menisi vastikkeeseen ja asuntolainan korkoihin. Eikä tarvii stressata työttömyydestä tai sairastamisesta, vaan voi halutessaan vaikka pitää pari vuotta vapaata töistä kun ei ole velkataakkaa. Maksan mieluummin riskittömyydestä ja vaivattomuudesta.
Meidän filosofiat ovat täydet vastakkaiset ääripäät. Itse en ymmärrä mitenkään tuota, että vuokralla voisi pitä pari vuotta vapaata töistä. Miten? Se vuokrahan on maksettava. Sen sijaan otin pari vuotta lyhennysvapaata, kun perustin firmani ja tulot olivat pienet. Vuokralla ollessa en olisi moista joustoa saanut hyväkseni.
Jos ei ole tuloja, niin voi vuokra-asuntoon saa tukia. Asuntolainaan ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto on sijoitus. Mitä isompaa tuottoa sijoitukselle haetaan, sitä isompi pitää olla riskinsietokyky. Enkä nyt tarkoita sitä henkistä sorttia.
Asuntojen hinnat nousevat lähinnä pääkaupunkiseudulla, muualla laskevat. Eli persnettoa voi tulla melkoisestikin jos yrität myydä asuntoa muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Varaudu siihen.
Hui, kylläpä ketju kasvoi kun olin pari tuntia poissa! Pitää kyllä sanoa että kaikki nämä laskelmat vain lisäävät bensaa ostoliekkeihini, pitää vain katsoa etten ostaa mitään mörskää missä on kaikki rempat tulossa seuraavassa silmänräpäyksessä. Ja pitänee opiskella hieman yhtiö, rahoitus, hoitovastikkeiden perusteita etten ihan ummikkona mene markkinoille.
Tuo talonyhtiön remppojen rahoitus näyttäisi olevan isoin kynnyskysymys, en halua päätyä samaan tilanteeseen kun joku aikaisempi vastaaja jolta koko kerrostalo piti uudistaa komponentti kerrallaan. Olisi kauheaa ostaa uusi kiva asunto ja sitten jäädä remonttiloukkuun kun yhtäkkiä pitäisi rempata putket ja katto ja sähköt ja lasit ja julkisivu, sama siinä kun löisi koko roskan maan tasalle ja rakentaisi uudestaan.
Asiaan syventyminen jatkuu, kiitos kaikille vastauksista :)
- ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on, itseä vähän sylettää kun en nuorena tuota tajunnut. Nyt olisi lainat maksettu ja palkasta jäisi huomattavasti enemmän kulutettavaa.
Noin 6 vuotta sitten tuli pohdittua samaa, olin asunut 80m2 rivarissa sen 7 vuotta ja vuokra oli vähän vajaa 900€/kk lopussa. Nyt 140m2 omakotitalo autotallilla ja lainan lyhennyksiin menee 700€, sen takia lyhennän vähemmän kuin vuokraa että elintaso pysyi samana mutta asuinmukavuus on jostain ihan eri planeetalta. Mieluummin minä tuon summan itseeni sijoitan enkä anna jollein muulle.
Tietysti jos pitää muuttaa niin joutuu joko myymään tai sitten laittaa vuokralle, uutta lainaahan saa halvalla kun takaukseen saa kiinteistön ja tontin. Plussia ja miinuksia on muutenkin kummassakin, mutta taloudellisesti se on kannattavaa kunhan katsoo mistä ostaa ja minkä. Aika kovan mokan saa kyllä tehdä että tuosta miinukselle jäisi.
No eikö siinä ikään kuin ole se idea, että jos ei ole aikaa, eikä kiinnostusta eikä mahdollisuuksia katsoa, mistä ostaa ja minkä, silloin menet vuokralle. Asuminen kun on pakollinen menoerä ihan syntymästä kuolemaan saakka eikä mikään vapaaehtoinen olotila. Itse olen aikuisiässä asunut pisimpään samassa paikassa 6 vuotta enkä todellakaan näe mitään järkeä siinä, että olisin parin vuoden välein ollut etsimässä sopivia asuntoja ja kyselemässä lainoja.
Ei tietenkään, jos haluaa muuttaa kokoajan, mutta itsellä tuota ei olisi tullut. Koko "pienen" ikäni asunut samoilla huudeilla. Tämähän pitää jokaisen itse miettiä, ei kukaan pysty suoraan selvittämään toisen tilannetta ja sanomaan että vuokra/oma on se ainut ja paras ratkaisu, varsinkaan keskustelupalstalla.
Tietenkin tuossa voi alkaa vivuttamaan asunnoilla, ensin halpa 20-40 tonnin asunto jota lyhentää tuon 6 vuotta. Sitten se vuokralle ja uutta kehiin halvalla lainalla, tiedän muutaman jotka näin tehneet nuoruudessaan ja nyt niillä vuokrakämppiä eri kaupungeissa joista tulee tuloja ja asustelevat lainattomassa asunnossa ihan muualla.
Näinhän niitä perintöjäkin syntyy, puhutaan todella isoista rahoista. Jonkun 160 000€ tienaamiseen palkalla menee jo jonkun aikaa. Sijoittamistahan tuo on, tiedän että ei kaikkia kiinnosta.
Niin, tarkoitin vain, että ei se nyt varsinaisesti ole mitään tyhmyyttä, vaan ihan normaali olotila, että ei heti ensimmäistä asuntoa ole omaksi ostamassa. Aika monet kuitenkin muuttavat eri paikkakunnille ja asuinalueille joka tapauksessa opiskelujen ja töiden perässä. Siinä tilanteessa olisi kyllä pelkästään hölmöä ostella joka välissä uusia asuntoja ja juosta lainaneuvotteluissa. Itsekin opiskeluvuosina muutin 6 vuoden sisällä 8 kertaa. Sen jälkeen olen asunut kahdessa paikassa molemmissa 6 vuotta ja nykyisessä asunnossakaan en varmasti loppuelämääni asu. Nämä 6 vuoden asunnotkin ovat paikassa, jossa asunnot menevät tosi huonosti kaupaksi, joten jos olisin esimerkiksi nykyisen asunnon ostanut, en pääsisi tästä kyllä pois ellen odota tosi kauan ostajaa tai laske hintaa tosi alas. Vuokralla ollessani voin tehdä vaikka nyt päätöksen, että parin kuukauden päästä aloitan työt Etelä-Suomessa. Tiedän erään perheen, joka muutti täältä Etelä-Suomeen jo vuosia sitten eivätkä vieläkään ole saaneet asuntoaan täällä myytyä.
Onhan se totta, mutta sitten se kuuluisa MUTTA:
- Vuokrakämpässä sulla on vapaus lähteä lyhyellä irtisanomisajalla milloinvain (toistaiseksi voimassaolevan vuokrasopparin kohdalla), eli jos käy ahdistamaan esim. naapuriin muuttaa joku ääliö/päästään sekaisin oleva tai jos asuinalue muuttuu huomattavasti siitä mitä se muuttaessasi oli, niin eikun muualle vaan. Myöskin jos vuokra nousee yhtäkkiä, niin on mahdollista häippästä (tai jos tulot laskee).
- Omassa asunnossa voi tosiaan niitä remontteja tulla, yllättäviäkin, riippuu tietysti asunnosta, mulla aika vanha asunto jota ei ole juuri ollenkaan remontoitu, ostohinta oli halpa, mutta joudun käyttämään rahaa tulevaisuudessa niihin remontteihin (toisaalta, silläkin on puolensa, että saan sitten juuri sellaisen kodin kuin haluan "minulle suunnitellun").
- Asunnon arvon nousun sijaan, arvo voi myös laskea, asunialue voi menettää suosiotaan tai olla jo valmiiksi epäsuosittu, voi jopa käydä niin että taloyhtiössä asuessa ei taloyhtiökään saa lainaa, jos asuntojen arvo laskee liikaa.
- Korot eivät ole tasaiset, lainan korot saattavat nousta (kuten ihan kohta tulee käymään), jolloin ihmiset jotka ei ole tätä ottaneet huomioon, tulevat olemaan kusessa, varsinkin jos on työpaikkakin lähtenyt alta.
- Vuokralla asuessa ei tarvitse varautua ottamaan yllätäviä isoja lainoja tai varautua säästämällä isoihin menoihin, toki vuokranantajan teettämät remontit näkyy vuokrassa, mutta jos on liikaa, niin voi lähteä, sekä onhan se helpompi kun vuokra kuitenkin yleensä nousee vain vähän verrattuna esim. lainanmaksuun erissä.
- Omassa asunnossa itse olen tykännyt siitä näin lemmikinomistajana, että ei tarvitse yhtään stressata jos lemmikit tekee asunnolle vahinkoa, kun ei ole toisen omaisuutta, vaan itse maksan viulut täysin, ei tarvitse esim. murehtia takuuvuokran takaisinsaannista tms. ja voi korjauttaa sitten kun itsestä siltä tuntuu, tai jättää korjaamatta vaikka jotain koiran pureksimaa, jos ei varaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä omassa pientalossa ( rivitalo, parialot asuntoyhtiössä ) pääseet tilavaan ja hienoon kotiin kotuullisella kk.hinnalla, saa autotallinkin. Ei sitten eläkkeellä kuitenkaan haluaisi asua kalliilla vuokralla pikkukaksiossa tai jopa yksiössä. Rahaa voi jäädä siihen ulosvuokrattavaan sijoituasuntoon. Ei tosiaan pörssioskakeissa ole sitä riemua. Nuo sinun hinnat voi kertoa kahdella täällä pk-sedulla. Ei täältä saa mitään vuokra-asuntoa noilla hinnoilla. Se 470e on ihan tavallinen perheasunnon yhtiövastike omasta asunnosta.
Muistakaapa, että kaikki remonttiin käytetyt rahat ei todellakaan mene suoraan asunnon myyntihintaan.
Jos teetät ulkopuolisella esim. kylppäriremontin, niin karkeasti arvioituna puolet tästä mene asunnon hintaan.
Eri asia tietenkin, jos asunnon arvo nousee sijaintinsa takia. Mutta remontit ei suoraan nosta asunnon arvoa, myös remontin laatu ja valitut materiaalit / tyyli ratkaisee paljonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen elämäni aikana muuttanut todella monta kertaa, mutta nyt olen löytänyt sen paikan, missä halua asua loppuelämäni. Asuntoni lainakulut ovat noin 700 euroa kuussa, mutta vastaavan asunnon vuokra on nyt 1300 euroa kuussa tällä alueella. Vatuttaisi todella paljon, jos joutuisin tuon vuokran nyt maksamaan asuntolainan sijaan. Asunto ja sen sijainti on ihan täydellinen minulle ja tuntuu hyvältä saada asua täällä ihan rauhassa niin pitkään kuin haluan.
Vierailija kirjoitti:
No siis joo, sun laskelma pitää paikkana JOS oletetaan, että myyt asuntosi 25 vuoden päästä vähintään samalla hinnalla kuin ostit sen (oikeastaan hintaan kyllä pitäisi saada indeksikorotus koska inflaatio yleensä syö rahan arvoa, joten ihan sama hinta ei riitä).
Siihen sisältyy se sama riski kuin kaikessa muussakin sijoittamisessa, että voi olla, että et pystykään myymään sitä samaan hintaan kuin ostit.
Ainakin voi sitten asua pelkän vastikkeen hinnalla. Ja vaikka myisikin, tuntuu se silti voitolta kun velat on jo maksettu ja saa kaikki rahat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juttelin joskus kaverimiehelle (50v täyttänyt) ja häntä harmitti nyt kovasti kun ei ollut nuorena ostanut asuntoa.Suurin osa hänen ystäväpiiristään oli ostanut asunnon/asuntoja aina ajallaan (kai ekat 25-30-vuotiaina) ja han itse oli halunnut pitää vapautensa ja asua vuokralla. Nyt asuntoja ostaneilla kavereilla oli kivat lukaalit joista saisi nykyrahassa pulittaa tähtitieteellisiä summia, ja joillakin liuta sijoitusasuntoja joista vuokralaiset maksoivat vuokraisännälle periaatteessa toisen palkan kuussa.
Tarina pisti miettimään, asuntomarkkinat on 20-30 vuotiaalle vähän kuin kiihtyvä juna, nuorena voi hypätä mukaan vielä kävelyvauhdissa (= halpa sinkkuasunto tai pariskunnalle halpa talo) mutta jossain välissä ei kyytiin enää pääsekään jos kaikki palkat/säästöt on menneet vuokriin tai tippuneet läpi reiästä kädessä. Parin, kolmenkymmenen vuoden päästä on myöhäistä herätä jos ei nuorena huomannut ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Hui, kylläpä ketju kasvoi kun olin pari tuntia poissa! Pitää kyllä sanoa että kaikki nämä laskelmat vain lisäävät bensaa ostoliekkeihini, pitää vain katsoa etten ostaa mitään mörskää missä on kaikki rempat tulossa seuraavassa silmänräpäyksessä. Ja pitänee opiskella hieman yhtiö, rahoitus, hoitovastikkeiden perusteita etten ihan ummikkona mene markkinoille.
Tuo talonyhtiön remppojen rahoitus näyttäisi olevan isoin kynnyskysymys, en halua päätyä samaan tilanteeseen kun joku aikaisempi vastaaja jolta koko kerrostalo piti uudistaa komponentti kerrallaan. Olisi kauheaa ostaa uusi kiva asunto ja sitten jäädä remonttiloukkuun kun yhtäkkiä pitäisi rempata putket ja katto ja sähköt ja lasit ja julkisivu, sama siinä kun löisi koko roskan maan tasalle ja rakentaisi uudestaan.
Asiaan syventyminen jatkuu, kiitos kaikille vastauksista :)
- ap
Asuminen maksaa aina. Joko maksat vuokraa sille asunnon omistajalle tai sitten maksat remonttikuluja sen oman asunnon ylläpidosta. Mutta älkää nyt herranjumala kammoksuko niitä remontteja ja tehkö niistä mitään peikkoa itsellenne! Kyllä omaisuudestaan pitää huolta pitää, ja ylläri ylläri, ei rakennusmateriaalit mitään ikuisia ole. Jos vaikka viemäriputket on 50 v. vanhat niin kyllä voi ihan olettaa, että ne ovat kohta elämänsä palvelleet. Jos ei millään käsitä, että miksi taloyhtiöremontteja tehdään, niin silloin on parempi asua vuokralla, niin eipä ole sitä omaisuutta, jonka kunnosta pitäisi huolehtia. Ei, ei se todellakaan ole sama asia lyödä koko "roskaa" maan tasalle. Tutustu hieman rakenteiden odotettavissa olevaan elinikään ja kun olet ostamassa asuntoa, niin tutki tarkkaan se mitä taloyhtiössä on remontoitu ja milloin. Aina voi ylläriremppoja tulla, jos jotain yllättäen hajoaa, mutta kyllä hyvässä taloyhtiössä niitä remppoja myös tehdään ajallaan. Ja itse olisin kovin huolissani, jos omassa taloyhtiössäni ei remppoja tehtäisi.
Onpa ihana pohdiskeluketju eroamassa olevalle joka pohtii ostaako vai vuokrata kämppä.
Jos yksiö riittäisi niin valinta olisi helppo, ilman muuta kannattaisi ostaa koska vuokra on pienessä asunnossa suhteessa kalliimpi kuin isommassa.
Itse tarvitsisin vähintään kaksion tai jopa kolmion. Olen vertaillut remontoitujen ja remontoimattomien hintoja. Jotkut asunnot on muuten laitettu mutta se putkiremontti ja kylppäri on tulossa remonttiin. Jostain luin että karkeasti 50 neliön asunnon putkiremppa maksaa 20 000 e ja 70 neliön kolmion 30 000 e (ei Helsingissä). Lisäksi vielä se kylppärin laitto.
Kyllä on pohtimista puoleen ja toiseen.
Alue: Aihe vapaa
Mulla vastaava 4 vuodelta, sit piti myydä asunto kun työt loppui ja paikkakunta vaihtui:
Asunnon osto 162 000, oma rahaa 20 000 ja lainaa 142 000.
Korot n. 4800 eli 100 kuussa
Vastikkeet 7200 eli 150 kuussa.
Taloyhtiön korjaukset 4000, eli 83 kuussa.
Oman osakkeen remontit 7000 145 kuussa.
Sähkölämmitys n. 3600, eli 75 kuussa.
Asunnosta sai myydessä 148000, josta kinteistön välittäjä otti 4000.
Asumisen kuukausihinnaksi tuli 886 e/kk. Vastaavalla rahalla ois vuokrannut vastaavan asunnon, eikä olisi tarvinut itse rempata tai talkoilla...