Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vuokraaminen maksaa mutta omistusasuminen on "ilmaista"?
15.05.2020 |
Olen nyt kevään ajan metsästänyt ekaa omistusasuntoa. Aina lukuja pyöritellessäni tulen samaan tulokseen - vuokraaminen on tyhmää ja kallista, ja omistusasuminen on liki ilmaista tai jopa voittoa tuottavaa. Erot ovat tosi räikeät, jos alan vatuloimaan numeroita 30 vuoden päähän. En ole mikään matemaatikko tai ammattilainen, pyörittelin lukuja huvikseni ihan vaan vertailun vuoksi:
Esimerkkinä oma vuokra-asuntoni, jonka arvo on 140k ja nykyvuokrani huoltokuluineen yhteensä 470.
Esimerkki A: Vuokralla 30 vuotta (oletetaan kiva vuokranantaja ilman vuokrankorotuksia)
- Asumisen hinta 470 eur x 12kk x 30 vuotta = 169.000 euroa
- Kun muutat pois, käteen ei jää mitään
- Kokonaissaldo -169.000 euroa
Esimerkki B: Ostat nyt, laina 30v (oletetaan että korko on lukittu)
- Asunto ostettu säästöillä ja 120.000 lainalla
- Lainan kokonaishinnaksi tuli lainaneuvojan luvuilla 160.000
- Yhtiövastike 120 eur/kk = 120 x 12 x 30 = 43.200 euroa
- Säästät/käytät omiin remppoihin 1% asunnon arvosta vuosittain = 42.000
- Asumiseen+ostoon on mennyt kokonaisuudessaan 160.000 + 43.200 + 42.000 = 245.000 euroa
- 2,2% inflaatiolla laskettuna, vuonna 2020 käytetty 140.000 euroa on arvoltaan 270.000 euroa 30 vuoden päästä, oletetaan että myyt asunnon samalla reaalihinnalla
- Kokonaissaldona 25.000 euroa voittoa tai ihkaoma kämppä pelkällä vastikkeella
Näissä laskelmissa ei siis ole otettu huomioon edes asuntojen arvon suhteellista nousua. Osaisiko joku viisaampi ja enemmän talousnero katsoa onko luvuissani mitään päätä eikä häntää? Tuntuu ihan järjettömältä että yhdellä päätöksellä NYT voi säästää/tienata noin paljon, verrattuna siihen että kitkuttaa vuokralaisena. En meinaa pysyä housuissani kun haluan ostaa oman kämpän niin pahasti.
- ap, keittiötaloustieteilijä
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
120€/kk yhtiövastike on tosi harvinainen, ellei asuntosi ole joku 20 nelion pikkuluukku.
Asun 30 neliön yksiössä Helsingissä ja vastikkeeni tässä on 180 euroa. Se on pelkkä yhtiövastike, ei ole rahoitusvastiketta.
120 euron vastike Helsingissä on harvinainen, mahdollinen se on sellaisissa taloyhtiöissä, joille on kertynyt paljon varoja ja joilla on liiketiloja, joista saavat vuokratuottoa. Näin kerran tällaista kaupattavan Kalliossa, luonnollisesti haluttu kohde. En tiedä, onko alhainen yhtiövastike mahdollinen taloyhtiössä, joka on uusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
120€/kk yhtiövastike on tosi harvinainen, ellei asuntosi ole joku 20 nelion pikkuluukku.
Ei se nyt niin kovin harvinainen ole, kyllä niitä löytyy jos jaksaa etsiä.
Mulla 27,5 neliön yksiö ja vastike 113€.
Missä kaupungissa/paikkakunnalla tällainen on ja mikä on talon rakennusvuosi?
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Eli maksoit asumisestasi käytännössä 25+35+5=65 tuhatta (plus välityskulut), koska loput olivat lainaa ja säästöjä! Ja ainut järkevä vuokramisessa oli että säästöt oli sijoitettuna. Vuokraaminen on ihan hirveän huono diili loppupeleissä.
Toiselle kysyjälle: vuokrani on niin halpa kun se on kaupungin asunto, naapureina mm. huumeidenkäyttäjiä ja työttömiä. Minulle ihan ok ensiasunnoksi, sain sen ihan jymyonnenpotkulla juuri ekan työpaikan saaneena. Markkinatasoiset vuokrat olisivat helposti tuplat vastaavasta asunnosta mutta yksityiseltä. En halua (pysty) muuttamaan siis toiseen vuokra-asuntoon, koska en halua maksaa 800-900 euroa jostain vuokrakämpästä, ja silloin en voisi edes kerryttää säästöjäni. Ihan kieroa että on halvempaa ostaa ja omistaa kuin vuokrata jonkun toisen omaisuutta.
- ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
120€/kk yhtiövastike on tosi harvinainen, ellei asuntosi ole joku 20 nelion pikkuluukku.
Ei se nyt niin kovin harvinainen ole, kyllä niitä löytyy jos jaksaa etsiä.
Mulla 27,5 neliön yksiö ja vastike 113€.Missä kaupungissa/paikkakunnalla tällainen on ja mikä on talon rakennusvuosi?
En ole hän, jolta kysyt, mutta joissain vanhoissa taloissa Helsingissä kivijalkaliiketilojen vuokrat kattavat hyvin pitkälle talon juoksevat kulut.
Vierailija kirjoitti:
120€/kk yhtiövastike on tosi harvinainen, ellei asuntosi ole joku 20 nelion pikkuluukku.
Ihan mahdollista isommassa asunnossa jos on hyvin hoidettu, maalämpö jne.
120€/20m2 tekisi perheasuntoon vastikkeeksi 500€, se on jo aika paljon ja kielii kallista lämmityksistä, kallista isännöinneistä jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Eli maksoit asumisestasi käytännössä 25+35+5=65 tuhatta (plus välityskulut), koska loput olivat lainaa ja säästöjä! Ja ainut järkevä vuokramisessa oli että säästöt oli sijoitettuna. Vuokraaminen on ihan hirveän huono diili loppupeleissä.
Toiselle kysyjälle: vuokrani on niin halpa kun se on kaupungin asunto, naapureina mm. huumeidenkäyttäjiä ja työttömiä. Minulle ihan ok ensiasunnoksi, sain sen ihan jymyonnenpotkulla juuri ekan työpaikan saaneena. Markkinatasoiset vuokrat olisivat helposti tuplat vastaavasta asunnosta mutta yksityiseltä. En halua (pysty) muuttamaan siis toiseen vuokra-asuntoon, koska en halua maksaa 800-900 euroa jostain vuokrakämpästä, ja silloin en voisi edes kerryttää säästöjäni. Ihan kieroa että on halvempaa ostaa ja omistaa kuin vuokrata jonkun toisen omaisuutta.
- ap
Ei siinä ole mitään kieroa. Tietysti on halvempaa vuokrata, jos tarvitset asuntoa vain hetkeksi. Mutta kun koko elämä on asuttava jossain, omistaminen tulee jossain pisteessä halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
120€/kk yhtiövastike on tosi harvinainen, ellei asuntosi ole joku 20 nelion pikkuluukku.
Ei se nyt niin kovin harvinainen ole, kyllä niitä löytyy jos jaksaa etsiä.
Mulla 27,5 neliön yksiö ja vastike 113€.Missä kaupungissa/paikkakunnalla tällainen on ja mikä on talon rakennusvuosi?
Helsingissä, valmistuu ensi vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Eli maksoit asumisestasi käytännössä 25+35+5=65 tuhatta (plus välityskulut), koska loput olivat lainaa ja säästöjä! Ja ainut järkevä vuokramisessa oli että säästöt oli sijoitettuna. Vuokraaminen on ihan hirveän huono diili loppupeleissä.
Toiselle kysyjälle: vuokrani on niin halpa kun se on kaupungin asunto, naapureina mm. huumeidenkäyttäjiä ja työttömiä. Minulle ihan ok ensiasunnoksi, sain sen ihan jymyonnenpotkulla juuri ekan työpaikan saaneena. Markkinatasoiset vuokrat olisivat helposti tuplat vastaavasta asunnosta mutta yksityiseltä. En halua (pysty) muuttamaan siis toiseen vuokra-asuntoon, koska en halua maksaa 800-900 euroa jostain vuokrakämpästä, ja silloin en voisi edes kerryttää säästöjäni. Ihan kieroa että on halvempaa ostaa ja omistaa kuin vuokrata jonkun toisen omaisuutta.
- ap
En nyt tiedä, kummalla meistä ei ole matikka halussa...
Olen joutunut maksamaan tililtäni ulos rahaa 225 000 euroa näiden 15 vuoden aikana, rahaa joka minulla on ollut oltava käytettävissä. Mutta tällä hetkellä saisin sen kaiken rahan takaisin, jos realisoisin asuntoni nyt (miinus mahdollinen koronanotkahdus). Eli kun viisitoista vuotta sitten minulla oli 80 000 euroa, nyt minulla on noin 235 000 euroa, mutta se on tällä hetkellä kiinni rakastamani kotini seinissä.
Tämä on mahdollistanut minulle sen, että voin asua kodisssa, josta pidän erityisen paljon sekä yhden keinon kasvattaa varallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1% korjauksiin käytettävä raha ei riitä mihinkään pudjetoi kunnossapitoon enemmän. Arvonalenema kannattaa myös ottaa huomioon (paitsi ehkä 4 suurinta kaupunkia), mulla asunnon arvo laski 4 vuodessa 7 % ja kunnostuksiin meni tuona aika 5% arvosta, täm suomen top 10 kuuluvassa kaipungissa. Vuokraamisen eduksi pitää laskea myös asuntoon sitoutuneen pääoman tuotto.
Mitä korjattavaa ja ostettavaa kerrostalo-omistusasujalla olisi? Yritin miettiä mitä kaikkea tuohon voisi sisältyä, mietin että 1500 per vuosi olisi ihan realistinen arvio jos tuolla pitäisi maksaa vaikka jääkaappi, maalaushommat, kylppäri/keittiö kerran 10 vuodessa. Olen asunut nykyisessä asunnossani nyt 2 vuotta, tänä aikana vuokranantaja on asentanut tänne vain uuden keittiöntasot, jalkalistat, ja maalannut ikkunankarmit ulkoa. Eikö koko taloyhtiötä koskevat rempat makseta tuosta yhtiövastikkeesta vai olenko ihan pihalla?
Toiselle kysyjälle, arvioin yhtiövastikkeen alhaiseksi koska hakusessa on juurikin semmoinen pikkuinen sinkkuluukku. 30 neliötä riittäisi ihan hyvin minulle, ei kai tuollaisissa voi mitään hirmuvastikkeita olla?
- ap
Mulla on ykisöbtaloyhtiössä, jossa taloyhtiö uusit 8 vuotta sitten putket, sähköt ja koko kylpyhuone. Lisäksi tehtiin täysin uudet hissit (2 kpl per talo)
Nyt on aloitettu vielä suurempi remontti. Uusitaan koko julkisivun levyiset parvekkeet siten, että lattia nostetaan, asennetaan uudet etulevyt ja kaiteet, tehdään lasitus ja lasituksiin sälekaihtimet!
Lisäksi uusitaan kaikki ovet ja ikkunat ja seinä ikkunoiden päältä. Ikkunoihin laitetaan sälekaihtimet. Vielä uusitaan katot ja sisäänkäynnit. Pihalle rajennetaan hätä liikennettä varten uudet käytävät.
Tulee aivan järkyttävän kalliiksi.
Tulee asunto maksetuksi 10 vuoden sisällä toiseen kertaan.
Talo on laadukkaasti tehty noin vuonna 1970 (en viitsi tarkkaan sanoa, mut pian tunnistetaan)
En ole mikään ammattilainen, mutta heti tulee mieleen että jos aiot asua samassa asunnossa esim tuon 30 vuotta, on hyvin todennäköistä että remppaan tulee menemään enemmän kuin 1% asunnon hankintahinnasta. Esimerkiksi putkiremppa maksaa 800-1500e/m2. Joko se putkiremppa tulee asumisaikanasi, jolloin maksat sen (omalla rahalla tai lainalla (oma laina tai taloyhtiön laina) tai sitten se kolkuttelee oville kun olet myymässä asuntoa, ja laskee asunnon hintaa huomattavasti. Lisäksi muita isoja remontteja on katto, julkisivut, ikkunat, pihakansi jne. Myös vesivahingot tai muut vauriot voivat tulla kalliiksi taloyhtiölle.
Toinen asia on se, että jos käyttäisitkin asuntoon sitomasi pääoman (lainarahan) johonkin toiseen sijoituskohteeseen, voisitko saada siitä paremman tuoton 30 vuodessa? Vaihtoehtoiskustannuksia kannattaa miettiä.
Minä olen oikeastaan aina asunut omistusasunnossa, olen laskenut että se on luonteenlaadulleni ainoa järkevä ja realistinen tapa laittaa rahaa "säästöön". Lisäksi vaihdan asuntoa n.5 vuoden välein. Ostan aina asunnon talosta, jossa isot remontit on tehty 10v sisään. Silloin niitä ei enää markkinoida "putket juuri tehtyinä", mikä laskee hieman hintaa, mutta kun myyn asuntoa, on tärkeää että isot rempat eivät vielä kolkuttele ja laske hintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuminen ilmaista?
Ei ole ap näköjään omistusasuja itse tai edes asunut omistusasunnossa, kun tuollaista p-askaa väittää.
Kustannukset ovat itsestäänselvyys alkaen kiinteistöverosta yms.
Osaisitko avata näitä ekstrakuluja omistusasujana? Olet oikeassa minusta, muutin vasta pari vuotta sitten opiskelijakämpästä ekaan oikeaan vuokra-asuntooni. Oma kokemusmaailmani asumisen kuluista onkin sen takia tasoa maksan vuokran = pidän asuntoni. Mitä ekstra kuluja tällaisesta 30-40 neliön sinkkuluukkuasunnosta tulisi jos sen ostaisi omaksi? Itselläni on kartalla vasta seuraavat:
- Laina + korko
- Yhtiövastike
- Omat rempat + kodinkoneet
- Jotkut vuosittaiset kiinteistöverot kai? En ole katsonut paljon nämä ovat vuositasolla.
Kaikki on joskus olleet noviiseja asuntomarkkinoilla, nyt on minun vuoroni :)
- ap
Eri
Tohon pitää viel laskee vesi, jos se ei kuulu vastikkeeseen.
Vakuutus kannattaa olla myös omistusasunnossa, mutta niin kai on myös vuokraasunnoissakin.
Taloyhtiön mahdolliset velat, eli rahoitusvastike voi paljonkin korottaa yhtiövastiketta.
Joskus voidaan myös päättää periä ylimääräisiä vastikkeita.
Vuokratontilla olevan talon vastikkeita voi nostaa myös tontin vuokran korotukset.
Kiinteistöveroa kai ei mitenkään erikseen makseta asunto-osakkeesta (kerrostaloasunnosta).
Ylimääräisiä menoja voi tulla vielä autopaikasta tai pesutuvasta, niiden hinnat tietty riippuu täysin yhtiöstä.
Osa kustannuksista on siis ihan samoja mitä menee vuokralla asuessa, mutta vuokran sijaan maksaa (yleensä pienempää) vastiketta ja asunnon hinnan noustessa maksettu summa vielä tavallaan pienenee.
Pääkaupunkiseudulla mun mielestä on parempi omistaa kuin olla vuokralla jos yhtään omistaminen kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1% korjauksiin käytettävä raha ei riitä mihinkään pudjetoi kunnossapitoon enemmän. Arvonalenema kannattaa myös ottaa huomioon (paitsi ehkä 4 suurinta kaupunkia), mulla asunnon arvo laski 4 vuodessa 7 % ja kunnostuksiin meni tuona aika 5% arvosta, täm suomen top 10 kuuluvassa kaipungissa. Vuokraamisen eduksi pitää laskea myös asuntoon sitoutuneen pääoman tuotto.
Mitä korjattavaa ja ostettavaa kerrostalo-omistusasujalla olisi? Yritin miettiä mitä kaikkea tuohon voisi sisältyä, mietin että 1500 per vuosi olisi ihan realistinen arvio jos tuolla pitäisi maksaa vaikka jääkaappi, maalaushommat, kylppäri/keittiö kerran 10 vuodessa. Olen asunut nykyisessä asunnossani nyt 2 vuotta, tänä aikana vuokranantaja on asentanut tänne vain uuden keittiöntasot, jalkalistat, ja maalannut ikkunankarmit ulkoa. Eikö koko taloyhtiötä koskevat rempat makseta tuosta yhtiövastikkeesta vai olenko ihan pihalla?
Toiselle kysyjälle, arvioin yhtiövastikkeen alhaiseksi koska hakusessa on juurikin semmoinen pikkuinen sinkkuluukku. 30 neliötä riittäisi ihan hyvin minulle, ei kai tuollaisissa voi mitään hirmuvastikkeita olla?
- ap
Mulla on ykisöbtaloyhtiössä, jossa taloyhtiö uusit 8 vuotta sitten putket, sähköt ja koko kylpyhuone. Lisäksi tehtiin täysin uudet hissit (2 kpl per talo)
Nyt on aloitettu vielä suurempi remontti. Uusitaan koko julkisivun levyiset parvekkeet siten, että lattia nostetaan, asennetaan uudet etulevyt ja kaiteet, tehdään lasitus ja lasituksiin sälekaihtimet!
Lisäksi uusitaan kaikki ovet ja ikkunat ja seinä ikkunoiden päältä. Ikkunoihin laitetaan sälekaihtimet. Vielä uusitaan katot ja sisäänkäynnit. Pihalle rajennetaan hätä liikennettä varten uudet käytävät.Tulee aivan järkyttävän kalliiksi.
Tulee asunto maksetuksi 10 vuoden sisällä toiseen kertaan.
Talo on laadukkaasti tehty noin vuonna 1970 (en viitsi tarkkaan sanoa, mut pian tunnistetaan)
Unohdin: myös ulkoseinien pinnat uusitaan kauttaaltaan keraamisilla laatoilla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskelmiisi en ota kantaa, mutta onhan se nyt selvää, että jos olet jostain kerran maksanut, sen jälkeen se on sinulle ilmaista. Jos ostat vaikka auton, maksat vain siihen liittyvät kulut. Jos taas vuokraat auton, tottakai maksat siitä kulujen lisäksi omistajalle vuokraa. Sama juttu vaikka juhlatilalla, paljulla, lasketteluvälineillä, hääpuvulla jne. Mikä kohta tässä on uskomatonta?
Näinhän se on, itseä vähän sylettää kun en nuorena tuota tajunnut. Nyt olisi lainat maksettu ja palkasta jäisi huomattavasti enemmän kulutettavaa.
Noin 6 vuotta sitten tuli pohdittua samaa, olin asunut 80m2 rivarissa sen 7 vuotta ja vuokra oli vähän vajaa 900€/kk lopussa. Nyt 140m2 omakotitalo autotallilla ja lainan lyhennyksiin menee 700€, sen takia lyhennän vähemmän kuin vuokraa että elintaso pysyi samana mutta asuinmukavuus on jostain ihan eri planeetalta. Mieluummin minä tuon summan itseeni sijoitan enkä anna jollein muulle.
Tietysti jos pitää muuttaa niin joutuu joko myymään tai sitten laittaa vuokralle, uutta lainaahan saa halvalla kun takaukseen saa kiinteistön ja tontin. Plussia ja miinuksia on muutenkin kummassakin, mutta taloudellisesti se on kannattavaa kunhan katsoo mistä ostaa ja minkä. Aika kovan mokan saa kyllä tehdä että tuosta miinukselle jäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tein yksinkertaistetun laskelman omastani, jonka ostin 15 vuotta sitten uutena.
OMISTAMINEN
oma sijoitus 80 000
laina 80 000
korot 25 000
vastikkeet 35 000
korjaukset 5 000
yhteensä 225 000
Asunnon arvo nyt noin 235 000, joten välityspalkkion vähennyksen jälkeen käteen saisi suurin piirtein saman kuin mitä asuntoon on laittanut rahaa 15 vuoden aikana. Plussana olen asunut asunnossa, joka on todella hyvä omiin tarpeisiini ja jollaisen löytäminen vuokramarkkinoilta olisi ollut erittäin onnenkauppaa. Sain myös vaikuttaa materiaaleihin, koska tein kaupat rakennusvaiheessa. Lemmikkienpito vapaata, oma piha, autokatos jne.
Vastaavan vuokran vertailu
1000 e/kk = 180 000 euroa
80 000 euroa sijoitettuna, pääomatulovero vähennettynä tuotto 50 000 euroa.
Eli lopussa rahaa on -50 000 euroa.
Ero omistusasumisen ja vuokran välillä 275 000 euroa.
Ongelmana on se, että omistusasumisessa raha pitää olla käytettävissä etupainotteisesti, kun taas vuokra-asumisessa kulurakenne jakautuu tasaisesti ja voidaan laskea tulevien palkkojen/tukien varaan.
Eli maksoit asumisestasi käytännössä 25+35+5=65 tuhatta (plus välityskulut), koska loput olivat lainaa ja säästöjä! Ja ainut järkevä vuokramisessa oli että säästöt oli sijoitettuna. Vuokraaminen on ihan hirveän huono diili loppupeleissä.
Toiselle kysyjälle: vuokrani on niin halpa kun se on kaupungin asunto, naapureina mm. huumeidenkäyttäjiä ja työttömiä. Minulle ihan ok ensiasunnoksi, sain sen ihan jymyonnenpotkulla juuri ekan työpaikan saaneena. Markkinatasoiset vuokrat olisivat helposti tuplat vastaavasta asunnosta mutta yksityiseltä. En halua (pysty) muuttamaan siis toiseen vuokra-asuntoon, koska en halua maksaa 800-900 euroa jostain vuokrakämpästä, ja silloin en voisi edes kerryttää säästöjäni. Ihan kieroa että on halvempaa ostaa ja omistaa kuin vuokrata jonkun toisen omaisuutta.
- ap
Entä kun siihen omistusasuntosi naapuriin muuttaa niitä nistejä vuokralle? Olet loukussa asunnossasi etkä voi noin vaan muuttaa pois.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on, itseä vähän sylettää kun en nuorena tuota tajunnut. Nyt olisi lainat maksettu ja palkasta jäisi huomattavasti enemmän kulutettavaa.
Noin 6 vuotta sitten tuli pohdittua samaa, olin asunut 80m2 rivarissa sen 7 vuotta ja vuokra oli vähän vajaa 900€/kk lopussa. Nyt 140m2 omakotitalo autotallilla ja lainan lyhennyksiin menee 700€, sen takia lyhennän vähemmän kuin vuokraa että elintaso pysyi samana mutta asuinmukavuus on jostain ihan eri planeetalta. Mieluummin minä tuon summan itseeni sijoitan enkä anna jollein muulle.
Tietysti jos pitää muuttaa niin joutuu joko myymään tai sitten laittaa vuokralle, uutta lainaahan saa halvalla kun takaukseen saa kiinteistön ja tontin. Plussia ja miinuksia on muutenkin kummassakin, mutta taloudellisesti se on kannattavaa kunhan katsoo mistä ostaa ja minkä. Aika kovan mokan saa kyllä tehdä että tuosta miinukselle jäisi.
No eikö siinä ikään kuin ole se idea, että jos ei ole aikaa, eikä kiinnostusta eikä mahdollisuuksia katsoa, mistä ostaa ja minkä, silloin menet vuokralle. Asuminen kun on pakollinen menoerä ihan syntymästä kuolemaan saakka eikä mikään vapaaehtoinen olotila. Itse olen aikuisiässä asunut pisimpään samassa paikassa 6 vuotta enkä todellakaan näe mitään järkeä siinä, että olisin parin vuoden välein ollut etsimässä sopivia asuntoja ja kyselemässä lainoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
120€/kk yhtiövastike on tosi harvinainen, ellei asuntosi ole joku 20 nelion pikkuluukku.
Ei se nyt niin kovin harvinainen ole, kyllä niitä löytyy jos jaksaa etsiä.
Mulla 27,5 neliön yksiö ja vastike 113€.Missä kaupungissa/paikkakunnalla tällainen on ja mikä on talon rakennusvuosi?
Minulla oli aikoinaan Turussa 42 neliön yksiö, vastike 117 euroa. Rv -68 (?) keskustassa, kivijalassa oli kolme vai neljä liikehuoneistoa joiden tuotto luonnollisesti söi tuon vastikkeen tosi pieneksi.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on oleellinen pointti ja valitettavasti yleistyvä trendi uudemmissa asunnoissa. Monesti myös erittäin epäselvästi ilmaistu.