Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestänne reilua että viikko-viikko vanhemmuudessa maksetaan elatusmaksuja?
14.05.2020 |
Tuli siis tuosta Sami Kurosen tilanteesta mieleen.
Elatusmaksua perustellaan etävanhemman osallistumisena lapsen kuluihin. Mutta jos tilanne onkin se että vanhemmat maksavat kulut muutenkin puoliksi Koska lapset viettävät puolet ajasta kummankin luona. Niin mitä tuolla elatusmaksulla enää oo virkaa?
Kommentit (233)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos eronneilla on suuri tuloero.
Millä perustein?
Ei ole parempituloisen kontolla nostaa exän elintasoa. Lapsen elatushan tässä on kyseessä, ei sen ex-puolison. Jos lapsi on puolet ja puolet hoidossa, jakaantuu elatuskulut suunnilleen puoliksi. Vaatehankinnat voidaan sopia. Koko laki on antiikkinen ja täysin puolueellinen lähivanhemmalle.
Edes se 50-50 kulujen jako ei ole reilua mikäli vanhempien elatuskyvyt ovat erilaiset. Kulut jaetaan elatuskyvyn mukaan. On se ihme, miten kärkkäästi isompituloiset ovat loisimassa pienempituloisen kukkarolla. Tällaisessa tilanteessa pienempituloisen kannattaa heittäytyä opiskelijaksi niin saa haettua kunnon elarit elatuskyvyn alentuessa.
Sekoitatkohan nyt eronneen puolison elintason ja yhteisen lapsen elatuksen. Eihän tuossakaan tapauksessa raha kulje pienempituloisen vanhemman tilin kautta missään vaiheessa. MIksi pitäisikään. Suurempituloinen voi tehdä yhdessä lapsen kanssa kaikki hankinnat ja pienempituloinen osallistuu suhteellisella osuudellaan. Tästä täysin riippumatta lapsi voi asua "aina" pienituloisemman vanhemman kanssa.
Tässä puhutaan tapauksesta jossa isä on suurituloisempi kuin lähiäiti. Monenko miehen tiedät huolehtivan esimerkiksi lasten vaateostoksista vapaaehtoisesti?
Tuo ei ole kiinnostavaa. Kysy mieluummin monenko suurituloisemman vanhemman tiedät huolehtivan esimerkiksi lastensa vaateostoksista vapaaehtoisesti vaikka teoriassa rahan pitäisi kulkea elatusmaksun nimellä pienempituloisemman vanhemman pankkitilin kautta.
Ihmiset toimivat käytännössä järkevämmin kuin mitä laki sanoo. Ja lakikin lopulta tottelee ihmisten tekemiä sopimuksia kyllä. Kyseenalaistan siis koko kaanonin jossa pienempituloisen tilille muka pitää alkaa jostakin käsittämättömästä syystä kertyä "elatusmaksuja". Pähkähullua! Noin oli 50-luvulla.
Ei ole kiinnostaa suostuuko isä maksamaan lapsen vaatteita, mutta on kiinnostavaa ettei tarvisi maksaa yhtään mitään sille lähille joka sitten ostaisi ne vaatteet? Mistä ne vaatteet sitten ilmestyy......?
Mikä hemmetin isä. Vaatteet voivat ilmestyä parempituloisen toimesta. Älkää sekoittako tasinkoa yhteisten lasten elatukseen. Että olisi jokin automaatio rahavirta parempituloiselta pienempituloisemmalle ei ole tosiasiallinen. Eihän lapsesta oteta eroa. Tällä ei ole mitään tekemistä sukupuolien kanssa.
Lue koko viestiketju niin tiedät mistä puhutaan.
Katso nyt tätä ketjua vain. Mikä on siinä väärin jos lapsi asuu tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan ja se kenen luona asuu hoitaa päivittäistavaroiden kustannukset. Tämän lisäksi suurempituloinen hoitaa kaikki lapsen muut hankinnat siten, että raha ei käy missään vaiheessa pienempituloisen tilillä vaikka lain 50-lukulainen henki saattaisi jotakin muuta puoltaa. Mikä tässä väärin lapsen kannalta? Toisin sanoen elatusmaksuja ei makseta mutta lapsen taloudelliset tarpeet turvataan loistavasti.
Monta kertaa on sanottu: muttakun jos ei maksa. Jos ei kertakaikkiaan suostu ostamaan lapselle sitä pyörää?? Ketjussa vastattiin että äidin pitäisi juoda vähemmän (?) ja ostaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jos eronneilla on suuri tuloero.
Millä perustein?
Ei ole parempituloisen kontolla nostaa exän elintasoa. Lapsen elatushan tässä on kyseessä, ei sen ex-puolison. Jos lapsi on puolet ja puolet hoidossa, jakaantuu elatuskulut suunnilleen puoliksi. Vaatehankinnat voidaan sopia. Koko laki on antiikkinen ja täysin puolueellinen lähivanhemmalle.
Edes se 50-50 kulujen jako ei ole reilua mikäli vanhempien elatuskyvyt ovat erilaiset. Kulut jaetaan elatuskyvyn mukaan. On se ihme, miten kärkkäästi isompituloiset ovat loisimassa pienempituloisen kukkarolla. Tällaisessa tilanteessa pienempituloisen kannattaa heittäytyä opiskelijaksi niin saa haettua kunnon elarit elatuskyvyn alentuessa.
Sekoitatkohan nyt eronneen puolison elintason ja yhteisen lapsen elatuksen. Eihän tuossakaan tapauksessa raha kulje pienempituloisen vanhemman tilin kautta missään vaiheessa. MIksi pitäisikään. Suurempituloinen voi tehdä yhdessä lapsen kanssa kaikki hankinnat ja pienempituloinen osallistuu suhteellisella osuudellaan. Tästä täysin riippumatta lapsi voi asua "aina" pienituloisemman vanhemman kanssa.
Tässä puhutaan tapauksesta jossa isä on suurituloisempi kuin lähiäiti. Monenko miehen tiedät huolehtivan esimerkiksi lasten vaateostoksista vapaaehtoisesti?
Tuo ei ole kiinnostavaa. Kysy mieluummin monenko suurituloisemman vanhemman tiedät huolehtivan esimerkiksi lastensa vaateostoksista vapaaehtoisesti vaikka teoriassa rahan pitäisi kulkea elatusmaksun nimellä pienempituloisemman vanhemman pankkitilin kautta.
Ihmiset toimivat käytännössä järkevämmin kuin mitä laki sanoo. Ja lakikin lopulta tottelee ihmisten tekemiä sopimuksia kyllä. Kyseenalaistan siis koko kaanonin jossa pienempituloisen tilille muka pitää alkaa jostakin käsittämättömästä syystä kertyä "elatusmaksuja". Pähkähullua! Noin oli 50-luvulla.
Ei ole kiinnostaa suostuuko isä maksamaan lapsen vaatteita, mutta on kiinnostavaa ettei tarvisi maksaa yhtään mitään sille lähille joka sitten ostaisi ne vaatteet? Mistä ne vaatteet sitten ilmestyy......?
Mikä hemmetin isä. Vaatteet voivat ilmestyä parempituloisen toimesta. Älkää sekoittako tasinkoa yhteisten lasten elatukseen. Että olisi jokin automaatio rahavirta parempituloiselta pienempituloisemmalle ei ole tosiasiallinen. Eihän lapsesta oteta eroa. Tällä ei ole mitään tekemistä sukupuolien kanssa.
Lue koko viestiketju niin tiedät mistä puhutaan.
Katso nyt tätä ketjua vain. Mikä on siinä väärin jos lapsi asuu tasapuolisesti molemmilla vanhemmillaan ja se kenen luona asuu hoitaa päivittäistavaroiden kustannukset. Tämän lisäksi suurempituloinen hoitaa kaikki lapsen muut hankinnat siten, että raha ei käy missään vaiheessa pienempituloisen tilillä vaikka lain 50-lukulainen henki saattaisi jotakin muuta puoltaa. Mikä tässä väärin lapsen kannalta? Toisin sanoen elatusmaksuja ei makseta mutta lapsen taloudelliset tarpeet turvataan loistavasti.
Siitähän tässä on kyse, että jos suurempituloinen ei hoida mitään. Sanoo vain, että ei lapsi tarvitse pyörää tai puhelinta, kaverin synttäreille voi mennä ilman lahjaa ja lukion sijaan töihin. Luonnevikaiselle tai sairaalloisen pihille ei tee tiukkaakaan laittaa lasta kärsimään, jos sillä saa tehtyä eksälle kiusaa tai säästettyä rahaa. Normaalit tajuavat, että erotessa ei erota lapsesta vaan tämän hyvinvointi menee kaiken edelle.
Siinä tapauksessa ymmärrän jos esimerkiksi kaikki lapsen vaatekulut ja muut tarvikehankinnat jätetään aina sopivasti vain toisen vanhemman hoidettavaksi. Toinen vanhempi olettaa, että riittää kun lapsella on hänen luonaan ruokaa ja stten se toinen maksaa myös omalla viikollaan ruoat mutta siihen päälle myös lapsen vaatteet, harrastusmaksut, harrastuksissa tarvittavat välineet, uuden pyörän pieneksi jääneen tilalle. Ei ole aivan reilua että toinen kattaa yksin kaikki nämä kulut ja toinen maksaa vaan ruoat omilla viikoillaan. Toki näistä voi vaikka sopia että äiti hoitaa vaateostokset ja isä vastaa harrastuksen kuluista mutta jos sopiminen ei onnistu kun toinen käskee sanoa hankinnoista aina sille toiselle vanhemmalle jonka kontolle kaikki hankinnat jäävät niin sitten ne voidaan hoitaa elarien muodossa.
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa ymmärrän jos esimerkiksi kaikki lapsen vaatekulut ja muut tarvikehankinnat jätetään aina sopivasti vain toisen vanhemman hoidettavaksi. Toinen vanhempi olettaa, että riittää kun lapsella on hänen luonaan ruokaa ja stten se toinen maksaa myös omalla viikollaan ruoat mutta siihen päälle myös lapsen vaatteet, harrastusmaksut, harrastuksissa tarvittavat välineet, uuden pyörän pieneksi jääneen tilalle. Ei ole aivan reilua että toinen kattaa yksin kaikki nämä kulut ja toinen maksaa vaan ruoat omilla viikoillaan. Toki näistä voi vaikka sopia että äiti hoitaa vaateostokset ja isä vastaa harrastuksen kuluista mutta jos sopiminen ei onnistu kun toinen käskee sanoa hankinnoista aina sille toiselle vanhemmalle jonka kontolle kaikki hankinnat jäävät niin sitten ne voidaan hoitaa elarien muodossa.
Kiitos kiitos. Vihdoin ymmärrät miksi niitä elareita myös maksetaan vaikka 50/50.
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa ymmärrän jos esimerkiksi kaikki lapsen vaatekulut ja muut tarvikehankinnat jätetään aina sopivasti vain toisen vanhemman hoidettavaksi. Toinen vanhempi olettaa, että riittää kun lapsella on hänen luonaan ruokaa ja stten se toinen maksaa myös omalla viikollaan ruoat mutta siihen päälle myös lapsen vaatteet, harrastusmaksut, harrastuksissa tarvittavat välineet, uuden pyörän pieneksi jääneen tilalle. Ei ole aivan reilua että toinen kattaa yksin kaikki nämä kulut ja toinen maksaa vaan ruoat omilla viikoillaan. Toki näistä voi vaikka sopia että äiti hoitaa vaateostokset ja isä vastaa harrastuksen kuluista mutta jos sopiminen ei onnistu kun toinen käskee sanoa hankinnoista aina sille toiselle vanhemmalle jonka kontolle kaikki hankinnat jäävät niin sitten ne voidaan hoitaa elarien muodossa.
Tämähän se on se syy. Elarit on helpompi kuin taistella siitä rahasta, jos toinen ei vapaaehtoisesti osta lapsilleen yhtään mitään.
Tiedätkö kuulin lapsilta että olivat eron jälkeen käyneet jäätelökioskilla jätskillä. Ilahduin suunnattoman paljon, että ex on vihdoin ymmärtänyt hiukan hemmotella lapsiaan ja tehdä heidän kanssaan yhteisiä juttuja. Kävi ilmi, että ne pehmikset saivat siksi, että mukana oli uusi naisystävä ja tämän naisystävän naispuolinen kaveri, joihin yritti tehdä vaikutuksen.
Ei ole sen jälkeen lapset saaneet isänsä luona jäätelöä. Jos joku on näin saita, niin ymmärrätkö että siinä on aivan turha yrittää neuvotella tarpeellisista ja tarpeettomista ostoksista, kun hänen mielestään kukaan ei tarvitse yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa ymmärrän jos esimerkiksi kaikki lapsen vaatekulut ja muut tarvikehankinnat jätetään aina sopivasti vain toisen vanhemman hoidettavaksi. Toinen vanhempi olettaa, että riittää kun lapsella on hänen luonaan ruokaa ja stten se toinen maksaa myös omalla viikollaan ruoat mutta siihen päälle myös lapsen vaatteet, harrastusmaksut, harrastuksissa tarvittavat välineet, uuden pyörän pieneksi jääneen tilalle. Ei ole aivan reilua että toinen kattaa yksin kaikki nämä kulut ja toinen maksaa vaan ruoat omilla viikoillaan. Toki näistä voi vaikka sopia että äiti hoitaa vaateostokset ja isä vastaa harrastuksen kuluista mutta jos sopiminen ei onnistu kun toinen käskee sanoa hankinnoista aina sille toiselle vanhemmalle jonka kontolle kaikki hankinnat jäävät niin sitten ne voidaan hoitaa elarien muodossa.
Kiitos kiitos. Vihdoin ymmärrät miksi niitä elareita myös maksetaan vaikka 50/50.
Kyllä varmaan tuollaisesssa hyvin harvinaisessa poikkeustapauksessa on paikallaan. Pienempituloinen voi maksaa tulojensa suhteessa elatusmaksua mikäli muuten ei homma kerran toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä tapauksessa ymmärrän jos esimerkiksi kaikki lapsen vaatekulut ja muut tarvikehankinnat jätetään aina sopivasti vain toisen vanhemman hoidettavaksi. Toinen vanhempi olettaa, että riittää kun lapsella on hänen luonaan ruokaa ja stten se toinen maksaa myös omalla viikollaan ruoat mutta siihen päälle myös lapsen vaatteet, harrastusmaksut, harrastuksissa tarvittavat välineet, uuden pyörän pieneksi jääneen tilalle. Ei ole aivan reilua että toinen kattaa yksin kaikki nämä kulut ja toinen maksaa vaan ruoat omilla viikoillaan. Toki näistä voi vaikka sopia että äiti hoitaa vaateostokset ja isä vastaa harrastuksen kuluista mutta jos sopiminen ei onnistu kun toinen käskee sanoa hankinnoista aina sille toiselle vanhemmalle jonka kontolle kaikki hankinnat jäävät niin sitten ne voidaan hoitaa elarien muodossa.
Kiitos kiitos. Vihdoin ymmärrät miksi niitä elareita myös maksetaan vaikka 50/50.
Kyllä varmaan tuollaisesssa hyvin harvinaisessa poikkeustapauksessa on paikallaan. Pienempituloinen voi maksaa tulojensa suhteessa elatusmaksua mikäli muuten ei homma kerran toimi.
Hyvin harvinainen poikkeustapaus ettei isä eron jälkeen halua antaa rahaa lastensa elatukseen.. no, elä sinä sellaisessa maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Armeija naisille pakolliseksi, eduskuntaan myös naisille pukupakko ja naisetkin maksamaan yh-isille elareita.
Meeeetoooooo.
Vierailija kirjoitti:
Tuet pitäisi jakaa tasan vanhempien kesken jos lapsi on vuoro viikko systeemillä. Eli lakeihin pitäisi saada tältä osin muutos. Ja kun lapsi on puoliksi vanhemmilla, niin elatusmaksujakaan ei tarvita, kun kulut menevät puoliksi.
Mitkä ihmeen tuet? Useimmat perheet eivät mitään tukia saa.
Eikä lapsen ”puoliksi oleminen” vanhemmilla vielä mitään tarkoita. Oletatko että laskut, harrastusmaksut sun muut lähetetään vuoroviikoin eri vanhemmille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Luuletko, ettei niitä makseta? 😂 Kyllä ne naistenkin urat ovat eroja aiheuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Luuletko, ettei niitä makseta? 😂 Kyllä ne naistenkin urat ovat eroja aiheuttaneet.
Ura se on laittaa kela maksamaan elaritkin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Armeija naisille pakolliseksi, eduskuntaan myös naisille pukupakko ja naisetkin maksamaan yh-isille elareita.
Meeeetoooooo.
Hohhoijaaa... vertaat oikeasti armeijaa ja lasten elatusta? Liittyy yhtä paljon asiaan kuin eduskunnan pukeutumiskoodi. Ja elareita maksetaan tulojen suhteessa, ei sukupuolen mukaan. Mahtavaa uhriutumista, hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.
Maksaako oikeasti? Vaatteet, harrastukset, lääkärit, lääkkeet, vakuutukset, puhelimen, kaverisynttärilahjat jne jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Armeija naisille pakolliseksi, eduskuntaan myös naisille pukupakko ja naisetkin maksamaan yh-isille elareita.
Meeeetoooooo.
Miten seksuaalinen ahdistelu liittyy aiheeseen millään tavalla? Haluatko, että sinua kouritaan vai mikä jatus sinulla oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Armeija naisille pakolliseksi, eduskuntaan myös naisille pukupakko ja naisetkin maksamaan yh-isille elareita.
Meeeetoooooo.
Hohhoijaaa... vertaat oikeasti armeijaa ja lasten elatusta? Liittyy yhtä paljon asiaan kuin eduskunnan pukeutumiskoodi. Ja elareita maksetaan tulojen suhteessa, ei sukupuolen mukaan. Mahtavaa uhriutumista, hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.
Vertaan Hilma naisen ja miehen tasa-arvoa.
Eiks se oo nyt kovassa huudossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Armeija naisille pakolliseksi, eduskuntaan myös naisille pukupakko ja naisetkin maksamaan yh-isille elareita.
Meeeetoooooo.
Tämä kommentti kiteyttää hienosti, miksi elareita tarvitaan. Jos omien lasten elatukseen osallistuminen nähdään tasa-arvon vastaisena ja verrataan sitä asevelvollisuuteen, niin mitä muuta mahdollisuutta on kuin sopia elareista? Eihän mikään kulujen jakaminen onnistu ihmisen kanssa, jonka arvojen mukaan lapset ovat naisen vastuulla. Usko tai älä, useimmille miehille omasta perheestä huolehtiminen on kunnia-asia eikä ero muuta sitä. Ja kyllä, lapset ovat osa perhettä, aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On.
Paitsi sitten nousisi kohu, jos joku nainen joutuisi vastaavassa tilanteessa maksamaan elarit miehelle.
Ei nouse mitään kohua. Sinä nyt yrität haastaa riitaa.
Armeija naisille pakolliseksi, eduskuntaan myös naisille pukupakko ja naisetkin maksamaan yh-isille elareita.
Meeeetoooooo.
Hohhoijaaa... vertaat oikeasti armeijaa ja lasten elatusta? Liittyy yhtä paljon asiaan kuin eduskunnan pukeutumiskoodi. Ja elareita maksetaan tulojen suhteessa, ei sukupuolen mukaan. Mahtavaa uhriutumista, hyvää jatkoa valitsemallasi tiellä.
Vertaan Hilma naisen ja miehen tasa-arvoa.
Eiks se oo nyt kovassa huudossa?
Yritä pysyä aiheessa, tämä ketju koskee lapsen oikeutta elatukseen. Tasa-arvosta on tärkeää keskustella, olepa reipas ja perusta sitä varten oma ketju.
Lähes vastaavassa tilanteessa olen itsekin ja jos itse olisin lähi, niin ei olisi huolta huomisesta ja voisin huolehtia lapsistani ja talostamme paljon helpommin kuin nyt.