Risto joutuu maksamaan elatusmaksuja lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole – nyt myös poliitikot heräsivät: ”Onhan toi huutava vääryys”

Vierailija kirjoitti:

No, toivotaan että joku käy tuikkaamassa tuon kusettavan äidin kylmäksi.

Sieltähän se perimmäinen ajatusmaailma tulikin esiin. Eikä tarvinnut edes kovin kauaa potkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille voisi tulla pakollinen DNA-testi isyydestä lapsen syntymän yhteydessä. Mä naisena kannatan tätä. Kyllä jokaisella miehellä on oikeus olla 100% varma siitä, että syntynyt lapsi on hänen.

On huutava vääryys, että yksikään mies joutuu jonkun toisen siittämästä lapsesta elareita maksamaan.

Haluaisin nähdä kuinka moni mies huutaisi kauhusta että ei ei ei ei missään nimessä tallaista. Nimenomaan siinä vaiheessa kun tajuaisivat että voivat joutua itse maksumieheksi kaikkien sivusuhteissaan siittämiensä lasten elämään vaikkei lapseen olisi mitään yhteyttä.

Koska eihän se niin menisi että tehdään isyystesti -> isä ei olekaan puoliso -> valtio maksaa elarit vaan silloin kun puoliso ei olekaan isä ruvettaisiin oikeaa isää metsästämään ja hänet laitettaisiin vastuuseen. Loppujan lopuksi kun jokaisesta otetaan DNA testi syntyessä olisi parinkymmenen vuoden kuluttua asia simppeli: lapsi syntyy -> katsotaan järjestelmässä jo olevista kaikista suomalaisista kenen miehen DNA täsmää isäksi.

Eli juu miehet varmaan olisivat innoissaan etteivät joudu maksumieheksi avo/avioliitossa lapsesta joka ei ole heidän. Mutta samalla joutuisivat maksumieheksi niissä kaikissa sivusuhteissa jonne on lapsia siunaantunut....usein nykyisin jopa miehen tietämättä. Kuinkahan moni mies uskaltaisi muuten enää pettää vaimoaan jos olisi tällainen riski jäädä kiinni?

Niin, saattaa tosiaan unohtua että se äiti ei aina olekaan se ainoa kusettava osapuoli. Mutta sinänsähän se olisi hyvä, että saataisiin se biologinen isä hoitamaan osaltaan kaikki yhden illan suhteissa syntyneet lapset. Ja niissä varsinkin se sosiaalinen isyys, joka tuntuu olevan tärkeä asia! 

Sitten on näitä tapauksia, jotka ovat lapsen biologisia isiä ja haluaisivat olla lapsen kanssa, mutta äiti on synnyttänyt lapsen avioliittoon, jolloin aviomies on automaattisesti lapsen isä. Biologisen isän mahdollisuudet tavata lastaan on nolla. Se on todella väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annakun minä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että kehitys kehittyy. Saadaan tämäkin epäkohta vielä korjattua.

Laki lähtee siitä että mies maksaa elarit koska voisi olla lapsen isä koska asuneet lapsenteonmahdollistavassa aviosuhteessa. 

Jos isä jäisi tuntemattomaksi niin kuka elarit sitten maksaa? Valtio? Tanssiruokalan pitäjä? Keksitkö itse parempaa kuin entinen iskä?

ÖÖ, nainenhan sen piltin synnyttää JA TEKEE SYNNYTYSPÄÄTÖKSEN. Ennen vanhaan miehet huolehtivat KOKO PERHEEN elatuksesta mukaan lukien perheen äiti. Mites nyt kun naiset ovat itsenäisiä, hankkivat oman elatuksensa niin miten he eivät muka pysty yhtä lasta (tai niin montaa lasta kuin ovat hankkineet) elättämään. Kukas näiden hedelmöityshoidoilla yh naisten lasten elättäjä on? Pistetäänkö tässä eriarvoiseen asemaan lapset jotka ovat saaneet alkunsa hedelmöityshoidoilla ja lapset jotka ovat saaneet alkunsa luomuna?

Ennen vanhaan monet asiat olivat toisin. Ennen vanhaan olisi pidetty häpeällisenä, jos lapsista ei haluttu pitää mahdollisimman hyvää huolta, vaikka resurssit olivatkin paljon vähäisemmät kuin nykyään. Meillä vanhemman sukupolven ihmisillä on esimerkiksi omat vanhemmat usein olleet puolihuutolaisina, kun kylä tai sukupiiri on ottanut vastuuta lasten elatuksesta tapauksissa, joissa omat vanhemmat eivät ole siihen syystä tai toisesta kyenneet. Huolen pitäminen lapsista on ihmisen ihmisyyden mitta. 

Nykyään lapsista pidetään huolta verovaroin.

Ennen vanhaan aviorikoksesta eli huorinteosta sai vankeusrangaistuksen.

Vierailija kirjoitti:

Miten voitte kutsua käenpojaksi lasta, jonka isänä mies on kuitenkin toiminut sen kaksi vuotta ainakin? tätä lakia valmistelevat heikkoitsetuntoiset miehet, jotka pelkäävät naisen pettävän, halavat kontrolloida naisen seksuaalisuutta ja vielä maksaa pettymyksensä lapselle.

Teen tutkimusta. Minkä puolueen edustajaa äänestät tulevissa kuntavaaleissa?

Todella heikkotuntoiset miehet pelkäävät, yksi tällainen sentään löytyi vihreistäkin. Pitäähän joku roti olla, että suojellaan  niitä naisia, joita ei voi madonnoiksi luokitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille voisi tulla pakollinen DNA-testi isyydestä lapsen syntymän yhteydessä. Mä naisena kannatan tätä. Kyllä jokaisella miehellä on oikeus olla 100% varma siitä, että syntynyt lapsi on hänen.

On huutava vääryys, että yksikään mies joutuu jonkun toisen siittämästä lapsesta elareita maksamaan.

Haluaisin nähdä kuinka moni mies huutaisi kauhusta että ei ei ei ei missään nimessä tallaista. Nimenomaan siinä vaiheessa kun tajuaisivat että voivat joutua itse maksumieheksi kaikkien sivusuhteissaan siittämiensä lasten elämään vaikkei lapseen olisi mitään yhteyttä.

Koska eihän se niin menisi että tehdään isyystesti -> isä ei olekaan puoliso -> valtio maksaa elarit vaan silloin kun puoliso ei olekaan isä ruvettaisiin oikeaa isää metsästämään ja hänet laitettaisiin vastuuseen. Loppujan lopuksi kun jokaisesta otetaan DNA testi syntyessä olisi parinkymmenen vuoden kuluttua asia simppeli: lapsi syntyy -> katsotaan järjestelmässä jo olevista kaikista suomalaisista kenen miehen DNA täsmää isäksi.

Eli juu miehet varmaan olisivat innoissaan etteivät joudu maksumieheksi avo/avioliitossa lapsesta joka ei ole heidän. Mutta samalla joutuisivat maksumieheksi niissä kaikissa sivusuhteissa jonne on lapsia siunaantunut....usein nykyisin jopa miehen tietämättä. Kuinkahan moni mies uskaltaisi muuten enää pettää vaimoaan jos olisi tällainen riski jäädä kiinni?

Tämä on todellakin malliesimerkki siitä, että be careful what you wish for...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan aloitetta.

Kannatan myös sitä, että heti synnytyslaitoksella tehdään jokaista vauvaa kohden isyystesti tulevien väärinkäsitysten ja syytösten estämiseksi LAPSEN OIKEUKSIEN TAKIA.

t. Nainen

Kuka alapeukuttaa sitä että isyys vahvistetaan testillä? Onko kenties jotai salattavaa vai pelko että vieraissakäynti osui juuri hededelmöityshetkelle? Mun mielestä testaus pitäis olla itsestäänselvyys, täysin normalisoitua ja toisaalta jokainen mies voisi itsekin asian vahvistuttaa. Tietty hintansa silläkin, mutta 18 vuoden elatus on melkoisesti kalliimpaa.

Esimerkiksi minä juuri siksi, että mitään epäilystä isyydestä ei ollut minulla eikä puolisollakaan. Siitä vain testejä teettämään kaikki tulevat vanhemmat, jotka kokevat siihen tarvetta. Vain vähemmistö kokee, joten voitte kustantaa ja teettää ne ihan itse. Kuten sanoit, 18 vuoden elatus on paljon kalliimpaa.

Ristokin oli varma. Siksi testaaminen pitäisi olla ihan normaali asia, kuten avioehtokin alkaa pikku hiljaa olemaan. Toki jos molemmat yhdessä päättävät että jätetään testaamatta niin mikäpä siinä. Mutta juu, edelleen on porukkaa jolle avioehto tekee ryppyjä rakkauteen, vaikka luulisi että se on toisinpäin. Sama varmasti tässäkin, että hirveä loukkaus jos otetaa testaus puheeseen. Siitä pitäisi päästä eroon yleisesti.

Kuten sanottu, nämä ovat pariskunnan sisäisiä asioita, joihin on valtiovaltaa ja veronmaksajien rahoja ihan turha ruveta sotkemaan. Testatkoot ketkä haluavat. Näyttää minusta siltä, että monilla on aika vääristynyt kuva siitä, millaisissa parisuhteissa tavallinen ihminen on. Niissä ei ole mitään epäselvyyttä isyydestä. Ja vain vähemmistössä niistä tehdään avioehto. Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Kukin ottakoon luottamuksen suhteen käyttöön ne varmuusvälineet joita yhdessä sopivat.

Jos tällainen henkinen välivalta on mielestäsi pariskunnan sisäinen asian, niin pitäisikö mielestäsi myös fyysiseen välivaltaan parisuhteessa suhtautua samoin? Että apua hakekoon ne ketkä halua omilla rahoillaa, yhteiskunnan ei pidä moiseen puuttua? Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Onhan se nyt kuitenkin lapsenkin etu, että perhe pysyy koossa vai miten se meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan aloitetta.

Kannatan myös sitä, että heti synnytyslaitoksella tehdään jokaista vauvaa kohden isyystesti tulevien väärinkäsitysten ja syytösten estämiseksi LAPSEN OIKEUKSIEN TAKIA.

t. Nainen

Kuka alapeukuttaa sitä että isyys vahvistetaan testillä? Onko kenties jotai salattavaa vai pelko että vieraissakäynti osui juuri hededelmöityshetkelle? Mun mielestä testaus pitäis olla itsestäänselvyys, täysin normalisoitua ja toisaalta jokainen mies voisi itsekin asian vahvistuttaa. Tietty hintansa silläkin, mutta 18 vuoden elatus on melkoisesti kalliimpaa.

Esimerkiksi minä juuri siksi, että mitään epäilystä isyydestä ei ollut minulla eikä puolisollakaan. Siitä vain testejä teettämään kaikki tulevat vanhemmat, jotka kokevat siihen tarvetta. Vain vähemmistö kokee, joten voitte kustantaa ja teettää ne ihan itse. Kuten sanoit, 18 vuoden elatus on paljon kalliimpaa.

Ristokin oli varma. Siksi testaaminen pitäisi olla ihan normaali asia, kuten avioehtokin alkaa pikku hiljaa olemaan. Toki jos molemmat yhdessä päättävät että jätetään testaamatta niin mikäpä siinä. Mutta juu, edelleen on porukkaa jolle avioehto tekee ryppyjä rakkauteen, vaikka luulisi että se on toisinpäin. Sama varmasti tässäkin, että hirveä loukkaus jos otetaa testaus puheeseen. Siitä pitäisi päästä eroon yleisesti.

Kuten sanottu, nämä ovat pariskunnan sisäisiä asioita, joihin on valtiovaltaa ja veronmaksajien rahoja ihan turha ruveta sotkemaan. Testatkoot ketkä haluavat. Näyttää minusta siltä, että monilla on aika vääristynyt kuva siitä, millaisissa parisuhteissa tavallinen ihminen on. Niissä ei ole mitään epäselvyyttä isyydestä. Ja vain vähemmistössä niistä tehdään avioehto. Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Kukin ottakoon luottamuksen suhteen käyttöön ne varmuusvälineet joita yhdessä sopivat.

Jos tällainen henkinen välivalta on mielestäsi pariskunnan sisäinen asian, niin pitäisikö mielestäsi myös fyysiseen välivaltaan parisuhteessa suhtautua samoin? Että apua hakekoon ne ketkä halua omilla rahoillaa, yhteiskunnan ei pidä moiseen puuttua? Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Onhan se nyt kuitenkin lapsenkin etu, että perhe pysyy koossa vai miten se meni.

Fyysinen väkivalta on rikos. Epäluottamus tai edes valehtelu ja pettäminen ei sitä ole.

Oma vika kun ei tehnyt ajoissa kuten pitää. Mahdollisuus siihen oli.

Naisetkin kantaa toisten miesten nimiä, appiukkojen ja aviomiesten nimiä joille eivät ole mitään sukua. On se jännä miten miehet eivät halua osallistua akan tukemiseen. Naiset elää haaremeissa muiden akkojen lasten kanssa ihan kiltisit, ehkäpä miehet pitäisi opettaa samaan? :D Miksi naisen pitää kestää ukon runkkailut ja muiden naisten jälkeläiset mutta miesten ei? Tässä edelleen oli mahdollisuus korjata asia. Naisilta ei paljoa ole kyselty kenen nimen he haluavat, kun se oli pakko :) Ja on muuten pakko edelleen monissa maissa. Kas kun valinnanvapauden kiljujia ei kiinnosta ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille voisi tulla pakollinen DNA-testi isyydestä lapsen syntymän yhteydessä. Mä naisena kannatan tätä. Kyllä jokaisella miehellä on oikeus olla 100% varma siitä, että syntynyt lapsi on hänen.

On huutava vääryys, että yksikään mies joutuu jonkun toisen siittämästä lapsesta elareita maksamaan.

Haluaisin nähdä kuinka moni mies huutaisi kauhusta että ei ei ei ei missään nimessä tallaista. Nimenomaan siinä vaiheessa kun tajuaisivat että voivat joutua itse maksumieheksi kaikkien sivusuhteissaan siittämiensä lasten elämään vaikkei lapseen olisi mitään yhteyttä.

Koska eihän se niin menisi että tehdään isyystesti -> isä ei olekaan puoliso -> valtio maksaa elarit vaan silloin kun puoliso ei olekaan isä ruvettaisiin oikeaa isää metsästämään ja hänet laitettaisiin vastuuseen. Loppujan lopuksi kun jokaisesta otetaan DNA testi syntyessä olisi parinkymmenen vuoden kuluttua asia simppeli: lapsi syntyy -> katsotaan järjestelmässä jo olevista kaikista suomalaisista kenen miehen DNA täsmää isäksi.

Eli juu miehet varmaan olisivat innoissaan etteivät joudu maksumieheksi avo/avioliitossa lapsesta joka ei ole heidän. Mutta samalla joutuisivat maksumieheksi niissä kaikissa sivusuhteissa jonne on lapsia siunaantunut....usein nykyisin jopa miehen tietämättä. Kuinkahan moni mies uskaltaisi muuten enää pettää vaimoaan jos olisi tällainen riski jäädä kiinni?

Aivan. Ja silti nimenomaan miehet ajaa tällaista järjestelmää ja naiset ei.

Vierailija kirjoitti:

Oma vika kun ei tehnyt ajoissa kuten pitää. Mahdollisuus siihen oli.

Naisetkin kantaa toisten miesten nimiä, appiukkojen ja aviomiesten nimiä joille eivät ole mitään sukua. On se jännä miten miehet eivät halua osallistua akan tukemiseen. Naiset elää haaremeissa muiden akkojen lasten kanssa ihan kiltisit, ehkäpä miehet pitäisi opettaa samaan? :D Miksi naisen pitää kestää ukon runkkailut ja muiden naisten jälkeläiset mutta miesten ei? Tässä edelleen oli mahdollisuus korjata asia. Naisilta ei paljoa ole kyselty kenen nimen he haluavat, kun se oli pakko :) Ja on muuten pakko edelleen monissa maissa. Kas kun valinnanvapauden kiljujia ei kiinnosta ;)

Jostain syystä se nimilakikin piti muuttaa. Tällä isyyslain logiikalla se pitäisi olla niin, että jos nainen menee naimisiin, hän saa automaattisesti miehen nimen. Olisihan se nyt lapsillekin helpompaa, kun vanhemmilla on sama sukunimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan aloitetta.

Kannatan myös sitä, että heti synnytyslaitoksella tehdään jokaista vauvaa kohden isyystesti tulevien väärinkäsitysten ja syytösten estämiseksi LAPSEN OIKEUKSIEN TAKIA.

t. Nainen

Kuka alapeukuttaa sitä että isyys vahvistetaan testillä? Onko kenties jotai salattavaa vai pelko että vieraissakäynti osui juuri hededelmöityshetkelle? Mun mielestä testaus pitäis olla itsestäänselvyys, täysin normalisoitua ja toisaalta jokainen mies voisi itsekin asian vahvistuttaa. Tietty hintansa silläkin, mutta 18 vuoden elatus on melkoisesti kalliimpaa.

Esimerkiksi minä juuri siksi, että mitään epäilystä isyydestä ei ollut minulla eikä puolisollakaan. Siitä vain testejä teettämään kaikki tulevat vanhemmat, jotka kokevat siihen tarvetta. Vain vähemmistö kokee, joten voitte kustantaa ja teettää ne ihan itse. Kuten sanoit, 18 vuoden elatus on paljon kalliimpaa.

Ristokin oli varma. Siksi testaaminen pitäisi olla ihan normaali asia, kuten avioehtokin alkaa pikku hiljaa olemaan. Toki jos molemmat yhdessä päättävät että jätetään testaamatta niin mikäpä siinä. Mutta juu, edelleen on porukkaa jolle avioehto tekee ryppyjä rakkauteen, vaikka luulisi että se on toisinpäin. Sama varmasti tässäkin, että hirveä loukkaus jos otetaa testaus puheeseen. Siitä pitäisi päästä eroon yleisesti.

Kuten sanottu, nämä ovat pariskunnan sisäisiä asioita, joihin on valtiovaltaa ja veronmaksajien rahoja ihan turha ruveta sotkemaan. Testatkoot ketkä haluavat. Näyttää minusta siltä, että monilla on aika vääristynyt kuva siitä, millaisissa parisuhteissa tavallinen ihminen on. Niissä ei ole mitään epäselvyyttä isyydestä. Ja vain vähemmistössä niistä tehdään avioehto. Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Kukin ottakoon luottamuksen suhteen käyttöön ne varmuusvälineet joita yhdessä sopivat.

Jos tällainen henkinen välivalta on mielestäsi pariskunnan sisäinen asian, niin pitäisikö mielestäsi myös fyysiseen välivaltaan parisuhteessa suhtautua samoin? Että apua hakekoon ne ketkä halua omilla rahoillaa, yhteiskunnan ei pidä moiseen puuttua? Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Onhan se nyt kuitenkin lapsenkin etu, että perhe pysyy koossa vai miten se meni.

Fyysinen väkivalta on rikos. Epäluottamus tai edes valehtelu ja pettäminen ei sitä ole.

Monesti on puhuttu, miten jatkuva valehtelu, huijaaminen ja manipuloiminen on henkistä väkivaltaa. Sitä pidetään jopa pahenpana kuin fyysistä väkivaltaa. Nyt se ei taidakaan sopia agendaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma vika kun ei tehnyt ajoissa kuten pitää. Mahdollisuus siihen oli.

Naisetkin kantaa toisten miesten nimiä, appiukkojen ja aviomiesten nimiä joille eivät ole mitään sukua. On se jännä miten miehet eivät halua osallistua akan tukemiseen. Naiset elää haaremeissa muiden akkojen lasten kanssa ihan kiltisit, ehkäpä miehet pitäisi opettaa samaan? :D Miksi naisen pitää kestää ukon runkkailut ja muiden naisten jälkeläiset mutta miesten ei? Tässä edelleen oli mahdollisuus korjata asia. Naisilta ei paljoa ole kyselty kenen nimen he haluavat, kun se oli pakko :) Ja on muuten pakko edelleen monissa maissa. Kas kun valinnanvapauden kiljujia ei kiinnosta ;)

Jostain syystä se nimilakikin piti muuttaa. Tällä isyyslain logiikalla se pitäisi olla niin, että jos nainen menee naimisiin, hän saa automaattisesti miehen nimen. Olisihan se nyt lapsillekin helpompaa, kun vanhemmilla on sama sukunimi.

Olisi järkevämpää, jos lapsi saisi aina automaattisesti äitinsä suvun nimen. Koska niin kuin täälläkin on todettu, äitiydestä ei ole epäilystä, mutta todella moni mies on isäksi vain huijattu. Pitäisiköhän öähteä ajamaan tällaista lakimuutosta kaikkien näiden huijattujen miesten nimen suojaamiseksi... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan aloitetta.

Kannatan myös sitä, että heti synnytyslaitoksella tehdään jokaista vauvaa kohden isyystesti tulevien väärinkäsitysten ja syytösten estämiseksi LAPSEN OIKEUKSIEN TAKIA.

t. Nainen

Kuka alapeukuttaa sitä että isyys vahvistetaan testillä? Onko kenties jotai salattavaa vai pelko että vieraissakäynti osui juuri hededelmöityshetkelle? Mun mielestä testaus pitäis olla itsestäänselvyys, täysin normalisoitua ja toisaalta jokainen mies voisi itsekin asian vahvistuttaa. Tietty hintansa silläkin, mutta 18 vuoden elatus on melkoisesti kalliimpaa.

Esimerkiksi minä juuri siksi, että mitään epäilystä isyydestä ei ollut minulla eikä puolisollakaan. Siitä vain testejä teettämään kaikki tulevat vanhemmat, jotka kokevat siihen tarvetta. Vain vähemmistö kokee, joten voitte kustantaa ja teettää ne ihan itse. Kuten sanoit, 18 vuoden elatus on paljon kalliimpaa.

Ristokin oli varma. Siksi testaaminen pitäisi olla ihan normaali asia, kuten avioehtokin alkaa pikku hiljaa olemaan. Toki jos molemmat yhdessä päättävät että jätetään testaamatta niin mikäpä siinä. Mutta juu, edelleen on porukkaa jolle avioehto tekee ryppyjä rakkauteen, vaikka luulisi että se on toisinpäin. Sama varmasti tässäkin, että hirveä loukkaus jos otetaa testaus puheeseen. Siitä pitäisi päästä eroon yleisesti.

Kuten sanottu, nämä ovat pariskunnan sisäisiä asioita, joihin on valtiovaltaa ja veronmaksajien rahoja ihan turha ruveta sotkemaan. Testatkoot ketkä haluavat. Näyttää minusta siltä, että monilla on aika vääristynyt kuva siitä, millaisissa parisuhteissa tavallinen ihminen on. Niissä ei ole mitään epäselvyyttä isyydestä. Ja vain vähemmistössä niistä tehdään avioehto. Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Kukin ottakoon luottamuksen suhteen käyttöön ne varmuusvälineet joita yhdessä sopivat.

Jos tällainen henkinen välivalta on mielestäsi pariskunnan sisäinen asian, niin pitäisikö mielestäsi myös fyysiseen välivaltaan parisuhteessa suhtautua samoin? Että apua hakekoon ne ketkä halua omilla rahoillaa, yhteiskunnan ei pidä moiseen puuttua? Ihmisillä on taipumus luottaa rakastamaansa ihmiseen ja haluta tälle hyvää. Joskus siinä epäonnistutaan, mutta sellaista elämä on. Onhan se nyt kuitenkin lapsenkin etu, että perhe pysyy koossa vai miten se meni.

Fyysinen väkivalta on rikos. Epäluottamus tai edes valehtelu ja pettäminen ei sitä ole.

Monesti on puhuttu, miten jatkuva valehtelu, huijaaminen ja manipuloiminen on henkistä väkivaltaa. Sitä pidetään jopa pahenpana kuin fyysistä väkivaltaa. Nyt se ei taidakaan sopia agendaan.

Saattaahan se sitäkin olla, mutta se ei edelleenkään kuulu virkavallalle millään tavalla. Perheterapeutille tai terapeutille yleensäkin vissiin enemmän.

Miksei Risto hakenut isyyden purkamista, kun sai asian selville? Oli aikaa kuukausikaupalla.

Tyhmyydestä sakotetaan, niin tässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille voisi tulla pakollinen DNA-testi isyydestä lapsen syntymän yhteydessä. Mä naisena kannatan tätä. Kyllä jokaisella miehellä on oikeus olla 100% varma siitä, että syntynyt lapsi on hänen.

On huutava vääryys, että yksikään mies joutuu jonkun toisen siittämästä lapsesta elareita maksamaan.

Haluaisin nähdä kuinka moni mies huutaisi kauhusta että ei ei ei ei missään nimessä tallaista. Nimenomaan siinä vaiheessa kun tajuaisivat että voivat joutua itse maksumieheksi kaikkien sivusuhteissaan siittämiensä lasten elämään vaikkei lapseen olisi mitään yhteyttä.

Koska eihän se niin menisi että tehdään isyystesti -> isä ei olekaan puoliso -> valtio maksaa elarit vaan silloin kun puoliso ei olekaan isä ruvettaisiin oikeaa isää metsästämään ja hänet laitettaisiin vastuuseen. Loppujan lopuksi kun jokaisesta otetaan DNA testi syntyessä olisi parinkymmenen vuoden kuluttua asia simppeli: lapsi syntyy -> katsotaan järjestelmässä jo olevista kaikista suomalaisista kenen miehen DNA täsmää isäksi.

Eli juu miehet varmaan olisivat innoissaan etteivät joudu maksumieheksi avo/avioliitossa lapsesta joka ei ole heidän. Mutta samalla joutuisivat maksumieheksi niissä kaikissa sivusuhteissa jonne on lapsia siunaantunut....usein nykyisin jopa miehen tietämättä. Kuinkahan moni mies uskaltaisi muuten enää pettää vaimoaan jos olisi tällainen riski jäädä kiinni?

Mun mielestä tämä olisi aivan erinomainen systeemi. Pettäjät (raskautuneet sellaiset ja raskaaksi toisen tehneet) jäisivät kiinni, mikä olisi heille täysin oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei Risto hakenut isyyden purkamista, kun sai asian selville? Oli aikaa kuukausikaupalla.

Tyhmyydestä sakotetaan, niin tässäkin.

Ihminen ei shokissa osaa toimia järkevästi. Tuossakin tilanteessa varmasti elämältä pudonnut pohja eikä tiedä enää mikä on totta ja mikä ei.

Naisena ja äitinä en vain voi ymmärtää miten joku voi valehdella noin suuresta asiasta. Lasta käy eniten sääliksi.

Vierailija kirjoitti:

Laki ei toimi taannehtivasti.

Paula saa hynät siihen asti, kun lapsi täyttää 18v.

Laki ei toimi taannehtivasti siinä mielessä että sinua ei voi tuomita rikoksesta joka ei ollut tekoaikaan rikos, mutta tuossa ei nyt ole sellaisesta asiasta kyse. 

Tietääköhän kaikki kommentoijat, että kyseisessä tapauksessa lapsen äiti on estänyt Riston ja lapsen tapaamiset (isä-lapsisuhde EI siis ole jatkunut) ja että äiti elää lapsen biologisen isän kanssa yhdessä? Eli lapsen oikea isä ja lapsi ja äiti elävät yhtenä perheenä. Risto sitten joutuu maksamaan elatusmaksut lapsesta, joka todistetusti ei ole hänen, ei ole enää hänen elämässään mukana ja jota ei edes ole tavannut vuosiin koska tapaamiset tehty mahdottomiksi.