Lue keskustelun säännöt.
Risto joutuu maksamaan elatusmaksuja lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole – nyt myös poliitikot heräsivät: ”Onhan toi huutava vääryys”
10.05.2020 |
Isyyden kumoamisen määräaika halutaan poistaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006503148.html
"29 kansanedustajaa jätti lakialoitteen nykyisen isyyslain kumoamiseksi. Aloitteen pontimena on IS:n uutisoima Riston tapaus.
Isyyslaki herättää monissa kansanedustajissa kummastusta.
Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa sen, että mies voi jäädä tahtomattaan virallisissa asiakirjoissa lapsen isäksi ja siten myös elatusvelvolliseksi, vaikka ei olisi lapsen biologinen isä. Tähän seikkaan kansanedustajat vaativat muutosta.
Jukka Kopra (kok) ja 28 muuta kansanedustajaa jättivät huhtikuun lopulla lakialoitteen nykyisen isyyslain kumoamiseksi. He haluaisivat laista pois määrittelyn, jonka aikana kanne isyyden kumoamiseksi pitäisi nostaa.
Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, kanne pitää laittaa vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.
– Aloitteella on kaksi tavoitetta: virheellisten isyyssuhteiden korjaaminen ja perhe-elämän suojaaminen. Ei-biologinen isyys voi paljastua lapsen ollessa minkäikäinen tahansa, ja siksi isyyden kumoamisen määräaika on poistettava, lakialoitteessa kirjoitetaan.
– Juridisten velvoitteiden lisäksi tällaisissa tapauksissa on huomioitava myös asianosaisille aiheutuvat henkiset kärsimykset ja niistä selviäminen, lakialoitteessa todetaan.
Nykyisen lain mukaan isyyden kumoamiskanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia."
Hyvä!
Kommentit (175)
Oksettaa noi viestintäpsykopaatit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki ei toimi taannehtivasti.
Paula saa hynät siihen asti, kun lapsi täyttää 18v.
Mitä on Marinin hallitus tehnyt korjatakseen tämän vääryyden?
Äidillä on sitten varaa taas käydä vieraissa. Sodan jälkeen v ielä sai huorinteosta vuoden vankeutta eli enemmän kuin20 000 kavalluksesta.
Hyvä, että kehitys kehittyy. Saadaan tämäkin epäkohta vielä korjattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Suomessa on kymmeniätuhansia naisia ja miehiä, jotka elättävät tai maksavat elatusmaksuja, jotka eivät ole lapsen biologisia vanhempia, niin kuin veljeni, edelleen maksaa elareita 19v ja 21v lapsilleen vaikka ei ole lasten biologinen isä, vaan adoptioisä.
Sama tilanne myös monessa uusioperheessä.
On se huutava vääruys, kun tietää, että kela maksaaa monen vanhemman elarit, vaikka oma lapsi kyseessä.
Naisille pitäisi luoda edullinen mahdollisuus hankkia lapsi rehellisesti ivf hoitojen avulla. Loppuisi nämä joissa lapsi hankittu valheella ja lopouisi vastahakoisten isien vuosien elaripiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rutiinisti isyystestit kaikille syntyville niin ei tarvitse vääntää asiasta myöhemmin.
Ja loppuu naisten harrastama vedätys tässä kohden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Suomessa on kymmeniätuhansia naisia ja miehiä, jotka elättävät tai maksavat elatusmaksuja, jotka eivät ole lapsen biologisia vanhempia, niin kuin veljeni, edelleen maksaa elareita 19v ja 21v lapsilleen vaikka ei ole lasten biologinen isä, vaan adoptioisä.
Sama tilanne myös monessa uusioperheessä.
Tutustuisit edes tuohon kyseiseen tapaukseen, ennen kuin kommentoit.
Melko tyhmä tämä "Risto", jos hänen on tunnustanut isyytensä, hän on silloin lapsen isä, vaikka ei olisi sen biologinen isä.
Eikö hän ole ymmärtänyt, isyyden tunnustaminen on juridinen sopimus, eikä biologisella vanhemmuudella ole sen kanssa välttämättä tekemistä.
Sama tilanne on uusioperheissä, jos nainen menee avioliittoon lapsellisen miehen kanssa, jossa lapsilla toinen biologinen äiti. Naisen tulotaso ja omaisuus huomioidaan, kun puhutaan elatusmaksuissa tai lapsen tuissa esim. opintorahassa, johon vaikuttaa perheen tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Ei ole tunnustanut vapaaehtoisesti, avioliitossa päätyy isäksi jos ei määräajassa tiedä vastustaa.
Vierailija kirjoitti:
Rutiinisti isyystestit kaikille syntyville niin ei tarvitse vääntää asiasta myöhemmin.
Ja loppuu naisten harrastama vedätys tässä kohden.
Olis oikeesti hyvä idea mutta mieti mikä meteleli syntyisi naisten puolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se huutava vääruys, kun tietää, että kela maksaaa monen vanhemman elarit, vaikka oma lapsi kyseessä.
Naisille pitäisi luoda edullinen mahdollisuus hankkia lapsi rehellisesti ivf hoitojen avulla. Loppuisi nämä joissa lapsi hankittu valheella ja lopouisi vastahakoisten isien vuosien elaripiina.
Sama kuvio toistuu myös uusperheessä, jos ollaan avioliitossa.
Miehellä on lukioikäinen lapsi edellisestä liitosta, joka asuu vakituisesti samassa taloudessa ja kyllä, myös minun tulot vaikuttavat, ettei lapsi saa opintorahaa, vaikka en ole hänen biologinen äitinsä. Ja minusta se on moraalisesti oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se huutava vääruys, kun tietää, että kela maksaaa monen vanhemman elarit, vaikka oma lapsi kyseessä.
Naisille pitäisi luoda edullinen mahdollisuus hankkia lapsi rehellisesti ivf hoitojen avulla. Loppuisi nämä joissa lapsi hankittu valheella ja lopouisi vastahakoisten isien vuosien elaripiina.
Sama kuvio toistuu myös uusperheessä, jos ollaan avioliitossa.
Miehellä on lukioikäinen lapsi edellisestä liitosta, joka asuu vakituisesti samassa taloudessa ja kyllä, myös minun tulot vaikuttavat, ettei lapsi saa opintorahaa, vaikka en ole hänen biologinen äitinsä. Ja minusta se on moraalisesti oikein.
Tämähän ei tunnu olevan moraalikysymys ollenkaan, eikä tässä miesten näkökulmasta tunnu myöskään olevan kyse lapsen oikeudesta elatukseen vaan exästä. Näin päin honkia tämä asia ajatellaan. Minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Ei ole tunnustanut vapaaehtoisesti, avioliitossa päätyy isäksi jos ei määräajassa tiedä vastustaa.
Tämä tapaus kyllä tiesi ja hänellä olisi ollut aikaa, mutta ei tehnyt sitä. Ei hän mikään suuri oikeusmurhan uhri ole, asia päätettiin niin kuin laissa sanottiin. Sinänsä ottamatta kantaa siihen, onko lakia syytä muuttaa.
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mikä tuossa nyt on väärin, jos mies on vapaaehtoisesti tunnustanut isyytensä.
Ei ole tunnustanut vapaaehtoisesti, avioliitossa päätyy isäksi jos ei määräajassa tiedä vastustaa.
Tämä tapaus kyllä tiesi ja hänellä olisi ollut aikaa, mutta ei tehnyt sitä. Ei hän mikään suuri oikeusmurhan uhri ole, asia päätettiin niin kuin laissa sanottiin. Sinänsä ottamatta kantaa siihen, onko lakia syytä muuttaa.
Hänellä ei ollut riittävästi aikaa, koska määräaika umpeutui pian tiedon saannin jälkeen. Mikäli raja on, tulisi sen laskeminen alkaa tiedon saannista, ei lapsen syntymästä.
Vierailija kirjoitti:
Tulisi poistaa kyllä, määräaika on täysin turha. Se elatusraha kun ei ole isyyttä vaan lapsen elämässä oleminen. Vanhemman lapsen elämässä moni isä haluaa olla mukana, mutta rahallinen maksuvelvollisuus on turha.
Ai että oikeasti tyyppi olisi joku ihme mieskaveri, joka hengaisi lapsen kanssa kun siltä tuntuu, mutta jolla ei olisi minkäänlaisia taloudellisia velvoitteita tätä kohtaan? Just.
Eihän tuossa mitään ihmeellistä ole. On paljon vanhempia, jotka eivät ole lastensa biologisia vanhempia. Ihan hyvä, että tämäkin herra osallistuu lapsen kustannuksiin.