Uutissa oli, että Suomessa koronaan kuolleista 96 % oli joku pitkäaikaissairaus ja mediaani-ikä 84 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräinen elinajanodote Suomessa on 81 vuotta.

Miehet kuolee 5,2 vuotta nuorempina. (Tätä ei kuitenkaan mitenkään huomioida eläkkeelle pääsyiässä, tasa-arvo, elinajanodote, ohis).

Miehet voivat vaikuttaa elinikäänsä ihan samalla tavalla mitä naisetkin. Ette vedä viinaa kaksin käsin, ette kukkoile snägärijonossa, lisäätte liikuntaa, syötte kasviksia ja syötte ylipäätänsä terveellisemmin. Menette lääkäriin kun olette kipeänä, ette machoile turhaan tommosilla asioilla...

Tosin tähän miesten terveyskasvatukseen voisi satsata, sillä edelleen on vallalla se käsitys, että tosi mies ei käy lääkärissä, ei hae apua, juo kunnon kännit, syö kuin mies jne... 🙄

Samalla logiikalla vaikka kaikki tupakoivat ja base-hyppääjät voisi päästää aikaisemmin eläkkeelle, he kuitenkin kuolevat todennäköisemmin aikaisemin. Ihan epäreilua että terveellisesti elävät saavat nauttia terveemmistä vanhuusvuosista pidempään!

Niin ja minusta synnytyslaitosten linjaa rajata isien läsnäoloa vain synnytysten ajaksi sallivaksi pitäis ottaa heti tarkasteluun tai ottaa edes huomioon alueelliset isot erot ja purkaa niitä. Ymmärrän että etelässä tästä rajoituksesta on enemmän hyötyä, mutta mites me jotka ei asuta missään tautipesäkkeessä. Tämä on tuntunut kohtuuttomalta, johan nyt aletaan vanhusten, koululaistenkin päästä höllentämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Ei kyllä paljoa matalampi voi olla, koska alkaa taas yläpäästä loppumaan vuodet. Jos joukossa olisi muutamiakin nuoria, niin mediaani (keskiarvo) ikä laskisi heti. 84-vuoden ikä on jo huomattavan korkea. Se alkaa olla jo semmoinen ikä, että miehet eivät keskimäärin edes elä noin vanhoiksi - lähellekään. Naiset nippa nappa. Että kuolleiden joukossa on sitten pakko olla jo lähes 90 vuotiaita vuodepotilaita.

Et sitten tiedä, miten mediaani lasketaan? Mediaani ei ole keskiarvo - se on keskimmäinen havainto. 

Jos kuolleista olisi yksi 84-vuotias, kaksi 85- vuotiasta ja kaksi vastasyntynyttä, mediaani olisi 84. 

Mediaani on ikä jota esiintyy eniten. Voi siis olla että on 10 kpl 84 vuotiaita ja seuraavaksi eniten 64 vuotiaita 9 kpl, 55v 8kpl 42 vuotiaita 7kpl. Mediaani ei kerro mitään siitä, kuinka vanhoina ihmiset keskimäärin kuolevat. Luultavasti keskiarvo on jotain 60v.

tämä yleisin luku on edelleen moodi, ei mediaani.

En jaksa kinata enempää. Totean vain että minulla on yliopistolta suoritettu magna cum laude matikasta.

Totean vain että sinulla on siitä huolimatta käsitteet sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Mediaani tarkoittaa keskimmäistä lukua tai kahden keskimmäisen keskiarvoa. Eli

lukujonosta 1, 2, 3, 4, 5 mediaani on 3, keskiarvo on 3

ja lukujonosta 40, 50, 65, 65, 84, 86, 87, 96, 100 mediaani on 84, keskiarvo on 73,7

Keskiarvo ja moodi olisi kiva tietää näistä koronaan kuolleista.

Voi hyvää päivää taas palstan matikkaymmärryksen kanssa... mediaani tarkoittaa lukua joka on PUOLET keskiarvon ja matalimman arvon summasta. Jos mediaani on 84 ja keskiarvo esim. 80 niin siitä voidaan laskea että nuorin kuollut on 46 vuotta. Mediaani on aina suurempi kuin keskiarvo jakaumast riippumatta.

Vaikka onkin wikipedialinkki, niin lue esimerkki 4. Ei todellakaan mediaani ole aina suurempi kuin keskiarvo: https://fi.wikipedia.org/wiki/Mediaani

Tieteelliseen julkaisuun tottuneena en lue wikipediaa. Luotan enemmän yliopiston matematiikan peruskirjoihin.

Kerrotko sitten ystävällisesti, mitä yliopiston matematiikan peruskirjat antavat vastaukseksi, jos pitää laskea mediaani ja keskiarvo lukusarjasta 1 000, 1 100, 1 200, 1 300 ja 100 000 €.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tarkoitus, kun korostetaan aina kuolleiden IKÄÄ? Yrittäjänä ja kolmen lapsen elämästä vastuullisena, en halua sairastua, en edes flunssaan. En voi olla poissa pelistä viikoa tai useampaa. Tätä virusta en halua vanhoille, en myöskään heille, jotka hyvän terveydenhuollon kustantavat!

Kyllähän sen täälläkin huomaa, että asia mikä kiinnostaa on tietää millaiset ihmiset koronaan kuolevat. Ja ikä nyt tällä hetkellä on se aika suuri yhdistävä tekijä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Ei kyllä paljoa matalampi voi olla, koska alkaa taas yläpäästä loppumaan vuodet. Jos joukossa olisi muutamiakin nuoria, niin mediaani (keskiarvo) ikä laskisi heti. 84-vuoden ikä on jo huomattavan korkea. Se alkaa olla jo semmoinen ikä, että miehet eivät keskimäärin edes elä noin vanhoiksi - lähellekään. Naiset nippa nappa. Että kuolleiden joukossa on sitten pakko olla jo lähes 90 vuotiaita vuodepotilaita.

Et sitten tiedä, miten mediaani lasketaan? Mediaani ei ole keskiarvo - se on keskimmäinen havainto. 

Jos kuolleista olisi yksi 84-vuotias, kaksi 85- vuotiasta ja kaksi vastasyntynyttä, mediaani olisi 84. 

Mediaani on ikä jota esiintyy eniten. Voi siis olla että on 10 kpl 84 vuotiaita ja seuraavaksi eniten 64 vuotiaita 9 kpl, 55v 8kpl 42 vuotiaita 7kpl. Mediaani ei kerro mitään siitä, kuinka vanhoina ihmiset keskimäärin kuolevat. Luultavasti keskiarvo on jotain 60v.

tämä yleisin luku on edelleen moodi, ei mediaani.

En jaksa kinata enempää. Totean vain että minulla on yliopistolta suoritettu magna cum laude matikasta.

Totean vain että sinulla on siitä huolimatta käsitteet sekaisin.

Kun argumentit loppuvat, alkaa haukkuminen?

Tähän on parasta viihdettä! Kuolleisuusluvut kertovat edelleen vain ketkä kuolivat nyt kun onnistuttiin rajoittamaan epidemiaa. Joten pelkästään niiden perusteella ei voi arvioida, olisiko ikäjakauma ollut samanlainen ilman rajoitustoimia. Iso-Britanniassa ja Italiassa on mm kuollut paljon työikäisiä, joista huomattava osa on terveydenhoitoalalla. Itse hyväksyn kaikki rajoitustoimet joilla on estetty vastaavan tapahtuminen Suomessa. Ja lisäksi vanhuksillekin on oikeus elämään

Ja mediaani on keskimmäinen luku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Ei kyllä paljoa matalampi voi olla, koska alkaa taas yläpäästä loppumaan vuodet. Jos joukossa olisi muutamiakin nuoria, niin mediaani (keskiarvo) ikä laskisi heti. 84-vuoden ikä on jo huomattavan korkea. Se alkaa olla jo semmoinen ikä, että miehet eivät keskimäärin edes elä noin vanhoiksi - lähellekään. Naiset nippa nappa. Että kuolleiden joukossa on sitten pakko olla jo lähes 90 vuotiaita vuodepotilaita.

Et sitten tiedä, miten mediaani lasketaan? Mediaani ei ole keskiarvo - se on keskimmäinen havainto. 

Jos kuolleista olisi yksi 84-vuotias, kaksi 85- vuotiasta ja kaksi vastasyntynyttä, mediaani olisi 84. 

Mediaani on ikä jota esiintyy eniten. Voi siis olla että on 10 kpl 84 vuotiaita ja seuraavaksi eniten 64 vuotiaita 9 kpl, 55v 8kpl 42 vuotiaita 7kpl. Mediaani ei kerro mitään siitä, kuinka vanhoina ihmiset keskimäärin kuolevat. Luultavasti keskiarvo on jotain 60v.

tämä yleisin luku on edelleen moodi, ei mediaani.

En jaksa kinata enempää. Totean vain että minulla on yliopistolta suoritettu magna cum laude matikasta.

Jossain kohtaa kannattaa myöntää, että on väärässä. On se kumma kun esim. pythonin numpy-kirjasto mitä varmaan käytetään näiden korona-tilastojenkin teossa monessa instituutissa, on sitä mieltä että mediaani on se keskimmäinen alkio. Kyllä taitaa tilastot heittää aika paljon, jos tämä on väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Ei kyllä paljoa matalampi voi olla, koska alkaa taas yläpäästä loppumaan vuodet. Jos joukossa olisi muutamiakin nuoria, niin mediaani (keskiarvo) ikä laskisi heti. 84-vuoden ikä on jo huomattavan korkea. Se alkaa olla jo semmoinen ikä, että miehet eivät keskimäärin edes elä noin vanhoiksi - lähellekään. Naiset nippa nappa. Että kuolleiden joukossa on sitten pakko olla jo lähes 90 vuotiaita vuodepotilaita.

Et sitten tiedä, miten mediaani lasketaan? Mediaani ei ole keskiarvo - se on keskimmäinen havainto. 

Jos kuolleista olisi yksi 84-vuotias, kaksi 85- vuotiasta ja kaksi vastasyntynyttä, mediaani olisi 84. 

Mediaani on ikä jota esiintyy eniten. Voi siis olla että on 10 kpl 84 vuotiaita ja seuraavaksi eniten 64 vuotiaita 9 kpl, 55v 8kpl 42 vuotiaita 7kpl. Mediaani ei kerro mitään siitä, kuinka vanhoina ihmiset keskimäärin kuolevat. Luultavasti keskiarvo on jotain 60v.

tämä yleisin luku on edelleen moodi, ei mediaani.

En jaksa kinata enempää. Totean vain että minulla on yliopistolta suoritettu magna cum laude matikasta.

Totean vain että sinulla on siitä huolimatta käsitteet sekaisin.

Kun argumentit loppuvat, alkaa haukkuminen?

Aika kaukana haukkumisesta, jos korjaa toisen antamaa väärää tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tarkoitus, kun korostetaan aina kuolleiden IKÄÄ? Yrittäjänä ja kolmen lapsen elämästä vastuullisena, en halua sairastua, en edes flunssaan. En voi olla poissa pelistä viikoa tai useampaa. Tätä virusta en halua vanhoille, en myöskään heille, jotka hyvän terveydenhuollon kustantavat!

Se että on melkoinen ero että lyhentääkö koronaan kuoleminen henkilön elämää vuodella vai 40 vuodella.

Esim. hoivakodeissa keskimääräinen asumisaika on kaksi vuotta ja sieltä poistutaan aina vain hautuumaalle. Hoivakodissa kuollut 84-vuotias ei siis olisi voinut muutenkaan odottaa enää kovin montaa elinvuotta. Elämänsä kunnossa oleva nelikymppinen taas on aika eri juttu.

Lisäksi hoivakotiasukkaat ovat nykyään enimmäkseen todella huonokuntoisia. Kotihoidossa joudutaan nykyään sinnittelemään siihen saakka, että aletaan olla jo käytännössä saattohoidossa. Karu fakta, mutta totta. Huonokuntoiselle vanhukselle keuhkokuume, influenssa tms. voi olla jopa armollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Ei kyllä paljoa matalampi voi olla, koska alkaa taas yläpäästä loppumaan vuodet. Jos joukossa olisi muutamiakin nuoria, niin mediaani (keskiarvo) ikä laskisi heti. 84-vuoden ikä on jo huomattavan korkea. Se alkaa olla jo semmoinen ikä, että miehet eivät keskimäärin edes elä noin vanhoiksi - lähellekään. Naiset nippa nappa. Että kuolleiden joukossa on sitten pakko olla jo lähes 90 vuotiaita vuodepotilaita.

Et sitten tiedä, miten mediaani lasketaan? Mediaani ei ole keskiarvo - se on keskimmäinen havainto. 

Jos kuolleista olisi yksi 84-vuotias, kaksi 85- vuotiasta ja kaksi vastasyntynyttä, mediaani olisi 84. 

Mediaani on ikä jota esiintyy eniten. Voi siis olla että on 10 kpl 84 vuotiaita ja seuraavaksi eniten 64 vuotiaita 9 kpl, 55v 8kpl 42 vuotiaita 7kpl. Mediaani ei kerro mitään siitä, kuinka vanhoina ihmiset keskimäärin kuolevat. Luultavasti keskiarvo on jotain 60v.

tämä yleisin luku on edelleen moodi, ei mediaani.

En jaksa kinata enempää. Totean vain että minulla on yliopistolta suoritettu magna cum laude matikasta.

Totean vain että sinulla on siitä huolimatta käsitteet sekaisin.

Kun argumentit loppuvat, alkaa haukkuminen?

Eikös sun omien sanojesi mukaan pitänyt lopettaa trollaaminen.

Lähde?

Briteissä on kuollut myös vauvoja. Miksei valta media kerro heistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mediaanihan tarkoittaa sitä että puolet kuolleista oli vähintään 84 vuotiaita, puolet alle. Keski-ikä kuolleille voi olla paljon matalampi, koska sitä ei näköjään kerrota.

Ei kyllä paljoa matalampi voi olla, koska alkaa taas yläpäästä loppumaan vuodet. Jos joukossa olisi muutamiakin nuoria, niin mediaani (keskiarvo) ikä laskisi heti. 84-vuoden ikä on jo huomattavan korkea. Se alkaa olla jo semmoinen ikä, että miehet eivät keskimäärin edes elä noin vanhoiksi - lähellekään. Naiset nippa nappa. Että kuolleiden joukossa on sitten pakko olla jo lähes 90 vuotiaita vuodepotilaita.

Et sitten tiedä, miten mediaani lasketaan? Mediaani ei ole keskiarvo - se on keskimmäinen havainto. 

Jos kuolleista olisi yksi 84-vuotias, kaksi 85- vuotiasta ja kaksi vastasyntynyttä, mediaani olisi 84. 

Mediaani on ikä jota esiintyy eniten. Voi siis olla että on 10 kpl 84 vuotiaita ja seuraavaksi eniten 64 vuotiaita 9 kpl, 55v 8kpl 42 vuotiaita 7kpl. Mediaani ei kerro mitään siitä, kuinka vanhoina ihmiset keskimäärin kuolevat. Luultavasti keskiarvo on jotain 60v.

tämä yleisin luku on edelleen moodi, ei mediaani.

En jaksa kinata enempää. Totean vain että minulla on yliopistolta suoritettu magna cum laude matikasta.

Totean vain että sinulla on siitä huolimatta käsitteet sekaisin.

Kun argumentit loppuvat, alkaa haukkuminen?

On viisauden merkki että osaa myöntää oleensä väärässä kun kerran on. Loputon vänkääminen sen peittämiseksi taas on pelkästään tyhmää.

Myös useita nuoria, jotka ovat olleet suosittuja ja aina juhlien keskipisteenä.

Vierailija kirjoitti:

Briteissä on kuollut myös vauvoja. Miksei valta media kerro heistä?

Lähde? Seuraan brittimediaa kyllä. Suomessa ei ole nuoria kuollut eikä lapsia ole ollut edes sairaalahoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Briteissä on kuollut myös vauvoja. Miksei valta media kerro heistä?

Jos kuolleita on eniten Euroopassa - yli 30 000 - sinne joukkoon mahtuu jo monenlaista yksittäistapausta.

Tiesitkö sinä, että RS-virus - johon ei ole rokotetta eikä hoitoa - aiheuttaa vuosittain 34 miljoonaa infektiota alle 5-vuotiaille ja vie Suomessakin lapsia tehohoitoon vuosittain? Siihen myös menehtyy imeväisikäisiä jatkuvasti, ei kuitenkaan merkittävästi meillä hyvän terveydenhuollon maassa.

Vierailija kirjoitti:

Myös useita nuoria, jotka ovat olleet suosittuja ja aina juhlien keskipisteenä.

Lähde? Yhtään alle 30-vuotiasta ei ole Suomessa kuollut THL:n tilastojen mukaan:

https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskimääräinen elinajanodote Suomessa on 81 vuotta.

Miehet kuolee 5,2 vuotta nuorempina. (Tätä ei kuitenkaan mitenkään huomioida eläkkeelle pääsyiässä, tasa-arvo, elinajanodote, ohis).

Miehet voivat vaikuttaa elinikäänsä ihan samalla tavalla mitä naisetkin.

Toki voivat vaikuttaa, mutta mikä on vaikutus käytännössä? Jos et vielä tiennyt niin testosteroni eli korkeampi suorituskyky kuluttaa eliön loppuun aiemmin. Biologinen fakta eikä mikään "oma vika"

Tehoidossa olleiden keski-ikä on ollut 60 vuotta. Jos resurssit ovat tiukoilla niin keski-ikä laskee 50, kuten monessa maassa on jo ollut. Eli ne joilla on eniten eli vuosia jäljellä pääsevät tehohoitoon.