Lue keskustelun säännöt.
Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista
Romni
29.04.2020 |
Meistä on todella paljon stereotypioita ja väärinkäsityksiä ja ajattelin että voisin yrittää selittää ja oikaista. :) mielestäni on tärkeää että meidän ja teidän välillä olisi enemmän ymmärrystä toisiamme kohtaan.
Vähän minusta, eli olen nuori nainen, käytän perinneasua ja opiskelen. Välillä teen pätkätöitä.
Pyydän asiallisuutta ja kaikista asioista en voi puhua siveyssyistä!
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Selvyyden vuoksi: Mustalaislähetys ry oli valtaväestön perustama yhdistys. Näissä romanilasten lastenkodeissa ei ollut yhtään romanitaustaista työntekijää töissä. Johtajat ja työntekijät ovat olleet suomalaista valtaväestöä. Eivät nämä pedofiilien uhreiksi joutuneet romanilapset olisi joutuneet kokemaan mitään tällaisia hirveyksiä, jos he olisivat saaneet elää oman yhteisönsä parissa.
Kun, jotkut lapset uskalsivat puhua jotain lastenkotien epäkohdista ja hirveyksistä, heitä syytettiin valehteleviksi mus.ta.lai.siksi. Valtaväestöön kuuluva lastenkotihenkilökunta pelotteli romanilapset hiljaisiksi. Nämä romanilapset eivät edes tienneet romanikultturin häpeämistavoista (monet oli pakkohuostaanotettu jo vauvoina tai pikkulapsina), joten turha on väittää, että he olisivat vaienneet hyväksikäytöstä romanikulttuurin takia. Vasta 2000-luvulla asia on noussut suuremman yleisön tietoisuuteen, kun uhrit ja selviytyjät ovat alkaneet kertoa karmeista lapsuuskokemuksistaan lastenkodeissa.
Miksi oli huostaanotettu? Tuskin kotonakaan kaikki on hyvin ollut, jos kerta vauvana otettu huostaan? Ei sillä, etteikö tämä olisi hirveä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ketjua lukiessa kiinnittänyt huomiota siihen, että aloittaja, ilmeisesti romanitaustainen henkilö, kirjoittaa erikseen romaneista ja suomalaisista. Eivätkö romanit koe olevansa suomalaisia? Toki olen omiin havaintoihini perustuen tullut tähän päätelmään jo kauan sitten, mutta tämä vaikuttaa ristiriitaiselta, kun niin kovasti halutaan vakuutta, ettei erota kantaväestöstä missään negatiivisessa asiassa, ja ollaan "ihan niin kuin muutkin". Ihan kuin muutkin, muttei suomalaisia?
Samalla tavalla myös valtaväestön lapsia on joutunut pedofiilien uhriksi. Onneksi lastensuojelu on kehittynyt hurjasti ja valvontaa lisätty.
Romni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka monta perinneasua omistat? Onko niitä vaikea pestä?
Meidän asuhan on kaksiosainen: hame ja pusero, eli röijy. Puseroita taitaa olla sellainen ~20, niitä on kertynyt ja olisi kummallista olla samoissa vaatteissa. Kangasröijyn voi pestä pesukoneessa, mutta sitten koristekivi- ja paljettiröijyt vaatii hienovaraisuutta.
Minulla on tällä hetkellä 3 hametta mikä on aika perus määrä. Uusin on juhlahame, toisiksi uusin on arkihame ja vanhin on siivoushame. Uusin on siis aina juhlakäyttöön ja vanhin heitetään pois tai vaihdetaan ompelijalla sametit. Jos hameesta pitää huolta, sillä selviää teoriassa päälle vuoden mutta helmat kuluvat puhki ja on aika ostaa uusi.
Imuroin hameen joka viikonloppu ja lähes päivittäin otan siitä nukat ja roskat irti teippirullalla. Viikonloppuisin tai likaantuessa pestään sienellä tai rätillä.
Saako sossusta rahat hameisiin ja vaatteisiin? Paljonko se kokonaisuus maksaa? Entä milliaset kengät teillä naisilla on? Miksi kampaus on aina sama? Mistä olette kotoisin ja mitä kansoja pidätte sukulaisinanne?
Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketkä julkisuuden henkilöt luette romaneiksi tai -taustaiseksi? Onko Liski tai O Mäenpää romaneja teistä? Susanne Päivärinta? Entä Sari Sarkomaa? En siis tiedä vaan kysyn.
Vierailija kirjoitti:
Saako sossusta rahat hameisiin ja vaatteisiin?
En ole romani, mutta saanen vastata: ainakin ennen oli pk- seudun sossujen ohjeessa maininta, että romaninaisen hameeseen voidaan myöntää toimeentulotukea jokin kertaluontoinen summa, oliko kerran vuodessa, vai harvemmin. Ko. ohje oli kenen hyvänsä luettavissa esim. netissä, joten mistään salatiedosta ei ole kyse.
Itseäni ihmetyttää myös kenkäasioihin liittyen, että miksi romaninaiset käyttävät (aina) korkokenkiä? Ne ovat hirveän epäterveelliset jalalle.. Eikö olisi järkevää käyttää muunlaisia jalkineita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.
Myös muslimikulttuurissa on tällainen sääntö, ja monissa muslimimaissa seuraukset sen rikkomisesta voivat olla todella ikäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvyyden vuoksi: Mustalaislähetys ry oli valtaväestön perustama yhdistys. Näissä romanilasten lastenkodeissa ei ollut yhtään romanitaustaista työntekijää töissä. Johtajat ja työntekijät ovat olleet suomalaista valtaväestöä. Eivät nämä pedofiilien uhreiksi joutuneet romanilapset olisi joutuneet kokemaan mitään tällaisia hirveyksiä, jos he olisivat saaneet elää oman yhteisönsä parissa.
Kun, jotkut lapset uskalsivat puhua jotain lastenkotien epäkohdista ja hirveyksistä, heitä syytettiin valehteleviksi mus.ta.lai.siksi. Valtaväestöön kuuluva lastenkotihenkilökunta pelotteli romanilapset hiljaisiksi. Nämä romanilapset eivät edes tienneet romanikultturin häpeämistavoista (monet oli pakkohuostaanotettu jo vauvoina tai pikkulapsina), joten turha on väittää, että he olisivat vaienneet hyväksikäytöstä romanikulttuurin takia. Vasta 2000-luvulla asia on noussut suuremman yleisön tietoisuuteen, kun uhrit ja selviytyjät ovat alkaneet kertoa karmeista lapsuuskokemuksistaan lastenkodeissa.
Miksi oli huostaanotettu? Tuskin kotonakaan kaikki on hyvin ollut, jos kerta vauvana otettu huostaan? Ei sillä, etteikö tämä olisi hirveä juttu.
Kannattaa tutustua Suomen romaneita kohtaan harjoitettuun järjestelmälliseen assimilaatio- eli pakkosulauttamispolitiikkaan, joka jatkui pitkälle 1970-luvulle. Viranomaiset ovat halunneet silloin huostaanottaa lapset ja tehdä heistä "valkolaissuomalaisia" mieluummin kuin tarjota asunnottamalle ja kiertelemään joutuneelle romaniperheelle asunnon. Kunnollisesta asunnosta käsin olisi lasten ollut mahdollista käydä koulua ja vanhempienkin paremmat mahdollisuudet saada työpaikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen tapa kohdella vähemmistöjään, kuten romaneita ja saamelaisia, oli menneinä aikoina karmeaa, vaikka epäilemättä ei maailman mittakaavassa mitenkään erikoista.
Itse tosin muistan useammastakin lähteestä lukeneeni, että romanit eivät itse halunneet asettua aloilleen, jonka vuoksi katsottiin, että heiltä tuli ottaa lapset pois. Tietenkään se ei tarkoita, että homma olisi muuten hoidettu hyvin, mutta kannattaa muistaa asioissa usein olevan useampia näkövinkkeleitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvyyden vuoksi: Mustalaislähetys ry oli valtaväestön perustama yhdistys. Näissä romanilasten lastenkodeissa ei ollut yhtään romanitaustaista työntekijää töissä. Johtajat ja työntekijät ovat olleet suomalaista valtaväestöä. Eivät nämä pedofiilien uhreiksi joutuneet romanilapset olisi joutuneet kokemaan mitään tällaisia hirveyksiä, jos he olisivat saaneet elää oman yhteisönsä parissa.
Kun, jotkut lapset uskalsivat puhua jotain lastenkotien epäkohdista ja hirveyksistä, heitä syytettiin valehteleviksi mus.ta.lai.siksi. Valtaväestöön kuuluva lastenkotihenkilökunta pelotteli romanilapset hiljaisiksi. Nämä romanilapset eivät edes tienneet romanikultturin häpeämistavoista (monet oli pakkohuostaanotettu jo vauvoina tai pikkulapsina), joten turha on väittää, että he olisivat vaienneet hyväksikäytöstä romanikulttuurin takia. Vasta 2000-luvulla asia on noussut suuremman yleisön tietoisuuteen, kun uhrit ja selviytyjät ovat alkaneet kertoa karmeista lapsuuskokemuksistaan lastenkodeissa.
Miksi oli huostaanotettu? Tuskin kotonakaan kaikki on hyvin ollut, jos kerta vauvana otettu huostaan? Ei sillä, etteikö tämä olisi hirveä juttu.
Kannattaa tutustua Suomen romaneita kohtaan harjoitettuun järjestelmälliseen assimilaatio- eli pakkosulauttamispolitiikkaan, joka jatkui pitkälle 1970-luvulle. Viranomaiset ovat halunneet silloin huostaanottaa lapset ja tehdä heistä "valkolaissuomalaisia" mieluummin kuin tarjota asunnottamalle ja kiertelemään joutuneelle romaniperheelle asunnon. Kunnollisesta asunnosta käsin olisi lasten ollut mahdollista käydä koulua ja vanhempienkin paremmat mahdollisuudet saada työpaikka.
Okei. En ollut tästä tietoinen. Kuulostaa hurjalta! Onneksi nykypäivänä ollaan viisaampia.
Ei liity varsinaisesti tähän, mutta tuli tästä kuitenkin mieleen, että romanienkin kannattaisi päivittää käytäntöjään nykypäivään.
Joskus ennen vanhaan on esim. ajateltu, että lapsi menee pilalle jos sitä sylitellään liikaa. Sitten opittiin, ettei näin ole ja muutettiin kasvatuskäytäntöjä vastaamaan nykytietämystä. Miksi romaniyhteisö ei kehity?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ketjua lukiessa kiinnittänyt huomiota siihen, että aloittaja, ilmeisesti romanitaustainen henkilö, kirjoittaa erikseen romaneista ja suomalaisista. Eivätkö romanit koe olevansa suomalaisia? Toki olen omiin havaintoihini perustuen tullut tähän päätelmään jo kauan sitten, mutta tämä vaikuttaa ristiriitaiselta, kun niin kovasti halutaan vakuutta, ettei erota kantaväestöstä missään negatiivisessa asiassa, ja ollaan "ihan niin kuin muutkin". Ihan kuin muutkin, muttei suomalaisia?
Romanit ovat siinä mielessä suomalaisia, että ovat Suomen kansalaisia ja siinä mielessä ovat "niin kuin muutkin", että ovat vain ihmisiä ja heillä on myös yhteisiä piirteitä muiden suomalaisten kanssa, esim. kristinusko ja samat juhlapyhät, syödään samaa ruokaa. Mutta he ovat oma etninen ja kulttuurinen yhteisö, eivätkä etnisiä suomalaisia. Samalla tavalla valtaväestö ei koe olevansa samaa sakkia romanien kanssa, koska tällöin koko keskustelulta katoaisi pohja. Jos Suomen romanit ja etniset suomalaiset ovat sama asia, puhukaa siitä, että suomalaiset tässä varastaa, tekee rikoksia, jää kouluista pois, ei tee töitä, omaa häpeäkulttuurin. Silloinhan kaikki nämä asiat on osa suomalaista kulttuuria, vai mitä?
Voivatko romani(naiset) harrastaa kilpaurheilua? Ilmeisesti pukeutumisessa tärkeää on se, etteivät ainakaan vanhemmat näe ilman romaniasua. Entä, jos joku nuori on todella lahjakas jossain lajissa, jossa sen pitäminen ei onnistu? Voiko asian hoitaa jotenkin niin etteivät muut tule kisoja katsomaan? Entä jos kisat televisioitaisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Romanikulttuurissa on sellainenkin tapa, että nainen ja mies eivät jää samaan tilaan (esim. asunto, huone, auto) kahden kesken ellei kyeseessä ole ukko ja akka eli mies ja vaimo. Sama tapa on ollut ennen vanhaan valtaväestölläkin. Kuulemma esimerkiksi jehovantodistajat noudattavat myös tätä käytäntöä.
Tapa myös suojelee seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Eikä pidä ymmärtää väärin, että romanimiehet olisivat jotenkin raakalaismaisia (he eivät ole yliedustettuina seksuaalirikoksissa toisin kuin valitettavasti jotkin muut ryhmät). Loppupeleissä koskaan et voi kuitenkaan tietää sitä, millaisiin tekoihin toinen ihminen kykenee, etenkin päihteiden vaikutuksen alaisena. Usein ihmiset kauhistelevat, että he eivät olisi ikinä uskoneet, miten sekin kiltinoloinen naapurin papparainen tekisi sellaista tai sekin mukava nuorten harrastuksen vetäjä...
Tämä tapa, että vältellään miehen kanssa samaan tilaan yksin jäämistä, tulee romaninaiselta ja -tytöltä ihan luonnostaan opittuna. Ei siinä mitenkään koko ajan kauhulla mietitä, että mitähän kauheaa nyt tapahtuu, jos en tästä siirry muualle. Myös se vieras mies voi itse siirtyä muualle. Sääntö liittyy häpeämistapoihin eli on häpeällistä jäädä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa kahden kesken. Varsinkaan päihtyneiden miesten keskelle ei saa jäädä. Tässä häpeä siis suojelee naista (tietyllä tapaa miestäkin) ja on tavallaan positiivinen juttu.
Voi olla vaikeaa käsittää näitä asioita, mutta ajatelkaapa sitä aikaa, kun poliisi ei välttämättä halunnut auttaa rikoksen uhreiksi joutuneita romaneita. Tällöin romanien oli itse rangaistava raiskaajaa, mistä saattoi pahimmillaan seurata verenvuodatusta. Joten näitä rikoksille altistavia tilanteita on yritetty kaikin tavoin välttää. Moni romaneista soveltaa tätä tapaa mahdollisuuksien mukaan valtaväestönkin kanssa. Nykyään, kun sosiaali- ja terveysalalla työskenetelee paljon romaneita, on tavasta toisinaan pakko joustaa, kun esimerkiksi asiakkaan tai potilaan kanssa jäädään kahdestaan tietyissä tilanteissa.
Ei pysty ottamaan kantaa tuohon etnisyysasiaan, kun mode on näköjään vaihtunut, tai herännyt päiväunilta. Ihmeen kauan tähän ketjuun saiksin kirjoittaa melko kriittisesti.
Ei tarvita ap:n vastauksia. Vastaukset löytyvät esim.
Romanittaren blogista http://romanitar.blogspot.com
Valkolaisnainen romaniyhteisössä blogista https://hiemanerilainenblogi.vuodatus.net/lue/2010/09/tyypillisia-kasit…
Vaikuttaa, että ap on juuri tämä "valkolaisnainen romaniyhteisössä.
Noissa kirjoitetaan jopa "hamerahasta". Tuntuu olevan ihan normi käytäntö, että saavat rahaa jättihameisiinsa yhteiskunnalta l. veronmaksajilta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta he ovat oma etninen ja kulttuurinen yhteisö, eivätkä etnisiä suomalaisia.
Etnisyys on hankalampi käsite, kuin äkkiä arvaisi. Pointti oli kuitenkin, että jos romanit asuvat Suomessa, puhuvat suomea, haluavat olla osa yhteiskuntaa, ja sulautua joukkoon, niin eikö erotusmielessä voisi puhua vaikka valtaväestöstä ja romaneista? Kun romani haluaa erottaa itsensä suomalaisista, se korostaa mielestäni nimenomaan jakamista "meihin ja muihin". Eikä poru kuitenkin koske juuri sitä, miksi romaneihin kohdistuu ennakkoluuloja ja syrjintää? Ehkä asiaintilan korjaamisen voisi aloittaa vaikka alkamalla mieltää itsensä ennen kaikkea suomalaiseksi, ja vasta seuraavaksi etnisen ryhmänsä edustajaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvyyden vuoksi: Mustalaislähetys ry oli valtaväestön perustama yhdistys. Näissä romanilasten lastenkodeissa ei ollut yhtään romanitaustaista työntekijää töissä. Johtajat ja työntekijät ovat olleet suomalaista valtaväestöä. Eivät nämä pedofiilien uhreiksi joutuneet romanilapset olisi joutuneet kokemaan mitään tällaisia hirveyksiä, jos he olisivat saaneet elää oman yhteisönsä parissa.
Kun, jotkut lapset uskalsivat puhua jotain lastenkotien epäkohdista ja hirveyksistä, heitä syytettiin valehteleviksi mus.ta.lai.siksi. Valtaväestöön kuuluva lastenkotihenkilökunta pelotteli romanilapset hiljaisiksi. Nämä romanilapset eivät edes tienneet romanikultturin häpeämistavoista (monet oli pakkohuostaanotettu jo vauvoina tai pikkulapsina), joten turha on väittää, että he olisivat vaienneet hyväksikäytöstä romanikulttuurin takia. Vasta 2000-luvulla asia on noussut suuremman yleisön tietoisuuteen, kun uhrit ja selviytyjät ovat alkaneet kertoa karmeista lapsuuskokemuksistaan lastenkodeissa.
Miksi oli huostaanotettu? Tuskin kotonakaan kaikki on hyvin ollut, jos kerta vauvana otettu huostaan? Ei sillä, etteikö tämä olisi hirveä juttu.
Huostaanotettiin ihan vain köyhyyden tai irtolaisuuden vuoksi. Romani ei saanut työtä tai asuntoa, haki kunnalta avustusta ja katsottiin, ettei pysty huolehtimaan lapsista joten otetaan ne pois. Tai jos romaninainen joutui henkensä pitimiksi myymään viinaa ja jäi siitä kiinni -> lapset pois. Apua ei herunut, mutta rangaistuksia kyllä.
Ja tämäkin tieto on ihan vapaasti saatavilla ken jaksaa lukea.
Vierailija kirjoitti:
Tapa myös suojelee seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Eikä pidä ymmärtää väärin, että romanimiehet olisivat jotenkin raakalaismaisia---
... mutta hei eivät vain osaa hillitä itseään? Ethän sitä tietenkään tarkoita? Sivumennen sanoen m*slimikulttuureissa naisten hunnuttautumista perustellaan sillä, että he eivät saa herättää miesten kiinnostusta vähäpukeisuudellaan. Siellä lienee samaa ongelmaa sitten.
Jumakauta, vaikea uskoa, että ollaan 2000- luvulla maailman tasa- arvoisimmassa maassa.
Selvyyden vuoksi: Mustalaislähetys ry oli valtaväestön perustama yhdistys. Näissä romanilasten lastenkodeissa ei ollut yhtään romanitaustaista työntekijää töissä. Johtajat ja työntekijät ovat olleet suomalaista valtaväestöä. Eivät nämä pedofiilien uhreiksi joutuneet romanilapset olisi joutuneet kokemaan mitään tällaisia hirveyksiä, jos he olisivat saaneet elää oman yhteisönsä parissa.
Kun, jotkut lapset uskalsivat puhua jotain lastenkotien epäkohdista ja hirveyksistä, heitä syytettiin valehteleviksi mus.ta.lai.siksi. Valtaväestöön kuuluva lastenkotihenkilökunta pelotteli romanilapset hiljaisiksi. Nämä romanilapset eivät edes tienneet romanikultturin häpeämistavoista (monet oli pakkohuostaanotettu jo vauvoina tai pikkulapsina), joten turha on väittää, että he olisivat vaienneet hyväksikäytöstä romanikulttuurin takia. Vasta 2000-luvulla asia on noussut suuremman yleisön tietoisuuteen, kun uhrit ja selviytyjät ovat alkaneet kertoa karmeista lapsuuskokemuksistaan lastenkodeissa.